Ongenuanceerde kut christenen

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 18:12 schreef FunkyHomosapien het volgende:
maar in die post ontkracht je andere religies, maar laat je niet blijken waarom je nou precies voor het christendom kiest

Klopt. Het christendom heeft natuurlijk een sterke troef in handen en dat is Jezus. Er is m.i. geen figuur in andere godsdiensten vergelijkbaar met Jezus.

Aantal dingen over Jezus:
1. Hij heeft echt bestaan dat weten we zeker. Er zijn naast de bijbel ook nog bronnen van niet-christenen of zelfs anti-christenen die dit bevestigen. We weten uit die bronnen ook dat de Jezus zoals die in het Nieuwe Testament neergezet wordt redelijk overeenkomt met die niet-christelijke bronnen.
2. Het Nieuwe Testament geeft betrouwbare informatie over Jezus. Het waren geen sprookjesboeken waar in mooie poëtische, bloemrijke taal maar wat werd gefantaseerd. De geschriften uit het NT werden geschreven in een tijd dat ooggetuigen van Jezus nog volop in leven waren en alle verzinsels hadden kunnen ontkrachten. Bovendien is de verslaggeving redelijk sober in vergelijking met andere religieuze schriften. De schrijver Lukas is bijv. een geleerde die als een historicus uit die tijd te werk ging en zijn bevindingen opschreef. Veel van de checkbare gegevens uit zijn schrijfsels (plaatsnamen, heersers, ambtenaren, culturele gebruiken, handelsroutes, etc.) blijken ook precies te kloppen.
3. De komst en het leven van Jezus werd vrij accuraat voorspeld in het Oude Testament (de Hebreeuwse bijbel). Daarin werd o.a. al verteld dat er rond het begin van de jaartelling een goddelijke dienaar (messias) zou komen (Daniël 9) die zou leiden (Jesaja 53) voor onze zonden. Dit is precies wat er is gebeurd.
4. De opstanding van Jezus. Daarmee heeft Jezus alle zaken die hij beweerde hard gemaakt. Dat de opstanding echt gebeurd is vind ik geloofwaardig om meerdere redenen, zoals ik in dit topic uitgebreid uitleg: [paastopic] Is Jezus echt opgestaan?

Bovendien heb ik bepaalde 'wonderen' zelf meegemaakt. Nou ben ik vrij nuchter en wil ik alles rationeel overwegen, maar het zet je i.i.g. wel aan het denken.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 17:35 schreef Radioheader het volgende:

[..]

Zeitgeist is allang weerlegd joh .

Dat is geen argument vóór het christendom

Dat mensen een vrije wil hebben en daarom niet bestuurd worden door een God kan ik nog wel begrijpen als je dat denkt.

Maar leg me dan eens uit hoe ziektes op de wereld zijn gekomen?

Dan moet God namelijk ook verantwoordelijk zijn voor ziektes als kanker, aids en de varkensgriep.

En kom niet aanzetten met "Dat is het werk van de duivel. "

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 18:29 schreef H.Moody het volgende:
Dat mensen een vrije wil hebben en daarom niet bestuurd worden door een God kan ik nog wel begrijpen als je dat denkt.

Maar leg me dan eens uit hoe ziektes op de wereld zijn gekomen?

Dan moet God namelijk ook verantwoordelijk zijn voor ziektes als kanker, aids en de varkensgriep.

En kom niet aanzetten met "Dat is het werk van de duivel. "

Het christendom verklaart dat door de zondeval. Sinds de zondeval is de mens en natuur imperfect met alle gevolgen van dien. God heeft zijn handen meer afgetrokken van zijn schepping. Ik denk niet dat God doelbewust kanker, aids of varkensgriep heeft 'geschapen'. Sinds de zondeval laat Hij de natuur vooral op zijn vrije loop gaan met de gevolgen van dien.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 18:29 schreef Mr-Coffee het volgende:
Precies, JIJ gelooft het, maar dat wil niet zeggen dat anderen het moeten/willen geloven of dat het ook zo is.
En als er iets is waar christenen zich al jaren, herstel eeuwen schuldig aan maken is het aanlullen van iets wat hun geloven aan andere (het liefst zwakkeren der samenleving) mensen, omzo hun de hipocrisie te verspreiden.

Dat zegt hij toch ook niet?
Christenen zijn vandaag de dag schuwe konijntjes geworden die terug in hun holletje schieten zodra er iemand langskomt. Toch blijven liberalen steevast geloven in het 'totalitaire karakter' van geloof. Daarbij zal het nooit in hun opkomen dat in de moderne geschiedenis het overgrote deel van de brainwashing en geestelijke dwang van seculiere regimes is gekomen.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 18:29 schreef Mr-Coffee het volgende:

[..]

Precies, JIJ gelooft het

En daar gaat het in dit geval om.

Jij verdraait mijn woorden, noemt mij een ongenuanceerde kutchristen omdat jij verdraait wat ik geloof.

Best belachelijk vind je niet?

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 18:29 schreef Mr-Coffee het volgende:
, maar dat wil niet zeggen dat anderen het moeten/willen geloven of dat het ook zo is.
En als er iets is waar christenen zich al jaren, herstel eeuwen schuldig aan maken is het aanlullen van iets wat hun geloven aan andere (het liefst zwakkeren der samenleving) mensen, omzo hun de hipocrisie te verspreiden.

Ach, je lult maar wat Je hebt totaal geen kennis van zaken. Ga lekker Zeitgeist kijken en naar je favoriete anti-christelijke metal luisteren.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 18:35 schreef Mr-Coffee het volgende:

[..]

Hoor ik daar brainwashing?

Als hier iemand gebrainwasht is ben jij het wel met al je antitheïstische propaganda.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 18:38 schreef Mr-Coffee het volgende:
Overigens ben ik wel van mening dat (hoe cru dit ookt klinkt, mijn excuses alvast) kanker een vorm van natuurlijke selectie is, om er voor te zorgen dat er geen over populatie zou komen.

De elementaire principes van het Darwinisme zijn je overduidelijk nog niet bekend

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 18:38 schreef Mr-Coffee het volgende:

[..]


Overigens ben ik wel van mening dat (hoe cru dit ookt klinkt, mijn excuses alvast) kanker een vorm van natuurlijke selectie is, om er voor te zorgen dat er geen over populatie zou komen.

Het is echt niet zo dat hoe meer individuen er in een populatie zijn hoe meer % kanker krijgt.

goed koningdavid, heb t allemaal een beetje gelezen.

maar het blijft als argument "wetenschappers erkennen het" of "het staat in de bijbel" of "het is gebeurd". als een geniaal stukje geschrift dat je niet kan kraken, goede samenwerking van de auteurs dus. maar dan snap ik nog steeds niet waarom je dan in een god zou geloven, alleen omdat het in een boek staat. dit is ook niet echt uitgelegd in een van je posts.

het wordt voorspeld, goed.
hij heeft bestaan, goed.
informatie over jezus, goed.
opstanding, goed. maar verwerpelijk.

wat ik ook nooit heb begrepen is waarom jezus dacht van, nu ga ik eens even naar de aarde wat mensen wijsheid meegeven, maar geen gigantisch stuk rots maken in de vorm van een kruis of wat dan ook, snappie?

dan kan je zeggen "omdat de mens geen robot is". maar waarom is jezus dan helemaal naar de aarde gegaan om sommige mensen te educeren, als hij wilt dat mensen mensen moeten zijn. dit lijkt me immers een veel slimmere aanpak.

"het is een gevoel"

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 18:38 schreef Mr-Coffee het volgende:

[..]

God heeft zijn handen afgetrokken van zijn creaties.
Dan komt het er toch op neer dat hij dan gefaald heeft als god?
En als god echt zo perfect, almachtig en alwetend is dan zou die daar toch een stokje voor steken??

Hij zou daar een stokje voor steken als hij ons niet als vrije wezens had gemaakt die zelf mogen beslissen wat ze doen, of ze goed of kwaad, of ze God volgen of niet.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 18:38 schreef Mr-Coffee het volgende:
Overigens ben ik wel van mening dat (hoe cru dit ookt klinkt, mijn excuses alvast) kanker een vorm van natuurlijke selectie is, om er voor te zorgen dat er geen over populatie zou komen.

Wat wil je hiermee zeggen dan? Dat de natuur zelf dit soort ziektes 'uitvindt' ofzo?

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 18:32 schreef koningdavid het volgende:

[..]
Sinds de zondeval laat Hij de natuur vooral op zijn vrije loop gaan met de gevolgen van dien.

Maar niets kan toch zomaar onstaan? God heeft toch alles geschapen? Dan kan de natuur niet zomaar ineens met bijv. kanker op de proppen komen.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 18:42 schreef koningdavid het volgende:
Wat wil je hiermee zeggen dan? Dat de natuur zelf dit soort ziektes 'uitvindt' ofzo?

lijkt me wel he? god doet immers niks meer aan de aarde, ja toch?

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 18:41 schreef Mr-Coffee het volgende:

Christian Extremist 9/11 News

En dit word dus ook goedgekeurd omdat het dan in naam van God is?

Dit bedoel ik dus oa met ongenuanceerde kutchristenen.

En waarom schreer je mij over één kam met dit soort idioten?
Wanneer ga je je woorden over mij terugtrekken je excuses aanbieden?

Tot die tijd neem ik niks serieus wat je zegt over de moraliteit van christenen, alles wat je zegt is immers vreselijk hypocriet.

Ik ga eten later. Ik reageer later weer.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 18:45 schreef Mr-Coffee het volgende:

[..]

Oja, creatie versus evolutie.


Simpel, God heeft evolutie bedacht om het leven goed te kunnen laten ontwikkelen.
Die discussie kan dus ook weer de kast in.

God of the gaps
http://nl.wikipedia.org/wiki/God_van_de_gaten