Waarom liegen de media over de verklaring van de dader?

Gewoon reflectie als gevolg van een deuk in het plaatwerk en het meest aannemelijk is dat de deuk is ontstaan door een dranghek dat er tegenaan geklapt is.

Aangezien ie psychisch niet 100% was denk ik ook niet dat ie echt een verklaring heeft afgelegd, maar meer iets heeft gezegd wat de politie heeft geinterpreteerd als een verklaring.

Laten we zeggen dat ie "lekker puh" zei, dat was het dus bewust.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 14:05 schreef -jos- het volgende:
Op deze betere foto lijkt het inderdaad ook geen kogelgat:

[ link | afbeelding ]

Het ís ook geen kogelgat. Lambiekje wil dingen zien die er niet zijn.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 11:35 schreef Mr.Talisker het volgende:

[..]
Goed lezen Einstein. Ik zeg toch dat niet dat het geen aanslag is? Ik zeg alleen dat het mogelijk geen aanslag was specifiek gericht op het Koninklijk huis, maar meer op de samenleving als geheel.

Ik ga ook niet tegen in je, doe niet zo opgewonden, chill gozert.

quote:

En die rit vanaf de eerste afzetting tot aan het dranghek moet bij benadering minstens tien, maar eerder meer seconden geduurd hebben. Je maakt mij niet wijs dat hij door de eerste afzetting heen is gereden en dat niemand dat gezien heeft. Het lijkt dan toch of er dan genoeg tijd moet zijn geweest om de autoriteiten 400 meter verderop te waarschuwen dat er een of andere idioot aankomt? Ik wil niemand beschuldigen overigens, het lijkt mij ook logisch dat door de snelheid waarmee dingen gebeuren je niet de helderheid van geest hebt adequaat te reageren.

dat lijkt me toch onzinnig, niet-Einstein. In het begin van de 400 meter zal ie nog wel zo'n 60 km/u gehaald hebben, maar net voor hij de mensen raakt haalde hij misschien wel zijn topsnelheid van 120km/u,
Over die laatste honderd meter (de afstand dat je nog kan zien dat er iets fout zit) deed ie dan DRIE hele seconden. Das toch echt te kort.

En je vergeet helemaal het verrassingselement. Hoezo zullen die mensen gedacht hebben, "goh, dat lijkt wel een 38jarige werkeloze in een kut klei n autootje die een aanslag op de koningin wil plegen" ??

Achteraf lijkt alles wel zo makkelijk, maar op het tijdstip zelf is het dat niet. Ben jij dan nooit verrast geweest op welk punt in je leven dan ook? En had je toen meteen de meest juiste reactie? Ja? Gefeliciteerd daarmee. Nee? Dubbel gefeliciteerd, je bent een normaal mens.

PS je realizeert je dat je je zelf tegenspreekt in twee opeenvolgende zinnen?

quote:

1. Het lijkt dan toch of er dan genoeg tijd moet zijn geweest om de autoriteiten 400 meter verderop te waarschuwen dat er een of andere idioot aankomt?
2. het lijkt mij ook logisch dat door de snelheid waarmee dingen gebeuren je niet de helderheid van geest hebt adequaat te reageren.

Een knap staaltje van jezelf tegenspreken, al zeg jij het zelf .....

[ Bericht 27% gewijzigd door AxisForOll op 01-05-2009 14:22:47 ]

Ik vermoed dat die man gewoon zelfmoord heeft gepleegd maar niet zonder een grote boem wilde doodgaan.
Hij was ontslagen, moest de huur opzeggen en misschien nog wel veel meer wat we niet weten.
Als die complottheorien slaan in mijn ogen nergens op. Als hij een aanslag wilde plegen neemt hij geen suzuki maar een zwaardere auto. Doet hij een bom in zijn auto en ga zo maar door.
In mijn idee wilde hij zich doodrijden tegen die bus aan om zo in de belangstelling te komen na zijn dood.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 13:01 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

http://img299.imageshack.us/img299/1026/kogelofschaduw.jpg

Duidelijk geschoten op de auto.

Als je niets van vuurwapens weet denk je dat misschien ja. Maar dat je dom was wisten we al.

@ AxisForOll

Jij bent wel blij met je selectieve leesgedrag en geweldige interpretatievermogen hè?

De laatste honderd meter is inderdaad een seconde of drie, maar wanneer moeten er volgens mijn eerdere post alarmbellen gaan rinkelen? Juist, bij de eerste doorbreking van de afzetting. Het vierhonderd meter verderop gelegen kruispunt. Dus tien a vijftien seconden.

Het is heel raar inderdaad dat je op twee gedachten hinkt , maar dat betekent niet dat ik mezelf tegenspreek. Het is de verbazing van het niet tijdig reageren enerzijds en anderzijds het begrip dat iemand uit volslagen verwondering niet weet hoe hij moet handelen. Kan dat niet samengaan?

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 13:22 schreef Atreidez het volgende:
Hij had een huurachterstand, de huur zal door de huurbaas opgezegd zijn en niet door hemzelf.

Onzin, is allang achterhaald.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 14:34 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Als je niets van vuurwapens weet denk je dat misschien ja. Maar dat je dom was wisten we al.

Er wordt beweerd dat er geschoten werd. Dus nee gek is het niet.

;{

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 14:53 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Er wordt beweerd dat er geschoten werd. Dus nee gek is het niet.

Er wordt zoveel beweerd

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 14:53 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Er wordt beweerd dat er geschoten werd. Dus nee gek is het niet.

Dat is een beetje het probleem met jou. Jij ziet beweringen meteen als feit. Andere mensen zijn wat kritischer en houden het graag bij echte feiten.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 14:53 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Er wordt beweerd dat er geschoten werd. Dus nee gek is het niet.

Kijk nou, kind:



Als jij denkt dat je daar een kogelgat ziet, ben je of scheel, of dom, of allebei. Daarbij waren het een paar kinderen die dachten schoten te horen, maar het is veel logischer dat dat het geluid was van de dranghekken die geraakt werden.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 14:53 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Er wordt beweerd dat er geschoten werd. Dus nee gek is het niet.

En dan meteen al verkondigen dat er op een auto die door één of meerdere afzettingen is gereden, bij een normale deuk met beschadigde lak, een kogelgat zit.

Is er al iets bekend over zijn interesses e.d. ? Zijn hoofd is apart geschoren zo te zien, lijkt wel of hij alleen de zijkanten kaal hield. Hij draagt wel weer wat * tuttige* kleren. vreemde combi hoor.....

Wat wás het voor iemand ?????

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 15:41 schreef deedeetee het volgende:
Is er al iets bekend over zijn interesses e.d. ? Zijn hoofd is apart geschoren zo te zien, lijkt wel of hij alleen de zijkanten kaal hield. Hij draagt wel weer wat * tuttige* kleren. vreemde combi hoor.....

Tuttige kleding is sowieso subjectief... En zijn hoofd is nou niet echt apart geschoren, er zijn massa's mensen met "vreemdere" kapsels. Kom eens wat vaker buiten zou ik zeggen.

quote:

Wat wás het voor iemand ?????

Psychotisch, en nee die kan je dus niet van de buitenkant herkennen

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 16:19 schreef -Techno- het volgende:

[..]

Tuttige kleding is sowieso subjectief... En zijn hoofd is nou niet echt apart geschoren, er zijn massa's mensen met "vreemdere" kapsels. Kom eens wat vaker buiten zou ik zeggen.
[..]

Psychotisch, en nee die kan je dus niet van de buitenkant herkennen

Was hij psychotisch?

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 16:29 schreef N.icka het volgende:

[..]

Was hij psychotisch?

Daar is geen bewijs voor en zal er ook niet komen denk ik. Maar als je met volle snelheid inrijdt op een grote groep mensen heb je dus echt een kronkel in je hoofd. Daar heb ik ook geen bewijs voor nodig, het is niet dat de dader nog moet voorkomen ofzo.