DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
ik wil latex even bejubelen, mijn stageverslag is inmiddels gedrukt en al, en ik kreeg al complimenten over hoe het eruit zag 
Vaduz: Je snapt toch wel waarom sbientje het Franse woord bien in d'r naam heeft?
Je kunt dan even hier lezen, ik dacht dat je altijd even texhash moest draaien. (In een Terminal.app)quote:Op maandag 27 juli 2009 20:58 schreef Bigs het volgende:
[..]
Ah dat is ook een goeie tip, ga ik proberen. Ik gebruik Mac OS X (met TeXlive + Textmate als editor).
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Nou, de apalike.bst in mijn projectdirectory zetten was voldoende. Zowel pdfTeX als XeTeX gebruiken die direct. Het is nog niet optimaal (hij zet nog een , voor het woord 'en'), maar ik zit op de goede wegquote:Op maandag 27 juli 2009 21:28 schreef Iblis het volgende:
[..]
Je kunt dan even hier lezen, ik dacht dat je altijd even texhash moest draaien. (In een Terminal.app)
Oh ja, dat is natuurlijk serial-comma stijl. Dat zit ergens in die format.names ook... ik vind die BST-taal heel irritant, maar het is meestal wel uit te vinden door even die "," en ", " fragmentjes te veranderen.quote:
[..]
Nou, de apalike.bst in mijn projectdirectory zetten was voldoende. Zowel pdfTeX als XeTeX gebruiken die direct. Het is nog niet optimaal (hij zet nog een , voor het woord 'en'), maar ik zit op de goede weg
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
ik krijg steeds een foutmelding \underfull vbox (badness 10000) en dan opent er geen pdf-file.
Wat kan ik doen? Ik gebruik TexShop voor MacOSX. Ik word echt moe van die foutmelding...
Wat kan ik doen? Ik gebruik TexShop voor MacOSX. Ik word echt moe van die foutmelding...
Ananassen
Stofzuigerzakken
Printerinkt
Wormgaten
Stofzuigerzakken
Printerinkt
Wormgaten
Een underfull \vbox kun je bijvoorbeeld krijgen als een \section net naar de volgende pagina moet, waardoor er veel ruimte overblijft die opgevuld moet worden onderaan de pagina. Ook door ander blokken die helemaal op één pagina moeten kan dat gebeuren.
Omdat ik jouw code niet ken, kan ik echter niet zeggen wat het probleem is. Want die underfull \vbox zou normaliter niet tot de problemen moeten leiden die jij zegt: namelijk dat er geen PDF opent. Is er niet nog wat anders aan de hand? En zo nee, kun je misschien iets specifieker zijn over het probleem? Welke pagina's geeft het wel, en verdwijnt het probleem als je op de betreffende pagina wat tekst weghaalt of invoegt?
Omdat ik jouw code niet ken, kan ik echter niet zeggen wat het probleem is. Want die underfull \vbox zou normaliter niet tot de problemen moeten leiden die jij zegt: namelijk dat er geen PDF opent. Is er niet nog wat anders aan de hand? En zo nee, kun je misschien iets specifieker zijn over het probleem? Welke pagina's geeft het wel, en verdwijnt het probleem als je op de betreffende pagina wat tekst weghaalt of invoegt?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Hallo,
ik heb opnieuw een klein vraagje:
is het mogelijk om een nieuwe lijn in het subscript voor de indices van bijvoorbeeld een sommatie te nemen?
Ik vind dat dit bijvoorbeeld wat groot uitvalt, ik zou de voorwaarden voor a en b liever onder elkaar hebben:
Met dank!
ik heb opnieuw een klein vraagje:
is het mogelijk om een nieuwe lijn in het subscript voor de indices van bijvoorbeeld een sommatie te nemen?
Ik vind dat dit bijvoorbeeld wat groot uitvalt, ik zou de voorwaarden voor a en b liever onder elkaar hebben:
| 1 |
Met dank!
Met substack. Ik heb iets gekopieerd ui mijn eigen docjes, dan kom je er wel uit:quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 13:55 schreef zuiderbuur het volgende:
Hallo,
ik heb opnieuw een klein vraagje:
is het mogelijk om een nieuwe lijn in het subscript voor de indices van bijvoorbeeld een sommatie te nemen?
Ik vind dat dit bijvoorbeeld wat groot uitvalt, ik zou de voorwaarden voor a en b liever onder elkaar hebben:
[ code verwijderd ]
Met dank!
| 1 |
instant edit: het wordt er trouwens niet veel mooier op, ik heb nu 3 sommatietekens achter elkaar...
Iemand? Het kan toch niet dat latex dit niet toelaat? :@quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 13:55 schreef zuiderbuur het volgende:
Hallo,
ik heb opnieuw een klein vraagje:
is het mogelijk om een nieuwe lijn in het subscript voor de indices van bijvoorbeeld een sommatie te nemen?
Ik vind dat dit bijvoorbeeld wat groot uitvalt, ik zou de voorwaarden voor a en b liever onder elkaar hebben:
[ code verwijderd ]
Met dank!
Verder heb ik nog een redelijk dwaas probleem:
Dit werkt:
| 1 |
Dit niet:
| 1 |
Betekent dit dan werkelijk dat als ik een wiskundige uitdrukking in het vet wil zetten, ik dat overal afzonderlijk moet gaan zeggen? -O-
Misschien dat ik dan (ook) niet snap wat je bedoelt, maar Visitor.Q's oplossing leek me wat jij wilde, dus:
Of is dat het niet? Wat dat laatste betreft, \textbf zet je terug in text-mode en daarin werkt ^ niet, dus \textbf{a^b} werkt niet omdat a^b niet kan in text. Gelukkig is er daarom echter \mathbf{a^b}. Dat is dan ook aan te raden.
| 1 |
Of is dat het niet? Wat dat laatste betreft, \textbf zet je terug in text-mode en daarin werkt ^ niet, dus \textbf{a^b} werkt niet omdat a^b niet kan in text. Gelukkig is er daarom echter \mathbf{a^b}. Dat is dan ook aan te raden.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ah inderdaad! Zowel Iblis als VisitorQ zijn bedankt!quote:Op donderdag 6 augustus 2009 10:14 schreef Iblis het volgende:
Misschien dat ik dan (ook) niet snap wat je bedoelt, maar Visitor.Q's oplossing leek me wat jij wilde, dus:
[ code verwijderd ]
Of is dat het niet? Wat dat laatste betreft, \textbf zet je terug in text-mode en daarin werkt ^ niet, dus \textbf{a^b} werkt niet omdat a^b niet kan in text. Gelukkig is er daarom echter \mathbf{a^b}. Dat is dan ook aan te raden.
Ik heb echter opnieuw een vraag
. In de vormgeving wat betreft alinea's ben ik altijd een ramp geweest. Ik stoor me aan twee zaken:- als je in bijvoorbeeld een stelling direct met een opsomming begint, dan komt het eerste item onmiddellijk rechs van Lemma 1.11 bijvoorbeeld, de rest komt daaronder en meer naar links (zoals het hoort!) Dat lijkt toch nergens op? Wat vinden jullie daarvan? Bestaat er een nette oplossing voor?
- ik vind het ook lelijk dat als ik een subsectie begin, de eerste lijn onmiddellijk rechts van die titel begint
Opnieuw: wat denken jullie? 
Met dank!
Ik heb het even nagezocht, het probleem is dat die omgevingen zelf als list worden geïmplementeerd onder de motorkap. Je eigenlijk een lijst met één item, en direct daarna begint weer een itemize, en LaTeX zet het net als deze lijst:quote:
- als je in bijvoorbeeld een stelling direct met een opsomming begint, dan komt het eerste item onmiddellijk rechs van Lemma 1.11 bijvoorbeeld, de rest komt daaronder en meer naar links (zoals het hoort!) Dat lijkt toch nergens op? Wat vinden jullie daarvan? Bestaat er een nette oplossing voor?
| 1 2 3 4 5 6 7 8 | \item A \item \begin{itemize} \item C \item D \end{itemize} \item B \end{itemize} |
Het is te voorkomen door zo je lemma te beginnen:
| 1 2 3 4 5 6 | \begin{itemize} \item Foo \item Bar \end{itemize} \end{lemma} |
De \noindent is nodig om de itemize ‘te openen’, en dan met \par kun je 't direct afsluiten.
Dat ligt denk ik aan de stijl die je gebruikt? Want in een standaard article class gebeurt dat niet, maar bij sommige tijdschriften wel. Als ik \subsection{Foo} Bar bar bar doe, dan komt Bar gewoon op een volgende regel.quote:- ik vind het ook lelijk dat als ik een subsectie begin, de eerste lijn onmiddellijk rechts van die titel begint
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Vreemd, maar het werkt!quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 14:49 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik heb het even nagezocht, het probleem is dat die omgevingen zelf als list worden geïmplementeerd onder de motorkap. Je eigenlijk een lijst met één item, en direct daarna begint weer een itemize, en LaTeX zet het net als deze lijst:
[ code verwijderd ]
Het is te voorkomen door zo je lemma te beginnen:
[ code verwijderd ]
De \noindent is nodig om de itemize ‘te openen’, en dan met \par kun je 't direct afsluiten.
[..]
Ik gebruik nu amsproc, dat durf ik zo snel niet veranderen want ik heb dat echt nodig. Mijn theorem-environments (zoals Lemma, Corollary,..) geven dan al foutmeldingen.quote:Dat ligt denk ik aan de stijl die je gebruikt? Want in een standaard article class gebeurt dat niet, maar bij sommige tijdschriften wel. Als ik \subsection{Foo} Bar bar bar doe, dan komt Bar gewoon op een volgende regel.
[ Bericht 3% gewijzigd door zuiderbuur op 10-08-2009 17:28:29 ]
Als je die \noindent\par truc doet dan krijg je eenfoutmelding?quote:
[..]
Ik gebruik nu amsproc, dat durf ik zo snel niet veranderen want ik heb dat echt nodig. Mijn theorem-environments (zoals Lemma, Corollary,..) geven dan al foutmeldingen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Sorry ik heb je verkeerd geciteerd.quote:Op maandag 10 augustus 2009 16:35 schreef Iblis het volgende:
[..]
Als je die \noindent\par truc doet dan krijg je eenfoutmelding?
Neen, dat met die itemize werkt prima, maar met die subsections die zo raar uitgelijnd zijn, zit ik nog in de problemen.
Dat lijkt me standaard bij die class, ook als ik de documentatie lees. Subsections worden niet op een aparte regel gezet.quote:
[..]
Sorry ik heb je verkeerd geciteerd.
Neen, dat met die itemize werkt prima, maar met die subsections die zo raar uitgelijnd zijn, zit ik nog in de problemen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Jammer, misschien moet ik dan maar niet amsproc gebruiken, maar ik ben dat eigenlijk "gewoon"quote:Op maandag 10 augustus 2009 17:43 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dat lijkt me standaard bij die class, ook als ik de documentatie lees. Subsections worden niet op een aparte regel gezet.
Is het echt zo dat al mijn environments zoals Lemma, Corollary, .. dan weg moeten?Verder zit ik opnieuw met een probleem. Eigenlijk heb ik dit al vaak gehad, de logica ontgaat me:
Ik had een bibiliografie die werkte, ik heb in mijn bibliografie een artikel MR2000 toegevoegd, en nu zeurt hij zowel over MR2000 als MR1000 dat vroeger geen problemen gaf.quote:This is BibTeX, Version 0.99c (Web2C 7.5.6)
The top-level auxiliary file: polarspaces.aux
The style file: plain.bst
Database file #1: mijntekst.bib
Warning--can't use both volume and number fields in MR1000
Warning--there's a number but no volume in MR2000
(There were 2 warnings)
Wat doe ik fout??
Ik weet niet helemaal hoe ik dit moet lezen: Bedoel je dat als je amsproc niet gebruikt dat lemma & corollary e.d. dan wegmoeten? (Nee, dat is niet zo, je kunt ze zelf definiëren) of heb je er nu problemen mee?quote:
Jammer, misschien moet ik dan maar niet amsproc gebruiken, maar ik ben dat eigenlijk "gewoon"
Hier zie ik de logica niet van in. Maar als je dat aanpast? Is het dan niet gewoon over?quote:Verder zit ik opnieuw met een probleem. Eigenlijk heb ik dit al vaak gehad, de logica ontgaat me:
Ik had een bibiliografie die werkte, ik heb in mijn bibliografie een artikel MR2000 toegevoegd, en nu zeurt hij zowel over MR2000 als MR1000 dat vroeger geen problemen gaf.
Wat doe ik fout??
Wat voor type entries zijn MR1000 en MR2000?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
In elk geval is het niet goed om echt verknocht te geraken aan die amsproc. Nu begint mijn tekst zo:quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 11:06 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik weet niet helemaal hoe ik dit moet lezen: Bedoel je dat als je amsproc niet gebruikt dat lemma & corollary e.d. dan wegmoeten? (Nee, dat is niet zo, je kunt ze zelf definiëren) of heb je er nu problemen mee?
[..]
Vervang ik die amsproc bovenaan door article, dan werkt dat dus niet meer.quote:\documentclass[11pt]{amsproc}
\usepackage{float, graphicx, amssymb, anysize, palatino, color,placeins}
\usepackage{mathabx}
\theoremstyle{plain}
\newtheorem{theorem}{Theorem}[section]
\newtheorem{lemma}[theorem]{Lemma}
\newtheorem{cor}[theorem]{Corollary}
\theoremstyle{definition}
\newtheorem{defn}[theorem]{Definition}
\newtheorem{construction}[theorem]{Construction}
\newtheorem{question}[theorem]{Question}
\newtheorem{corollary}[theorem]{Corollary}
\theoremstyle{remark}
\newtheorem{remark}[theorem]{Remark}
Hij blijft warnings geven, maar ie doet het wel uiteindelijk.... Nu zie ik dat hij die warning voor dat andere artikel al de hele tijd geeft. Eigenlijk is er dan geen probleem: het werkt. Die entries in de bibliografie zijn gewoon wat ik kopieer van matscinet, zoiets dus:quote:Hier zie ik de logica niet van in. Maar als je dat aanpast? Is het dan niet gewoon over?
quote:@article {MR1662116,
AUTHOR = {Coxeter, H. S. M.},
TITLE = {Whence does an ellipse look like a circle?},
JOURNAL = {C. R. Math. Acad. Sci. Soc. R. Can.},
FJOURNAL = {Comptes Rendus Math\'ematiques de l'Acad\'emie des Sciences.
La Soci\'et\'e Royale du Canada. Mathematical Reports of the
Academy of Science. The Royal Society of Canada},
VOLUME = {20},
YEAR = {1998},
NUMBER = {4},
PAGES = {124--127},
ISSN = {0706-1994},
MRCLASS = {51M04},
MRNUMBER = {MR1662116 (99g:51015)},
}
Amsproc includet zelf enkele ams-packages denk ik, normaliter heb je amsthm nodig om \newtheorem e.d. te kunnen gebruiken, dus \usepackage{amsthm} moet je er dan ook bijzetten (en misschien nog wat ams-packages). Misschien is \usepackage{amsmath} doen wel het makkelijkst.quote:
In elk geval is het niet goed om echt verknocht te geraken aan die amsproc. Nu begint mijn tekst zo:
[..]
Vervang ik die amsproc bovenaan door article, dan werkt dat dus niet meer.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
