Tot 1986/1987 zo ongeveer. Toen was het ook wel op. We hebben er wel de 25.5 aan overgehouden. En 'n leuk Mw-meetrijtuig.quote:Op dinsdag 28 april 2009 19:27 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Valt nog mee. 1974 tot ergens tussen 1986 en 1991 wat ik van Nico SPilt kan opmaken.
Die vind ik dan weer wel mooi..quote:Op dinsdag 28 april 2009 19:12 schreef JDude het volgende:
Dacht ik alle Nederlandsche treinen onderhand wel eens gezien te hebben... kom ik dit op het wereldwijdeweb tegen
[ afbeelding ]
Tegenwoordig "eetrijtuig"quote:Op dinsdag 28 april 2009 19:38 schreef Duvel het volgende:
[..]
Tot 1986/1987 zo ongeveer. Toen was het ook wel op. We hebben er wel de 25.5 aan overgehouden. En 'n leuk Mw-meetrijtuig.![]()
Nou, het is zijn leven ook als eetrijtuig begonnen dus wat dat betreft is de cirkel rond.quote:Op dinsdag 28 april 2009 19:48 schreef Guard het volgende:
[..]
Tegenwoordig "eetrijtuig"
[ afbeelding ]
Bron
Ik vind die grote neus er nu niet echt aerodynamischer uit zien dan een ICE3.quote:Op dinsdag 28 april 2009 21:14 schreef cherrycoke het volgende:
ik denk eerder dat ding spuuglelijk is omdat het meer om aerodynamica gaat ? of heb ik het nu mis
Ja, je hebt het misquote:Op dinsdag 28 april 2009 21:14 schreef cherrycoke het volgende:
ik denk eerder dat ding spuuglelijk is omdat het meer om aerodynamica gaat ? of heb ik het nu mis
woaow die ziet er futuristisch uit waarom rijdt die niet hierquote:Op dinsdag 28 april 2009 21:18 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Ja, je hebt het mis![]()
[ afbeelding ]
DIT is aerodynamica.
Het ding lijkt me de aerodynamica van een grote koelkast op wielen te hebben. Zeker als die vliegenvanger aan de voorzijde zijn werk doet. Zo'n groot open geval remt alleen maar af.quote:Op dinsdag 28 april 2009 21:14 schreef cherrycoke het volgende:
ik denk eerder dat ding spuuglelijk is omdat het meer om aerodynamica gaat ? of heb ik het nu mis
Eerlijk is eerlijk: ook daar doen ze aan lelijke 'vogelbekdier' neuzen:quote:Op dinsdag 28 april 2009 21:18 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Ja, je hebt het mis![]()
[ afbeelding ]
DIT is aerodynamica.
Omdat wij hollanders voor een kwartje minder een kutproduct gekocht hebben en nu hopen dat de hele fabriek op de fles gaat omdat we ook vergeten zijn een boeteclausule in te bouwenquote:Op dinsdag 28 april 2009 21:19 schreef cherrycoke het volgende:
[..]
woaow die ziet er futuristisch uit waarom rijdt die niet hier
Omdat Japan zo'n 200 jaar voorloopt op ons wat spoorwegen betreft. Maar de cultuur is daar zo anders dat je het ook voor elkaar krijgt mensen netjes in een rij in de trein te laten stappen. Aan de andere kant plegen machinisten soms zelfmoord als ze meer dan een minuut of 5 vertraging hebben. Of potentieel erger, ze rijden zo hard om de tijd in te halen dat er de hele trein ontspoort...quote:Op dinsdag 28 april 2009 21:19 schreef cherrycoke het volgende:
[..]
woaow die ziet er futuristisch uit waarom rijdt die niet hier
quote:Op dinsdag 28 april 2009 21:18 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Ja, je hebt het mis![]()
[ afbeelding ]
DIT is aerodynamica.
Ja. Maar daar heeft het ook echt nut.quote:Op dinsdag 28 april 2009 21:21 schreef De_Hertog het volgende:
Eerlijk is eerlijk: ook daar doen ze aan lelijke 'vogelbekdier' neuzen:
Tering wat een omschrijving. Misschien moeten we die naam er maar in houden, "karper".quote:Op dinsdag 28 april 2009 21:24 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Met 250 km/h als een gapende karper door het Hollandsch Landschap ploegen is toch niet jouw idee van optimaal?
Zeer zeker niet. Mijn eerste reactie was ook dat een ICE3 er aerodynamischer uit ziet. Maar bij deze Japanners zie ik het nut er ook niet van in hoor. Tuurlijk, het is nog steeds gestroomlijnder dan een groot gat. Maar is het echt beter dan een standaard 'pijl'vorm'?quote:Op dinsdag 28 april 2009 21:24 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Ja. Maar daar heeft het ook echt nut.
Met 250 km/h als een gapende karper door het Hollandsch Landschap ploegen is toch niet jouw idee van optimaal?
Die bovenste is wel spuuglelijk zo. Maar als je die vanaf een afstandje en niet met zo'n giga breedhoeklens neemt, valt het best mee denk ik hoorquote:Op dinsdag 28 april 2009 21:27 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Zeer zeker niet. Mijn eerste reactie was ook dat een ICE3 er aerodynamischer uit ziet. Maar bij deze Japanners zie ik het nut er ook niet van in hoor. Tuurlijk, het is nog steeds gestroomlijnder dan een groot gat. Maar is het echt beter dan een standaard 'pijl'vorm'?
Hier. Twee druppels water, wat ik je brom.quote:Op dinsdag 28 april 2009 21:26 schreef Duvel het volgende:
[..]
Tering wat een omschrijving. Misschien moeten we die naam er maar in houden, "karper".
Nou...quote:Op dinsdag 28 april 2009 21:30 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Die bovenste is wel spuuglelijk zo. Maar als je die vanaf een afstandje en niet met zo'n giga breedhoeklens neemt, valt het best mee denk ik hoor
Ze zullen het niet zomaar doen, er zullen een hoop aerodynamische studies aan ten grondslag liggen die als uitkomst hebben dat zo'n vorm het meest efficient is.quote:Op dinsdag 28 april 2009 21:27 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Zeer zeker niet. Mijn eerste reactie was ook dat een ICE3 er aerodynamischer uit ziet. Maar bij deze Japanners zie ik het nut er ook niet van in hoor. Tuurlijk, het is nog steeds gestroomlijnder dan een groot gat. Maar is het echt beter dan een standaard 'pijl'vorm'?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |