quote:Op zondag 26 april 2009 13:07 schreef BansheeBoy het volgende:
Was een goede clearance van de Hoog.²
Nou echt in het nadeel jaquote:Op zondag 26 april 2009 13:12 schreef TC03 het volgende:
Ik vind de scheidsrechter een beetje irritant fluiten (in het nadeel van Feyenoord).
quote:Op zondag 26 april 2009 13:12 schreef TC03 het volgende:
Ik vind de scheidsrechter een beetje irritant fluiten (in het nadeel van Feyenoord).
Je kan niet alles tegelijk willen, hè. Ze komen van ver en het gaat stukje bij stukje beter, al is het nog steeds niet geweldig. Nu laten ze zich ook weer op strijd aftroeven.quote:Op zondag 26 april 2009 13:02 schreef Merkie het volgende:
Onder De Vlem staat de organisatie wel beter, maar ik vind alleen dat Feyenoord veel te weinig het initiatief neemt. Het voetbal van Feyenoord is altijd een reactie op het voetbal van de tegenstander in plaats van andersom.
1. Het is een 12.30-wedstrijd.quote:Op zondag 26 april 2009 13:17 schreef MarkoAlmelo het volgende:
Het is hier wel rustig zeg..normaal schieten de topic's voorbij hier...
D'r is maar 1 wedstrijd aan de gang nu.quote:Op zondag 26 april 2009 13:17 schreef MarkoAlmelo het volgende:
Het is hier wel rustig zeg..normaal schieten de topic's voorbij hier...
Bij een half 1 wedstrijd van Feyenoord? Kan he me niet voorstellenquote:Op zondag 26 april 2009 13:17 schreef MarkoAlmelo het volgende:
Het is hier wel rustig zeg..normaal schieten de topic's voorbij hier...
Het is vaak bewust zo volgens mij.quote:Op zondag 26 april 2009 13:19 schreef Happel het volgende:
[..]
Je kan niet alles tegelijk willen, hè. Ze komen van ver en het gaat stukje bij stukje beter, al is het nog steeds niet geweldig. Nu laten ze zich ook weer op strijd aftroeven.
3dequote:Op zondag 26 april 2009 00:47 schreef Kremers het volgende:
[..]
Jij denkt dat PSV de tweede plek nog kan innemen?
idd. Nog steeds pissed dat Twente verloor van Feyenoord volgens mijquote:Op zondag 26 april 2009 13:24 schreef TC03 het volgende:
Wat een pretentieus mannetje is die Van Halst zeg.
iddquote:Op zondag 26 april 2009 13:24 schreef TC03 het volgende:
Wat een pretentieus mannetje is die Van Halst zeg.
Gelukkig hebben jullie de grensrechter meequote:Op zondag 26 april 2009 13:12 schreef TC03 het volgende:
Ik vind de scheidsrechter een beetje irritant fluiten (in het nadeel van Feyenoord).
quote:Op zondag 26 april 2009 13:27 schreef Reddiablo het volgende:
Hij heeft wel gewoon gelijk, die Van Halst weet je.
Ja tuurlijk, het is ook helemaal niet moeilijk gelijk te hebben met de beelden voor je snuffert.quote:Op zondag 26 april 2009 13:27 schreef Reddiablo het volgende:
Hij heeft wel gewoon gelijk, die Van Halst.
Dat met die pass van Makaay sloeg nergens op, Tomasson had nooit eerder bij de bal kunnen zijn die verdediger die er nog stondquote:Op zondag 26 april 2009 13:27 schreef Reddiablo het volgende:
Hij heeft wel gewoon gelijk, die Van Halst.
Klopt.quote:Op zondag 26 april 2009 13:27 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Gelukkig hebben jullie de grensrechter mee.
Ja, hij heeft geen ongelijk, maar hij verwacht dat voetballers superrobots zijn die binnen een fractie van een seconde vier stappen vooruit denken. Zo werkt het gewoon niet. Het is geen Barcelona. Om dan helemaal te gaan uitleggen hoe Makaay wel had moeten passen vind ik een vorm van arrogantie, de grote Jan van Halst zal Makaay wel even uitleggen hoe het voetbal in elkaar steekt. Genant. Natuurlijk maakt hij een verkeerde keuze, maar dat weet Makaay ook wel.quote:Op zondag 26 april 2009 13:27 schreef Reddiablo het volgende:
Hij heeft wel gewoon gelijk, die Van Halst.
Maar het was toch ook gewoon een onwijze kutbal van Makaay... en het was geen buitenspel, en die Ado-dude maakte ook niet echt opzettelijk hands.. normaal moet ik niks van Van Halst hebben maar nu heb ik hem niet op onzin kunnen betrappenquote:
Hoe moet hij anders analyseren?quote:Op zondag 26 april 2009 13:28 schreef Kopbal het volgende:
[..]
Ja tuurlijk, het is ook helemaal niet moeilijk gelijk te hebben met de beelden voor je snuffert.
De situatie om 2 tegen Waterman te staan sloeg idd nergens op. Makaay moest gewoon een goede bal geven op of Tomasson of Biseswar. Nu was het gewoon een baggerbal.quote:Op zondag 26 april 2009 13:28 schreef Merkie het volgende:
[..]
Dat met die pass van Makaay sloeg nergens op, Tomasson had nooit eerder bij de bal kunnen zijn die verdediger die er nog stond.
Hij had gewoon dieper moeten spelen, weet je.quote:Op zondag 26 april 2009 13:28 schreef Merkie het volgende:
[..]
Dat met die pass van Makaay sloeg nergens op, Tomasson had nooit eerder bij de bal kunnen zijn die verdediger die er nog stond.
Klopt, hij heeft geen ongelijk, maar zijn maniertjes en betweterige toon vind ik erg irritant. Zie ook mijn post boven die van jou.quote:Op zondag 26 april 2009 13:29 schreef Forumgebruikert het volgende:
[..]
Maar het was toch ook gewoon een onwijze kutbal van Makaay... en het was geen buitenspel, en die Ado-dude maakte ook niet echt opzettelijk hands.. normaal moet ik niks van Van Halst hebben maar nu heb ik hem niet op onzin kunnen betrappen
Idd.quote:Op zondag 26 april 2009 13:30 schreef DatMeenJeNiet het volgende:
[..]
De situatie om 2 tegen Waterman te staan sloeg idd nergens op. Makaay moest gewoon een goede bal geven op of Tomasson of Biseswar. Nu was het gewoon een baggerbal.
Volgens mij legt hij het niet uit aan Makaay, die zit niet te kijken in de rust denk ik, hihihi. Hij vertelt gewoon aan de kijker dat het een cruciaal moment was waar Makaay een bal verkeerd gaf. Niks arrogants aan, Makaay weet het ook wel en Van Halst weet ook wel dat Makaay het weet.quote:Op zondag 26 april 2009 13:29 schreef TC03 het volgende:
Ja, hij heeft geen ongelijk, maar hij verwacht dat voetballers superrobots zijn die binnen een fractie van een seconde vier stappen vooruit denken. Zo werkt het gewoon niet. Het is geen Barcelona. Om dan helemaal te gaan uitleggen hoe Makaay wel had moeten passen vind ik een vorm van arrogantie, de grote Jan van Halst zal Makaay wel even uitleggen hoe het voetbal in elkaar steekt. Genant. Natuurlijk maakt hij een verkeerde keuze, maar dat weet Makaay ook wel.
Ik vind dat ze er iemand neer moeten zetten die het altijd een beetje vanuit een andere hoek bekijkt, iemand die met verfrissende analyses komt. Het is allemaal zo voor de hand liggend wat die kale roept.quote:
Ja, je hebt gelijk. Maar zoals hij het uitlegt is het gewoon denigrerend tegenover Makaay, vind ik.quote:Op zondag 26 april 2009 13:32 schreef Forumgebruikert het volgende:
[..]
Volgens mij legt hij het niet uit aan Makaay, die zit niet te kijken in de rust denk ik, hihihi. Hij vertelt gewoon aan de kijker dat het een cruciaal moment was waar Makaay een bal verkeerd gaf. Niks arrogants aan, Makaay weet het ook wel en Van Halst weet ook wel dat Makaay het weet.
Dat was wel onzin idd.. uit stand zo'n bal precies en met veel snelheid in de kruising krullen in een fractie van een seconde is gewoon nagenoeg onmogelijk.quote:Op zondag 26 april 2009 13:31 schreef Merkie het volgende:
[..]
Idd.
En ook dat schot van Tomasson afkraken was zwaar overdreven, was absoluut geen makkelijke doelpoging. Als Arnautovic of Suarez zo'n schot zou plaatsen zou hij superlatieven tekort komen omdat die speler daar op het goede moment staat.
Van Halst had 'm gescoord met z'n 22 goals in z'n carrierequote:Op zondag 26 april 2009 13:34 schreef Forumgebruikert het volgende:
[..]
Dat was wel onzin idd.. uit stand zo'n bal precies en met veel snelheid in de kruising krullen in een fractie van een seconde is gewoon nagenoeg onmogelijk.
DAT DIT KAN IN NEDERLAND!quote:Op zondag 26 april 2009 13:29 schreef DatMeenJeNiet het volgende:
Elke keer weer die grafreclame van gillette.
Weet je zeker dat je het hier over voetbal hebt?quote:Op zondag 26 april 2009 13:29 schreef Kopbal het volgende:
Makaay had hem gewoon iets dieper en harder in moeten spelen op Biseswar, Tomasson was te dichtbij waardoor die verdediger er nog tussen kon komen. Weet je.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |