Omdat de Britten en de Fransen chauvinisten zijn en alleen in eigen geproduceerde vliegtuigen vliegen. Wij hebben geen eigen vliegtuigindustrie meer en moeten dus gaan winkelen in het buitenland. Aangezien de Amerikanen nu eenmaal de meeste vliegtuigen hebben en ook aan de meeste missies deelnemen en wij vaak alleen maar meedoen als de Amerikanen meedoen dan is de aankoop niet zo heel erg gek gedacht. En je kan veel van de Amerikaanse producten zeggen maar oorlogstuig daar zijn ze gewoon goed in.quote:Op donderdag 23 april 2009 22:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zeg, waarom schaffen dan niet meteen alle Navo landen meteen dat vliegtuig aan wat de landsheer (de VS) voorschrijft? Waarom willen die niet zo graag als simpel bijwagentje dienen?
En het ging jou toch om het eigen grondgebied te beschermen?
Dat zei ik ja.quote:Op donderdag 23 april 2009 22:02 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Als je tegen bent, dan weet je niet waar je het over hebt? Goede argumentatie, joh.
Nederland heeft enkel een paar duizend militairen nodig. Die kunnen inspringen bij nationale problemen, als watersnoodrampen e.d.
Met een V van vliegtuig welquote:Op donderdag 23 april 2009 22:31 schreef Poepoog het volgende:
[..]
Is dat een nieuw woord voor piloot?
Dat idee begin ik ook te krijgen. Bos lijkt het belangrijker te vinden vrienden te blijven met de mensen binnen het kabinet, dan met zijn eigen partij.quote:Op donderdag 23 april 2009 22:00 schreef Klopkoek het volgende:
Ik heb ook het idee dat Wouter Bos heeft ingegrepen. Bos was er de afgelopen week niet.... tot gisteren.... en opeens geeft de PvdA alles weg.
[img]url[/img]quote:Op donderdag 23 april 2009 22:31 schreef geenjsfinnl het volgende:
[..]
hoe krijg ik de fotos van photobucket naar hier?
http://www.myds.com.au/GuideDetail.aspx?id=38quote:Op donderdag 23 april 2009 22:31 schreef geenjsfinnl het volgende:
[..]
hoe krijg ik de fotos van photobucket naar hier?
Bos heeft geleerd langer te kijken dan zijn neus lang is.quote:Op donderdag 23 april 2009 22:34 schreef Clyde_Frog het volgende:
[..]
Dat idee begin ik ook te krijgen. Bos lijkt het belangrijker te vinden vrienden te blijven met de mensen binnen het kabinet, dan met zijn eigen partij.
http://www.elsevier.nl/we(...)-in-JSF-conflict.htm
dat systeem ken ik, ik had gehoop dat ik met een knop van elke plaatje de img code kreeg en dan mooi onder elkaar, dat ik alleen nog copy en past hoef te doen.quote:Op donderdag 23 april 2009 22:35 schreef cherrycoke het volgende:
[..]
http://www.myds.com.au/GuideDetail.aspx?id=38
hoe doe ik dat?quote:Op donderdag 23 april 2009 22:45 schreef Clyde_Frog het volgende:
Kun je er niet een fotocollage maken?Het topic is nu niet fijn door te lezen.
Newsflash: wij zijn geen grootmacht meerquote:Op donderdag 23 april 2009 22:29 schreef marky het volgende:
[..]
Omdat de Britten en de Fransen chauvinisten zijn en alleen in eigen geproduceerde vliegtuigen vliegen. Wij hebben geen eigen vliegtuigindustrie meer en moeten dus gaan winkelen in het buitenland. Aangezien de Amerikanen nu eenmaal de meeste vliegtuigen hebben en ook aan de meeste missies deelnemen en wij vaak alleen maar meedoen als de Amerikanen meedoen dan is de aankoop niet zo heel erg gek gedacht. En je kan veel van de Amerikaanse producten zeggen maar oorlogstuig daar zijn ze gewoon goed in.
Jij bent hier degene die dom is.quote:Op donderdag 23 april 2009 22:29 schreef Atlanticus het volgende:
[..]
Dat zei ik ja.
Simpele rekensom: er worden straks 3500 JSF toestellen wereldwijd verkocht.
De aanschaf van testtoestellen zorgt ervoor dat Lockheed Martin ons een waardige partner vind.
Straks kunnen onze ingenieurs bij Stork een paar miljoen per toestel verdienen aan onderdelen en bovendien heeft onze luchtmacht dan de productie van haar belangrijkste toestel voor een deel in eigen land zitten.
Dus we verdienen er miljarden op en we vliegen beter.
Als je dat niet kunt volgen ben je:
1.Dom
2.Een communist of SP'er.
3.Een pacifist
Met al dat geld kun je ook het onderwijs verbeteren waardoor kids beter op hun toekomst voorbereid zijn en beter kwalitatief onderwijs krijgen. Dat brengt veel meer op economisch dan wat ordertjes voor Storck.quote:Op donderdag 23 april 2009 22:29 schreef Atlanticus het volgende:
[..]
Dat zei ik ja.
Simpele rekensom: er worden straks 3500 JSF toestellen wereldwijd verkocht.
De aanschaf van testtoestellen zorgt ervoor dat Lockheed Martin ons een waardige partner vind.
Straks kunnen onze ingenieurs bij Stork een paar miljoen per toestel verdienen aan onderdelen en bovendien heeft onze luchtmacht dan de productie van haar belangrijkste toestel voor een deel in eigen land zitten.
Dus we verdienen er miljarden op en we vliegen beter.
Als je dat niet kunt volgen ben je:
1.Dom
2.Een communist of SP'er.
3.Een pacifist
Ik dacht dat dat de man was die alles over first shooters wist.quote:Op donderdag 23 april 2009 22:45 schreef Atlanticus het volgende:
[ afbeelding ]
Ko Colijn
Hallo, ik ben expert op het gebied van wapens en internationale betrekkingen, helaas ben ik politicoloog.
Ik heb altijd een ochtendhumeur en ik kom graag op tv.
gewoon doorvliegen met f16quote:Op donderdag 23 april 2009 23:05 schreef Atlanticus het volgende:
Dus jullie vinden dat de Luchtmacht weg moet om het onderwijs te financieren?
Dus jij vind dat alles moet wijken voor de luchtmacht?quote:Op donderdag 23 april 2009 23:05 schreef Atlanticus het volgende:
Dus jullie vinden dat de Luchtmacht weg moet om het onderwijs te financieren?
Zeker niet. Onderwijs is zeer belangrijk. Ik vind het ook goed dat de PvdA tegenstribbelt omdat zij een verkiezingsbelofte heeft waar te maken. Namelijk het uitstellen van de keuze voor een opvolger van de F-16 tot bekend is of de JSF aan de eisen voldoet. Het CDA wil bij voorbaat al kiezen voor de JSF en dat lijkt me onverstandig. Maar puur naar de cijfers kijkende vind ik de JSF - nu al - beter dan de Saab Gripen. Of dat nou 33 miljoen per jaar meer of minder kost maakt me niet uit.quote:Op donderdag 23 april 2009 23:06 schreef alors het volgende:
[..]
Dus jij vind dat alles moet wijken voor de luchtmacht?
Je kan de Grippen niet vergelijken met een vliegtuig dat niet bestaatquote:Op donderdag 23 april 2009 23:13 schreef Atlanticus het volgende:
[..]
Zeker niet. Onderwijs is zeer belangrijk. Ik vind het ook goed dat de PvdA tegenstribbelt omdat zij een verkiezingsbelofte heeft waar te maken. Namelijk het uitstellen van de keuze voor een opvolger van de F-16 tot bekend is of de JSF aan de eisen voldoet. Het CDA wil bij voorbaat al kiezen voor de JSF en dat lijkt me onverstandig. Maar puur naar de cijfers kijkende vind ik de JSF - nu al - beter dan de Saab Gripen. Of dat nou 33 miljoen per jaar meer of minder kost maakt me niet uit.
Het was meer omdat jij het ook zo zwart-wit stelde.quote:Op donderdag 23 april 2009 23:13 schreef Atlanticus het volgende:
[..]
Zeker niet. Onderwijs is zeer belangrijk. Ik vind het ook goed dat de PvdA tegenstribbelt omdat zij een verkiezingsbelofte heeft waar te maken. Namelijk het uitstellen van de keuze voor een opvolger van de F-16 tot bekend is of de JSF aan de eisen voldoet. Het CDA wil bij voorbaat al kiezen voor de JSF en dat lijkt me onverstandig. Maar puur naar de cijfers kijkende vind ik de JSF - nu al - beter dan de Saab Gripen. Of dat nou 33 miljoen per jaar meer of minder kost maakt me niet uit.
Ik polariseer graag een beetje, maar ik ben eigenlijk best genuanceerd.quote:Op donderdag 23 april 2009 23:25 schreef alors het volgende:
[..]
Het was meer omdat jij het ook zo zwart-wit stelde.
Het staat mij allemaal zo tegen omdat mij het gevoel bekruipt dat de aankoop van de JSF al jaren in kannen en kruiken is, om maar mee te doen met grote idool Amerika. Dat de JSF lobby overal tot de ellebogen inzit en bepaalde bewindspersonen uit hun hand eten. En dat dergelijke debatten gewoon showvertoningen zijn om democratie en transparantie te pretenderen. Dat staat mij enorm tegen, buiten de praktische bezwaren van een nog niet volledig getest vliegtuig uiteraard.
Hoe zeker is dat getal van 3500? Hoe zeker is die miljardenopbrengst? Etc.quote:Op donderdag 23 april 2009 22:27 schreef Atlanticus het volgende:
[..]
Dat zei ik ja.
Simpele rekensom: er worden straks 3500 JSF toestellen wereldwijd verkocht.
De aanschaf van testtoestellen zorgt ervoor dat Lockheed Martin ons een waardige partner vind.
Straks kunnen onze ingenieurs bij Stork een paar miljoen per toestel verdienen aan onderdelen en bovendien heeft onze luchtmacht dan de productie van haar belangrijkste toestel voor een deel in eigen land zitten.
Dus we verdienen er miljarden op en we vliegen beter.
quote:Als je dat niet kunt volgen ben je:
1.Dom
2.Een communist of SP'er.
3.Een pacifist
De Amerikanen alleen al gaan 3000 JSF toestellen bestellen om hun oude F-16, F-14 en soms F-15 te vervangen. Tevens is de F-22 relatief duurder geworden zodat de F-35 ook voor de US Air Force een beter alternatief is.quote:Op donderdag 23 april 2009 23:46 schreef Stupendous76 het volgende:
Dan plak ik je post hier even neer:
[..]
Hoe zeker is dat getal van 3500? Hoe zeker is die miljardenopbrengst? Etc.
[..]
![]()
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |