LIF Lifestyle
Alles over gezondheid, uiterlijke verzorging, mode, kleding, make-up, tabak, etc.
Jazeker, hier is pas een fietser overleden. Zij had haaientanden maarja daar heb je op zo'n moment natuurlijk niets meer aan, volgens mij is de auto dan sowieso altijd fout toch?quote:Op donderdag 23 april 2009 19:48 schreef P.F het volgende:
Het was ook zeker niet mijn fout (ze hadden sowieso haaientanden, was heel onverwachts ze gooide zich echt voor mijn auto)
Maar toch denk ik dan van pfff nog beter opletten de volgende keer
Op zulke momenten is het dus duidelijk waarom alcohol in het verkeer heel onverstandig is.quote:
Het was ook zeker niet mijn fout (ze hadden sowieso haaientanden, was heel onverwachts ze gooide zich echt voor mijn auto)
Maar toch denk ik dan van pfff nog beter opletten de volgende keer
Want dan ben je nèt niet zo scherp en alert als dat jij was en was het wellicht veel erger afgelopen.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Pfoei, eng PieF. Gelukkig dat het zo afliep. en je moet maar denken, nu ben je nóg alerter op fietsen. Heb je dat ook, dat je nu denkt, jeetje, ik was altijd wel een draak op de fiets als ik zo vanachter het stuur van een auto kijk?
Prrrrr
waar gehakt wordt vallen spaanders PF, je bent iig niet over die gastjes gereden een fiets is vervangbaarquote:Op donderdag 23 april 2009 19:48 schreef P.F het volgende:
Het was ook zeker niet mijn fout (ze hadden sowieso haaientanden, was heel onverwachts ze gooide zich echt voor mijn auto)
Maar toch denk ik dan van pfff nog beter opletten de volgende keer
Nou als iemand zich voor mijn auto stort is het niet opeens mijn schuld..quote:Op donderdag 23 april 2009 19:50 schreef Miss_S het volgende:
[..]
Jazeker, hier is pas een fietser overleden. Zij had haaientanden maarja daar heb je op zo'n moment natuurlijk niets meer aan, volgens mij is de auto dan sowieso altijd fout toch?
Nee, dat bedoel ik ook niet. Vroeg me meer hard op af hoe zoiets bekeken wordt omdat fietsers toch altijd kwetsbaarder zijn dan autobestuurders.quote:
[..]
Nou als iemand zich voor mijn auto stort is het niet opeens mijn schuld..
Het is geloof ik zo dat, ondanks dat het jouw schuld niet is, je toch de schade zelf moet betalen.quote:
[..]
Nou als iemand zich voor mijn auto stort is het niet opeens mijn schuld..
Aan je eigen auto maar ook nog aan de fiets geloof ik!
Dat is heel krom geregeld.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Nee klopt, ik heb me ook laatst voor een auto gestort en dat was ook mijn fout geloof ik, al wacht ik nog op bevestiging van de verzekeringsmaatschappijquote:Op donderdag 23 april 2009 19:52 schreef P.F het volgende:
[..]
Nou als iemand zich voor mijn auto stort is het niet opeens mijn schuld..
De TT misschien? (niet dat ik het dan begrijp)quote:Op donderdag 23 april 2009 19:53 schreef Greys het volgende:
Ik zat ook al te zoeken wat Poez kan bedoelen met goedkoop?
Rosé?
Oooh vik! Ik las net dat je geen geld hebt voor een vakans. Maarr ik kan mij niet voorstellen dat je minder geld hebt dan ik (ik moet iets van 330 huur + foodiez betalen en ik krijg per maand stufi + ong 200 uit loon) en op miraculeuze wijze heb ik iedere maand sinds januari 100 euro weten te sparen waardoor ik nu 400 euro heb en in juli 600 (of aug. 700)
Dus: zet vanaf nu iedere maand 50 aan de kant, dan kun je volgend jaar rond deze tijd op vakantie!
Dus: zet vanaf nu iedere maand 50 aan de kant, dan kun je volgend jaar rond deze tijd op vakantie
!
"Officieel" wel volgensmij. Jij doet niets verkeerd natuurlijk, maar zo zit het wel in elkaar volgensmij. Heel scheef heb ik dat altijd gevonden.quote:Op donderdag 23 april 2009 19:52 schreef P.F het volgende:
[..]
Nou als iemand zich voor mijn auto stort is het niet opeens mijn schuld..
Stay with me, let's just breathe.
It's funny how the colors of the real world only seem really real when you viddy them on the screen.
It's funny how the colors of the real world only seem really real when you viddy them on the screen.
O wat vaag!quote:Op donderdag 23 april 2009 19:54 schreef Greys het volgende:
[..]
Het is geloof ik zo dat, ondanks dat het jouw schuld niet is, je toch de schade zelf moet betalen.
Aan je eigen auto maar ook nog aan de fiets geloof ik!
Ik stelde voor: Of we vullen nu het schadeformulier als jullie het er niet mee eens zijn dat het jullie schuld is.
Of het is jullie schuld maar ik heb geen schade en ik heb nog meer te doen dus ga ik nu weer verder.
En toen kozen ze voor optie 2. Waar ik nu eigenlijk blij om moet zijn?
Wat ben je toch soms heerlijk vaag! 
Volgens mij moet je daar zeker blij om zijn. Hij heeft verder ook geen telefoonnummer van jou? Lijkt me als ie thuis komt met zo'n verhaal dat zijn ouders niet echt blij zijn.quote:
[..]
O wat vaag!
Ik stelde voor: Of we vullen nu het schadeformulier als jullie het er niet mee eens zijn dat het jullie schuld is.
Of het is jullie schuld maar ik heb geen schade en ik heb nog meer te doen dus ga ik nu weer verder.
En toen kozen ze voor optie 2. Waar ik nu eigenlijk blij om moet zijn?
Ik denk het wel!quote:
[..]
O wat vaag!
Ik stelde voor: Of we vullen nu het schadeformulier als jullie het er niet mee eens zijn dat het jullie schuld is.
Of het is jullie schuld maar ik heb geen schade en ik heb nog meer te doen dus ga ik nu weer verder.
En toen kozen ze voor optie 2. Waar ik nu eigenlijk blij om moet zijn?
Zal even zoeken, maar volgens mij is dat heel krom geregeld dat jij als automobilist bijna altijd voor de schade opdraait, zelfs als het niet je schuld is. Of je moet echt onomstotelijk kunnen bewijzen dat de fietser moedwillig voor je auto is gaan liggen o.i.d.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Nee, heb ik niet gegeven. Ik wou of alles (dus schadeformulier, getuigen, etc) of niets.quote:Op donderdag 23 april 2009 19:57 schreef Miss_S het volgende:
[..]
Volgens mij moet je daar zeker blij om zijn. Hij heeft verder ook geen telefoonnummer van jou? Lijkt me als ie thuis komt met zo'n verhaal dat zijn ouders niet echt blij zijn.
Oké dat wist ik niet. Mijn vader stelde voor dat als ze het er mee eens waren dat het hun fout was dat ik maar beter gewoon weer verder kon gaan.quote:Op donderdag 23 april 2009 19:57 schreef Greys het volgende:
[..]
Ik denk het wel!
Zal even zoeken, maar volgens mij is dat heel krom geregeld dat jij als automobilist bijna altijd voor de schade opdraait, zelfs als het niet je schuld is. Of je moet echt onomstotelijk kunnen bewijzen dat de fietser moedwillig voor je auto is gaan liggen o.i.d.
Ben namelijk eens tegen een stilstaande auto gereden (ik viel van/op m'n fiets) en dat was me toch een papierwerk, dat schadeformulier. Was al lang blij dat daar nu geen sprake van was.
PF, hoe oud waren ze ongeveer?
Kijk: http://home.hetnet.nl/~dago-bert/aansprakelijk.html
Een stukje daaruit:
Kijk: http://home.hetnet.nl/~dago-bert/aansprakelijk.html
Een stukje daaruit:
quote:De fietser is schuldig aan het ongeval
Als de fietser schuld heeft aan het ongeval lijkt de situatie simpel, maar is het niet. Als je als fietser letsel hebt opgelopen, wordt op basis van artikel 185 van de Wegenverkeerswet gekeken hoe het zit met de aansprakelijkheid. Is de fietser jonger dan 14 jaar, dan is de eigenaar van de auto volledig aansprakelijk voor de schade van de fietser. Dat is zelfs zo als het kind rare dingen deed op de fiets en het ongeval dus overduidelijk de schuld is van het kind. Een automobilist moet nu eenmaal rekening houden met het feit dat kinderen in het verkeer onverwachte dingen kunnen doen. Voor fietsers vanaf 14 jaar geldt dat de eigenaar van de auto altijd voor tenminste 50 % van de schade van de fietser aansprakelijk is. Alleen als er sprake is van 'overmacht' of 'aan opzet grenzende roekeloosheid', geldt dat 50 %-principe niet. Overmacht is: als er zoiets onverwacht gebeurt dat de automobilist daar nooit op had kunnen anticiperen. Bij aan opzet grenzende roekeloosheid gaat het om situaties waarin de fietser met doodsverachting het gevaar zoekt. Een fietser die door rood rijdt, valt niet in die categorie. Al hangt dat ook weer af van de omstandigheden. Een fietser die door rood reed op een Rotterdams kruispunt waar zeer hard werd gereden, viel volgens een rechter wel in de categorie 'bewust roekeloos'.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Ok....waarom eigenlijk?quote:
[..]
Nee, heb ik niet gegeven. Ik wou of alles (dus schadeformulier, getuigen, etc) of niets.
Lijkt me dat die fietser nogal geschrokken is en ook niet helemaal goed na kan denken meteen (zeker niet als ze jonger zijn).
Ze waren net zo groot als ik, denk dat ze 15-16 waren?quote:Op donderdag 23 april 2009 20:02 schreef Greys het volgende:
PF, hoe oud waren ze ongeveer?
Kijk: http://home.hetnet.nl/~dago-bert/aansprakelijk.html
Een stukje daaruit:
[..]
Ze hadden zelf geen letsel, alleen het achterwiel was krom.
Ze kan het nu toch niet meer veranderenquote:
[..]
Ok....waarom eigenlijk?
Lijkt me dat die fietser nogal geschrokken is en ook niet helemaal goed na kan denken meteen (zeker niet als ze jonger zijn).
Ik denk idd dat die ouders niet blij gaan zijn als die fiets nu aan gruis ligt, maar PF heeft keurig haar vader gebeld om te vragen wat ze moest doen. Had ik ook gedaan als ik haar was en ik wist er verder niet veel vanaf als beginnend bestuurder.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
