NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat een zelfbestuiving om daar in ieder column over uit te wijden.quote:Op donderdag 23 april 2009 16:23 schreef TNA het volgende:
Honderdduizenden mensen lazen dagelijks zijn column en bleven sinds maanden op de hoogte van zijn ongekend dappere ziekteproces. Mag daar misschien even aandacht aan worden besteed?
Ik word daar altijd een beetje moe van, probeer alstublieft de relativiteit van je eigen persoon in te zien.
Sommige schrijvers zijn natuurlijk echt goed geweest. Zo'n Reve verdiende echt alle aandacht. Maar ook zijn overlijden werd door de omroepen misbruikt om lekker dramatisch te doen.quote:Op donderdag 23 april 2009 16:19 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik kan mij wel in de kritiek van Klopkoek vinden.ik word ook enorm moe van de kliekjescultuur bij de omroepen, het leeuwendeel van het schrijversgilde en natuurlijk nog de diverse kranten.
Vertel wat over zijn levenswerk, zijn relevantie voor de literatuur, over zijn opvatingen, over zijn manier van werken, zijn ontwikkeling als menszijn, waar zijn brille vandaan kwam in plaats van die goedkope emotionele televisie (waarbij bijv. driekwart van de uitzending gaat over de gevoelens van de aanwezigen).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
en?quote:Op donderdag 23 april 2009 16:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Daarom des te opmerkelijker dat Jeroen Pauw voor de uitzending even in zijn ogen wrijft om dan vervolgens na de STER recht in de camera met natte ogen het overlijdensbericht voor te lezen.
voor achterblijvers is het moeilijker dan de persoon die dood is...
maar ws heb je gelijk, jeroen pauw veinsde zijn verdriet.... alles voor de kijkcijfers... (die kijkers kijken normaal zonder iemands dood ook wel)
Ach het is alleen jouw mening, over Fortuyn zijn begravenis is nog het meest dramatisch gedaan van allemaal, maar daar hoor je niemand over....quote:Op donderdag 23 april 2009 16:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Sommige schrijvers zijn natuurlijk echt goed geweest. Zo'n Reve verdiende echt alle aandacht. Maar ook zijn overlijden werd door de omroepen misbruikt om lekker dramatisch te doen.
Vertel wat over zijn levenswerk, zijn relevantie voor de literatuur, over zijn opvatingen, over zijn manier van werken, zijn ontwikkeling als menszijn, waar zijn brille vandaan kwam in plaats van die goedkope emotionele televisie (waarbij bijv. driekwart van de uitzending gaat over de gevoelens van de aanwezigen).
Jammer. Vond zijn columns vaak wel leuk om te lezen, maar soms ook niet. Toch zal ik de meestal wel leuke columns missen. Op tv heb ik hem volgens mij nooit gezien, maar ik kijk dan ook niet zo vaak tv.
Je bank stuurt toch ook geen overlijdensbericht naar zijn klanten als er een belangrijke directeur overlijdt.quote:Op donderdag 23 april 2009 16:26 schreef hverburg84 het volgende:
hij was werknemer van de media en dan is het normaal dat zijn bedrijf en collega;s daar aandacht aan besteden. het was een publiek figuur, die in goede tijden op de tv verscheen maar ook in slechte tijden.
En dat is ook waar Klopkoek op doelt, dat enorme mee laten delen van de eigen emotie bij mensen van de media bij het publiek, de klanten.
Nog veel meer mensen lazen de columns van Kees Lunshof (die vond ik vreselijke opvattingen had maar wel een top-journalist en columnist voor De Telegraaf was). Die kreeg bij zijn overlijden aan kanker maar 5 seconden in het acht uur journaal en daar bleef het bij.quote:Op donderdag 23 april 2009 16:23 schreef TNA het volgende:
[..]
Honderdduizenden mensen lazen dagelijks zijn column en bleven sinds maanden op de hoogte van zijn ongekend dappere ziekteproces. Mag daar misschien even aandacht aan worden besteed?
Géén DWDD uitzending met collega-journalisten en Huub van der Lubbe erbij.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Lekkere vergelijking, een vermoorde politicus vergelijken met een op natuurlijke wijze gestorven schrijver.quote:Op donderdag 23 april 2009 16:27 schreef zatoichi het volgende:
Ach het is alleen jouw mening, over Fortuyn zijn begravenis is nog het meest dramatisch gedaan van allemaal, maar daar hoor je niemand over....
Iedere column? En als je ook maar één column had gelezen, had je geweten dat Bril meer dan wie dan ook de relativiteit van zijn eigen persoon inzag.quote:Op donderdag 23 april 2009 16:26 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wat een zelfbestuiving om daar in ieder column over uit te wijden.
Geloof me, ik heb ook een hekel aan bizarre verheerlijking en aan het "over de doden niets dan goeds", maar ik vind het niet meer dan normaal dat er enige aandacht wordt besteed aan het overlijden van een publiek figuur die door honderdduizenden mensen dagelijks werd gelezen.
Daar ging het toch niet over; hij beschreef juist niet hoe zielig hij was, maar wat erbij komt kijken. Juist door dat op een leuke manier op te schrivjen waren zijn columns altijd ontspannen (maar soms ergelijk) om te lezen.quote:Op donderdag 23 april 2009 16:26 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wat een zelfbestuiving om daar in ieder column over uit te wijden.
Het feit dat jij aangeeft dat het hier om zelfbestuiving gaat, geeft aan dat jij zijn columns niet gelezen hebt gelezen, omdat hij dat juist niet wilde... Juist zijn colums ging niet over zijn eigen persoon, maar om de dingen om hem heen. Dat dat vanuit zijn eigen persoon beschreven is lijkt me logisch, maar blijkbaar is dat voor jouw vreemd.
(goh jouw post lijken wel vanuit je eigen mening geschreven...)
Is de eerste keer dat je me begrijptquote:Op donderdag 23 april 2009 16:28 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je bank stuurt toch ook geen overlijdensbericht naar zijn klanten als er een belangrijke directeur overlijdt.
En als het een belangrijk persoon betreft (een Johan Cruyff, een Ruud Lubbers, een Beatrix, een Freddy Heineken) dan zou men, zeker de Publieke Omroep, zich moeten richten op iemands betekenis, genie, daden, opvattingen en de oorsprong van dat alles (zomaar een idee hoor).
[ Bericht 3% gewijzigd door Klopkoek op 23-04-2009 16:37:20 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, maar wat raar dat jij een overlijdingsbericht hebt gekregen van Martin Bril...quote:Op donderdag 23 april 2009 16:28 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je bank stuurt toch ook geen overlijdensbericht naar zijn klanten als er een belangrijke directeur overlijdt.
Oftewel ik las vanochtend (of was het alweer gisteren) dat de directeur van Fannie mae (of Freddie Mac) was overleden.
Dus het gebeurt wel degelijk...
Nooit van gehoord.quote:Op donderdag 23 april 2009 16:28 schreef Klopkoek het volgende:
Nog veel meer mensen lazen de columns van Kees Lunshof (die vond ik vreselijke opvattingen had maar wel een top-journalist en columnist voor De Telegraaf was).
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Heel erg is dat. maar Martin Bril was een medewerker van DWDD, dus ik vind het volkomen correct dat DWDD daar aandacht aan gaat besteden en voor de mensen die dat niet willen zien , zit er een knop op de tv. Ik zet DWDD ook altijd af als er iemand komt die ik niet wil zien bv woensdag rond de klok van 20.05 al die walgventje van een Nico Dijjshoorn zn mond opendoet,quote:Op donderdag 23 april 2009 16:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nog veel meer mensen lazen de columns van Kees Lunshof (die vond ik vreselijke opvattingen had maar wel een top-journalist en columnist voor De Telegraaf was). Die kreeg bij zijn overlijden aan kanker maar 5 seconden in het acht uur journaal en daar bleef het bij.
Géén DWDD uitzending met collega-journalisten en Huub van der Lubbe erbij.
en naar een paar minuten zet ik het weer op DWDD, dat scheelt zo in ergenis, zou jij ook moeten doen.
Mart Smeets :"In alle drukte heb ik rust."
Maril, je relativeert nu het 'probleem' en daar heb je natuurlijk volkomen gelijk in. 
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
de normale media hebben er een beetje aandacht aan besteed zoals ze met iedere bekende nederlander doen.quote:Op donderdag 23 april 2009 16:28 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je bank stuurt toch ook geen overlijdensbericht naar zijn klanten als er een belangrijke directeur overlijdt.
dwdd en kranten besteden er meer aandacht aan omdat iemand van hun is overleden en ook iemand waar veel mensen naar keken en van lazen.
moet je iemand persoonlijk in levende lijven zien en kennen om er een band mee te hebben?
om aandacht aan hem te besteden?
en btw, wij kregen gewoon bericht toen een belangrijk man bij onze bank overleed ...
Omdat jij niet weg van hem was is het allemaal nep?quote:Op donderdag 23 april 2009 16:17 schreef Klopkoek het volgende:
Zien mensen dan niet dat de televisie weer een collectief rouwproces proberen op te wekken?
Daar gaat het me om, om dat neppe gedoe. Om met belastingcenten de individuele narigheid de kijkers in te wrijven. Er zijn een hoop belangrijkere figuren geweest dan allemansvriend (tot zover het de grachtengordel en hilversum betrof) Bril.
Egocentrische boklul.
Voor Klopkoek
Mooi item nu in 1 vandaag
Mooi item nu in 1 vandaag
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Nou Klopkoek, van binnen deel ik grotendeels je cynisme en frustratie. Maar jij gaat wel heel erg ver...
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Wat is dat hier toch altijd dat modjes het aanmoedigen om zo'n rouwtopic over een BN-er te verstieren?
Dit is een discussieforum, geen condoleanceregister. We hoeven hier toch niet allemaal verplicht verdrietig te doen? Er mag toch best wat ruimte zijn voor een nuancerend geluid?quote:Op donderdag 23 april 2009 19:22 schreef SCH het volgende:
Wat is dat hier toch altijd dat modjes het aanmoedigen om zo'n rouwtopic over een BN-er te verstieren?
Ik heb van Bril slechts wat columns gelezen en ken hem eigenlijk nog het meest van DWDD. Daar was hij vaak goed te pruimen. Dat hij zo jong is overleden is erg... voor hemzelf... en vooral voor zijn gezin. Maar goed, hij was een ex-junkie, een ex-alcoholist en een roker, dan heb je statistisch een wat grotere kans op dit soort ziektes op relatief jonge leeftijd.
Het overlijden is in ieder geval geen reden om een nationale rouw voor af te kondigen, wat vandaag in de pers en bij de publieken toch min of meer gebeurt. Zo belangrijk en invloedrijk was hij nu ook weer niet.
Gek, ik heb hetzelfde met Mart Smeetsquote:Op donderdag 23 april 2009 16:37 schreef maril het volgende:
Ik zet DWDD ook altijd af als er iemand komt die ik niet wil zien bv woensdag rond de klok van 20.05 al die walgventje van een Nico Dijjshoorn zn mond opendoet,
en naar een paar minuten zet ik het weer op DWDD, dat scheelt zo in ergenis, zou jij ook moeten doen.
You think that everything's alright
I think you might be wrong
I think you might be wrong
Vervazingwekkend iddquote:Op donderdag 23 april 2009 19:22 schreef SCH het volgende:
Wat is dat hier toch altijd dat modjes het aanmoedigen om zo'n rouwtopic over een BN-er te verstieren?
Er krijgen users voor minder een ban.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
yep, dat idee heb ik ookquote:Op donderdag 23 april 2009 19:33 schreef QBZZ het volgende:
[..]
Dit is een discussieforum, geen condoleanceregister. We hoeven hier toch niet allemaal verplicht verdrietig te doen? Er mag toch best wat ruimte zijn voor een nuancerend geluid?
Ik heb van Bril slechts wat columns gelezen en ken hem eigenlijk nog het meest van DWDD. Daar was hij vaak goed te pruimen. Dat hij zo jong is overleden is erg... voor hemzelf... en vooral voor zijn gezin. Maar goed, hij was een ex-junkie, een ex-alcoholist en een roker, dan heb je statistisch een wat grotere kans op dit soort ziektes op relatief jonge leeftijd.
Het overlijden is in ieder geval geen reden om een nationale rouw voor af te kondigen, wat vandaag in de pers en bij de publieken toch min of meer gebeurt. Zo belangrijk en invloedrijk was hij nu ook weer niet.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
|
|
