WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
OP uit het eerste deel: tophypotheek binnenkort verboden in Nederland
Enkel nu geef jij dus even aan dat mensen maar even 20k + moeten gaan sparen om die 20k+ niet in het huis zelf te steken, maar omdat doodleuk af te staan aan de overheid. Dat is werkelijk totale waanzin!
Ik begrijp echt niet dat jij dat ook maar enigsinds als iets positiefs kan zien. 
Je betaald over je loon al belasting, maar ook doodleuk over grote spaartegoeden en dan daar bovenop, zal je dan die spaartegoeden ook nog gewoon moeten weggeven aan de staat.
Zie je nou echt niet hoe bizar raar dit plan is?
Als je als overheid er wilt voorzorgen dat mensen minder lenen voor een hypotheek, prima en als je mensen dan wilt motiveren tot meer sparen...helemaal goed, maar dit plan is gewoon achterlijk....zeker in deze tijd.
laatste post:quote:Op dinsdag 21 april 2009 13:41 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
bron: http://www.z24.nl/economi(...)theek_verbieden.html
Dus geen KK meer meefinancieren. Dit betekent dat mensen flink moeten sparen voor ze een huis kunnen kopen.
Ik ben benieuwd of dit gevolgen heeft voor de huizenmarkt. Ook komt er een verbod op hypotheken hoger dan 4.5x het jaarsalaris.
voorbeeld: men koopt een huis van 200.000, met MOET een jaarsalaris hebben van minstens 45.000 euro en minstens 20.000 euro spaargeld, anders mag men het huis niet financieren volgens de nieuwe regels)
Het lijken me vrij gezonde maatregelen om de woningmarkt weer gezond te maken, wat denken jullie hier van?
Hoogervorst gaat er bovendien vaart mee maken!
[..]
On-zin! Veel mensen sparen voor het kopen van het huis. Toegeven, vaak is dit voor verbouwingen of interieur, maar er wordt wel degelijk gespaard.quote:Op woensdag 22 april 2009 11:04 schreef LXIV het volgende:
Het blijkt maar weer dat mensen hypotheekgeld helemaal niet als echt geld zien. Dat is nu ook juist de kern van de hele kredietcrisis. Wel bereid zijn om 2 ton te lenen, maar het volstrekt belachelijk vinden om 20K te moeten sparen. "WAT!! ECHT GELD UITGEVEN AAN EEN HUIS!! DAT IS TE GEK!!"
Enkel nu geef jij dus even aan dat mensen maar even 20k + moeten gaan sparen om die 20k+ niet in het huis zelf te steken, maar omdat doodleuk af te staan aan de overheid. Dat is werkelijk totale waanzin!
Ik begrijp echt niet dat jij dat ook maar enigsinds als iets positiefs kan zien. Je betaald over je loon al belasting, maar ook doodleuk over grote spaartegoeden en dan daar bovenop, zal je dan die spaartegoeden ook nog gewoon moeten weggeven aan de staat.
Zie je nou echt niet hoe bizar raar dit plan is?
Als je als overheid er wilt voorzorgen dat mensen minder lenen voor een hypotheek, prima en als je mensen dan wilt motiveren tot meer sparen...helemaal goed, maar dit plan is gewoon achterlijk....zeker in deze tijd.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Beste Semisane, of je de overdrachtsbelasting nou vooraf gespaard hebt, of dat je die meefinancieerd, betalen moet je hem toch! Dat heeft op zich niets met diet AFM plan te maken.
Klopt dat je het sowieso moet betalen, maar als ik het mee kan financieren dan krijg ik daar, op dit moment, de rente van terug. deels. Dat ligt totaal anders als ik er eerst voor moet sparen. belasting op belasting en als klapstuk het geheel overdragen aan de staat Dat is daaraan het waanzinnige.quote:Op woensdag 22 april 2009 11:42 schreef CWH het volgende:
Beste Semisane, of je de overdrachtsbelasting nou vooraf gespaard hebt, of dat je die meefinancieerd, betalen moet je hem toch! Dat heeft op zich niets met diet AFM plan te maken.
Het heeft opzich niets met het AFM plan te maken, maar een gevolg ervan is het zeker en daarom niet onrelevant, lijkt me.
Of zoals andere al aangaven, als ik spaar voor mijn toekomstige huis, wil ik dat geld _daarin_ steken, niet afdragen aan de staat.
Daarbij ben ik van mening dat die overdrachtsbelasting sowieso op de schop moet.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Volgens mij is er een punt onderbelicht in deze discussie tot nu toe.
Het AFM plan is niet alleen om de huizenkoper te beschermen tegen zichzelf, maar vooral ook om de banken tegen zich zelf te beschermen. Een hypotheek is namelijk geld uitgeleend tegen een degelijk onderpand. Al die extra kosten hebben geen onderpand, en dat kan de banken lelijk in het vlees gaan snijden, zie Amerika.
Voor de starters die geen spaargeld hebben, niets let je om een persoonlijke lening af te sluiten voor die kosten koper. Natuurlijk niet tegen die mooie rente met renteaftrek die je bij een hypotheek hebt, maar tegen een rente die het risico van zo'n lening beter tot zijn recht laat komen.
In de rest van Europa is een tophypotheen trouwens erg ongebruikelijk, en daar lukt het veel mensen ook om een huis te kopen.
Ik vind wel dat de timing van deze maatregel redelijk bizar is.
Het AFM plan is niet alleen om de huizenkoper te beschermen tegen zichzelf, maar vooral ook om de banken tegen zich zelf te beschermen. Een hypotheek is namelijk geld uitgeleend tegen een degelijk onderpand. Al die extra kosten hebben geen onderpand, en dat kan de banken lelijk in het vlees gaan snijden, zie Amerika.
Voor de starters die geen spaargeld hebben, niets let je om een persoonlijke lening af te sluiten voor die kosten koper. Natuurlijk niet tegen die mooie rente met renteaftrek die je bij een hypotheek hebt, maar tegen een rente die het risico van zo'n lening beter tot zijn recht laat komen.
In de rest van Europa is een tophypotheen trouwens erg ongebruikelijk, en daar lukt het veel mensen ook om een huis te kopen.
Ik vind wel dat de timing van deze maatregel redelijk bizar is.
Tja, maar de slechte hypotheken zijn al verstrekt en worden op dit moment niet meer door de banken gebruikt, dus wat dat betreft is dit voorstel gewoonweg een paar jaar te laat. Het is dus totaal overbodig.quote:Op woensdag 22 april 2009 11:47 schreef CWH het volgende:
Volgens mij is er een punt onderbelicht in deze discussie tot nu toe.
Het AFM plan is niet alleen om de huizenkoper te beschermen tegen zichzelf, maar vooral ook om de banken tegen zich zelf te beschermen. Een hypotheek is namelijk geld uitgeleend tegen een degelijk onderpand. Al die extra kosten hebben geen onderpand, en dat kan de banken lelijk in het vlees gaan snijden, zie Amerika.
Voor de starters die geen spaargeld hebben, niets let je om een persoonlijke lening af te sluiten voor die kosten koper. Natuurlijk niet tegen die mooie rente met renteaftrek die je bij een hypotheek hebt, maar tegen een rente die het risico van zo'n lening beter tot zijn recht laat komen.
In de rest van Europa is een tophypotheen trouwens erg ongebruikelijk, en daar lukt het veel mensen ook om een huis te kopen.
Ik vind wel dat de timing van deze maatregel redelijk bizar is.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Het is sowieso hoog tijd dat ze die HRA eruit gooien, maar dat blijkt een onmogelijke taak voor politiek Nederland.quote:Op woensdag 22 april 2009 11:47 schreef Semisane het volgende:
Klopt dat je het sowieso moet betalen, maar als ik het mee kan financieren dan krijg ik daar, op dit moment, de rente van terug.
De andere West-Europese landen hebben anders net zoveel problemen op de startersmarkt, en soms zelfs meer, als in Nederland. En de hypothekenmarkt in Nederland is volstrekt niet te vergelijken met die in Amerika, dat is nou juist het punt.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Prima als daarvoor in de plaats een belastingverlaging doorvoeren.quote:Op woensdag 22 april 2009 11:51 schreef Bargain het volgende:
Het is sowieso hoog tijd dat ze die HRA eruit gooien, maar dat blijkt een onmogelijke taak voor politiek Nederland.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Goed idee, nu ook hypotheekaftrek afschaffen en de huizen komen naar een normaal niveau toe.
Oftewel betaalbaar voor iedereen
Oftewel betaalbaar voor iedereen
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Dat vind ik ook. Verder vind ik dat ze beter een soort van sprinthypotheekje aan de hypotheek kunnen koppelen, waardoor met niet de hele KK moet ophoesten, maar bijvoorbeeld in 5 jaar die 10% aflost. Blijf je langer in je huis, dan heb je gelegenheid om te sparen voor een verbouwing van je volgende pand, blijf je zitten, dan heb je lagere lasten (kun je ook van sparen). Er moet een reëelere methode zijn, al mag de broekriem van mij flink aangetrokken als ik zie hoe mensen over geld lenen denken.quote:Op woensdag 22 april 2009 11:47 schreef CWH het volgende:
Ik vind wel dat de timing van deze maatregel redelijk bizar is.
Ja gooi de OZB er maar uit.quote:Op woensdag 22 april 2009 11:52 schreef speknek het volgende:
Prima als daarvoor in de plaats een belastingverlaging doorvoeren.
Als ze nou gewoon die hele overdrachtsbelasting afschaffen en de kosten die dat voor de overheid met zich meebrengt compenseren met een lagere hypotheekrenteaftrek ben je van het hele gezeik af.
Sowieso begrijp ik het systeem van kostenkoper en hypotheekrenteaftrek niet. Beetje geld heen en weer pompen. Koop je een huis van 250.000 euro moet je daar bovenop 15.000 euro aan de overheid betalen die je vervolgens weer terugkrijgt via de hyptheekrenteaftrek.
Wie heeft een dergelijk onzinnig systeem van geld rondpompen wat alleen maar extra kosten voor zowel de koper als de overheid met zich meebrengt bedacht?
En dan heb ik het nog niet eens over de OZB belasting die je ook weer via HRA terugkrijgt.
Sowieso begrijp ik het systeem van kostenkoper en hypotheekrenteaftrek niet. Beetje geld heen en weer pompen. Koop je een huis van 250.000 euro moet je daar bovenop 15.000 euro aan de overheid betalen die je vervolgens weer terugkrijgt via de hyptheekrenteaftrek.
Wie heeft een dergelijk onzinnig systeem van geld rondpompen wat alleen maar extra kosten voor zowel de koper als de overheid met zich meebrengt bedacht?
En dan heb ik het nog niet eens over de OZB belasting die je ook weer via HRA terugkrijgt.
Een goed geleide afschaffing van de HRA over een x-aantal jaar zou dan ook de stap na de afschaffing van de overdrachtsbelasting zijn imo.quote:Op woensdag 22 april 2009 11:51 schreef Bargain het volgende:
[..]
Het is sowieso hoog tijd dat ze die HRA eruit gooien, maar dat blijkt een onmogelijke taak voor politiek Nederland.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Je onderstreept mijn stelling weer. Want als die 20K in de hypotheek kan worden opgenomen is er klaarblijkelijk helemaal niks aan het handje, maar als je het gewoon moet betalen is het bizar. Daarmee blijkt dat mensen geld dat ze lenen als hypotheek helemaal niet als echt geld zien, maar enkel naar de maandlasten kijken. Let wel: die 20K moest je altijd al betalen. Alleen nu wordt hij zichtbaar.quote:Op woensdag 22 april 2009 11:39 schreef Semisane het volgende:
OP uit het eerste deel: tophypotheek binnenkort verboden in Nederland
[..]
laatste post:
[..]
On-zin! Veel mensen sparen voor het kopen van het huis. Toegeven, vaak is dit voor verbouwingen of interieur, maar er wordt wel degelijk gespaard.
Enkel nu geef jij dus even aan dat mensen maar even 20k + moeten gaan sparen om die 20k+ niet in het huis zelf te steken, maar omdat doodleuk af te staan aan de overheid. Dat is werkelijk totale waanzin!
Je betaald over je loon al belasting, maar ook doodleuk over grote spaartegoeden en dan daar bovenop, zal je dan die spaartegoeden ook nog gewoon moeten weggeven aan de staat.
Zie je nou echt niet hoe bizar raar dit plan is?
Als je als overheid er wilt voorzorgen dat mensen minder lenen voor een hypotheek, prima en als je mensen dan wilt motiveren tot meer sparen...helemaal goed, maar dit plan is gewoon achterlijk....zeker in deze tijd.
The End Times are wild
Ik kan mij nog wel voorstellen dat ze die tophypotheken verbieden in het geval het om een hypotheek gaat die 4.5 x het salaris is en/of als het gaat om een aflossingsvrije hypotheek.
In het geval dat het om een hypotheek gaat die bijvoorbeeld 3 x salaris is én waarbij men gaat voor een volledige aflossing zou je een hypotheek die hoger is dan de waarde van het huis moeten toestaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dlocks op 22-04-2009 12:12:41 ]
In het geval dat het om een hypotheek gaat die bijvoorbeeld 3 x salaris is én waarbij men gaat voor een volledige aflossing zou je een hypotheek die hoger is dan de waarde van het huis moeten toestaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dlocks op 22-04-2009 12:12:41 ]
Woehie!
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Als het niet meer aftrekbaar is, zul je ook minder hypotheek kunnen krijgen, dus dat effect zou nog wel eens tegen kunnen vallen.quote:Op woensdag 22 april 2009 11:53 schreef longinus het volgende:
Goed idee, nu ook hypotheekaftrek afschaffen en de huizen komen naar een normaal niveau toe.
Oftewel betaalbaar voor iedereen
De huizenprijzen zullen normaliseren maar nog steeds duur zijn. Er blijft een woning tekort heersen.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Wordt ook erg leuk *kuch* voor klusbedrijven. Mensen die een huis kopen hebben nu geen geld meer om een huis te laten opknappen. Dus veel aannemers zullen minder omzet gaan draaien. Of mensen laten wel het huis opknappen maar kopen bijvoorbeeld geen nieuwe keuken of nieuwe meubels e.d.
Het is heel simpel, per verkocht huis zal er gemiddeld ca 10.000 euro minder in de economie gepompt kunnen worden. En dan neem ik nog niets eens mee dat er als deze regel doorgaat er sowieso minder huizen verkocht zullen gaan worden. Kortom, bepaalde sectoren die het nu al moeilijk hebben zullen flinke economische klappen gaan krijgen met uiteraard een domino-effect naar andere sectoren als gevolg.
Door deze regel geef je bepaalde sectoren nog even een extra duwtje richting de afgrond.
Het is heel simpel, per verkocht huis zal er gemiddeld ca 10.000 euro minder in de economie gepompt kunnen worden. En dan neem ik nog niets eens mee dat er als deze regel doorgaat er sowieso minder huizen verkocht zullen gaan worden. Kortom, bepaalde sectoren die het nu al moeilijk hebben zullen flinke economische klappen gaan krijgen met uiteraard een domino-effect naar andere sectoren als gevolg.
Door deze regel geef je bepaalde sectoren nog even een extra duwtje richting de afgrond.
LXIV, je bent normaal hartstikke slim en ik waardeer je posts zeer, maar wat je nu continu even vergeet: 20k in 2009 is anders dan 20k in 2039. Daarom verdient meefinancieren in de meeste gevallen verre de voorkeur.quote:Op woensdag 22 april 2009 12:02 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je onderstreept mijn stelling weer. Want als die 20K in de hypotheek kan worden opgenomen is er klaarblijkelijk helemaal niks aan het handje, maar als je het gewoon moet betalen is het bizar. Daarmee blijkt dat mensen geld dat ze lenen als hypotheek helemaal niet als echt geld zien, maar enkel naar de maandlasten kijken. Let wel: die 20K moest je altijd al betalen. Alleen nu wordt hij zichtbaar.
maar je moet er wel 30 jaar lang rente over betalen. Met de HRA betaal je toch zo'n 2-3 % per jaar. Dat compenseert die inflatie dan weer.quote:Op woensdag 22 april 2009 12:12 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
LXIV, je bent normaal hartstikke slim en ik waardeer je posts zeer, maar wat je nu continu even vergeet: 20k in 2009 is anders dan 20k in 2039. Daarom verdient meefinancieren in de meeste gevallen verre de voorkeur.
mowah ik red het niet. Inkomen van 60k hypotheek van 300k. Moet ik eerlijkheids halve wel zeggen dat mijn vriendin nog 600 netto pm inbrengt wat ik helaas niet lan gebruiken voor de hypotheek.
Als ik de huizen prijs nu zie doet het huis ongeveer 260k
Als ik de huizen prijs nu zie doet het huis ongeveer 260k
Dat zie je dan wel weer... Je inkomen is dan in de regel veel hoger, je hebt meer tijd om te sparen etc. Juist starters hebben heel veel aanloopkosten, en het is in zo'n geval nauwelijks doenlijk om 20k te sparen. Het gaat hier gewoon om een verschuiving naar een gunstiger tijdstip.quote:Op woensdag 22 april 2009 12:14 schreef CWH het volgende:
[..]
maar je moet er wel 30 jaar lang rente over betalen. Met de HRA betaal je toch zo'n 2-3 % per jaar. Dat compenseert die inflatie dan weer.
Dat doet dan ook geen enkele bank. Je zult altijd moeten aflossen. Misschien geen 100% maar wel het grootste gedeeltequote:Op woensdag 22 april 2009 12:16 schreef henkway het volgende:
iedere bank die meer dan 110% aflossingsvrij uitleent verdient het om failliet te gaan
Kan jij 30 jaar in de toekomst kijken? Misschien raak je wel arbeidsongeschikt. Daar gaat je gunstiger tijdstip.. Nee over het algemeen vind ik dat LXIV wel een punt heeft.quote:Op woensdag 22 april 2009 12:19 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat zie je dan wel weer... Je inkomen is dan in de regel veel hoger, je hebt meer tijd om te sparen etc. Juist starters hebben heel veel aanloopkosten, en het is in zo'n geval nauwelijks doenlijk om 20k te sparen. Het gaat hier gewoon om een verschuiving naar een gunstiger tijdstip.
|
|
