WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
bron: http://www.z24.nl/economi(...)theek_verbieden.html
Dus geen KK meer meefinancieren. Dit betekent dat mensen flink moeten sparen voor ze een huis kunnen kopen.
Ik ben benieuwd of dit gevolgen heeft voor de huizenmarkt. Ook komt er een verbod op hypotheken hoger dan 4.5x het jaarsalaris.
voorbeeld: men koopt een huis van 200.000, met MOET een jaarsalaris hebben van minstens 45.000 euro en minstens 20.000 euro spaargeld, anders mag men het huis niet financieren volgens de nieuwe regels)
Het lijken me vrij gezonde maatregelen om de woningmarkt weer gezond te maken, wat denken jullie hier van?
Hoogervorst gaat er bovendien vaart mee maken!
Dus geen KK meer meefinancieren. Dit betekent dat mensen flink moeten sparen voor ze een huis kunnen kopen.
Ik ben benieuwd of dit gevolgen heeft voor de huizenmarkt. Ook komt er een verbod op hypotheken hoger dan 4.5x het jaarsalaris.
voorbeeld: men koopt een huis van 200.000, met MOET een jaarsalaris hebben van minstens 45.000 euro en minstens 20.000 euro spaargeld, anders mag men het huis niet financieren volgens de nieuwe regels)
Het lijken me vrij gezonde maatregelen om de woningmarkt weer gezond te maken, wat denken jullie hier van?
Hoogervorst gaat er bovendien vaart mee maken!
quote:Snel actie
De nieuwe regels moeten op korte termijn van kracht worden. Hoogervorst had het dinsdag over een termijn van één maand.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Dit wordt de defintieve klap en doodsteek voor de huizenmarkt in NL. Had dan als overheid er in ieder geval gezorgd dat de overdrachtsbelasting gigantisch verlaagd werd.
Het lijkt me zeker goed om de risico's te beperken, door de KK door de mensen zelf te laten betalen, is wel een van de mogelijkheden. Het zal wel een rem zetten op de prijsstijging, maar het kan ook negatief gaan uitpakken (slecht voor de huidige woningbezitters).
Mmaximaal 4,5 keer het jaarsalaris is ook wel een oplossing. In een ander topic wil iemand een huis kopen met een hypotheek van 165.000 euro, terwijl met het jaarsalaris 120.000 euro mogelijk is met deze berekening. Alleen moet dan de koopsubsidie ook afgeschaft gaan worden? Daardoor kunnen mensen alsnog meer kopen dan ze aan middelen hebben en dat is ook weer een extra risico. Maar was het al niet zo, dat banken onderling hebben afgesproken niet meer dan 4,5 keer het jaarsalaris aan hypotheek uit te geven?
Mmaximaal 4,5 keer het jaarsalaris is ook wel een oplossing. In een ander topic wil iemand een huis kopen met een hypotheek van 165.000 euro, terwijl met het jaarsalaris 120.000 euro mogelijk is met deze berekening. Alleen moet dan de koopsubsidie ook afgeschaft gaan worden? Daardoor kunnen mensen alsnog meer kopen dan ze aan middelen hebben en dat is ook weer een extra risico. Maar was het al niet zo, dat banken onderling hebben afgesproken niet meer dan 4,5 keer het jaarsalaris aan hypotheek uit te geven?
MisterTao.com - recommender: DutchJohan
Ja, laten we het voor nog meer mensen onmogelijk maken een huis te kopen !
En dat gaat ook betekenen dat mensen niet naar een groter/beter huis kunnen verhuizen omdat er geen aanstroom van onderen is.
Nu nog de hypotkeehrente-aftrek beperken voor dure huizen, dan ontstaat er een opstopping net onder die grens van mensen die wel meer zouden willen maar niet meer kunnen veroorloven, en de hele koop-woningen-markt zit stijf bevroren.
En dat gaat ook betekenen dat mensen niet naar een groter/beter huis kunnen verhuizen omdat er geen aanstroom van onderen is.
Nu nog de hypotkeehrente-aftrek beperken voor dure huizen, dan ontstaat er een opstopping net onder die grens van mensen die wel meer zouden willen maar niet meer kunnen veroorloven, en de hele koop-woningen-markt zit stijf bevroren.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Verlaag dan gewoon de overdrachtsbelasting. 
Daarmee verlaag je de k.k., je zorgt voor meer geografische mobiliteit (=minder files) en je haalt de woningmarkt een beetje uit het slop.
Beter dat dan de babyboomers voor de 80e keer in hun leven fiscaal bevoordelen door nu ineens de successierechten te verlagen.
Dus: sterftax omhoog, overdrachtsbelasting weg!
Daarmee verlaag je de k.k., je zorgt voor meer geografische mobiliteit (=minder files) en je haalt de woningmarkt een beetje uit het slop.
Beter dat dan de babyboomers voor de 80e keer in hun leven fiscaal bevoordelen door nu ineens de successierechten te verlagen.
Dus: sterftax omhoog, overdrachtsbelasting weg!
Goed idee!!! Niet echt lijkt me
Heb je net met moeite die 20K bij elkaar gespaard om dat huis wat je zou willen kopen in te richten, kan je dat nu zo inleveren om je de KK niet meer mee kan financieren. Waar richt je dan dat huis van in? Moet je daar weer een lening voor afsluiten.
Heb je net met moeite die 20K bij elkaar gespaard om dat huis wat je zou willen kopen in te richten, kan je dat nu zo inleveren om je de KK niet meer mee kan financieren. Waar richt je dan dat huis van in? Moet je daar weer een lening voor afsluiten.
Ik ben het niet kwijt, ik kan het gewoon even niet vinden!!!
Wel een boost voor de nieuwbouw 
.
.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Dit lijkt mij echt een hele slechte zet van de AFM!
Volgens mij kan vrijwel niemand (en de starters op de markt al helemaal niet) de KK contant afrekenen. Weinig mensen die even 15-20k op de bank heeft staan om de KK te bekostigen bij een starterswoning van 150-200k.
Tevens lijkt die maximale norm van 4,5x je jaarsalaris een mooi streven, maar dit houdt dus in dat je vrijwel geen doorstroming in de woningmarkt krijgt, aangezien je dan echt een heel erg goed salaris moet hebben om in de randstad een enigsins leuke woning te kunnen bekostigen.
Nobel steven van de man, maar de uitvoerbaarheid lijkt mij echt 0,0!
Volgens mij kan vrijwel niemand (en de starters op de markt al helemaal niet) de KK contant afrekenen. Weinig mensen die even 15-20k op de bank heeft staan om de KK te bekostigen bij een starterswoning van 150-200k.
Tevens lijkt die maximale norm van 4,5x je jaarsalaris een mooi streven, maar dit houdt dus in dat je vrijwel geen doorstroming in de woningmarkt krijgt, aangezien je dan echt een heel erg goed salaris moet hebben om in de randstad een enigsins leuke woning te kunnen bekostigen.
Nobel steven van de man, maar de uitvoerbaarheid lijkt mij echt 0,0!
Nee hoor ben geen kloon. Gebruikte mijn vorige nickname gewoon niet meer!
Scheringa zal er wel op inspringen. Kun je toch een huis kopen en bij Leen van Frisia je K.K. onderbrengen in een PL-etje. De eerste paar jaar een lekkere lage rente. Daarna natuurlijk niet meer maar volgens Dirk maakt dat niet want dan is je huis inmiddels in waarde gestegen en breng je je K.K onder in je hypotheek. Wat nu als die waarde niet stijgt? Flinke rente betalen aan Dirk/Leen natuurlijk. Ik zie een nieuw financieel produkt :-).
Er moet iets gebeuren aan de stijgende huizenprijzen.... want de hypotheekkosten neemt een relatief te groot deel in van de maandelijkste inkomsten. Dat betekend dus dat de huidige huizenmarkt geforceerd moet worden in te storten om het weer een beetje gezond te maken.quote:Op dinsdag 21 april 2009 13:49 schreef mvdejong het volgende:
Ja, laten we het voor nog meer mensen onmogelijk maken een huis te kopen !
En dat gaat ook betekenen dat mensen niet naar een groter/beter huis kunnen verhuizen omdat er geen aanstroom van onderen is.
Nu nog de hypotkeehrente-aftrek beperken voor dure huizen, dan ontstaat er een opstopping net onder die grens van mensen die wel meer zouden willen maar niet meer kunnen veroorloven, en de hele koop-woningen-markt zit stijf bevroren.
Wat wel zo is is dat de recente huizenkopers natuurlijk massaal gaan protesteren en er een overgangsperiode zal moeten komen om ze een beetje te ontzien. Verkopen en daarna een ander huis kopen is voor velen anders geen optie meer omdat ze niet meer de hypotheek af kunnen lossen.
“Snowboarding is an activity that is very popular with people who do not feel that regular skiing is lethal enough.”
En wat ik me dan ook afvraag... Hoe zit het dan met het bouwdepot? Mag dat dan wel nog geleent worden of ook niet?
Wat je in dit geval ook mogelijkerwijs gaat krijgen is dat men de kosten voor de KK via een reguliere lening gaan bijlenen. Zo'n reguliere lening heeft een hogere rente waardoor men voor nog hogere kosten komt te staan!
Wat je in dit geval ook mogelijkerwijs gaat krijgen is dat men de kosten voor de KK via een reguliere lening gaan bijlenen. Zo'n reguliere lening heeft een hogere rente waardoor men voor nog hogere kosten komt te staan!
Nee hoor ben geen kloon. Gebruikte mijn vorige nickname gewoon niet meer!
Waarom moet er iets gebeuren aan de stijgende huizenprijzen? Ik snap die opmerkingen zoiezo niet....quote:Op dinsdag 21 april 2009 13:58 schreef shilizous_88 het volgende:
[..]
Er moet iets gebeuren aan de stijgende huizenprijzen.... want de hypotheekkosten neemt een relatief te groot deel in van de maandelijkste inkomsten. Dat betekend dus dat de huidige huizenmarkt geforceerd moet worden in te storten om het weer een beetje gezond te maken.
Wellicht dat er iets gedaan zou moeten worden aan de extreme huisstijgingen, maar een stijging die met de inflatie mee gaat lijkt mij meer dan normaal!
Nee hoor ben geen kloon. Gebruikte mijn vorige nickname gewoon niet meer!
Zeer goede zaak. Het lijkt alsof starters nu minder kunnen financieren, maar in werkelijkheid wordt het straks gemakkelijker voor ze om een huis te financieren. Ze hoeven een minder extreem hoge schuld aan te gaan voor hetzelfde huis en zijn beter bestand tegen wat dalingen.
Jammer voor die vette babyboomer die in plaats van 300.000 euro winst er maar 270.000 zal maken. Maar in ruil daarvoor heeft hij ook 30 jaar lang nauwelijks belasting hoeven te betalen dankzij de HRA. Prima, prima, prima.
Jammer voor die vette babyboomer die in plaats van 300.000 euro winst er maar 270.000 zal maken. Maar in ruil daarvoor heeft hij ook 30 jaar lang nauwelijks belasting hoeven te betalen dankzij de HRA. Prima, prima, prima.
The End Times are wild
De eerste maatregel vind ik onzinnig, de tweede wel logisch al zou dat geregeld moeten worden tussen hypotheekverstrekker en nemer.quote:Op dinsdag 21 april 2009 13:41 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
bron: http://www.z24.nl/economi(...)theek_verbieden.html
Dus geen KK meer meefinancieren. Dit betekent dat mensen flink moeten sparen voor ze een huis kunnen kopen.
Ik ben benieuwd of dit gevolgen heeft voor de huizenmarkt. Ook komt er een verbod op hypotheken hoger dan 4.5x het jaarsalaris.
voorbeeld: men koopt een huis van 200.000, met MOET een jaarsalaris hebben van minstens 45.000 euro en minstens 20.000 euro spaargeld, anders mag men het huis niet financieren volgens de nieuwe regels)
Het lijken me vrij gezonde maatregelen om de woningmarkt weer gezond te maken, wat denken jullie hier van?
Hoogervorst gaat er bovendien vaart mee maken!
[..]
KK meefinancieren kan meestal makkelijk zonder dat de hypotheeknemer hierdoor in de problemen komt, zo heb ik zelf eind vorig jaar een appartement gekocht waarvoor ik inclusief alle bijkomende kosten een hypotheek nodig had van nog net geen 3 x mijn basis-jaarsalaris, ruim binnen de veilige marge dus.
Als ze de kopers echt tegemoet willen komen en de hypotheken meer in overeenstemming willen brengen met het gekochte dan zouden ze de overdrachtsbelasting af moeten schaffen. Maar ik denk eerlijk gezegd dat we dat natuurlijk mee mogen blijven financieren.
Je weet dat wanneer de babyboomers dood gaan en JIJ hun geld erft JIJ belasting betaald daarover,quote:Op dinsdag 21 april 2009 13:54 schreef Pool het volgende:
Verlaag dan gewoon de overdrachtsbelasting.
Daarmee verlaag je de k.k., je zorgt voor meer geografische mobiliteit (=minder files) en je haalt de woningmarkt een beetje uit het slop.
Beter dat dan de babyboomers voor de 80e keer in hun leven fiscaal bevoordelen door nu ineens de successierechten te verlagen.
Dus: sterftax omhoog, overdrachtsbelasting weg!
niet de babyboomer,
Daarnaast ben ik heel blij dat ik net een hypotheek heb afgesloten,
Hmm weet niet of het wat met elkaar te maken heeft... maar Hoogervorst bericht komt in het nieuws en direct daalt de AEX 
Nee hoor ben geen kloon. Gebruikte mijn vorige nickname gewoon niet meer!
Op afzienbare termijn wordt het juist beter mogelijk om een huis te kopen. Want sparen heeft weer zin en de schulden die men moet aangaan blijven beperkt.quote:Op dinsdag 21 april 2009 13:49 schreef mvdejong het volgende:
Ja, laten we het voor nog meer mensen onmogelijk maken een huis te kopen !
En dat gaat ook betekenen dat mensen niet naar een groter/beter huis kunnen verhuizen omdat er geen aanstroom van onderen is.
Nu nog de hypotkeehrente-aftrek beperken voor dure huizen, dan ontstaat er een opstopping net onder die grens van mensen die wel meer zouden willen maar niet meer kunnen veroorloven, en de hele koop-woningen-markt zit stijf bevroren.
De reden dat de markt bevroren is, komt niet omdat de huizenprijzen en de mogelijkheden tot financieren achterbleven, maar juist omdat door die ruime financieringsmogelijkheden de huizenprijzen stegen tot een niveau dat boven het reeel betaalbare kwam. En omdat je als starter voor een huisje van 340 incl KK al 60.000 euro bruto inkomen nodig hebt hield het gewoon even op.
Laat die markt maar lekker naar beneden komen. Juist dan komt hij weer op gang. Niemand gaat nu nog kopen, in ieder geval niet tegen de huidige marktprijzen. Maar straks, bij een gemiddelde prijs van 160K (wat ook nog behoorlijk fors te noemen is overigens) stappen de mensen wel weer in. Want echt goedkoop zal wonen in Nederland nooit worden.
The End Times are wild
En de mensen die 5 jaar terug een woning hebben gekocht en nu gedwongen moeten verkopen door bijvoorbeeld verlies van baan, die blijven achter met een mega schuld omdat door dit ideetje van hogervorst de prijzen inderdaad flink zullen dalen. En voor mensen die nog niet zo erg lang een woning hebben, die moeten dan dus met flink verlies verkopen en blijven zitten met een schuld van mogelijk enkele tienduizenden euro's!quote:Op dinsdag 21 april 2009 14:04 schreef LXIV het volgende:
Jammer voor die vette babyboomer die in plaats van 300.000 euro winst er maar 270.000 zal maken. Maar in ruil daarvoor heeft hij ook 30 jaar lang nauwelijks belasting hoeven te betalen dankzij de HRA. Prima, prima, prima.
Nee lekkere regeling!
Dan kunnen ze beter de max leenbedrag op 4,5x je salaris zetten en de KK afschaffen. Dan wordt het wel gezond naar mijn mening.
Nee hoor ben geen kloon. Gebruikte mijn vorige nickname gewoon niet meer!
KK mag van mij ook weg. Maar die mensen die 5 jaar geleden kochten die hadden kunnen weten waar ze aan begonnen. Ook toen al werd er overal volop (ook hier op FOK!) gewaarschuwd dat de markt niet eeuwig kon blijven exploderen.
En dan nog: het is grotendeels papieren verlies. Als deze mensen verhuizen kost hun volgende woning ook minder.
En dan nog: het is grotendeels papieren verlies. Als deze mensen verhuizen kost hun volgende woning ook minder.
The End Times are wild
Van mij mag ook die sterftax omlaag, verder mee eens.quote:Op dinsdag 21 april 2009 13:54 schreef Pool het volgende:
Verlaag dan gewoon de overdrachtsbelasting.
Daarmee verlaag je de k.k., je zorgt voor meer geografische mobiliteit (=minder files) en je haalt de woningmarkt een beetje uit het slop.
Beter dat dan de babyboomers voor de 80e keer in hun leven fiscaal bevoordelen door nu ineens de successierechten te verlagen.
Dus: sterftax omhoog, overdrachtsbelasting weg!
Dat is nog maar de vraag en bereik je niet door alleen de KK buiten de hypotheek te houden. Veilige marge voor verstrekker en nemer prima en daar kun je de huizenmarkt ook mee helpen aangezien dat mensen ook aan kan zetten tot sparen omdat ze een beter/groter/luxer huis willen dan wat ze met max hypotheek kunnen betalen.quote:Op dinsdag 21 april 2009 14:07 schreef LXIV het volgende:
[..]
Op afzienbare termijn wordt het juist beter mogelijk om een huis te kopen. Want sparen heeft weer zin en de schulden die men moet aangaan blijven beperkt.
Belachelijk, als ik veel geld wil lenen, leen ik veel geld. Is een zaak tussen mij en de bank. Enerzijds moet ik zelf uitkijken niet teveel te lenen, anderzijds moet de bank kijken of ik het wel kan betalen.
Hoeft niemand zich, ook een overheid niet, mee te bemoeien.
Hoeft niemand zich, ook een overheid niet, mee te bemoeien.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Niet perse!quote:Op dinsdag 21 april 2009 14:13 schreef LXIV het volgende:
En dan nog: het is grotendeels papieren verlies. Als deze mensen verhuizen kost hun volgende woning ook minder.
Stel dat je 5 jaar terug een woning van 150k gekocht hebt. Deze kon je gewoon goed betalen en in een normale markt zou je woning nu rond de 170k waard zijn. Nu moet je vervolgens wegens verlies van baan je woning gedwongen verkopen.
Door het ideetje van hoogervorst is je woning nu echter niet 170k waard, waardoor je break even zou draaien, maar nu issie wederom nog maar 150k waard in verband met de KK correctie, die je van de verkoopprijs kan aftrekken. De verkoper blijft dan dus met een restschuld van 20k zitten.
Door deze restschuld zal deze niet zo snel een nieuwe hypotheek krijgen en ook niet omdat hij geen baan meer heeft, dus zal hij moeten gaan huren. Oftewel verkoper blijft met een flinke schuld achter waar hij in principe helemaal niets aan kan doen!
Nee hoor ben geen kloon. Gebruikte mijn vorige nickname gewoon niet meer!
Zakken maar!
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
