Vermeulen partijdig? ik vond hem vrij mild.quote:Op zondag 26 april 2009 20:16 schreef kevin6188 het volgende:
[..]
Nou, als Vermeulen vandaag iets was.![]()
Maar goed, hier gaan we toch niet samen uitkomen.
Trouwens wel te prachtig dat je alles met hoofdletter schrijft, maar 'ajacied' weer niet. Says it all.
Dan is er een halve minuut over, en kunnen ze 9 wedstrijden in een uurtje kwijtquote:Op zondag 26 april 2009 20:06 schreef Kopbal het volgende:
Het is gewoon ronduit kut: 9 wedstrijden in een klein uurtje.
Benieuwd hoe ze dat volgende week en de laatste speelronde gaan doen, dan kunnen ze namelijk niet de zaterdag- en vrijdagwedstrijden met 30 seconden afdoen.
Ja, omdat jij de laatste dagen nog meer anti-Ajax bent dan voorheen.quote:Op zondag 26 april 2009 20:19 schreef SCH het volgende:
[..]
Vermeulen partijdig? ik vond hem vrij mild.
quote:Op zondag 26 april 2009 20:22 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Ja, omdat jij de laatste dagen nog meer anti-Ajax bent dan voorheen.
Ik zeg toch niet dat het kut was? Ik draag dingen aan waar ik me aan geërgerd hebt. Goede voorbeelden te over, maar goed, jij bent het daar toch niet mee eens. Ik concludeer dat je sinds Volendam - Heerenveen nog meer anti-Ajax bent en daar is niets aan gelogen. Je reageert er niet eens op.quote:Op zondag 26 april 2009 20:25 schreef SCH het volgende:
[..]
![]()
Kom op zeg. De radio was kut, de tv was kut, vinden Ajax fans en dan mij dat gaat verwijten. Echt heel zwak. Met de radio was niks mis, Vermeulen deed gewoon zijn commentaar, niks mis mee. Hij veroordeelde niemand en nam gewoon waar. Er komen ook geen goede voorbeelden hier dus voorlopig zit ik op rozen
Waarom zou ik sinds Volendam-Heerenveen nog meer anti-Ajax zijn?quote:Op zondag 26 april 2009 20:29 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Ik zeg toch niet dat het kut was? Ik draag dingen aan waar ik me aan geërgerd hebt. Goede voorbeelden te over, maar goed, jij bent het daar toch niet mee eens. Ik concludeer dat je sinds Volendam - Heerenveen nog meer anti-Ajax bent en daar is niets aan gelogen. Je reageert er niet eens op.
Nog een keer dan, Vermeulen nam niets waar, hij oordeelt ineens dat Ajax zonder die penalty's nooit had kunnen scoren. Dat is toch ronduit een belachelijke constatering?!
Heb je de wedstrijd gezien?quote:Op zondag 26 april 2009 20:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom zou ik sinds Volendam-Heerenveen nog meer anti-Ajax zijn?
Ik heb die opmerking niet gehoord maar hij zat toch niet ver naast de waarheid. Ajax had ongelooflijjk veel moeite om te scoren en had de pingels nodig om doelpunten te maken.
Geen wedervragen stellen.quote:Op zondag 26 april 2009 20:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom zou ik sinds Volendam-Heerenveen nog meer anti-Ajax zijn?
Ik heb die opmerking niet gehoord maar hij zat toch niet ver naast de waarheid. Ajax had ongelooflijjk veel moeite om te scoren en had de pingels nodig om doelpunten te maken.
Het interview is meer dan uitstekend in mijn ogen. Hij begint over een ruzietje met Suarez: Vertongen ontkent eerst en doet lacherig en vervolgens kopt hij het volledig in door het juist wel toe te geven. Dan over de vraag waarom hij invaller is en over de wedstrijd en over de panenka van Suarez. In mijn ogen logische vragen. Alleen de vraag of hij Vink heeft bedankt, is wat suggestief maar was ookm et een knipoog. Vervolgens nog over Louis als bonsscoach van Belgie.quote:Op zondag 26 april 2009 20:30 schreef kevin6188 het volgende:
Ik geef je net nog een illustrerende reden voor zijn gehele commentaar. Het interview met Vertonghen is ook te slecht voor woorden. Verder weet ik niet eens meer tot in detail wat Vermeulen allemaal precies zei, maar het was de grootst mogelijke onzin.
http://player.nos.nl/inde(...)9717/category/sport/
Ja, kom maar weer met het meest makkelijke cliche excuusquote:Op zondag 26 april 2009 20:37 schreef SCH het volgende:
Beetje van de slakken en het zout. Het is allemaal wel erg door een Ajax-bril jongens.
Hij heeft het toch ook niet over onkunde? Of wel?quote:Op zondag 26 april 2009 20:37 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Geen wedervragen stellen.
Met drie ballen op de paal in 10 minuten kun je eerder van ongeluk dan van onkunde praten toch?
Ik luister verdomme het hele interview af en schrijf op wat er te horen is en dan trek dan die conclusie. Gek he. Heb je het gehoord? Begint nu een beetje vervelend te worden.quote:Op zondag 26 april 2009 20:38 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Ja, kom maar weer met het meest makkelijke cliche excuus.
Nee, radio 1 en samenvatting. Maar is geen beletsel om er op deze manier over te praten toch?quote:
Nee ik heb het niet gehoord, ik begin er ook niet over. Alleen ik word wel aangesproken over een Ajax bril, terwijl ik hier ook zeg dat ik bijvoorbeeld een pro Ajax Driessen mateloos irritant vind. Kom dan niet aan met dat belachelijke bril praatje, want dát is pas vervelend.quote:Op zondag 26 april 2009 20:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik luister verdomme het hele interview af en schrijf op wat er te horen is en dan trek dan die conclusie. Gek he. Heb je het gehoord? Begint nu een beetje vervelend te worden.
Nu heeft Vermeulen dus een Ajax-bril op, als ik je goed begrijp? Prachtig.quote:Op zondag 26 april 2009 20:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik luister verdomme het hele interview af en schrijf op wat er te horen is en dan trek dan die conclusie. Gek he. Heb je het gehoord? Begint nu een beetje vervelend te worden.
Beweer je nu dat AZ veel sterker wasquote:Op zondag 26 april 2009 20:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, radio 1 en samenvatting. Maar is geen beletsel om er op deze manier over te praten toch?
Het is volgens mij eerder een kwestie van interpretatie van de woorden dan verder iets. Ik ken die gevoeligheid wel, ik heb het ook snel als ze zeggen dat de tegenpartij veel sterker is dan Heerenveen en zo, is irritant om te horen maar niet altijd onwaar.
quote:Op zondag 26 april 2009 20:41 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Beweer je nu dat AZ veel sterker was?!
Heeft het er dan niks mee te maken?quote:Op zondag 26 april 2009 20:41 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Nee ik heb het niet gehoord, ik begin er ook niet over. Alleen ik word wel aangesproken over een Ajax bril, terwijl ik hier ook zeg dat ik bijvoorbeeld een pro Ajax Driessen mateloos irritant vind. Kom dan niet aan met dat belachelijke bril praatje, want dát is pas vervelend.
Je begrijpt me niet goed.quote:Op zondag 26 april 2009 20:41 schreef kevin6188 het volgende:
[..]
Nu heeft Vermeulen dus een Ajax-bril op, als ik je goed begrijp? Prachtig.
Ik ben niet teleurgesteld, heb niets af te reageren en zit gewoon met een goed gevoel op de bank. Echter heb ik dingen gezien die me irriteerden. Maar dat kan alleen maar omdat ik een Ajax bril op heb. Tuurlijkquote:Op zondag 26 april 2009 20:45 schreef SCH het volgende:
[..]Nee, tuurlijk niet. Hoe kom je daar nou weer bij.
Ik snap dat je teleurgesteld bent maar het is niet terecht om het nu op de NOS-verslaggevers af te reageren.
Bij 11 tegen 11 wel ,tot dat Vink de macho ging uithangen.quote:Op zondag 26 april 2009 20:41 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Beweer je nu dat AZ veel sterker was?!
Nee dus. Omdat ik voor Ajax ben zou ik nergens over kunnen oordelen met betrekking tot Ajax. Nou, geloof me, dat kan ik bestquote:
En dan heb ik een Ajax bril opquote:Op zondag 26 april 2009 20:48 schreef Arcturus het volgende:
[..]
Bij 11 tegen 11 wel ,tot dat Vink de macho ging uithangen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |