NOS Eredivisie #10

Flikker op met je topscorerslijst

quote:

Op zondag 26 april 2009 19:51 schreef vitessezuid113 het volgende:

[..]

Daar ben ik idd ook heel benieuwd naar want dat lijkt me haast onmogelijk.
of je krijgt echt samenvattingen die niks zeggen. ( dus alleen de doelpunten ofzo )
[..]

Ja hoe verzint ie het

been zei dat op de persconferentie

of mis ik nu de grap

quote:

Op zondag 26 april 2009 19:53 schreef SCH het volgende:

[..]

Verslaggevers zijn altijd subjectief. Is niks mis mee.

Ok, prima. Doei.

quote:

Op zondag 26 april 2009 19:53 schreef SCH het volgende:

[..]

Verslaggevers zijn altijd subjectief. Is niks mis mee.

Vind je? Ik erger me er altijd aan dat ze zomaar oordelen over van alles. Wat hebben zij er nou verstand van? Oordeel naar wat je ziet en niet naar je mening als je daar hoog op die tribune zit en durf je fout toe te geven...

Verslaggevers dienen juist niet subjectief te zijn, helaas is dat een illusie. En zeker als Driessen ADO verslaat.

quote:

Op zondag 26 april 2009 19:54 schreef Da_Sandman het volgende:

[..]

Vind je? Ik erger me er altijd aan dat ze zomaar oordelen over van alles. Wat hebben zij er nou verstand van? Oordeel naar wat je ziet en niet naar je mening als je daar hoog op die tribune zit en durf je fout toe te geven...

Dat laatste ben ik met je eens, dat ontbreekt er nogal eens aan. En het hangt er van af hoe ze het zeggen maar ze ontkomen er vaak niet aan om iets van hun mening te geven en dat is per definitie subjectief. Als ze al zeggen: dit is sterkere fase van club X is dat al subjectief. Ik vind wel dat ze op moeten passen hoor, maar je moet ook weer geen verslag hebben zonder opinie, zonder mening, zonder opwinding.

Football is home hoor jongens . Wat een tenenkrommende uitzending, met als dieptepunt Egbers-Schreuder-huldiging AZ overschakeling en items, holy fuck .

Maar die samenvatting van Ajax - AZ ging totaal nergens over, precies hetgeen wat je krijgt met achteraf inspreken en dus beinvloedt bent door latere gebeurtenissen, meningen of uitleggen. Vermeulen zei dat Ajax geen kans had gehad tegen 11 man - wat heel misschien ook wel zou zijn geweest -, was totaal niet uit de samenvatting gebleken. Ik heb twee kansen uit de eerste helft gezien, verder wat korte stukjes van vermeende overtredingen, de penalty en drie ballen op de paal, terwijl het er notabene 4 waren !!!

Het foute aan subjectief zijn is dat je de publieke opinie beinvloedt, door dat je een vorm van gezag hebt als NOS verslaggever, SCH. En dat is fout. Je behoort objectief te zijn en geen hetzes tegen spelers te creëren of imago's breken of maken op basis van je eigen mening. Dat hoort niet bij een publieke zender die graag objectief gezien wil worden.

De samenvatting was totaal niet compleet, waaronder echt key-momenten uit de wedstrijd en daarnaast nog eens ontzettend subjectief commentaar, met duidelijke invloed van niet-live ingesproken. Verschrikkelijk slecht en ik hoop echt dat er ooit weer een andere partij komt uit de Eyeworks-hoek, die wel weten hoe het moet.

quote:

Op zondag 26 april 2009 19:49 schreef buddyb het volgende:
SUPER MEGA KINGSIZE SUB

Het mág zo soms wel eens, maar blijkbaar hebben heel weinig van die gasten daar gevoel voor. Vanmiddag kwam Andy Houtman bijna klaar toen Suarez die pingel miste, dat kan bijna niet... Nu is dat tegen Ajax, maar ik stoor me ook als Driessen weer eens pro Ajax zit te wauwelen. Nu vind ik die Driessen toch al een flapdrol, dat scheelt

quote:

Op zondag 26 april 2009 19:58 schreef BliksemSchigt het volgende:
Football is home hoor jongens . Wat een tenenkrommende uitzending, met als dieptepunt Egbers-Schreuder-huldiging AZ overschakeling en items, holy fuck .

Maar die samenvatting van Ajax - AZ ging totaal nergens over, precies hetgeen wat je krijgt met achteraf inspreken en dus beinvloedt bent door latere gebeurtenissen, meningen of uitleggen. Vermeulen zei dat Ajax geen kans had gehad tegen 11 man - wat heel misschien ook wel zou zijn geweest -, was totaal niet uit de samenvatting gebleken. Ik heb twee kansen uit de eerste helft gezien, verder wat korte stukjes van vermeende overtredingen, de penalty en drie ballen op de paal, terwijl het er notabene 4 waren !!!

Het foute aan subjectief zijn is dat je de publieke opinie beinvloedt, door dat je een vorm van gezag hebt als NOS verslaggever, SCH. En dat is fout. Je behoort objectief te zijn en geen hetzes tegen spelers te creëren of imago's breken of maken op basis van je eigen mening. Dat hoort niet bij een publieke zender die graag objectief gezien wil worden.

De samenvatting was totaal niet compleet, waaronder echt key-momenten uit de wedstrijd en daarnaast nog eens ontzettend subjectief commentaar, met duidelijke invloed van niet-live ingesproken. Verschrikkelijk slecht en ik hoop echt dat er ooit weer een andere partij komt uit de Eyeworks-hoek, die wel weten hoe het moet.

NOS zuigt inderdaad. Ook bij die 1e goal van Hofs je wist gewoon dat hij ging scoren ...

quote:

Op zondag 26 april 2009 19:59 schreef Da_Sandman het volgende:
ik stoor me ook als Driessen weer eens pro Ajax zit te wauwelen.

Ik hoor Driessen eigenlijk de laatste jaren alleen maar negatieve dingen over Ajax zeggen

quote:

Op zondag 26 april 2009 19:53 schreef buddyb het volgende:

[..]

been zei dat op de persconferentie

of mis ik nu de grap

Ja klopt daar zei die het idd , is geen grap dus die mis je ook niet

quote:

Op zondag 26 april 2009 19:59 schreef Da_Sandman het volgende:
Het mág zo soms wel eens, maar blijkbaar hebben heel weinig van die gasten daar gevoel voor. Vanmiddag kwam Andy Houtman bijna klaar toen Suarez die pingel miste, dat kan bijna niet

Nou, dat kwam vooral door de rare manier waarop hij de pingel nam. Niet omdat hij hem miste ofzo. Dat leg jij er dan misschien weer in. Ik heb het ook gehoord en dat hoorde ik er helemaal niet in.

quote:

Op zondag 26 april 2009 19:58 schreef BliksemSchigt het volgende:
Football is home hoor jongens . Wat een tenenkrommende uitzending, met als dieptepunt Egbers-Schreuder-huldiging AZ overschakeling en items, holy fuck .

Maar die samenvatting van Ajax - AZ ging totaal nergens over, precies hetgeen wat je krijgt met achteraf inspreken en dus beinvloedt bent door latere gebeurtenissen, meningen of uitleggen. Vermeulen zei dat Ajax geen kans had gehad tegen 11 man - wat heel misschien ook wel zou zijn geweest -, was totaal niet uit de samenvatting gebleken. Ik heb twee kansen uit de eerste helft gezien, verder wat korte stukjes van vermeende overtredingen, de penalty en drie ballen op de paal, terwijl het er notabene 4 waren !!!

Het foute aan subjectief zijn is dat je de publieke opinie beinvloedt, door dat je een vorm van gezag hebt als NOS verslaggever, SCH. En dat is fout. Je behoort objectief te zijn en geen hetzes tegen spelers te creëren of imago's breken of maken op basis van je eigen mening. Dat hoort niet bij een publieke zender die graag objectief gezien wil worden.

De samenvatting was totaal niet compleet, waaronder echt key-momenten uit de wedstrijd en daarnaast nog eens ontzettend subjectief commentaar, met duidelijke invloed van niet-live ingesproken. Verschrikkelijk slecht en ik hoop echt dat er ooit weer een andere partij komt uit de Eyeworks-hoek, die wel weten hoe het moet.

Ach ja, dan laten we weer alle lelijke momenten en overtredingen weg uit de samenvattingen.
Volgens mij hebben we een prima samenvatting van Ajax-AZ gezien hoor. Je doet net of het geheel compleet moet zijn.

En over de verslaggeving kun je eeuwig discussieren. Tegen welke speler werd dan een hetze gecreeerd vandaag?

quote:

Op zondag 26 april 2009 20:02 schreef SCH het volgende:

[..]

Nou, dat kwam vooral door de rare manier waarop hij de pingel nam. Niet omdat hij hem miste ofzo. Dat leg jij er dan misschien weer in. Ik heb het ook gehoord en dat hoorde ik er helemaal niet in.

Zo geef je toch geen commentaar? Hij mag best zeggen dat het een belachelijk slechte pingel was (daar ging het indd om), alleen hij kwam er bijna klaar van. Er waren nog wel meer dingetjes.

quote:

Op zondag 26 april 2009 20:04 schreef SCH het volgende:

[..]

Ach ja, dan laten we weer alle lelijke momenten en overtredingen weg uit de samenvattingen.
Volgens mij hebben we een prima samenvatting van Ajax-AZ gezien hoor. Je doet net of het geheel compleet moet zijn.

Dat is toch wel de bedoeling van een samenvatting, ja.

Ik denk niet dat je de hele wedstrijd hebt gezien. Anders had je wel een ander standpunt ingenomen.

Het is gewoon ronduit kut: 9 wedstrijden in een klein uurtje.

Benieuwd hoe ze dat volgende week en de laatste speelronde gaan doen, dan kunnen ze namelijk niet de zaterdag- en vrijdagwedstrijden met 30 seconden afdoen.

maar serieus, als je denkt dat zo'n samenvatting een realistische weerspiegeling is van een wedstrijd - dan kom je echt uit een ei.


Ik zie heel veel wedstrijden, en ook heel veel samenvattingen en het gebeurt vaker wel dan niet dat discutabele beslissingen en diverse kansen je gewoon worden onthouden.

quote:

Op zondag 26 april 2009 20:05 schreef kevin6188 het volgende:

[..]

Dat is toch wel de bedoeling van een samenvatting, ja.

Ik denk niet dat je de hele wedstrijd hebt gezien. Anders had je wel een ander standpunt ingenomen.

Ach, dat probleem heb je altijd, bij RTL en Talpa was het ook zo vaak dat er dingen ontbraken in een samenvatting, een doelpunt ofzo.

quote:

Op zondag 26 april 2009 20:05 schreef kevin6188 het volgende:

[..]

Dat is toch wel de bedoeling van een samenvatting, ja.

Ik denk niet dat je de hele wedstrijd hebt gezien. Anders had je wel een ander standpunt ingenomen.

Hoe kan een samenvatting nou in godsnaam compleet zijn? Het zijn altijd keuzes die er gemaakt worden.

quote:

Op zondag 26 april 2009 20:04 schreef Da_Sandman het volgende:

[..]

Zo geef je toch geen commentaar? Hij mag best zeggen dat het een belachelijk slechte pingel was (daar ging het indd om), alleen hij kwam er bijna klaar van. Er waren nog wel meer dingetjes.

Oh, ik vond het juist heerlijk en heel goed. Hij zat helemaal in de wedstrijd en ik leefde helemaal mee.

quote:

Op zondag 26 april 2009 20:10 schreef SCH het volgende:

[..]

Hoe kan een samenvatting nou in godsnaam compleet zijn? Het zijn altijd keuzes die er gemaakt worden.

Een samenvatting moet zo goed mogelijk een beeld van de wedstrijd geven, maar dan in zeven tot tien minuten. Natuurlijk kun je niet alles laten zien, maar dat is nog geen reden om de beelden te omlijsten van dom geblaat.

quote:

Op zondag 26 april 2009 20:12 schreef kevin6188 het volgende:

[..]

Een samenvatting moet zo goed mogelijk een beeld van de wedstrijd geven, maar dan in zeven tot tien minuten. Natuurlijk kun je niet alles laten zien, maar dat is nog geen reden om de beelden te omlijsten van dom geblaat.

Het was geen dom geblaat, dat vind jij als ajacied. Ik heb niks geks gehoord. Ik vind de commentatoren van Eeredivisie Live eerlijk gezegd een stuk subjectiever en soms echt partijdig.

Er zit een verschil tussen subjectief en partijdig zijn. Dat laatste is kwalijk.

quote:

Op zondag 26 april 2009 20:14 schreef SCH het volgende:

[..]

Het was geen dom geblaat, dat vind jij als ajacied. Ik heb niks geks gehoord. Ik vind de commentatoren van Eeredivisie Live eerlijk gezegd een stuk subjectiever en soms echt partijdig.

Er zit een verschil tussen subjectief en partijdig zijn. Dat laatste is kwalijk.

Nou, als Vermeulen vandaag iets was.

Maar goed, hier gaan we toch niet samen uitkomen.

Trouwens wel te prachtig dat je alles met hoofdletter schrijft, maar 'ajacied' weer niet. Says it all.

quote:

Op zondag 26 april 2009 20:14 schreef SCH het volgende:

[..]

Het was geen dom geblaat, dat vind jij als ajacied. Ik heb niks geks gehoord. Ik vind de commentatoren van Eeredivisie Live eerlijk gezegd een stuk subjectiever en soms echt partijdig.

Er zit een verschil tussen subjectief en partijdig zijn. Dat laatste is kwalijk.

Nou, ik vond Vermeulen dan vandaag iets tegen het partijdige aanzitten in zijn commentaar. Houtman vanmiddag was subjectief, maar niet per se tegen Ajax.