[topsalarissen] VEB ziet het licht: einde bonuscultuur? #41

Je bent consequent voorstander geweest van een (weliswaar milde) vorm van chantage; breng de salarissen terug onder mijn morele grens of ik wil dat de overheid mijn morele grens als wettelijk maximum instelt.

Daar heb je gelijk in inderdaad.

Het is onmogelijk om een bedrijf te hebben zonder bonussen te geven. Wat is er motiverend aan om tot 9 uur 's avonds te werken om meer omzet binnen te halen als sales als je hier geen extra geld voor krijgt? Heb je je nooit afgevraagd waarom communisme niet werkt? Mensen hebben nu eenmaal prikkels nodig om boven gemiddeld te scoren, geen bedrijf wordt beter van nog een paar extra grijze muizen.

quote:

Op donderdag 30 april 2009 11:14 schreef EchtGaaf het volgende:

Nee, wij zijn het niet eens over de argumentatie.

Nee, jij geeft geen argumentatie. Alleen onderbuik en dat is geen argument.

quote:

Op donderdag 30 april 2009 11:23 schreef EchtGaaf het volgende:

Je hoeft niet iedereen een directeursalaris te betalen. Dat is weer een andere uiterste. Er zit zoveel tussen.

Je kent de prijzen van bloemkool als deze de boer verlaat waarschijnlijk niet. Menskracht is een groot deel van de kostprijs.

quote:

Ach, ze maakt zich druk over iets dat misschien vrij sporadisch voorkomt.

Nee, dat is vrij gebruikelijk EG en jij wil het zelfs nog verder uitbreiden.

quote:

Je had het eerder over populistische media. Omdat dit verkoopt. waarom zou je een uitgever niet van de zelfde drive kunnen verdenken?

Kretologie is geen populisme. Je verwart nu een aantal zaken...

quote:

Onzin. Ik was diegene die wel zo eerlijk was om te zeggen dat er 2 kanten van de medaille zijn. Iets wat jij ook had kunnen doen.

Nee, je protesteerde tegen de MOE-lander omdat die zichzelf zou opwerken, wat exact is wat Heleen claimt en dat ontkende je eerder. Je hebt een kuil gegraven en daar ben je ingedonderd. Dat was best grappig overigens....

quote:

Heeft iemand bij jou nooit eens een beetje gelijk en de andere ook? Denk jij alleen maar zwart-wit?

Vraag je dit nu aan de persoon die jou keer op keer op grijstinten wijst. Weet je het nog: maximaal oneerlijk. Hoe vaak heb je die tekst wel niet gebezigd...?

quote:

Je betaalt geen 10 euro voor een bloemkool als het wml iets omhoog gaat.

Ik moet je eerlijk zeggen dat ik niet weet wat een bloemkool nu kost, ik kijk immers nooit naar prijzen bij de Appie. Maar het wordt wel significant duurder. En ben jij bereid om dat te betalen?

quote:

Het spreekt wel voor zich om een eerlijke prijs te betalen. Of betaal jij liever veel minder voor een "fout" product?

Ik geef nu al veel geld uit aan producten die goed zijn voor dierenwelzijn, mijn gezondheid, duurzaamheid, enz. Ik ben daartoe bereid, maar ik kan dat ook veel makkelijker. 10 euro voor een bloemkool... ik zou het niet merken. Ik pin en luister eigenlijk nooit naar wat ik moet betalen, kijk ook niet voordat ik op ok druk. Het zal wel.

Vindt mijn vrouw overigens donders irritant.

quote:

Op donderdag 30 april 2009 12:06 schreef EchtGaaf het volgende:

Als belonings-prestatieverhoudingen kloppen? Geen probleem.

En wie is nu bij uitstek in staat om die afweging te maken? Ik zeg: degene die betaalt.

quote:

Op donderdag 30 april 2009 11:38 schreef EchtGaaf het volgende:
Is jouw morele grens belangrijk?

Niet belangrijker dan die van jou en om die reden is het onwenselijk om je eigen morele grens op te willen leggen aan mensen die een andere morele grens hebben die jou geen directe schade berokkent.

quote:

Op donderdag 30 april 2009 11:13 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Uiteraard is het een mening. Maar niet van de eerste de beste boerenlul op een barkruk in het cafe. Nee, van iemand die precies kan weten waar het in de samenleving eea wringt.

Het is iemand die vanuit de strafrechtelijke hoek kijkt. Die man heeft, net als ieder ander, een bepaalde bril op. Het is altijd handig om te peilen wie het zegt en vanuit welk perspectief...

quote:

Grote welvaartsverschillen leiden altijd tot spanningen. Niks nieuws dus. Wel vreemd dat menigeen dat nog steeds niet inziet.

Welvaart verschillen zijn onvermijdelijk en misschien zelfs deels wenselijk. Dat laatste kan de functie hebben anderen te prikkelen.

Het leidt tot spanningen. Maar je zult toch met me eens zijn dat diegene die uit jaloezie naar geweld grijpt fout bezig is?

quote:

Er is echter een grens. Een morele grens. En die ligt daar waar beloning en prestatie van elkaar losraken...

Toon nou 'ns hard aan dat deze los van elkaar zijn. Je roept dit al zo lang, en DS4 heeft alle door jou aangedragen voorbeelden (voorbeelden! geen breed bewijs!) ontkracht.

En daarnaast, jouw morele grens ligt ergens anders dan de mijne. Ik zie dus geen enkele reden om de jouwe te gebruiken. (Los van de vraag of een morele grens ook maar enige waarde heeft in deze discussie).

EG, kan jij moreel voor jezelf de ok-stempel geven voor geld afpakken van DS4?

Kan jij zelf een wapen op het hoofd zetten van DS4 om geld van hem af te pakken?

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 17:28 schreef EchtGaaf het volgende:
http://www.z24.nl/bedrijv(...).html?fromAD=3196795

Zelfs als criteria niet meer worden gehaald, worden bonussen gewoon uitgekeerd.


Werkelijk van de ratten besnuffeld. Een sodom en gomorra. Wat moet ik er nog meer van zeggen?

He, kijk nou... De eigenaren houden het tegen. Wat een abject systeem! Schande! Maximaal oneerlijk!

quote:

Op woensdag 6 mei 2009 22:37 schreef EchtGaaf het volgende:

Het geeft aan hoe verrot de top is.

Want? Ik zie een onderbouwing, waar je het oneens mee mag zijn, maar dat maakt het niet per definitie onzinnig. Ik heb ook wel eens deelbonussen gegeven terwijl het target niet gehaald was. Dat kan.

Als de eigenaren anders beslissen: prima. Dat is toch zoals het hoort?

quote:

Op woensdag 6 mei 2009 22:58 schreef EchtGaaf het volgende:

Je tolerantie en glijdende morele schaal is nou precies dat mensen als ik en velen anderen zo boos maken....

Ik vind dat iedereen zelf moet weten wat hij/zij met zijn eigen geld doet. Die "boze" mensen accepteren het ook niet als ik hun vertel wat ze met hun geld moeten doen.

Ze zijn dus hypocriet.

quote:

Op woensdag 6 mei 2009 22:58 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Je tolerantie en glijdende morele schaal is nou precies dat mensen als ik en velen anderen zo boos maken....

Je mag boos zijn zoveel je wil, maar waarom die riek en fakkel?

Kan je echt niets anders bedenken dan dwang? Dat is nou wat mij boos maakt.

quote:

Op donderdag 30 april 2009 12:06 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Als belonings-prestatieverhoudingen kloppen? Geen probleem.

Wie bepaald of ze kloppen? Buitenstaanders of betrokkenen?

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 00:59 schreef waht het volgende:
Wie bepaald of ze kloppen? Buitenstaanders of betrokkenen?

EG

Ach als het bedrijf uiteindelijk goed presteert heb ik er geen moeite mee. Ik kan de ophef over Moberg en Scheepbouwer nog wel herinneren en die twee hebben hun respectievelijke bedrijven toch maar weer netjes op de rails gezet.

Wat me wel opvalt is dat de bonus van Nederlandse topmannen in eigen zak worden gestoken. Bij Amerikaanse CEO's zie je veel meer de maatschappelijke betrokkenhied door hun bonus aan bijvoorbeeld Universiteiten of ziekenhuizen te schenken. Ook zijn er veel CEO's die hun bonus afstaan als studiebeurs voor nieuwe studenten. Het is niet abnormaal dat een bepaalde vleugel naar depedance naar een persoon wordt vernoemd in de VS. Dat zie je in Nederland veel minder of beter gezegd helemaal niet.

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 08:52 schreef kdijkstra het volgende:

Wat me wel opvalt is dat de bonus van Nederlandse topmannen in eigen zak worden gestoken. Bij Amerikaanse CEO's zie je veel meer de maatschappelijke betrokkenhied door hun bonus aan bijvoorbeeld Universiteiten of ziekenhuizen te schenken. Ook zijn er veel CEO's die hun bonus afstaan als studiebeurs voor nieuwe studenten. Het is niet abnormaal dat een bepaalde vleugel naar depedance naar een persoon wordt vernoemd in de VS. Dat zie je in Nederland veel minder of beter gezegd helemaal niet.

Het is niet zo dat het in NL niet gebeurt, maar in NL mag je dat niet zeggen, want ook dat wordt verkeerd uitgelegd...

quote:

Op donderdag 7 mei 2009 08:57 schreef DS4 het volgende:

Het is niet zo dat het in NL niet gebeurt, maar in NL mag je dat niet zeggen, want ook dat wordt verkeerd uitgelegd...

Owh het zal zeker gebeuren alleen denk ik wel veel minder frequent. Ik denk dat als een CEO dusdanig hoog bedrag aan ziekenhuis schenkt dat zij een complete vleugel bij kunnen zetten dat er dan best zijn/haar naam mag dragen. In Nederland is dat in het verleden ook wel gebeurt en waarom nu niet meer? Ik kan me voorstellen dat een CEO bij vertrek van zijn bedrijf een blijvend nalatenschap wel kan waarderen. Uiteindelijk is er iedereen bij gebaat. Extra geld voor ziekenhuizen, onderwijs, etc etc en dan mag een CEO best wat reclame maken. Ik vind dat veel minder verderfelijk dan een CEO die zijn geld in eigen zak houdt.

Je zou het ook verder kunnen doortrekken. Bedrijven met veel duurbetaalde managers zou ook bepaalde instellingen kunnen gaan sponseren. Mijn werkgever doet het al door een vast deel van de winst aan een kindertehuis te schenken maar het zou ook bijvoorbeeld met een % van de bonus. Er zijn best oplossingen te verzinnen maar de bonus cultuur mag wat mij betreft blijven. Ik zou veel liever de discussie zien veranderen naar de besteding ervan. Enkel in de zakken van de bonus ontvanger of een vaste % naar maatschappelijk verantwoordelijke instelling. Ik zou geen enkel probleem hebben om zeg 60-80% van de bonus aan een goed doel te schenken (doe ik toch al).

De eerste reactie van Nederlanders is; ja als ik zoveel geld had dan had ik het ook weggegeven. Ownee ik vergis me, sommigen roepen ook ach dan houdt ie nog steeds miljoenen over. Afgunst tov mensen die het beter voor elkaar hebben is echt typisch Nederlands.

Overigens heeft Bennink een groot deel van z'n 80 miljoen aan bonus weer weggegeven aan goede doelen. Het gebeurt wel alleen niet zo open als in de VS.