Agressie in het verkeer

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 23:55 schreef Johnns het volgende:

[..]

Had al zoiets verwacht... Helaas

Heel Fok! wil wel getuigen.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 23:52 schreef iFries het volgende:
Je had gewoon beter uit je doppen moeten kijken, en die motorrijder voorrang moeten geven. Was er niks aan de hand geweest

Rechts heeft enkel voorrang bij gelijktijdige nadering van het kruispunt, wat volgens het verhaal van TS dus niet aan de orde was.

Autorijders die niet opletten.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 23:56 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
Autorijders die niet opletten.

Kan geen toeval zijn....

quote:

Op woensdag 15 april 2009 00:01 schreef kingofcool het volgende:

[..]

Kan geen toeval zijn....

Geregistreerd op: zaterdag 18 november 2006 @ 18:19

Je zou zeggen dat je het onderhand wel zou snappen.

Pistool kopen

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 23:28 schreef Rekkie het volgende:

[..]

Ja laten we dat josti gedrag met geweld oplossen _!

Dat is de enige taal die zulke mensen verstaan. Wat wil je dan? Een goed gesprek met hem beginnen?

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 23:33 schreef Surveillance-Fiets het volgende:

[..]

ach, is het gelijk over.

Voor de rest van zijn leven ja. Veel effectiever dan aangifte doen bij die blauwe josti's.

maar blijf vooral lekker je druk maken en ga lekker aangifte doen bij die pliesie die er vervolgens niets aan doen.

Volgende keer gewoon keihard aanrijden en in de berm laten liggen.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 23:56 schreef Surveillance-Fiets het volgende:

[..]

Rechts heeft enkel voorrang bij gelijktijdige nadering van het kruispunt, wat volgens het verhaal van TS dus niet aan de orde was.

Hm, dat is in de ogen van TS en kennelijk niet in de ogen van de motorrijder, ik gok zomaar dat het er waarschijnlijk om hing of het "net aan kon"

Mensen in auto's vergeten nogal eens dat motorrijders "zwakke" verkeersdeelnemers zijn, wat voor ts over kan komen als "het nog wel" kan een motor rijder een hart verzakking bezorgen.
Een motorfiets kan , uiteindelijk, vaak harder remmen dan een auto maar in een paniek noodstop pakt dat meestal andersom uit en ben je met een motor sterk in het nadeel.
In je auto vol op je remmen stampen levert of abs op of een gierende stilstand en verder nix, op een motorfiets vol in de remmen levert of een noodstop op, of je voorwiel breekt weg en je gaat kneiterhard op je treiter, je ziet dan ook zelden motorfietsen een echte daadwerkelijke noodstop maken waarbij het acterwiel van de grond komt, instinctief rem je als motorrijder nu eenmaal gewoon niet zo hard omdat je doordrongen bent van het risico.

Ik zeg niet dat ts geen gelijk heeft (of wel) maar je zou als automobilist eens wat meer rekening kunnen houden met de andere weggebruikers en meer denken en rekenen met afstanden ed vanuit hun visie....

In dat licht bezien vraag ik me ook af of je hetzelfde had gedaan als het geen motorfiets was geweest maar een 45 tons tanktwagen....

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 23:56 schreef Surveillance-Fiets het volgende:

[..]

Rechts heeft enkel voorrang bij gelijktijdige nadering van het kruispunt, wat volgens het verhaal van TS dus niet aan de orde was.

Bron?

Het is volgens mij als je iemand voorrang moet verlenen diegene die voorrang heeft geen hinder van jou moet hebben.

Dus in die situatie van TS: Als die motorrijder flink moest afremmen voor TS die de weg opdraaide zat TS fout.
Maarja over een verhaal van een kant is moeilijk tot niet te oordelen.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 23:22 schreef Johnns het volgende:
Ik moet vol op de rem,

Volgende keer minder hard remmen. Probleem opgelost.

Het gaat er niet om wie er fout was, het gaat er om dat de motorrijder buitenproportioneel reageerde. Als TS fout is dan reageert de motorrijder nog niet zoals het hoort. Je mag elkaar wel aanspreken op elkaars fouten, maar de weg (blijven) blokkeren, en TS tot huis volgen is toch iets wat een normaal persoon niet snel zal doen..

quote:

Op woensdag 15 april 2009 01:45 schreef sander89 het volgende:

[..]

Bron?

Het is volgens mij als je iemand voorrang moet verlenen diegene die voorrang heeft geen hinder van jou moet hebben.

Dus in die situatie van TS: Als die motorrijder flink moest afremmen voor TS die de weg opdraaide zat TS fout.
Maarja over een verhaal van een kant is moeilijk tot niet te oordelen.

Ook al moest de motorrijder flink afremmen, dan rechtvaardigt nog niet die stompzinnige acties van deze "meneer". Toeteren, of het een keer mondeling aangeven is dan voldoende. Maar gaan kleven, inhalen, afsnijden en bedreigen schiet niet op natuurlijk.

Wat meer tolerantie in het verkeer kan geen kwaad.

quote:

Op woensdag 15 april 2009 09:01 schreef Luc_Nilis_PSV het volgende:

[..]

Ook al moest de motorrijder flink afremmen, dan rechtvaardigt nog niet die stompzinnige acties van deze "meneer". Toeteren, of het een keer mondeling aangeven is dan voldoende. Maar gaan kleven, inhalen, afsnijden en bedreigen schiet niet op natuurlijk.

Dat zeg ik ook niet.

Die motor rijder was ook achterlijk bezig als je zelf en andere weggebruikers in gevaar gaat brengen door een voorvalletje.(als het verhaal klopt)
Is niks mis mee even toeteren of op een andere nog normale manier laten merken dat je niet echt gecharmeerd bent van zijn rijgedrag.
Krijg soms het idee of die figuren een tikkende tijdbom zijn en door het kleinste helemaal door het lint kunnen gaan.

Tja tussen elke groep zitten wat rotteappels, bij de ene meer dan bij de andere.
Gelukkig kunnen de meest motorrijders zich wel aardig goed gedragen.

ruzie over verkeerssituaties, hoe triest

quote:

Op woensdag 15 april 2009 01:45 schreef sander89 het volgende:

[..]

Bron?

Het is volgens mij als je iemand voorrang moet verlenen diegene die voorrang heeft geen hinder van jou moet hebben.

Dus in die situatie van TS: Als die motorrijder flink moest afremmen voor TS die de weg opdraaide zat TS fout.
Maarja over een verhaal van een kant is moeilijk tot niet te oordelen.

Ja, da's gewoon hetzelfde. Als er niemand aankomt, hoef je ook niet te wachten. Komt er wel iemand aan en kun je daar niet meer voorlangs zonder die persoon te hinderen, dan moet je wel wachten. En dan kun je ook stellen dat je de kruising gelijktijdig nadert.

quote:

Op woensdag 15 april 2009 00:31 schreef robber57 het volgende:

[..]

Hm, dat is in de ogen van TS en kennelijk niet in de ogen van de motorrijder, ik gok zomaar dat het er waarschijnlijk om hing of het "net aan kon"

Mensen in auto's vergeten nogal eens dat motorrijders "zwakke" verkeersdeelnemers zijn, wat voor ts over kan komen als "het nog wel" kan een motor rijder een hart verzakking bezorgen.
Een motorfiets kan , uiteindelijk, vaak harder remmen dan een auto maar in een paniek noodstop pakt dat meestal andersom uit en ben je met een motor sterk in het nadeel.
In je auto vol op je remmen stampen levert of abs op of een gierende stilstand en verder nix, op een motorfiets vol in de remmen levert of een noodstop op, of je voorwiel breekt weg en je gaat kneiterhard op je treiter, je ziet dan ook zelden motorfietsen een echte daadwerkelijke noodstop maken waarbij het acterwiel van de grond komt, instinctief rem je als motorrijder nu eenmaal gewoon niet zo hard omdat je doordrongen bent van het risico.

Ik zeg niet dat ts geen gelijk heeft (of wel) maar je zou als automobilist eens wat meer rekening kunnen houden met de andere weggebruikers en meer denken en rekenen met afstanden ed vanuit hun visie....

In dat licht bezien vraag ik me ook af of je hetzelfde had gedaan als het geen motorfiets was geweest maar een 45 tons tanktwagen....

mooi statement....
maar...
wanneer motorrijders er zich van bewust zijn dat ze zwakke verkeersdeelnemers zijn waarom liegen ze me altijd zo hard voorbij?

echt op een paar midlife crisis gasten na op een chopper zie je al die racers laag vliegen..

Hoe kan je je in godsnaam laten klemrijden door een motor.

Na zulk gedrag verrem ik me graag.

Ik neem altijd een foto van zulke gasten met mijn telefoon. Of maak een filmpje. Altijd leuk voor op fok.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 23:50 schreef Johnns het volgende:
Morgen maar eens bellen met het bureau. Ik neem aan dat hij vandaag gewoon uit z'n werk kwam, dus hij zal er morgen wel weer langsrijden.

Wat doet men met een aangifte? Ik las laatst dat men meer wil doen tegen agressief rijgedrag. Indien bekend wie hij is, kan deze grote vriend een bezoekje / prent verwachten?

Hooguit een "foei" ze hebben het zelf niet geconstateerd.
Tja, je adres weet hij toch al, dus dan kun je kijken of een aangifte van bedreiging een optie is.

quote:

Op woensdag 15 april 2009 12:47 schreef TrustNo het volgende:
Hoe kan je je in godsnaam laten klemrijden door een motor.

Na zulk gedrag verrem ik me graag.

sowieso zit er bij die gast een steekje los door te gaan bumperkleven achter een auto terwijl hij kwetsbaar op een motor zit

quote:

Op woensdag 15 april 2009 01:45 schreef sander89 het volgende:

[..]

Bron?

Het is volgens mij als je iemand voorrang moet verlenen diegene die voorrang heeft geen hinder van jou moet hebben.

Dus in die situatie van TS: Als die motorrijder flink moest afremmen voor TS die de weg opdraaide zat TS fout.
Maarja over een verhaal van een kant is moeilijk tot niet te oordelen.

Bron? De verkeersregels. Maar dat is puur om claims te voorkomen van mensen die nog op 300 meter van de kruising zijn en dus geen last hebben van kruisend verkeer en dan gaan roepen "rechts heeft voorrang". Kortom dat wordt hier wat krom uitgelegd.
Maar hoe vaak komt het niet voor dat je moet bijremmen voor iemand die voor je de weg op draait?
En zeker in de spits zijn er wegen en rotondes waar je simpelweg niet in kunt voegen zonder dat de bestuurder op die weg voor je moet bijremmen voor je. Misschien heeft TS de afstand of snelheid van die motorrijder onderschat. Of is hij lekker langzaam opgetrokken zodat de motorrijder alsnog in de remmen moest. Ik zie het vaak, iemand die voor je de weg op draait, maar dan niet een beetje vlot doortrekt om met het verkeer mee te rijden, zodat ze nog 50 rijden waar ze makkelijk al 80 hadden kunnen rijden.

Het is een eenzijdig verhaal, maar niets rechtvaardigt de reactie van deze motorrijder.
Maar TS was ook dom. Op zulke provocaties moet je niet reageren. Bij zulke mensen kun je verwachten dat die verder gaan, zeker als ze meer dan eens proberen te provoceren.

Maar ik zie alweer reacties die rieken naar "zie je wel, weer een automobilist die geen rekening houdt met motorrijders". Helaas wordt dit gevoel dat motorrijders lijken te hebben niet ondersteunt door de cijfers. Bepaalde motorrijders wijzen graag naar automobilisten zonder naar het rijgedrag van sommige soortgenoten te kijken. Maar kijken we naar de fatale motorongelukken in 2008 dan gaat het voor zo'n 30% om eenzijdige ongevallen, 30% ongevallen waar de motorrijder de veroorzaker is en zo'n 20% waar de automobilist veroorzaker is (dat levert een 60-40% verhouding op). Van de laatste 10-15% van de ongelukken is de schuldvraag (nog) onbekend. In 2008 ligt de schuld dus in 60% van de gevallen bij de motorrijder. En niet nadrukkelijk vaker bij de automobilist zoals sommigen ons proberen wijs te maken. (cijfers Elsevier, maar even ruwweg afgerond voor degenen die dat willen weten) Laten we dat corrigeren naar gewoon 50-50 dan kom je er op uit dat gewoon iedereen een fout kan maken en dat dat de ene keer een automobilist is en de andere keer een motorrijder.

Oh ja, en een motorrijder in je auto kan ook flinke (dodelijke) schade opleveren. Hij kan dan licht zijn, maar door het kleine oppervlak heb je wel een hoge puntbelasting waardoor een motorrijder zich diep in een auto kan boren. Dat wetende wil ik net zo min een motorrijder als een tankwagen 'opvangen'.

quote:

Op woensdag 15 april 2009 14:24 schreef blaatertje het volgende:

[..]

Bron? De verkeersregels. Maar dat is puur om claims te voorkomen van mensen die nog op 300 meter van de kruising zijn en dus geen last hebben van kruisend verkeer en dan gaan roepen "rechts heeft voorrang". Kortom dat wordt hier wat krom uitgelegd.
Maar hoe vaak komt het niet voor dat je moet bijremmen voor iemand die voor je de weg op draait?
En zeker in de spits zijn er wegen en rotondes waar je simpelweg niet in kunt voegen zonder dat de bestuurder op die weg voor je moet bijremmen voor je. Misschien heeft TS de afstand of snelheid van die motorrijder onderschat. Of is hij lekker langzaam opgetrokken zodat de motorrijder alsnog in de remmen moest. Ik zie het vaak, iemand die voor je de weg op draait, maar dan niet een beetje vlot doortrekt om met het verkeer mee te rijden, zodat ze nog 50 rijden waar ze makkelijk al 80 hadden kunnen rijden.

Het is een eenzijdig verhaal, maar niets rechtvaardigt de reactie van deze motorrijder.
Maar TS was ook dom. Op zulke provocaties moet je niet reageren. Bij zulke mensen kun je verwachten dat die verder gaan, zeker als ze meer dan eens proberen te provoceren.

Maar ik zie alweer reacties die rieken naar "zie je wel, weer een automobilist die geen rekening houdt met motorrijders". Helaas wordt dit gevoel dat motorrijders lijken te hebben niet ondersteunt door de cijfers. Bepaalde motorrijders wijzen graag naar automobilisten zonder naar het rijgedrag van sommige soortgenoten te kijken. Maar kijken we naar de fatale motorongelukken in 2008 dan gaat het voor zo'n 30% om eenzijdige ongevallen, 30% ongevallen waar de motorrijder de veroorzaker is en zo'n 20% waar de automobilist veroorzaker is (dat levert een 60-40% verhouding op). Van de laatste 10-15% van de ongelukken is de schuldvraag (nog) onbekend. In 2008 ligt de schuld dus in 60% van de gevallen bij de motorrijder. En niet nadrukkelijk vaker bij de automobilist zoals sommigen ons proberen wijs te maken. (cijfers Elsevier, maar even ruwweg afgerond voor degenen die dat willen weten) Laten we dat corrigeren naar gewoon 50-50 dan kom je er op uit dat gewoon iedereen een fout kan maken en dat dat de ene keer een automobilist is en de andere keer een motorrijder.

Oh ja, en een motorrijder in je auto kan ook flinke (dodelijke) schade opleveren. Hij kan dan licht zijn, maar door het kleine oppervlak heb je wel een hoge puntbelasting waardoor een motorrijder zich diep in een auto kan boren. Dat wetende wil ik net zo min een motorrijder als een tankwagen 'opvangen'.

bron?