WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik ga er vanuit dat deze persoon dat zelf heeft aangegeven, en het was wel een IB-groepschuld. Ik zou zoiets nooit verzwijgen denk ik, maar goed, als jij een max hypotheek kan krijgen van bijv. 200.000 euro dan is een stufischuld van 70.000 echt heel veel. Gaat het om een hypotheek van 800.000 is het anders lijkt mij.
Het lijkt me niet slim om dat te verzwijgen. Het is toch een verplichting die je maandelijks moet betalen. En bij 70.000 zal het best een flink bedrag kunnen zijn per maand. En als je dan ook nog het maximale hypotheekbedrag wil, dan wordt het wel erg krap lijkt mij.
Ik heb advies nodig en denk dat iemand mij wel kan helpen.
Ik heb een woning gezien die ik mogelijk graag zou willen hebben. Op internet staat dat de woning 20 dagen geleden is aangeboden.
Verder staat er 't volgende bij:
"Van ¤ 179.000,- voor ¤ 134.250,-.
De woning wordt verkocht onder de voorwaarden van Koopgarant, incl. de afkoopsom van de erfpachtcanon tot en met 20 oktober 2053. Koopgarant is kopen met 25% korting.
De mogelijkheid bestaat de woning te kopen onder de voorwaarden van Koopcomfort voor een koopprijs van ¤ 179.000,=. Bij beide koopvormen heeft u een terugkoopgarantie. VVE-bijdrage: ¤ 155,26 per maand.
Voor deze woning geldt een maximale inkomensgrens van ¤ 30.000,=. Dit houdt in dat het totale gezinsinkomen (dus alle inkomens binnen het gezin bij elkaar opgeteld) niet boven dit bedrag uit mag komen."
Kan iemand mij uitleggen wat dit inhoud? Koopgarantie? voorwaarden van Koopcomfort voor een koopprijs van ¤ 179.000? Ik snap niet echt waar die korting vandaan komt en welke voorwaarden daaraan verbonden zijn. terugkoopgarantie?
Mijn inkomen is 26.000 bruto incl vakantie en 13 maand.
Kopen gaat wel lukken toch? Ik ben wel pas van baan verwisseld bij de overheid. En ik heb 18.000 op de bank in deposito's waarvan 75% dit jaar vrijkomt.
EDIT:
koopgarantie is dus dat ik de woning terug moet verkopen aan de woning corp. Misschien kan het een voordeel zijn in deze tijden? Hmm ben wel skeptisch.
[ Bericht 0% gewijzigd door portable op 16-05-2009 17:23:39 ]
Ik heb een woning gezien die ik mogelijk graag zou willen hebben. Op internet staat dat de woning 20 dagen geleden is aangeboden.
Verder staat er 't volgende bij:
"Van ¤ 179.000,- voor ¤ 134.250,-.
De woning wordt verkocht onder de voorwaarden van Koopgarant, incl. de afkoopsom van de erfpachtcanon tot en met 20 oktober 2053. Koopgarant is kopen met 25% korting.
De mogelijkheid bestaat de woning te kopen onder de voorwaarden van Koopcomfort voor een koopprijs van ¤ 179.000,=. Bij beide koopvormen heeft u een terugkoopgarantie. VVE-bijdrage: ¤ 155,26 per maand.
Voor deze woning geldt een maximale inkomensgrens van ¤ 30.000,=. Dit houdt in dat het totale gezinsinkomen (dus alle inkomens binnen het gezin bij elkaar opgeteld) niet boven dit bedrag uit mag komen."
Kan iemand mij uitleggen wat dit inhoud? Koopgarantie? voorwaarden van Koopcomfort voor een koopprijs van ¤ 179.000? Ik snap niet echt waar die korting vandaan komt en welke voorwaarden daaraan verbonden zijn. terugkoopgarantie?
Mijn inkomen is 26.000 bruto incl vakantie en 13 maand.
Kopen gaat wel lukken toch? Ik ben wel pas van baan verwisseld bij de overheid. En ik heb 18.000 op de bank in deposito's waarvan 75% dit jaar vrijkomt.
EDIT:
koopgarantie is dus dat ik de woning terug moet verkopen aan de woning corp. Misschien kan het een voordeel zijn in deze tijden? Hmm ben wel skeptisch.
[ Bericht 0% gewijzigd door portable op 16-05-2009 17:23:39 ]
Er wordt waarschijnlijk alleen een hypotheek verstrekt onder NHG-voorwaarden en één van de voorwaarden is dat het verlies danwel de winst gedeeld moet worden met de verkopende partij. (waarschijnlijk een woningbouwvereniging). Daarnaast moet de woning waarschijnlijk eerst worden aangeboden aan de voormalige verkoper.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik heb maanden gereageerd op koopgarant woningen maar is bijna net zo moeilijk aan te komen als huurwoningen. is wel voordelig in deze tijd
Listen to people... they can be right, Don't obay people... they can be wrong, www.50percentoff.nl
En de reden is?quote:Op zondag 17 mei 2009 18:03 schreef punksquad het volgende:
Ik heb maanden gereageerd op koopgarant woningen maar is bijna net zo moeilijk aan te komen als huurwoningen. is wel voordelig in deze tijd
Omdat er simpelweg te veel mensen voor inschrijven?
Ik zat er ook aan te denken namelijk.
Scheelt wel enorm in de hypotheek als er 25% vanaf gaat natuurlijk.
En als je over een aantal jaar wilt verhuizen om bepaalde redenenen kan je zo je huis weer kwijt.
Win-win situation als je het mij vraagt.
Ik zie alleen nergens dat een NHG verplicht is bij een Koopgarant regeling.
The cardinal rule is to keep them playing and to keep them coming back. The longer they play, the more they lose, and in the end, we get it all.
Vanuit de regeling niet, maar de verstrekkers zullen het bijna altijd eisen. (het zijn MGE-woningen)quote:Op dinsdag 19 mei 2009 14:41 schreef VinnieJones het volgende:
Ik zie alleen nergens dat een NHG verplicht is bij een Koopgarant regeling.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik heb gebeld met de makelaar die hier Koopgarant woningen te koop bied. Het klopt, een NHG is verplicht.quote:Op dinsdag 19 mei 2009 14:42 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Vanuit de regeling niet, maar de verstrekkers zullen het bijna altijd eisen. (het zijn MGE-woningen)
The cardinal rule is to keep them playing and to keep them coming back. The longer they play, the more they lose, and in the end, we get it all.
Ik heb genoeg MGE-zaken gedaan, dus ik weet het één en ander 
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Hallo,
Ik wil samen met mijn vriend een huis kopen, alleen zit ik met een probleem. Ik ben BKR geregistreerd.
Wij hebben samen een contract via onze werkgevers. Hij verdient bruto 1900 en ik bruto 1600.
Hij wilt de hoofdaanvraag zijn en ik zijn partner. Is het mogelijk om een hypotheeklening aan te vragen ondanks mijn BKR registratie. Ik acht de kans zelf heel klein. Heeft iemand hier ervaring mee? Of heeft iemand hier verstand van zaken?
Ik wil samen met mijn vriend een huis kopen, alleen zit ik met een probleem. Ik ben BKR geregistreerd.
Wij hebben samen een contract via onze werkgevers. Hij verdient bruto 1900 en ik bruto 1600.
Hij wilt de hoofdaanvraag zijn en ik zijn partner. Is het mogelijk om een hypotheeklening aan te vragen ondanks mijn BKR registratie. Ik acht de kans zelf heel klein. Heeft iemand hier ervaring mee? Of heeft iemand hier verstand van zaken?
Ik heb in het verleden mijn administratie niet op orde met als gevolg dat ik een BKR codering op mijn naam heb staan.
Maar wat voor codering is het dan? Met een H(ersteld) achter A-codering, is het mogelijk om een hypotheek op NHG-condities te krijgen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ja, een H achter een A.
Als mijn vriend de hoofdaanvrager is. Wordt er daadwerkelijk echt gekeken naar mijn codering? Ik hoor zoveel, de een zegt dat er alleen wordt gekeken naar de hoofdaanvraag, de ander zegt weer naar beiden.
Als mijn vriend de hoofdaanvrager is. Wordt er daadwerkelijk echt gekeken naar mijn codering? Ik hoor zoveel, de een zegt dat er alleen wordt gekeken naar de hoofdaanvraag, de ander zegt weer naar beiden.
Er wordt gekeken naar beiden. Er is geen hoofdaanvrager, jullie zijn beiden hoofdelijk aansprakelijk.quote:Op maandag 25 mei 2009 16:28 schreef Nenne_ het volgende:
Ja, een H achter een A.
Als mijn vriend de hoofdaanvrager is. Wordt er daadwerkelijk echt gekeken naar mijn codering? Ik hoor zoveel, de een zegt dat er alleen wordt gekeken naar de hoofdaanvraag, de ander zegt weer naar beiden.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Gisteren hypotheekofferte van Aegon aangevraagd. Ik zie zojuist dat vanaf vandaag de rente is gestegen. Kijk ik mijn hypotheek gewoon afluiten met de "oude" rente?
Heb je de offerte al binnen? Dan is die een bepaalde tijd geldig, en mits je aan de voorwaarden voldoet kan je er gebruik van maken.
Rente van aanvraagdatum is de rente die je geoffreerd krijgt.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
OK dankje.
En wat als ik de offerte gekregen heb en ik nog wat wil veranderen? Kan dat dan ook nog tegen het oude percentage?
En wat als ik de offerte gekregen heb en ik nog wat wil veranderen? Kan dat dan ook nog tegen het oude percentage?
Beste mensen,,, ik wordt helemaaal gek...!! Ik heb nou al zoveel gelezen dat ik het helemaal niet meer weet 
Mijn vrouw en ik willen gaan kijken voor een koophuis.. Mijn loon/verklaring etc zit wel goed, maar we willen graag iets meer.. Nou werkt mijn vrouw via een uitzendbureau nadat haar contract bij een zorginstelling niet werd verlengd wegen bezuinigingen.. In hoeverre kun je een loon via een uitzendbureau meenemen in je hypotheek??
Ik lees overal zoveel verschillende dingen dat ik het echt niet meer weet
Bedankt alvast !
Mijn vrouw en ik willen gaan kijken voor een koophuis.. Mijn loon/verklaring etc zit wel goed, maar we willen graag iets meer.. Nou werkt mijn vrouw via een uitzendbureau nadat haar contract bij een zorginstelling niet werd verlengd wegen bezuinigingen.. In hoeverre kun je een loon via een uitzendbureau meenemen in je hypotheek??
Ik lees overal zoveel verschillende dingen dat ik het echt niet meer weet
Bedankt alvast !
Het ligt aan de verstrekker én het soort contract dat ze heeft. Meestal wordt het gemiddelde loon van de drie voorgaande (volledige) jaren meegenomen, waarbij het loon van het laatste jaar als maximum geldt.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Yes, vanmorgen heb ik een appartement gekocht á ¤208.000 
Nu mag het hele hypotheekgebeuren gaan starten. Gelukkig heb ik al 4 gesprekken gehad dus ik weet nu ongeveer een beetje wat ik kan verwachten.
Ik ben alleen nog in dubio over de rentevasteperiode. Maandag had ik een gesprek bij de Rabobank waarbij de adviseur aangaf dat de Rabobank denkt dat de hypotheekrente (lange) meer gaat stijgen. Ze waren sowieso al gestegen met 0,2% de afgelopen weken. Ik vraag me af of dit waar is of dat die man een lulverhaal ophangt. Wat zeggen jullie adviseurs, wat doen jullie en wat denken jullie? Ik ben benieuwd!
Morgenavond weer een gesprek
Nu mag het hele hypotheekgebeuren gaan starten. Gelukkig heb ik al 4 gesprekken gehad dus ik weet nu ongeveer een beetje wat ik kan verwachten.
Ik ben alleen nog in dubio over de rentevasteperiode. Maandag had ik een gesprek bij de Rabobank waarbij de adviseur aangaf dat de Rabobank denkt dat de hypotheekrente (lange) meer gaat stijgen. Ze waren sowieso al gestegen met 0,2% de afgelopen weken. Ik vraag me af of dit waar is of dat die man een lulverhaal ophangt. Wat zeggen jullie adviseurs, wat doen jullie en wat denken jullie? Ik ben benieuwd!
Morgenavond weer een gesprek
Ik heb al een aantal jaar een spaarhypotheek, maar wil nu een andere woning gaan kopen. Kan ik die spaarhypotheek opzeggen zonder kosten? Of moet ik zo goed als zeker voor de rest van mijn leven bij mijn huidige hypo.verstrekker blijven?
Die kun je hoogstwaarschijnlijk niet zonder kosten opzeggen en dan nog: als het een KEW-polis is en je koopt deze koop je af, waarbij deze korter loopt dan 15 jaar, dan krijg je te maken met de fiscus: de winst (afkoopsom minus betaalde premie) wordt belast in box 1 tegen het progressieve tarief, tenzij je deze fiscaal geruisloos in een volgende polis kan storten (waarbij die polis dezelfde begin- en einddatum als de voorgaande polis moet hebben).quote:Op woensdag 17 juni 2009 17:41 schreef FinancialBubble het volgende:
Ik heb al een aantal jaar een spaarhypotheek, maar wil nu een andere woning gaan kopen. Kan ik die spaarhypotheek opzeggen zonder kosten? Of moet ik zo goed als zeker voor de rest van mijn leven bij mijn huidige hypo.verstrekker blijven?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ok, duidelijk verhaal. Het heeft dus geen zin om weer een aantal aanbieders langs te gaan om offertes te vergelijken.quote:Op woensdag 17 juni 2009 17:52 schreef Five_Horizons het volgende:
Die kun je hoogstwaarschijnlijk niet zonder kosten opzeggen en dan nog: als het een KEW-polis is en je koopt deze koop je af, waarbij deze korter loopt dan 15 jaar, dan krijg je te maken met de fiscus: de winst (afkoopsom minus betaalde premie) wordt belast in box 1 tegen het progressieve tarief, tenzij je deze fiscaal geruisloos in een volgende polis kan storten (waarbij die polis dezelfde begin- en einddatum als de voorgaande polis moet hebben).
Wel raar zo'n regeling, dat ontneemt mensen een hoop keuzevrijheid. (Maar misschien kan het niet anders, daar heb ik geen kijk op)
Jawel, hoor. Alleen, om bovenstaande te voorkomen, moeten ze fiscaal geruisloos kunnen oversluiten. Dat is niet overal mogelijk.quote:Op woensdag 17 juni 2009 17:54 schreef FinancialBubble het volgende:
[..]
Ok, duidelijk verhaal. Het heeft dus geen zin om weer een aantal aanbieders langs te gaan om offertes te vergelijken.
Die regeling an sich is niet raarquote:Wel raar zo'n regeling, dat ontneemt mensen een hoop keuzevrijheid. (Maar misschien kan het niet anders, daar heb ik geen kijk op)
Een KEW (Kapitaalverzekering Eigen Woning) zit in box 1. De waarde hoef je dus niet in box 3 op te geven. Je kunt zo dus ' belastingvrij' sparen.
Standaard zorgen tussenpersonen ervoor dat op de polis aangetekend staat dat het een KEW is, zonder dit te bespreken met klanten. Heel slecht vind ik. Persoonlijk vind ik een KEW helemaal niets (net zoals ik een spaarhypotheek niets vind), maar het ligt echt aan je persoonlijke situatie.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik vraag me af wat er gaat gebeuren bij het afschaffen van de HRA. Dan wordt het in 1x wel gunstig om af te lossen dus is de annuitaire hypotheek weer gunstig. Maar stel ik heb een gedeelte spaarhypotheek. Kan ik deze dan ook aflossen? Zo ja, wat gebeurd er dan met het gespaarde bedrag als de openstaande schuld minder wordt dan het gespaarde bedrag?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Als de HRA wordt afgeschaft, zal het waarschijnlijk zo zijn dat de KEW ook wordt afgeschaft.(en dat de KEW vanaf dat moment (voor al wat er daarna aan waarde bijkomt) een box 3-polis wordt)quote:Op woensdag 17 juni 2009 20:47 schreef sjorsie1982 het volgende:
Ik vraag me af wat er gaat gebeuren bij het afschaffen van de HRA. Dan wordt het in 1x wel gunstig om af te lossen dus is de annuitaire hypotheek weer gunstig. Maar stel ik heb een gedeelte spaarhypotheek. Kan ik deze dan ook aflossen? Zo ja, wat gebeurd er dan met het gespaarde bedrag als de openstaande schuld minder wordt dan het gespaarde bedrag?
Een KEW kan immers ook alleen worden gebruikt om een hypotheek in box 3 af te lossen.
Een redelijk ingewikkeld vraagstuk, tenzij mensen met die KEW een eenmalige vrijstelling in box 3 krijgen, van de waarde per datum verdwijnen van de KEW, zolang de polis in stand blijft.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dus de hypotheek en kew vallen dan in box 3? Betekent dit dan ook automatisch dat als ik op het moment van afschaffing bv 100k spaargeld heb en een hypotheek van 200k (aflossingsvrij) ik dus geen vermogenbelasting meer hoef te betalen?
En als ik een spaarhypotheek heb en bij elkaar 50k gespaard heb dit een gewone spaarrekening wordt die ik ook voor andere dingen kan/mag gebruiken?
Of zal het hypotheekbedrag verminderd worden met de kew en het overige deel aflossingsvrij?
Dit is trouwens ook de reden waarom ik (alleen vanwege NHG) 50% spaarhypotheek heb en de rest aflossingsvrij. Ik ga zogauw het kan ook direct over naar een annuitaire hypotheek dan.
En als ik een spaarhypotheek heb en bij elkaar 50k gespaard heb dit een gewone spaarrekening wordt die ik ook voor andere dingen kan/mag gebruiken?
Of zal het hypotheekbedrag verminderd worden met de kew en het overige deel aflossingsvrij?
Dit is trouwens ook de reden waarom ik (alleen vanwege NHG) 50% spaarhypotheek heb en de rest aflossingsvrij. Ik ga zogauw het kan ook direct over naar een annuitaire hypotheek dan.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Daar komt het op neer, inderdaad.quote:Op woensdag 17 juni 2009 21:07 schreef sjorsie1982 het volgende:
Dus de hypotheek en kew vallen dan in box 3? Betekent dit dan ook automatisch dat als ik op het moment van afschaffing bv 100k spaargeld heb en een hypotheek van 200k (aflossingsvrij) ik dus geen vermogenbelasting meer hoef te betalen?
(even afgezien van doelmatigheidsdrempels en vrijstellingen)Nou: je hebt een polis en die zou je dan moeten afkopen (als dat mag van je verstrekker; het is immers waarschijnlijk een verpande polis). Ik gok dat je dat geld alleen mag gebruiken voor je hypotheek, anders heb je al die jaren voordeel gehad, zonder dat je daar nu iets mee doet (aflossen hypotheek).quote:En als ik een spaarhypotheek heb en bij elkaar 50k gespaard heb dit een gewone spaarrekening wordt die ik ook voor andere dingen kan/mag gebruiken?
Maar zoals ik al zei: een mooi praktisch vraagstuk
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Welk voordeel is dat dan? Het is namelijk gewoon een spaarrekening waarvan het spaarbedrag gewoon van je netto loon afgaat. Dus buiten dat het een polis is, is het gewoon een spaarrekening met een hoge rente.
Ik zit met ook net in 1x te bedenken. Zogauw de HRA verdwijnt gaan natuurlijk ook veel mensen aflossen. Bijvoorbeeld het spaarbedrag van de spaarhypotheek op de ypotheek verminderen. Daardoor krijgen de banken dus minder rente binnen. Zouden banken dit merken? Lijkt me wel, en hoe erg is dit? Krijg je dan weer een mini kredietcrisis? Banken moeten namelijk dit gemaakte geld wat ze uitgeleend hebben (en nu dus weer terugkrijgen) toch ook weer laten verdwijnen. Tenminste, dit lijkt me omdat je anders giga inflatie krijgt.
Ik zit met ook net in 1x te bedenken. Zogauw de HRA verdwijnt gaan natuurlijk ook veel mensen aflossen. Bijvoorbeeld het spaarbedrag van de spaarhypotheek op de ypotheek verminderen. Daardoor krijgen de banken dus minder rente binnen. Zouden banken dit merken? Lijkt me wel, en hoe erg is dit? Krijg je dan weer een mini kredietcrisis? Banken moeten namelijk dit gemaakte geld wat ze uitgeleend hebben (en nu dus weer terugkrijgen) toch ook weer laten verdwijnen. Tenminste, dit lijkt me omdat je anders giga inflatie krijgt.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Neuh: die polis heeft al die jaren 1 in box 1 gestaan, dus die heb je nooit in box 3 hoeven opgeven.quote:Op woensdag 17 juni 2009 21:12 schreef sjorsie1982 het volgende:
Welk voordeel is dat dan? Het is namelijk gewoon een spaarrekening waarvan het spaarbedrag gewoon van je netto loon afgaat. Dus buiten dat het een polis is, is het gewoon een spaarrekening met een hoge rente.
Als een polis NU zou verhuizen van box 1 naar 3, zou je over het intrestbestanddeel (de winst) waarschijnlijk (als geen vrijstelling van toepassing is) progressief moeten afrekenen in box 1.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Zucht, toch gezeik met ING. De hele offerte is al 4 weken rond, enige voorwaarde was dat ik een creditcard gespreid betalen zou opzeggen. Waarvan ik dan een brief moet laten zien. Op 29 mei was de hele kaart al afbetaald. Vandaag op 18 juni heb ik daarvan pas een schriftelijke bevestiging per post gekregen. Alleen accepteert ING dat niet want er staat geen handtekening op. Dat kon volgens de ccmij ook niet, omdat het om een geautomatiseerde brief gaat. Eergisteren al heb ik boos in de telefoon gehangen bij de ccmij (ben ook boos op hen, want het hele opzegrpoces ging wel extreem langzaam) en heb toen een fax losgekregen, met de mededeling dat mijn kaart is opgeheven en is afgemeld bij BKR. Ook deze fax accepteert ING niet. Ik word er een beetje wanhopig van. Het is door hen gewoon heel simpel te checken of ik alles heb opgezegd of niet! Waarom dan die stomme handtekening. Wat als ik die niet op tijd krijg van de ccmij? Zou dan wel een heel domme reden zijn om niet te kunnen passeren op 29 juni.
Waarom gooi je er zelf geen handtekening onder? Geen hond die dat gaat controleren.quote:Op donderdag 18 juni 2009 21:33 schreef Aventura het volgende:
Zucht, toch gezeik met ING. De hele offerte is al 4 weken rond, enige voorwaarde was dat ik een creditcard gespreid betalen zou opzeggen. Waarvan ik dan een brief moet laten zien. Op 29 mei was de hele kaart al afbetaald. Vandaag op 18 juni heb ik daarvan pas een schriftelijke bevestiging per post gekregen. Alleen accepteert ING dat niet want er staat geen handtekening op. Dat kon volgens de ccmij ook niet, omdat het om een geautomatiseerde brief gaat. Eergisteren al heb ik boos in de telefoon gehangen bij de ccmij (ben ook boos op hen, want het hele opzegrpoces ging wel extreem langzaam) en heb toen een fax losgekregen, met de mededeling dat mijn kaart is opgeheven en is afgemeld bij BKR. Ook deze fax accepteert ING niet. Ik word er een beetje wanhopig van. Het is door hen gewoon heel simpel te checken of ik alles heb opgezegd of niet! Waarom dan die stomme handtekening. Wat als ik die niet op tijd krijg van de ccmij? Zou dan wel een heel domme reden zijn om niet te kunnen passeren op 29 juni.
Gewoon erbij zeggen dat "ze het nu wel wilden omdat het zo belangrijk is".
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Dat risico zou ik in dit geval niet durven lopen, eerlijk gezegd. Als ze het wél controleren, ben je een heel stuk verder van huis. (lees: intrekking van de offerte) Daar zijn ze bij ING echt niet zo moeilijk in.quote:Op donderdag 18 juni 2009 22:02 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Waarom gooi je er zelf geen handtekening onder? Geen hond die dat gaat controleren.
Gewoon erbij zeggen dat "ze het nu wel wilden omdat het zo belangrijk is".
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ja, inderdaad. Dat is ook gewoon valsheid in geschrifte. Vandaag er maar weer achteraan. als het vandaag in orde komt is er nog ruimeen week voor de passeerdatum. Dat lijkt me wel voldoende. al stelt ING de eis dat alles 3 weken voor passeren compleet moet zijn. Volgens mij gebeurt dat in de praktijk ook heel vaak niet.
Is ook zo. Ik heb zo vaak moeten haasten, om een klant net op tijd te laten passeren, omdat er weer iets ontbrak of er ergens in het traject een fout werd gemaakt.quote:Op vrijdag 19 juni 2009 09:20 schreef Aventura het volgende:
Volgens mij gebeurt dat in de praktijk ook heel vaak niet.
Ze kunnen het in theorie een dag van tevoren nog doen (of zelfs dezelfde dag, als je 's middags passeert) d.m.v. telefonische overboeking, dus ik gok (van een afstand) dat het wel losloopt.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Lijkt mij ook. Ik heb de brief + handtekening+stempel vandaag gefaxt gekregen en meteen doorgezet naar ING. Er zijn na deze dag nog 5 werkdagen waarin het in orde kan worden gemaakt. Een compleet dossier doorzetten en geld overboeken lijkt me niet zo ontzettend veel werk..!quote:Op vrijdag 19 juni 2009 09:55 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Is ook zo. Ik heb zo vaak moeten haasten, om een klant net op tijd te laten passeren, omdat er weer iets ontbrak of er ergens in het traject een fout werd gemaakt.
Ze kunnen het in theorie een dag van tevoren nog doen (of zelfs dezelfde dag, als je 's middags passeert) d.m.v. telefonische overboeking, dus ik gok (van een afstand) dat het wel losloopt.
Kort vraagje tussendoor, liep toevallig tegen een echt mooi huis aan van 250.000,-.
Nu kan ik zelf tussen de 275.000 en 300.000 lenen. Wat ik mij echter afvraag is of ik ook makkelijk extra geld kan lenen voor een nieuwe kast/bank oid. Ben nl. niet zo heel goed in sparen.
Nu kan ik zelf tussen de 275.000 en 300.000 lenen. Wat ik mij echter afvraag is of ik ook makkelijk extra geld kan lenen voor een nieuwe kast/bank oid. Ben nl. niet zo heel goed in sparen.
Godfather Bodybuilding topic reeks
Het zijn wel woelige dagen, want nu belt de koper van mijn huis op: of ik evt. de overdracht wil vervroegen van 1 september naar 1 augustus. Dat kan wel, want eind juli verhuis ik naar het nieuwe huis. Het scheelt me ook een maand dubbele lasten. Maar ik ben ook huiverig. Zitten er nog haken en ogen aan? Kan de overdracht hier op een of andere manier gevaar lopen? Het is heel belangrijk dat de overdracht daadwerkelijk gaat plaatsvinden, want de overwaarde zit al in mijn nieuwe huis. Ik heb al wel besloten dat als de koper eerdere oplevering wil doorzetten, ze dat via mijn makelaar speelt. Sowieso ga ik ook met mijn makelaar overleggen.
Interieur meefinancieren in een hypotheek mag van de fiscus niet, dat leningdeel wordt dan gezien als consumptief krediet waar je geen HRA over krijgt. Ook de geldverstrekker zal dit mogelijk niet zo'n goed idee vinden omdat ze dan wel erg ver boven de executiewaarde moeten gaan uitlenen. Houd er rekening mee dat bovenop die 250k nog overdrachtsbelasting, notariskosten, taxatie en mogelijk makelaarscourtage komt (al met al 'n kleine 10%, dus 25k). Als je dat allemaal mee moet financieren, zit je al gauw aan een hypotheek van 125% EW en dat is geloof ik wel het absolute maximum wat de meeste geldverstrekkers hanteren.quote:Op vrijdag 19 juni 2009 21:41 schreef Mr.J het volgende:
Kort vraagje tussendoor, liep toevallig tegen een echt mooi huis aan van 250.000,-.
Nu kan ik zelf tussen de 275.000 en 300.000 lenen. Wat ik mij echter afvraag is of ik ook makkelijk extra geld kan lenen voor een nieuwe kast/bank oid. Ben nl. niet zo heel goed in sparen.
Los van dat alles geldt natuurlijk de gebruikelijke waarschuwing over lenen: het kost geld
Je kunt misschien naast de hypotheek nog een PL afsluiten, maarja, of dat verstandig is...
Nu hebben wij net 2 maanden geleden een huis gekocht. De prijs was te hoog voor de NHG, maar met de nieuwe grens zou het er wel in passen. Zou het nuttig zijn om te informeren of het iets oplevert om de hypotheek nu al om te zetten?
A player does not hope to get lucky; he just hopes others don't get lucky.
Klik dan als je durft
Klik dan als je durft
Informeren kan altijd, natuurlijkquote:Op vrijdag 19 juni 2009 23:08 schreef Suijk het volgende:
Nu hebben wij net 2 maanden geleden een huis gekocht. De prijs was te hoog voor de NHG, maar met de nieuwe grens zou het er wel in passen. Zou het nuttig zijn om te informeren of het iets oplevert om de hypotheek nu al om te zetten?
heb jij het afgesloten waar ik werkte?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Lijkt me dat het geen kwaad kan om nog 'ns met je hypotheekadviseur te gaan babbelen en het eventueel door te laten rekenen. Ik vermoed alleen dat het voordeel niet opweegt tegen de kosten + boete van oversluiten (maar goed, dat is niet gebaseerd op enige praktijk kennis of ervaringquote:Op vrijdag 19 juni 2009 23:08 schreef Suijk het volgende:
Nu hebben wij net 2 maanden geleden een huis gekocht. De prijs was te hoog voor de NHG, maar met de nieuwe grens zou het er wel in passen. Zou het nuttig zijn om te informeren of het iets oplevert om de hypotheek nu al om te zetten?
)
Jep, via jullie inderdaad. Je werkt er niet meer begrijp ik?
A player does not hope to get lucky; he just hopes others don't get lucky.
Klik dan als je durft
Klik dan als je durft
Binnenkort werkt niemand er meerquote:Op vrijdag 19 juni 2009 23:18 schreef Suijk het volgende:
Jep, via jullie inderdaad. Je werkt er niet meer begrijp ik?
let morgen maar op je brievenbus....
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Hadden ze toch niet al die 'gratis' cursussen moeten geven.
Maar serieus? Alleen dat kantoor of ook de Duitsers?
Maar serieus? Alleen dat kantoor of ook de Duitsers?
A player does not hope to get lucky; he just hopes others don't get lucky.
Klik dan als je durft
Klik dan als je durft
quote:Op vrijdag 19 juni 2009 23:21 schreef Suijk het volgende:
Maar serieus? Alleen dat kantoor of ook de Duitsers?
MLP Oostenrijk is de nek omgedraaid. In Nederland werden bestaande tijdelijke contracten niet meer verlengd en zocht men een koper (het personeel). Onderhandelingen liepen vast. Deze week is bekend gemaakt dat het einde verhaal is per eind september. (iedereen krijgt ontslag, althans... dat probeert men....)quote:In the course of strategic focussing, MLP will, in future, concentrate its private client activities on its core market Germany. In this respect, MLP is seeking a new ownership structure for its units in Austria and the Netherlands that contributed less than two percent to total revenues in the previous year. From now on, MLP will be showing the company in Austria as a discontinued operation. In the financial year 2008, the after-tax loss in the discontinued operations totalled EUR 6.3 million. The resulting consolidated net profit of MLP Group amounted to EUR 24.8 million (EUR 62.1 million).
In Duitsland is het natuurlijk gewoon nog een beursgenoteerd bedrijf.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Zonde, maar ik neem aan dat de meeste werknemers ook allemaal een behoorlijke portefeuille hebben. Maar voordat ik verder offtopic ga, wacht ik de post wel af.
A player does not hope to get lucky; he just hopes others don't get lucky.
Klik dan als je durft
Klik dan als je durft
Ik ga er vanuit dat men met een groep voor zichzelf begint, idd
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik als hypotheek-noob heb ook een vraagje waar de kenners misschien wat duidelijkheid in kunnen verschaffen.
In november 2003 hebben wij een huis gekocht en een hypotheek afgesloten van in totaal 275000 euro, waarvan 200000 spaar en 75000 aflossingsvrij. Wij hebben er toen voor gekozen om de rente 6% voor 25 jaar vast te zetten, totale looptijd is natuurlijk 30 jaar. Wij dachten lekker makkelijk, weten we in ieder geval wat we de komende jaren elke maand moeten betalen.
Afgelopen zaterdag kregen we echter een brief thuis en hier stond het volgende in:
Uw spaarpolis dreigt buiten de bandbreedte 1:10 te lopen en om binnen de bandbreedte te blijven heeft u de volgende opties:
- polis inkorten naar 322 maanden de spaarpremie blijft dan gelijk 162,-
- polis inkorten naar 347 maanden en er dient dan een extra storting worden ingebracht van 290 euro, uw spaarpremie wordt dan 109,-
- Polis wordt verder voortgezet als een box 3 polis, waardoor de KEW eisen komen te vervallen.
Kan iemand mij in normale mensentaal uitleggen, wat er aan de hand is en hoe het komt dat we uit de bandbreedte gaan lopen en wat de beste optie is?
In november 2003 hebben wij een huis gekocht en een hypotheek afgesloten van in totaal 275000 euro, waarvan 200000 spaar en 75000 aflossingsvrij. Wij hebben er toen voor gekozen om de rente 6% voor 25 jaar vast te zetten, totale looptijd is natuurlijk 30 jaar. Wij dachten lekker makkelijk, weten we in ieder geval wat we de komende jaren elke maand moeten betalen.
Afgelopen zaterdag kregen we echter een brief thuis en hier stond het volgende in:
Uw spaarpolis dreigt buiten de bandbreedte 1:10 te lopen en om binnen de bandbreedte te blijven heeft u de volgende opties:
- polis inkorten naar 322 maanden de spaarpremie blijft dan gelijk 162,-
- polis inkorten naar 347 maanden en er dient dan een extra storting worden ingebracht van 290 euro, uw spaarpremie wordt dan 109,-
- Polis wordt verder voortgezet als een box 3 polis, waardoor de KEW eisen komen te vervallen.
Kan iemand mij in normale mensentaal uitleggen, wat er aan de hand is en hoe het komt dat we uit de bandbreedte gaan lopen en wat de beste optie is?
Heb je een eerste storting gedaan?quote:Op zondag 28 juni 2009 12:07 schreef Berto het volgende:
Ik als hypotheek-noob heb ook een vraagje waar de kenners misschien wat duidelijkheid in kunnen verschaffen.
In november 2003 hebben wij een huis gekocht en een hypotheek afgesloten van in totaal 275000 euro, waarvan 200000 spaar en 75000 aflossingsvrij. Wij hebben er toen voor gekozen om de rente 6% voor 25 jaar vast te zetten, totale looptijd is natuurlijk 30 jaar. Wij dachten lekker makkelijk, weten we in ieder geval wat we de komende jaren elke maand moeten betalen.
Afgelopen zaterdag kregen we echter een brief thuis en hier stond het volgende in:
Uw spaarpolis dreigt buiten de bandbreedte 1:10 te lopen en om binnen de bandbreedte te blijven heeft u de volgende opties:
- polis inkorten naar 322 maanden de spaarpremie blijft dan gelijk 162,-
- polis inkorten naar 347 maanden en er dient dan een extra storting worden ingebracht van 290 euro, uw spaarpremie wordt dan 109,-
- Polis wordt verder voortgezet als een box 3 polis, waardoor de KEW eisen komen te vervallen.
Kan iemand mij in normale mensentaal uitleggen, wat er aan de hand is en hoe het komt dat we uit de bandbreedte gaan lopen en wat de beste optie is?
Wat er aan de hand is: een KEW-polis (dat wil dus zeggen dat je in box 1 (dus de polis telt niet mee voor de vermogensrendementsheffing in box 3) spaart) moet voldoen aan bepaalde voorwaarden, waar de bandbreedte-eis er eentje van is. Die eis houdt in dat de hoogst betaalde premie in een jaar niet hoger dan 10x de laagst betaalde premie. (voorbeeld: als je normaal gesproken per jaar ¤1200 euro betaalt, dan mag je per jaar nooit méér betalen dan 12.000 euro, maar ook niet minder dan 120,-. Als je in een jaar een keer extra premie betaald (bijvoorbeeld ¤1000,-, dus de jaarlijkse premie is dan 2200 geweest), dan verandert ook de bandbreedte. De minimumpremie bedraagt dan 220,- per jaar (immers 2200/10 = 220).
Anyway: heb je een extra storting gedaan? De polis loopt al sinds 2003, dus ik zie niet waarom er nu ineens iets aan de hand zou moeten zijn met de bandbreedte, tenzij er een extra storting gedaan is.
Wat de beste optie is? Kun je zo niet zeggen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Bedankt.
Wij hebben in het 2e en 3e jaar inderdaad een storting gedaan van een paar duizend euro, maar de afgelopen 2 jaar hebben wij niets bijgestort. Zou die storting van 3 jaar geleden dan nu in 1x invloed kunnen hebben?
Daarom vind ik het ook een beetje gek dat we nu in een keer uit de bandbreedte gaan lopen.
Wij hebben in het 2e en 3e jaar inderdaad een storting gedaan van een paar duizend euro, maar de afgelopen 2 jaar hebben wij niets bijgestort. Zou die storting van 3 jaar geleden dan nu in 1x invloed kunnen hebben?
Daarom vind ik het ook een beetje gek dat we nu in een keer uit de bandbreedte gaan lopen.
Ik vind het ook raar, eerlijk gezegd.quote:Op zondag 28 juni 2009 15:57 schreef Berto het volgende:
Bedankt.
Wij hebben in het 2e en 3e jaar inderdaad een storting gedaan van een paar duizend euro, maar de afgelopen 2 jaar hebben wij niets bijgestort. Zou die storting van 3 jaar geleden dan nu in 1x invloed kunnen hebben?
Daarom vind ik het ook een beetje gek dat we nu in een keer uit de bandbreedte gaan lopen.
Of jullie voldoen al twee jaar niet meer aan de bandbreedte-eis of ze maken een fout, volgens mij. (dan zouden jullie vorig jaar al niet meer aan de eis hebben voldaan, denk ik)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Kan je ook een probleem krijgen met de fiscale bandbreedte als je tussentijds aflost op een spaarhypotheek 
Of kijkt de fiscus puur naar de betaalde premies van de polis
Of kijkt de fiscus puur naar de betaalde premies van de polis
Ik heb een offerte aangevraagd voor een hypotheek (of eigenlijk 2).
Hypotheek 1:
Deel 1: 73 duizend euro spaarhypotheek, 10 jaar vast @ 5,5% met NHG.
Deel 2: 73 duizend euro aflossingsvrij, 5 jaar vast @ 4,6% met NHG.
Hypotheek 2:
Ouders nemen 90 duizend euro overwaarde op van huidige woning 5 jaar vast @ 5,5%.
Bruto p.m. 1098, netto 711.
Ik ben er bijna uit met de verkopende partij. Verschil van 6k op dit moment.
Hypotheek 1:
Deel 1: 73 duizend euro spaarhypotheek, 10 jaar vast @ 5,5% met NHG.
Deel 2: 73 duizend euro aflossingsvrij, 5 jaar vast @ 4,6% met NHG.
Hypotheek 2:
Ouders nemen 90 duizend euro overwaarde op van huidige woning 5 jaar vast @ 5,5%.
Bruto p.m. 1098, netto 711.
Ik ben er bijna uit met de verkopende partij. Verschil van 6k op dit moment.
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Ik neem aan dat je daar nog wel iets mee doet qua schenking en het vergroten van je fiscale voordeel?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Weet jij dat Five_Horizons ?quote:Op woensdag 1 juli 2009 21:27 schreef EchtGaaf het volgende:
Kan je ook een probleem krijgen met de fiscale bandbreedte als je tussentijds aflost op een spaarhypotheek
Of kijkt de fiscus puur naar de betaalde premies van de polis
Het gaat echt om de premie.quote:
Als je een volledige spaarhypotheek hebt, kun je fiscaal gezien wél een probleem krijgen. (het 'teveel' wordt dan belast in box 1)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Hoe bedoel je dit? Wanneer is het teveel? Het gaat maar om een kleine hypotheek...quote:Op woensdag 1 juli 2009 22:13 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Het gaat echt om de premie.
Als je een volledige spaarhypotheek hebt, kun je fiscaal gezien wél een probleem krijgen. (het 'teveel' wordt dan belast in box 1)
het betreft geen KEW, het ding zit bmw inbox 3.
Kan ik dan een probleem krijgen?
btw: tot nu toe is de hoogst betaalde premie lager dan tien keer de laagste.
Daar doen we idd nog wel iets mee, maar het zou dan maar om een klein bedrag gaan waar ik voordeel uit haal. 30 euro p.m. ofzo.quote:Op woensdag 1 juli 2009 21:58 schreef Five_Horizons het volgende:
Ik neem aan dat je daar nog wel iets mee doet qua schenking en het vergroten van je fiscale voordeel?
Dit is om 2 redenen (zo is mij verteld).
- Op de lening van m'n vader zit geen NHG korting.
- Omdat het om het opnemen van overwaarde gaat kan hij bij niet veel banken terecht (en normaal ga je dan naar de bank waar de eerste hypo is afgesloten), waardoor de rente hoger ligt.
F_H, eens?
Ben wel blij dat na lange tijd volgen van het forum en ik dus interesse heb in woningen/hypotheek mijn tijd eindelijk is aangebroken.
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Dan is die bandbreedte sowieso niet relevant. (uitgaande van een polis van ná 2001)quote:Op woensdag 1 juli 2009 22:20 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Hoe bedoel je dit? Wanneer is het teveel? Het gaat maar om een kleine hypotheek...
het betreft geen KEW, het ding zit bmw inbox 3.
Kan ik dan een probleem krijgen?
btw: tot nu toe is de hoogst betaalde premie lager dan tien keer de laagste.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Zij betalen 5,5% over 95.000? Zij kunnen jou toch prima 7,5 (ik noem maar een dwarsstraat) laten betalen?quote:Op woensdag 1 juli 2009 22:33 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Daar doen we idd nog wel iets mee, maar het zou dan maar om een klein bedrag gaan waar ik voordeel uit haal. 30 euro p.m. ofzo.
Dit is om 2 redenen (zo is mij verteld).
- Op de lening van m'n vader zit geen NHG korting.
- Omdat het om het opnemen van overwaarde gaat kan hij bij niet veel banken terecht (en normaal ga je dan naar de bank waar de eerste hypo is afgesloten), waardoor de rente hoger ligt.
F_H, eens?
Jij betaalt dan 7,5% * 95.000 = 7125. Netto is dat 7125 * .58 = 4132. Zij schenken jou die 2% terug (dus: 1900), dus netto komt dat neer op 4132 - 1900 = 2232.
Per maand is het voordeel:
(95.000 * 5,5%) * .58 = 3030
Voordeel: 3030 - 2232 = 798 is per maand 66 euro.
Waar komt jouw 30 euro vandaan?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ow....ik zie dat het 90.000 is. Nouja... je begrijpt waar ik heen wil.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ze betalen idd 5,5% over 90.000. Hij vertelde dat ik hun niet meer dan 6.2 kan betalen, omdat dat de hoogste rente was voor een periode van 5 jaar in de kollom van 75% (dit heeft hij mij laten zien).quote:Op woensdag 1 juli 2009 22:47 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Zij betalen 5,5% over 95.000? Zij kunnen jou toch prima 7,5 (ik noem maar een dwarsstraat) laten betalen?
Jij betaalt dan 7,5% * 95.000 = 7125. Netto is dat 7125 * .58 = 4132. Zij schenken jou die 2% terug (dus: 1900), dus netto komt dat neer op 4132 - 1900 = 2232.
Per maand is het voordeel: 2232/12= 186.
Waar komt jouw 30 euro vandaan?
Of het 6.2% was weet ik niet meer exact, het verschil was igg niet heel groot. De kollom van 75% is een van de kollomen (90%, 100% 125% van de executie waarde) waaruit die kon kiezen. Hij zei dat hij die voor een reden nam. Exacte reden weet ik niet meer.
Het liefst zit ik ook aan die 186 euro die jij noemt, want 30 euro is de moeite bijna niet waard (het is dat ik zelf niet zo'n hoog bedrag kan lenen anders zou ik het voor 30 euro niet doen).
Even rekenen met wat ik net zeg:
Zij betalen 90.000 *5.5% = 4950.
Ik betaal ouders 90.000* 6.2% = 5580.
Ouders geven verschil terug van: 630. Over dit bedrag heb ik dus geen belasting betaald van 40%.
Besparing is dus 630 * 40% = 252 op jaarbasis.
Jij vind dat ik gewoon die 7.5 kan gebruiken?
EDIT: Ik noem die kollomen van 90%, 100% e.d. alleen op om duidelijk te maken wat voor kollom ik het over heb.
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Wat zij aan rente berekend krijgen is niet zo relevant. Relevant is wat jij voor een vergelijkbare lening berekend zou krijgen. DonJames heeft me eens overtuigd van het feit dat dit best wel eens de rente voor een persoonlijke lening zou kunnen zijn. (het is niet zo belangrijk dat het niet bij een hypotheekverstrekker vandaan komt) In dat geval kan het zelfs nog hoger zijn dan die 7,5%. Als jij gewoon offertes kunt overleggen met dergelijke percentages (vraag deze dus aan en bewaar deze), dan kun je daarmee de belastinginspecteur overtuigen, mocht het nodig zijn.quote:Op woensdag 1 juli 2009 23:00 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Ze betalen idd 5,5% over 90.000. Hij vertelde dat ik hun niet meer dan 6.2 kan betalen, omdat dat de hoogste rente was voor een periode van 5 jaar in de kollom van 75% (dit heeft hij mij laten zien).
Of het 6.2% was weet ik niet meer exact, het verschil was igg niet heel groot. De kollom van 75% is een van de kollomen (90%, 100% 125% van de executie waarde) waaruit die kon kiezen. Hij zei dat hij die voor een reden nam. Exacte reden weet ik niet meer.
Het liefst zit ik ook aan die 186 euro die jij noemt, want 30 euro is de moeite bijna niet waard (het is dat ik zelf niet zo'n hoog bedrag kan lenen anders zou ik het voor 30 euro niet doen).
Even rekenen met wat ik net zeg:
Zij betalen 90.000 *5.5% = 4950.
Ik betaal ouders 90.000* 6.2% = 5580.
Ouders geven verschil terug van: 630. Over dit bedrag heb ik dus geen belasting betaald van 40%.
Besparing is dus 630 * 40% = 252 op jaarbasis.
Jij vind dat ik gewoon die 7.5 kan gebruiken?
EDIT: Ik noem die kollomen van 90%, 100% e.d. alleen op om duidelijk te maken wat voor kollom ik het over heb.
Die 'kolommen' waar jij het over hebt, zijn trouwens de rentekolommen van de verstrekker bij een bepaald percentage van de executiewaarde.
Let trouwens wel op mijn gewijzigde berekening: die 186 was niet correct. Ten opzichte van 5,5% is het voordeel 66 euro per maand als je 7,5% aanhoudt.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
En natuurlijk ben je als starter op de woningmarkt een debiteur met een verhoogd risico. Dus een risicotoeslag (in de vorm van een verhoogd rentepercentage (>125% executiewaarde) is best te verdedigen.
Hetgeen FH aangeeft is zeker zonder problemen toe te passen.
Dus een risicotoeslag (in de vorm van een verhoogd rentepercentage (>125% executiewaarde) is best te verdedigen.Hetgeen FH aangeeft is zeker zonder problemen toe te passen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Is DonJames belastingadviseur? Anders kan ik binnenkort misschien even de belastingdienst bellen om te informeren of ik idd de rente van een persoonlijke lening mag aftrekken.quote:Op woensdag 1 juli 2009 23:09 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Wat zij aan rente berekend krijgen is niet zo relevant. Relevant is wat jij voor een vergelijkbare lening berekend zou krijgen. DonJames heeft me eens overtuigd van het feit dat dit best wel eens de rente voor een persoonlijke lening zou kunnen zijn. (het is niet zo belangrijk dat het niet bij een hypotheekverstrekker vandaan komt) In dat geval kan het zelfs nog hoger zijn dan die 7,5%. Als jij gewoon offertes kunt overleggen met dergelijke percentages (vraag deze dus aan en bewaar deze), dan kun je daarmee de belastinginspecteur overtuigen, mocht het nodig zijn.
Die 'kolommen' waar jij het over hebt, zijn trouwens de rentekolommen van de verstrekker bij een bepaald percentage van de executiewaarde.
Let trouwens wel op mijn gewijzigde berekening: die 186 was niet correct. Ten opzichte van 5,5% is het voordeel 66 euro per maand als je 7,5% aanhoudt.
Dank jullie wel beide heren. Ik heb het al vaker gezegd in het verleden, maar de tips is zijn uitstekend!
EDit: Het kwart valt bij het herlezen van je stuk. Jij zegt dat ik moet kijken wat voor percentage ik krijg voor een lening die ik zou nemen. Die meneer die gister bij me was zei: Je moet kijken wat voor een rente je zou krijgen bij een vergelijkbare lening ( dus zelfde periode en rentekollom). Daar zit het verschil van inzicht in.
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Het maakt niet uit of het een persoonlijke lening is of niet. Het gaat erom hoe het geld van de lening gebruikt wordt. Als het een lening ten behoeven van de eigen woning is, mag je de rente in box 1 in aftrek brengen. En ik denk niet dat de mensen aan de belastingtelefoon de constructie snappen en je waarschijnlijk een onjuist antwoord geven.quote:Op woensdag 1 juli 2009 23:29 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Is DonJames belastingadviseur? Anders kan ik binnenkort misschien even de belastingdienst bellen om te informeren of ik idd de rente van een persoonlijke lening mag aftrekken.
Dank jullie wel beide heren. Ik heb het al vaker gezegd in het verleden, maar de tips is zijn uitstekend!
EDit: Het kwart valt bij het herlezen van je stuk. Jij zegt dat ik moet kijken wat voor percentage ik krijg voor een lening die ik zou nemen. Die meneer die gister bij me was zei: Je moet kijken wat voor een rente je zou krijgen bij een vergelijkbare lening. Daar zit het verschil van inzicht in.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Top!
En
En
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Nee de polis is van 1994quote:Op woensdag 1 juli 2009 22:40 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dan is die bandbreedte sowieso niet relevant. (uitgaande van een polis van ná 2001)
(was een regeling die volgens mij gold voor hypotheken van voor 1997)
hoe zit het dan?
Zaterdag bij een huisje wezen kijken, en heb evt wel interesse. Er moet echter nog heel wat aan gebeuren:
- schouw van oude gaskachel eruit slopen
- buiten de rotte schutting vervangen door nieuwe (staat op erfgrens, dus buren moeten het ook willen)
- binnen 5 jaar de dakgoot vervangen, maar dan ben je ook een beetje afhankelijk van de buren (tis een tussenwoning)
- overal ligt oude vloerbedekking, daar moet laminaat in. Daarnaast alles verven.
Heel veel spaargeld heb ik niet over (na aanschaf auto twee jaar geleden), dus zou ik graag een deel hiervan in de hypotheek stoppen. Maar nu zijn er volgens mij twee probleempjes:
- als de buren niet mee willen doen met de schutting en dakgoot, moet ik dit zelfstandig laten opknappen. Das natuurlijk wel een stuk duurder dan als je de kosten deelt. Stel dat de buren het pas over 3 jaar willen aanpakken (kan ik mee leven), kan dat dan nog gefinancierd worden uit de huidige hypotheek?
- Het slopen van de schouw gaat wel een woonverbetering opleveren, dit zal dus wel uit de hypotheek gefinancierd mogen worden. Maar geld dat ook voor laminaat en verf?
- schouw van oude gaskachel eruit slopen
- buiten de rotte schutting vervangen door nieuwe (staat op erfgrens, dus buren moeten het ook willen)
- binnen 5 jaar de dakgoot vervangen, maar dan ben je ook een beetje afhankelijk van de buren (tis een tussenwoning)
- overal ligt oude vloerbedekking, daar moet laminaat in. Daarnaast alles verven.
Heel veel spaargeld heb ik niet over (na aanschaf auto twee jaar geleden), dus zou ik graag een deel hiervan in de hypotheek stoppen. Maar nu zijn er volgens mij twee probleempjes:
- als de buren niet mee willen doen met de schutting en dakgoot, moet ik dit zelfstandig laten opknappen. Das natuurlijk wel een stuk duurder dan als je de kosten deelt. Stel dat de buren het pas over 3 jaar willen aanpakken (kan ik mee leven), kan dat dan nog gefinancierd worden uit de huidige hypotheek?
- Het slopen van de schouw gaat wel een woonverbetering opleveren, dit zal dus wel uit de hypotheek gefinancierd mogen worden. Maar geld dat ook voor laminaat en verf?
Bij tijd en wijle aanwezig...
Nee, dat kan niet. Er zijn geen verstrekkers die een bouwdepot langer dan twee jaar aanhouden en mocht je geen bouwdepot hebben, dan kun je het hooguit binnen een half jaar doen. (althans: als je de rente wilt kunnen aftrekken)quote:Op maandag 6 juli 2009 17:27 schreef greatgonzo het volgende:
Zaterdag bij een huisje wezen kijken, en heb evt wel interesse. Er moet echter nog heel wat aan gebeuren:
Heel veel spaargeld heb ik niet over (na aanschaf auto twee jaar geleden), dus zou ik graag een deel hiervan in de hypotheek stoppen. Maar nu zijn er volgens mij twee probleempjes:
- als de buren niet mee willen doen met de schutting en dakgoot, moet ik dit zelfstandig laten opknappen. Das natuurlijk wel een stuk duurder dan als je de kosten deelt. Stel dat de buren het pas over 3 jaar willen aanpakken (kan ik mee leven), kan dat dan nog gefinancierd worden uit de huidige hypotheek?
Alles mag met de hypotheek gefinancierd worden, zelfs een auto of vakantie. Het 'probleem' is dat de rente over dat deel niet aftrekbaar is. Kosten voor verf kun je aftrekken, laminaat weer niet.quote:- Het slopen van de schouw gaat wel een woonverbetering opleveren, dit zal dus wel uit de hypotheek gefinancierd mogen worden. Maar geld dat ook voor laminaat en verf?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ga ervan uit dat je gelijk hebt hoor maar mijn collega heft na 5 jr het restant bouwdepot opgemaakt..quote:Op maandag 6 juli 2009 17:38 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nee, dat kan niet. Er zijn geen verstrekkers die een bouwdepot langer dan twee jaar aanhouden en mocht je geen bouwdepot hebben, dan kun je het hooguit binnen een half jaar doen. (althans: als je de rente wilt kunnen aftrekken)
[..]
Balorig, niet te verwarren met ballorig!
Assumption is the mother of all mistakes....
Assumption is the mother of all mistakes....
Klopt het dat als je NHG wilt dat je 50% van de vrije verkoopwaarde moet aflossen ? Ik kan het zo snel niet terugvinden (of ik kijk er overheen).
-edit- Ja dus, ik kom het net tegen.
-edit- Ja dus, ik kom het net tegen.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Dan had 'ie een vrijwillig bouwdepot. Daarvoor gelden andere regels, aangezien verstrekkers deze regel hanteren in verband met aftrekbaarheid e.d.quote:Op maandag 6 juli 2009 18:08 schreef Ml-etje het volgende:
[..]
Ga ervan uit dat je gelijk hebt hoor maar mijn collega heft na 5 jr het restant bouwdepot opgemaakt..
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Nee, klopt niet.quote:Op maandag 6 juli 2009 18:54 schreef elcastel het volgende:
Klopt het dat als je NHG wilt dat je 50% van de vrije verkoopwaarde moet aflossen ? Ik kan het zo snel niet terugvinden (of ik kijk er overheen).
-edit- Ja dus, ik kom het net tegen.
Maximaal 50% van de vrije verkoopwaarde mag aflossingsvrij zijn. Dat is net wat anders
Voorbeeld:
Koopwoning (vrije verkoopwaarde = 200.000): kostprijs 200.000
Benodigde hypotheek (afgerond...): 220.000
Maximaal aflossingsvrij gedeelte bij NHG: 100.000
Aflossingsgedeelte: 120.000
[ Bericht 20% gewijzigd door Five_Horizons op 06-07-2009 20:49:03 ]
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ja oké, maar voor mij is dat hetzelfde even.quote:Op maandag 6 juli 2009 20:42 schreef Five_Horizons het volgende:
Nee, klopt niet.
Maximaal 50% van de vrije verkoopwaarde mag aflossingsvrij zijn. Dat is net wat anders
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Zie edit met voorbeeldquote:Op maandag 6 juli 2009 20:47 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ja oké, maar voor mij is dat hetzelfde even.
(een NHG-hypotheek kan immers ook volledig aflossingsvrij zijn)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
quote:Op maandag 6 juli 2009 20:42 schreef Five_Horizons het volgende:
Maximaal 50% van de vrije verkoopwaarde mag aflossingsvrij zijn. Dat is net wat anders
Een NHG hypotheek mag maximaal 50% aflossingsvrij zijn, maar mag ook volledig aflossingsvrij ? Bij een vrije verkoopwaarde van 0 of zie ik nu iets over het hoofd ?quote:Op maandag 6 juli 2009 20:49 schreef Five_Horizons het volgende:
een NHG-hypotheek kan immers ook volledig aflossingsvrij zijn
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Dat schreef ik nietquote:Op maandag 6 juli 2009 20:58 schreef elcastel het volgende:
[..]
[..]
Een NHG hypotheek mag maximaal 50% aflossingsvrij zijn, maar mag ook volledig aflossingsvrij ? Bij een vrije verkoopwaarde van 0 of zie ik nu iets over het hoofd ?
Maximaal 50% van de vrije verkoopwaarde mag aflossingsvrij zijn.
Bij een vrije verkoopwaarde van 400.000 en een hypotheek van 200.000, kan de hele hypotheek aflossingsvrij onder NHG afgesloten worden.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik ben bij de bank geweest, ik kan gaan tot een vraagprijs van ¤ 147.000.
Kan ik nu ook rustig een huis kopen van ¤ 130.000, waar nog voor ¤15.000 aan verbouwd moet worden?
Krijg ik die ¤ 15.000 probleemloos van de bank, of moet ik dat eerst ff kortsluiten met de bank?
Kan ik nu ook rustig een huis kopen van ¤ 130.000, waar nog voor ¤15.000 aan verbouwd moet worden?
Krijg ik die ¤ 15.000 probleemloos van de bank, of moet ik dat eerst ff kortsluiten met de bank?
Je hebt gelijk, ik draai de boel om. Genoeg cijfertjes voor mij vandaag.quote:Op maandag 6 juli 2009 21:00 schreef Five_Horizons het volgende:
Dat schreef ik niet
Maximaal 50% van de vrije verkoopwaarde mag aflossingsvrij zijn.
Bij een vrije verkoopwaarde van 400.000 en een hypotheek van 200.000, kan de hele hypotheek aflossingsvrij onder NHG afgesloten worden.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Dat ligt eraan waar je die 15.000 aan gaat besteden. Een keuken van 5.000 levert geen waardevermeedering van 5.000 op, bijvoorbeeld.quote:Op maandag 6 juli 2009 21:03 schreef ixio het volgende:
Ik ben bij de bank geweest, ik kan gaan tot een vraagprijs van ¤ 147.000.
Kan ik nu ook rustig een huis kopen van ¤ 130.000, waar nog voor ¤15.000 aan verbouwd moet worden?
Krijg ik die ¤ 15.000 probleemloos van de bank, of moet ik dat eerst ff kortsluiten met de bank?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Als jij door middel van een taxatierapport kunt aantonen dat die 15 mille nuttig besteed gaan worden, zet de bank het geld voor jou in een bouwdepot.quote:Op maandag 6 juli 2009 21:03 schreef ixio het volgende:
Ik ben bij de bank geweest, ik kan gaan tot een vraagprijs van ¤ 147.000.
Kan ik nu ook rustig een huis kopen van ¤ 130.000, waar nog voor ¤15.000 aan verbouwd moet worden?
Krijg ik die ¤ 15.000 probleemloos van de bank, of moet ik dat eerst ff kortsluiten met de bank?
Heb een rente van 4,75% onderhandeld. Nu belde er een andere adviseur met een glad verhaal. Hem al 3x zijn huiswerk over laten doen en toen kwam hij eindelijk met de constructie die ik voor ogen had. Rente bedroeg 5,7%. Hem verteld over de 4,75%. Komt hij triomfantelijk aan met een variabele rente. Ja, lager dan 4,75%, maar wel variabel. Hoe kan ik deze loser blocken op een vaste telefoon?
Duidelijk zeggen dat hij met wat beters moet komen helpt vaak goed genoegquote:Op woensdag 8 juli 2009 22:19 schreef Halcon het volgende:
Heb een rente van 4,75% onderhandeld. Nu belde er een andere adviseur met een glad verhaal. Hem al 3x zijn huiswerk over laten doen en toen kwam hij eindelijk met de constructie die ik voor ogen had. Rente bedroeg 5,7%. Hem verteld over de 4,75%. Komt hij triomfantelijk aan met een variabele rente. Ja, lager dan 4,75%, maar wel variabel. Hoe kan ik deze loser blocken op een vaste telefoon?
Balorig, niet te verwarren met ballorig!
Assumption is the mother of all mistakes....
Assumption is the mother of all mistakes....
Is dat max koopsom, of max hypotheek? Vergeet niet dat er ook nog 'n kleine 10% kosten koper bij de koopsom komt (een huis van E130k kost je dus al 'n 140-145k, afhankelijk van notaristarief en eventuele courtage)quote:Op maandag 6 juli 2009 21:03 schreef ixio het volgende:
Ik ben bij de bank geweest, ik kan gaan tot een vraagprijs van ¤ 147.000.
Dat heb ik dus gedaan. Maar dan komt hij met een lagere rente, die hij kan bieden door een kortere rentevastperiode aan te bieden. Daar zit ik niet op te wachten.quote:Op woensdag 8 juli 2009 23:22 schreef Ml-etje het volgende:
[..]
Duidelijk zeggen dat hij met wat beters moet komen helpt vaak goed genoeg
Maar wat is je probleem nu eigenlijk? Als 'ie niet lager heeft en jij bent niet tevreden, wat doe je dan nog bij 'm
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Mijn probleem is dat hij me blijft irriteren met zijn telefoontjes.quote:Op donderdag 9 juli 2009 20:20 schreef Five_Horizons het volgende:
Maar wat is je probleem nu eigenlijk? Als 'ie niet lager heeft en jij bent niet tevreden, wat doe je dan nog bij 'm
Dan zeg je dat tegen hém 
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Heb ik gedaan dus. Wat ik aangeef is dat ik niet geinteresseerd ben en dat hij mag bellen als hij constructie X kan leveren met een bepaald rentepercentage. En dan komt hij steeds weer aankakken met een compleet verkrachte constructie.quote:
Ik gok dat het momenteel een beetje stil is in de hypothekenbranche en dat 'ie toch wel graag z'n werk in klinkende munt omgezet zou willen zien.
en dat 'ie toch wel graag z'n werk in klinkende munt omgezet zou willen zien.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
quote:Op donderdag 9 juli 2009 20:28 schreef Five_Horizons het volgende:
Ik gok dat het momenteel een beetje stil is in de hypothekenbranche
Dat is logisch, alleen snap ik niet dat hij niet begrijpt dat ik ga kiezen voor een hogere rente. Dan is het verspilde moeite. Kan hij beter een krantenwijk nemen, dat levert meer op dan mensen lastigvallen met producten waar ze toch niet op zitten te wachten.
TerugVindtHypotheek
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Het valt mij op dat financiele adviseurs vaak alleen oog hebben voor hun eigen visie. Ik heb van de week ook mezelf van advies voorzien bij de bank. Ze komen met allerlei voorstellen, maar ik vond de mijne het beste, uiteraard ga ik die lijn ook volgen. Blij als ik dit gelul achter me heb.quote:Op donderdag 9 juli 2009 20:31 schreef Halcon het volgende:
Dat is logisch, alleen snap ik niet dat hij niet begrijpt dat ik ga kiezen voor een hogere rente. Dan is het verspilde moeite. Kan hij beter een krantenwijk nemen, dat levert meer op dan mensen lastigvallen met producten waar ze toch niet op zitten te wachten.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Je moet ook een goede hebben....
de gemiddelde financieel adviseur is echt een nitwit op het gebied van financieel advies, trouwens....
de gemiddelde financieel adviseur is echt een nitwit op het gebied van financieel advies, trouwens....
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Die vond ik in mezelf.quote:
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Ik ben benieuwd wat die constructie dan is
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Pfff, ik heb het verhaal net naast me neergelegd voor het weekend. Het kwam er op neer dat ik 50% moest aflossen voor een NHG, die vrouw kwam met allerlei constructies en nu wordt het gewoon banksparen. Verder hadden we een rond bedrag in de offerte genomen en thuisgekomen heb ik besloten dat ik dat hele bedrag niet nodig heb ivm spaargeld, ik heb het eindbedrag dus ook naar beneden getrokken.quote:Op vrijdag 10 juli 2009 13:54 schreef Five_Horizons het volgende:
Ik ben benieuwd wat die constructie dan is
Het was allemaal geen enorme omslag, maar het viel me op dat ik een paar keer met simpele vragen kwam die zij erg scherp vond en waardoor er andere scenario's ontstonden. Al met al heb ik inmiddels mijn vaste lasten gereduceerd en heb ik een hypotheek voor 10 jaar vast met NHG in het vooruitzicht. Nu nog een taxateur langs laten komen en de andere papieren regelen en de boel is geregeld, kan ik me weer 10 jaar met andere dingen bezighouden.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Je kent de voor- dan wel nadelen van banksparen? (de gemiddelde adviseur kan voordelen opnoemen, maar de nadelen t.o.v. bijv. een spaarhypotheek kennen ze dan weer niet...)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik heb gezien wat ik per maand kwijt ben in beide scenario's, ze heeft me van alles verteld, maar misschien kun jij het nog even opnoemen voor ik teken ?quote:Op vrijdag 10 juli 2009 14:00 schreef Five_Horizons het volgende:
Je kent de voor- dan wel nadelen van banksparen? (de gemiddelde adviseur kan voordelen opnoemen, maar de nadelen t.o.v. bijv. een spaarhypotheek kennen ze dan weer niet...)
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Nadelen:
De opgebouwde bankspaarsaldo valt bij overlijden in de nalatenschap (bij een verzekering (wat een spaarhypotheek is) is dit niet zo. Kan best vervelend uitpakken als je gekozen hebt voor een risicoverzekering die lineair/annuïtair dalend is)
Je kunt de constructie niet in stand houden als je tijdelijk gaat huren (wat bij een verzekering wél kan): er moet altijd een koopwoning aanwezig zijn. (vooral vervelend, omdat je niet weet wat je de komende 30(!) jaar gaat doen)
De wet die gemaakt is om het banksparen mogelijk te maken, zit zo vreselijk dom in elkaar. Geen adviseur die er over nadenkt (de gemiddelde adviseur is dan ook niet echt intelligent, helaas), maar die banksparen alleen gebruikt als voordelig/commercieel punt.
(maar ik vind box 1-sparen sowieso niet handig: ik weet niet wat ik de komende 30 jaar ga doen én ik weet niet of ik over 30 jaar de hypotheek wel wil aflossen. Box 1 dwingt je in principe beslissingen te nemen voor een periode van 30 jaar. (en waarvan je wellicht de eventuele gevolgen niet kan overzien...)
De opgebouwde bankspaarsaldo valt bij overlijden in de nalatenschap (bij een verzekering (wat een spaarhypotheek is) is dit niet zo. Kan best vervelend uitpakken als je gekozen hebt voor een risicoverzekering die lineair/annuïtair dalend is)
Je kunt de constructie niet in stand houden als je tijdelijk gaat huren (wat bij een verzekering wél kan): er moet altijd een koopwoning aanwezig zijn. (vooral vervelend, omdat je niet weet wat je de komende 30(!) jaar gaat doen)
De wet die gemaakt is om het banksparen mogelijk te maken, zit zo vreselijk dom in elkaar. Geen adviseur die er over nadenkt (de gemiddelde adviseur is dan ook niet echt intelligent, helaas), maar die banksparen alleen gebruikt als voordelig/commercieel punt.
(maar ik vind box 1-sparen sowieso niet handig: ik weet niet wat ik de komende 30 jaar ga doen én ik weet niet of ik over 30 jaar de hypotheek wel wil aflossen. Box 1 dwingt je in principe beslissingen te nemen voor een periode van 30 jaar. (en waarvan je wellicht de eventuele gevolgen niet kan overzien...)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Waarmee ik trouwens niet wil zeggen dat banksparen per definitie slecht is.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Nou twijfel ik alweer welke vorm ik heb, want ik ben bij verkoop van de woning gewoon vrij van de hypotheek. Ik heb vooral gekeken naar de aflossing per maand en moet er bij zeggen dat het spaargedeelte maar klein deel is van de hele hypotheek. Hoe dan ook, ik heb wat ik wil, alleen ik weet nu even niet precies wat het was.
.
Bedankt.
.Bedankt.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
en wat zijn dan de nadelen van een spaarhypotheek tov banksparen, daar ben ik dan wel weer heel benieuwd naar...
Mja... nadelen:quote:Op vrijdag 10 juli 2009 17:36 schreef sylliek het volgende:
en wat zijn dan de nadelen van een spaarhypotheek tov banksparen, daar ben ik dan wel weer heel benieuwd naar...
Vaak zitten er wat kosten in de spaarhypotheek die minder (en soms niet) in een bankspaarconstructie zitten. Daarnaast zit er een ingebouwde overlijdensrisicoverzekering in en dat kan bij bijv. oversluiten ook niet zo handig zijn. (naast dat je met een losse ORV een stuk meer keuze hebt)
Dat zijn eigenlijk de enige nadelen. Een ander groot voordeel: de spaarhypotheek kan in box 3, met banksparen kan dat niet.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik sta geregistreerd bij het BKR voor 4 kredieten.
1 is rood mogen staan op bankrekening.
Ander is voor creditcard.
Ander voor studentlening (niks van opgenomen).
En de laatste weet ik niet.
Nu moet 7 werkdagen wachten totdat ik het overzicht krijg van het BKR, dus dan pas kan ik er achterkomen wat die laatste is. Dit gaat allemaal voor veel vertraging zorgen. Jammer.
1 is rood mogen staan op bankrekening.
Ander is voor creditcard.
Ander voor studentlening (niks van opgenomen).
En de laatste weet ik niet.
Nu moet 7 werkdagen wachten totdat ik het overzicht krijg van het BKR, dus dan pas kan ik er achterkomen wat die laatste is. Dit gaat allemaal voor veel vertraging zorgen. Jammer.
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Ben je bij een 'onafhankelijk' adviseur geweest of een bank? Die laatste kan je dat direct vertellen.quote:Op vrijdag 10 juli 2009 19:26 schreef jojomen4 het volgende:
Ik sta geregistreerd bij het BKR voor 4 kredieten.
1 is rood mogen staan op bankrekening.
Ander is voor creditcard.
Ander voor studentlening (niks van opgenomen).
En de laatste weet ik niet.
Nu moet 7 werkdagen wachten totdat ik het overzicht krijg van het BKR, dus dan pas kan ik er achterkomen wat die laatste is. Dit gaat allemaal voor veel vertraging zorgen. Jammer.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Bij iemand van de hypotheekshop. Toen hij het me vertelde zei hij alleen om welke bedragen het ging. Ik dacht dat ik het wist over welk bedrijf het ging, maar dat blijkt niet zo te zijn. Heb hem daarna niet meer kunnen spreken. Ik weet dus niet of hij weet welk bedrijf er achter zit.quote:Op vrijdag 10 juli 2009 22:44 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ben je bij een 'onafhankelijk' adviseur geweest of een bank? Die laatste kan je dat direct vertellen.
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Hij kan het normaal gesproken ook niet checken en hij heeft die bedragen waarschijnlijk van de verstrekker waar je de offerte hebt aangevraagd.
Ow.... wacht: de namen van bedrijven zijn ook niet zichtbaar. Ik dacht even dat je het anders bedoelde
Ow.... wacht: de namen van bedrijven zijn ook niet zichtbaar. Ik dacht even dat je het anders bedoelde
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
En op dat overzicht wat ik zelf krijg staat het wel?quote:Op vrijdag 10 juli 2009 22:58 schreef Five_Horizons het volgende:
Hij kan het normaal gesproken ook niet checken en hij heeft die bedragen waarschijnlijk van de verstrekker waar je de offerte hebt aangevraagd.
Ow.... wacht: de namen van bedrijven zijn ook niet zichtbaar. Ik dacht even dat je het anders bedoelde
Hoop het iig, anders wordt het lastig.
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Daar staat het wel opquote:Op vrijdag 10 juli 2009 23:02 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
En op dat overzicht wat ik zelf krijg staat het wel?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Klopt. Je geeft vantevoren ongeveer aan wat je wil en wat je absoluut niet wil en ze komen vooral met constructies uit de laatste categorie aanzetten...quote:Op vrijdag 10 juli 2009 13:51 schreef elcastel het volgende:
[..]
Het valt mij op dat financiele adviseurs vaak alleen oog hebben voor hun eigen visie. Ik heb van de week ook mezelf van advies voorzien bij de bank. Ze komen met allerlei voorstellen, maar ik vond de mijne het beste, uiteraard ga ik die lijn ook volgen. Blij als ik dit gelul achter me heb.
Een beetje nieuwsgierig; wat gebeurt er met die BKR registratie als je geen hypotheek meer hebt ?quote:
Die staan daar sowieso al niet opquote:Op zaterdag 11 juli 2009 21:27 schreef HiZ het volgende:
[..]
Een beetje nieuwsgierig; wat gebeurt er met die BKR registratie als je geen hypotheek meer hebt ?
(hypotheken worden daar niet geregistreerd, tenzij je een achterstand hebt van 120 dagen of meer)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Vandaag de VT ivm aankoop huis binnen, fijn die bevestiging
Balorig, niet te verwarren met ballorig!
Assumption is the mother of all mistakes....
Assumption is the mother of all mistakes....
Of een direct opeisbare vordering, dan krijg je een 2.quote:Op zaterdag 11 juli 2009 23:56 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Die staan daar sowieso al niet op
Hoi,
Een collega van me (die ik niet ken maar kwam hem toevallig tegen op een cursus) vertelde me vorige week dat er bij het kopen van een woning van de woningbouw geen overdrachtsbelasting betaald hoefde te worden vanaf 1 juli.
Als ik nu google, dan vind ik er niks over terug. Heeft iemand dit eerder gehoord?
Een collega van me (die ik niet ken maar kwam hem toevallig tegen op een cursus) vertelde me vorige week dat er bij het kopen van een woning van de woningbouw geen overdrachtsbelasting betaald hoefde te worden vanaf 1 juli.
Als ik nu google, dan vind ik er niks over terug. Heeft iemand dit eerder gehoord?
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Ik heb ook net een huisje gekocht van rond de 115.000 VON.
Ik ben starter, dus kom in principe in aanmerking voor koopsubsidie.
Veel zal het niet zijn, iets van 21 euro per maand, maar het is toch mooi meegenomen.
Nu las ik bij de voorwaarden dat je geen krediet of lening mag hebben bij de aanvraag van koopsubsidie.
Geldt dat ook voor het "rood kunnen staan" op een normale betaalrekening?
Ik kan namelijk 800 euro rood staan op mijn betaalrekening.
Uiteraard kan ik dit zonder probleem opheffen, maar als het niet hoeft?
Ik ben starter, dus kom in principe in aanmerking voor koopsubsidie.
Veel zal het niet zijn, iets van 21 euro per maand, maar het is toch mooi meegenomen.
Nu las ik bij de voorwaarden dat je geen krediet of lening mag hebben bij de aanvraag van koopsubsidie.
Geldt dat ook voor het "rood kunnen staan" op een normale betaalrekening?
Ik kan namelijk 800 euro rood staan op mijn betaalrekening.
Uiteraard kan ik dit zonder probleem opheffen, maar als het niet hoeft?
Hmm, ik heb toevallig net een huis van een woningbouw overgenomen zonder overdrachtsbelasting (dus vrij op naam).quote:Op maandag 13 juli 2009 23:59 schreef jojomen4 het volgende:
Hoi,
Een collega van me (die ik niet ken maar kwam hem toevallig tegen op een cursus) vertelde me vorige week dat er bij het kopen van een woning van de woningbouw geen overdrachtsbelasting betaald hoefde te worden vanaf 1 juli.
Als ik nu google, dan vind ik er niks over terug. Heeft iemand dit eerder gehoord?
Maar dat is een actie onder de "startersweken" dus weet niet of dat standaard is...
Ik heb begrepen dat ik o.a. bij het BKR geregistreerd sta omdat ik 1000 euro rood kan staan. Dit heb ik dan ook tijdelijk stop gezet.
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Voor zover ik weet geldt dat alleen voor Rijksmonumenten (met terugwerkende kracht vanaf 1 mei). Ik doe nauwelijks meer iets met MGE-woningen, dus dat weet ik eigenlijk niet.quote:Op maandag 13 juli 2009 23:59 schreef jojomen4 het volgende:
Hoi,
Een collega van me (die ik niet ken maar kwam hem toevallig tegen op een cursus) vertelde me vorige week dat er bij het kopen van een woning van de woningbouw geen overdrachtsbelasting betaald hoefde te worden vanaf 1 juli.
Als ik nu google, dan vind ik er niks over terug. Heeft iemand dit eerder gehoord?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dat zijn tijdelijke acties. De verkoper voldoet de overdrachtsbelasting.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 00:20 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Hmm, ik heb toevallig net een huis van een woningbouw overgenomen zonder overdrachtsbelasting (dus vrij op naam).
Maar dat is een actie onder de "startersweken" dus weet niet of dat standaard is...
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
quote:Op dinsdag 14 juli 2009 00:22 schreef jojomen4 het volgende:
Ik heb begrepen dat ik o.a. bij het BKR geregistreerd sta omdat ik 1000 euro rood kan staan. Dit heb ik dan ook tijdelijk stop gezet.
dat kunnen wij ook beide en geen woord over gehoord..
Balorig, niet te verwarren met ballorig!
Assumption is the mother of all mistakes....
Assumption is the mother of all mistakes....
Ja, en dat zegt wat over de situatie van iemand andersquote:Op dinsdag 14 juli 2009 08:35 schreef Ml-etje het volgende:
[..]
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Nee dat zegt dat ze er dus duidelijk bij iedere vertsrekker anders naar kijken misschien?quote:Op dinsdag 14 juli 2009 09:04 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ja, en dat zegt wat over de situatie van iemand anders
Of dat ze het bij ons vergeten zijn dat kan ook.
Balorig, niet te verwarren met ballorig!
Assumption is the mother of all mistakes....
Assumption is the mother of all mistakes....
Nee, dat zegt gewoon dat elke situatie anders is. Een krediet (welk krediet dan ook) wordt beoordeeld en wordt in je lasten meegerekend. Als dan volgens de berekeningen blijkt dat je lasten 'te hoog' zijn, dan moeten er kredieten worden ingelost. Dat doet iedere verstrekker en heeft niets te maken met de manier van kijken van een verstrekker.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 09:08 schreef Ml-etje het volgende:
[..]
Nee dat zegt dat ze er dus duidelijk bij iedere vertsrekker anders naar kijken misschien?
Of dat ze het bij ons vergeten zijn dat kan ook.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Aha daar ligt het dus aan, dat wist ik dus niet en verklaart het verschil, toch weer wat opgestoken
Balorig, niet te verwarren met ballorig!
Assumption is the mother of all mistakes....
Assumption is the mother of all mistakes....
Hoe zit het eigenlijk met een spaardeel in je hypo? Kan je die kostenloos verhogen na een rentevaste periode?
Of krijg je dan weer allerlei vage constructies?
Of krijg je dan weer allerlei vage constructies?
Je kunt toch gewoon extra stortingen doen?quote:Op dinsdag 14 juli 2009 09:21 schreef bleiblei het volgende:
Hoe zit het eigenlijk met een spaardeel in je hypo? Kan je die kostenloos verhogen na een rentevaste periode?
Of krijg je dan weer allerlei vage constructies?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Extra stortingen gaan toch van het afgesproken deel af?quote:Op dinsdag 14 juli 2009 09:23 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Je kunt toch gewoon extra stortingen doen?
Als in, als je een hyp hebt 50/50 waarvan 100.000 spaar, en 100.000 aflossingsvrij, dan kan je met extra stortingen er voor zorgen dat je sneller de 100.000 spaar voldaan hebt. Maar je kan niet met extra stortingen, het spaardeel opkrikken naar bijv. 150.000.
Ik vroeg me dus eigenlijk af of je de verhouding 50/50 na je rentevaste periode zonder problemen om kan zetten naar 75/25 oid. zodat je 150.000 spaar en 50.000 aflossingsvrij krijgt.
Waarom kan dat nietquote:Op dinsdag 14 juli 2009 09:25 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Extra stortingen gaan toch van het afgesproken deel af?
Als in, als je een hyp hebt 50/50 waarvan 100.000 spaar, en 100.000 aflossingsvrij, dan kan je met extra stortingen er voor zorgen dat je sneller de 100.000 spaar voldaan hebt. Maar je kan niet met extra stortingen, het spaardeel opkrikken naar bijv. 150.000.
(dat kan gewoon hoor)Tja, kan ook, maar dan betaal je omzettingskosten én je bent verplicht om de verhoogde premie én (vaak) hogere rente te (blijven) betalen. Met extra stortingen bepaal je het zelf.quote:Ik vroeg me dus eigenlijk af of je de verhouding 50/50 na je rentevaste periode zonder problemen om kan zetten naar 75/25 oid.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ah, duidelijkheid.
Voor het verkrijgen van de koopsubsidie mag ik geen enkel krediet hebben, dus ook niet in de vorm van een krediet op mijn betaalrekening (ofwel: mogelijkheid tot roodstaan).
Dus dat gaat er af
Voor het verkrijgen van de koopsubsidie mag ik geen enkel krediet hebben, dus ook niet in de vorm van een krediet op mijn betaalrekening (ofwel: mogelijkheid tot roodstaan).
Dus dat gaat er af
quote:Goedendag,
Met ingang van offertes die zijn uitgebracht vanaf 1 januari 2009 dienen, indien sprake is van een aanvraag voor een eigenwoningbijdrage op basis van de Wet Bevordering Eigenwoningbezit alle overige betalingsverplichtingen, voortvloeiend uit geldleningen of andere vormen van kredieten, uiterlijk op de datum van passeren te zijn afgelost en het contract/de contracten te worden opgeheven.
Met vriendelijke groet,
Helpdesk BEW+
Dit betekent ook geen creditcard. Dat was voor mij heel vervelend, omdat ik mijn credit card gebruik voor zakenreizen, die ik binnen 1 maand geheel aflos omdat ik het dan weer terugkrijg van mijn werkgever.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 18:17 schreef MaGNeT het volgende:
Ah, duidelijkheid.
Voor het verkrijgen van de koopsubsidie mag ik geen enkel krediet hebben, dus ook niet in de vorm van een krediet op mijn betaalrekening (ofwel: mogelijkheid tot roodstaan).
Dus dat gaat er af
[..]
Heel vervelend allemaal ,en op de dag van de sleuteloverdracht bestel ik weer een cc.
Zinloze actie dus, maar zo zit het helaas in elkaar.
klantje pesten vind ik dat.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Het gaat wel iets verder dan 'klantje pesten'. Het feit dat jij daarna weer een creditcard krijgt, ligt aan de creditcardmaatschappij. Niet aan je hypotheekverstrekker.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Vraag:
Wordt er bij het aanvragen van een hypotheekofferte de kredietwaardigheid al getoetst door de geldverstrekker (BKR)?
Of gebeurt dit later in het proces pas?
Wordt er bij het aanvragen van een hypotheekofferte de kredietwaardigheid al getoetst door de geldverstrekker (BKR)?
Of gebeurt dit later in het proces pas?
"Anybody wanna waste some time?"
- Marion Silver, Requiem for a Dream
- Marion Silver, Requiem for a Dream
Bij mij is het niet gebeurd zover ik weet.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 20:10 schreef -Jay-20- het volgende:
Vraag:
Wordt er bij het aanvragen van een hypotheekofferte de kredietwaardigheid al getoetst door de geldverstrekker (BKR)?
Of gebeurt dit later in het proces pas?
De offerte is puur gegaan op basis van de door mij verstrekte gegevens.
Pas bij de aanvraag van de hypotheek gaan ze dieper spitten.
Logisch, als je iets verzwijgt waardoor je 'm niet zou krijgen, krijg je 'm toch niet...
Dus waarom zouden ze dan moeilijk gaan doen in de offerte...
Over het algemeen is er al vóór het uitbrengen van de offerte getoetst. In de offerte wordt vaak ook al verwezen naar kredieten die evt. moeten worden opgezegd.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ohquote:Op dinsdag 14 juli 2009 20:44 schreef Five_Horizons het volgende:
Over het algemeen is er al vóór het uitbrengen van de offerte getoetst. In de offerte wordt vaak ook al verwezen naar kredieten die evt. moeten worden opgezegd.
Naja, er viel niet veel te verwijzen. Dat zal het dan wel geweest zijn...
Vraagje over kapitaalverzekering en fiscale bandbreedte van max 1:10
Die 1:10 geld dit voor de premie die je per jaar (totaal betaald) of de maandpremie?
Iemand die dit weet?
(dit ook ivm met eenmalige premiestortingen die ook binnen de bandbreedte moeten blijven.)
Die 1:10 geld dit voor de premie die je per jaar (totaal betaald) of de maandpremie?
Iemand die dit weet?
(dit ook ivm met eenmalige premiestortingen die ook binnen de bandbreedte moeten blijven.)
Merci. Ik vraag dit omdat ik even alle mogelijke risico's op verdere vertraging uit wil sluiten.
Het blijkt namelijk dat ik vanwege de doorlooptijd van een koopsubsidie aanvraag mijn ontbindende voorwaarden ruim ga overschrijden... Verlenging van deze voorwaarden met 2+ weken gaat moeilijk worden ben ik bang...
Iemand tips voor een dergelijke situatie? Is het (nog) niet rond hebben van de financiering overigens normaal gesproken een geldige reden voor ontbinding?
Het blijkt namelijk dat ik vanwege de doorlooptijd van een koopsubsidie aanvraag mijn ontbindende voorwaarden ruim ga overschrijden...
Verlenging van deze voorwaarden met 2+ weken gaat moeilijk worden ben ik bang...Iemand tips voor een dergelijke situatie? Is het (nog) niet rond hebben van de financiering overigens normaal gesproken een geldige reden voor ontbinding?
"Anybody wanna waste some time?"
- Marion Silver, Requiem for a Dream
- Marion Silver, Requiem for a Dream
Per jaar.... (bij jou ging het toch om box 3quote:Op dinsdag 14 juli 2009 20:58 schreef EchtGaaf het volgende:
Vraagje over kapitaalverzekering en fiscale bandbreedte van max 1:10
Die 1:10 geld dit voor de premie die je per jaar (totaal betaald) of de maandpremie?
Iemand die dit weet?
(dit ook ivm met eenmalige premiestortingen die ook binnen de bandbreedte moeten blijven.)
)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
