WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik hoef geen extra kosten te betalen. Vandaag even gecheckt, toen ze belde om te zeggen dat: ik maandag een afspraak heb om te passeren!!!!quote:Op woensdag 6 mei 2009 23:08 schreef Ml-etje het volgende:
[..]
Ehmm wilde eigenlijk gaan slapen maarrr...wat ik bedoelde is vragen wat spoed extra kost in de vorm van..100 euro extra en alles is geregeld?
Wij hebben voor de spoed geen cent extra betaald maar dat was omdat hij het uit zichzelf deed.
Je hoeft er dus niets extra's voor te geven maar als het helpt kan je het wel aanbieden.
Ik vind die standaard doc's waar ze namen in zetten enz plus wat natrekwerk toch al dik betaald (maar das mijn mening en behoorlijk off topic.).
Communicatie via mail is altijd handig kun je altijd weer printen
YAY!!!!!!!
Hoe gaat het een en ander in het werk met de kosten van de Notaris?
De koopakte is getekend, de notaris kan dus in principe aan de slag.
De keuze voor een hypotheek is nog niet helemaal duidelijk. Ik heb twee opties overgehouden en mijn accountant heeft nog enkele dagen nodig om deze te bekijken.
Kan ik wel al deze kosten maken en ze later terug krijgen? (ze zijn immers in de KK berekening meegenomen)
De koopakte is getekend, de notaris kan dus in principe aan de slag.
De keuze voor een hypotheek is nog niet helemaal duidelijk. Ik heb twee opties overgehouden en mijn accountant heeft nog enkele dagen nodig om deze te bekijken.
Kan ik wel al deze kosten maken en ze later terug krijgen? (ze zijn immers in de KK berekening meegenomen)
Goedzo, Reena 
De notaris verrekent deze kosten bij het passeren.quote:Op donderdag 7 mei 2009 11:49 schreef _The_General_ het volgende:
Hoe gaat het een en ander in het werk met de kosten van de Notaris?
De koopakte is getekend, de notaris kan dus in principe aan de slag.
De keuze voor een hypotheek is nog niet helemaal duidelijk. Ik heb twee opties overgehouden en mijn accountant heeft nog enkele dagen nodig om deze te bekijken.
Kan ik wel al deze kosten maken en ze later terug krijgen? (ze zijn immers in de KK berekening meegenomen)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Gefeli!!!!quote:Op donderdag 7 mei 2009 10:59 schreef Reena het volgende:
[..]
Ik hoef geen extra kosten te betalen. Vandaag even gecheckt, toen ze belde om te zeggen dat: ik maandag een afspraak heb om te passeren!!!!
YAY!!!!!!!
Balorig, niet te verwarren met ballorig!
Assumption is the mother of all mistakes....
Assumption is the mother of all mistakes....
Bedankt voor de uitleg! Wat gaat er gebeuren met het verschil tussen de bedragen die opgenomen staan in de hypotheek (bijv. 1500 euro notariskosten) en de uiteindelijke gemaakte kosten? (na onderhandelen).quote:Op donderdag 7 mei 2009 12:39 schreef Five_Horizons het volgende:
Goedzo, Reena
[..]
De notaris verrekent deze kosten bij het passeren.
Alles dat overblijft wordt overgemaakt op je rekening.quote:Op donderdag 7 mei 2009 14:24 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Bedankt voor de uitleg! Wat gaat er gebeuren met het verschil tussen de bedragen die opgenomen staan in de hypotheek (bijv. 1500 euro notariskosten) en de uiteindelijke gemaakte kosten? (na onderhandelen).
Je krijgt een paar dagen voor passeren de nota van afrekening, waar alle bedragen op staan.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik heb een nieuwbouwappartement gekocht. De bouw is nog steeds niet gestart en er is ook nog geen datum voor de start omdat de buurt nog steeds tegenwerkt. Nu ben ik begin maart bij de Notaris geweest. Dus alles is rond. Maar nu moet ik dus wel al gaan betalen voor de grond. Maar hoe zit dat nou als de bouw pas start over bv 6 maanden? En hoeveel kan je terugverwachten van de belasting over dat geld dat je betaald voor de grond?
Look who's back in the wrong place at the right time
Als de bouw pas start over 6 maanden, betaal je dus verder niets. (behalve de rente over het stuk van de hypotheek die je hebt opgenomen om de termijn voor de grond mee te betalen).quote:Op zaterdag 9 mei 2009 23:49 schreef tomegel het volgende:
Ik heb een nieuwbouwappartement gekocht. De bouw is nog steeds niet gestart en er is ook nog geen datum voor de start omdat de buurt nog steeds tegenwerkt. Nu ben ik begin maart bij de Notaris geweest. Dus alles is rond. Maar nu moet ik dus wel al gaan betalen voor de grond. Maar hoe zit dat nou als de bouw pas start over bv 6 maanden? En hoeveel kan je terugverwachten van de belasting over dat geld dat je betaald voor de grond?
Van het geld dat je hebt betaald voor de grond, krijg je uiteraard niets terug. Wel kun je de rente aftrekken die je betaalt.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dat verschil is inderdaad hartstikke bizar. Een tweede gesprek heb ik niet aangezien ik daar op dit moment geen behoefte aan heb. Ben het vertrouwen in hem kwijt. Ook zijn verhaal dat ik een ORV móest nemen, ja daagquote:Op zaterdag 2 mei 2009 18:50 schreef IbeBen het volgende:
Dat verschil vind ik eigenlijk wel heel bizar. Volgens de 5-minuten berekingen zou ik ook rond de 135.000 komen, maar kan me niet voorstellen dat je 'met een goed verhaal' opeens rond de 55.000 meer kan lenen! Krijg je nog een tweede gesprek bij de hypotheker?
Gisteren een gesprek gehad bij de Rabobank. Zij kwamen ook rond een bedrag van 135.000 maar konden via de zogenaamde explainregeling voor net afgestudeerde HBO'ers en WO'ers 20% boven mijn salaris optellen zodat ik op 160.000 kon komen
Daar moet je ook een ORV nemen, hoor 
(starters zonder eigen geld moeten dat al-tijd hebben)
(starters zonder eigen geld moeten dat al-tijd hebben)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Kijk eens:
Ik kan het zelf bijna niet geloven, maar ik heb ze toch echt gekregen vandaag, DE SLEUTELS!
Ik kan het zelf bijna niet geloven, maar ik heb ze toch echt gekregen vandaag, DE SLEUTELS!
F_H Hoeveel "eigen" geld moet je als starter hebben om onder je ORV uit te komen dan? Een bedrag gelijk aan de waarde van de woning kan ik me zo indenken, maar echt een realistische grens is dat niet. Veel jongeren komen daar never nooit niet aan lijkt mij..quote:Op zondag 10 mei 2009 21:11 schreef Five_Horizons het volgende:
Daar moet je ook een ORV nemen, hoor
Gemiddeld (afhankelijk van de verstrekker) moet het deel boven de 75-100% van de executiewaarde al-tijd worden afgedekt.quote:Op maandag 11 mei 2009 17:41 schreef IbeBen het volgende:
[..]
F_H Hoeveel "eigen" geld moet je als starter hebben om onder je ORV uit te komen dan? Een bedrag gelijk aan de waarde van de woning kan ik me zo indenken, maar echt een realistische grens is dat niet. Veel jongeren komen daar never nooit niet aan lijkt mij..
Maar waar praten we over bij jonge starters? 20-30 euro per maand? (met de zekerheid dat je nabestaanden niet met een restschuld blijven zitten?)
Dan ga ik nog voorbij aan het voordeel dat je hebt, omdat je jong bent (en dus nu relatief goedkoop een ORV afsluit).
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik heb een ORV voor het deel wat boven de 75% van de executiewaarde zit, kost iets van 12 euro/mnd (dacht ik). Dat m'n erfgenamen met een restschuld blijven zitten is typisch een gevalletje "niet mijn probleem", dan laten ze me maar boven de grond staan ofzoquote:Op maandag 11 mei 2009 17:47 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Gemiddeld (afhankelijk van de verstrekker) moet het deel boven de 75-100% van de executiewaarde al-tijd worden afgedekt.
Maar waar praten we over bij jonge starters? 20-30 euro per maand? (met de zekerheid dat je nabestaanden niet met een restschuld blijven zitten?)
Dan ga ik nog voorbij aan het voordeel dat je hebt, omdat je jong bent (en dus nu relatief goedkoop een ORV afsluit).
ze zullen benificiair aanvaarden natuurlijk
Sorry voor de dubbelpost, maar vooral dat dusquote:Op maandag 11 mei 2009 18:13 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ik heb een ORV voor het deel wat boven de 75% van de executiewaarde zit, kost iets van 12 euro/mnd (dacht ik). Dat m'n erfgenamen met een restschuld blijven zitten is typisch een gevalletje "niet mijn probleem", dan laten ze me maar boven de grond staan ofzo
ze zullen benificiair aanvaarden natuurlijk
Ik weet ook wel dat het verschil tussen bijv. 50% en 100% afdekken voor mijn leeftijd een verschil is van 6 EU per maand ofzo. Peanuts natuurlijk. Vooral het gevalletje niet mijn probleem speelt mee
Betaal ik lekker centjes voor een ORV voor mn erfgenamen die ik niet heb.
Ook geen partner?quote:Op maandag 11 mei 2009 18:30 schreef IbeBen het volgende:
[..]
Sorry voor de dubbelpost, maar vooral dat dus
Vooral het gevalletje niet mijn probleem speelt mee
Balorig, niet te verwarren met ballorig!
Assumption is the mother of all mistakes....
Assumption is the mother of all mistakes....
Ouders? Broers? Opa/oma?quote:Op maandag 11 mei 2009 20:23 schreef IbeBen het volgende:
[..]
Nee
Maar dan nog: het is een risico voor de verstrekker. Stel dat je daadwerkelijk geen erfgenamen hebt, dan zit de verstrekker met een schuld die niet kan worden afgelost met de opbrengst van de verkoop van de woning.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik heb 26k eigen geld, maar dat ga ik niet inleggen..quote:Op zondag 10 mei 2009 21:11 schreef Five_Horizons het volgende:
Daar moet je ook een ORV nemen, hoor
Dus zul je een ORV moeten afsluiten.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 22:36 schreef roaz het volgende:
[..]
Ik heb 26k eigen geld, maar dat ga ik niet inleggen..
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Haai, ik heb ook weer een hypotheekvraagje.
Mijn vriend en ik willen samen een huis kopen, ik koop mijn tweede huis en mijn vriend zijn derde.
Nu hoorde ik gister bij de Rabobank dat je maximaal 30 jaar hypotheekrente aftrek kan krijgen. Wij zouden gemiddeld dus nog maar 25 hiervan gebruik kunnen maken. Dat was voor mij echt helemaal nieuw, ik had er werkelijk waar nog nooit van gehoord en de persoon van de hypotheker heeft daar ook niets over gemeld.
Klopt dit?
Mijn vriend en ik willen samen een huis kopen, ik koop mijn tweede huis en mijn vriend zijn derde.
Nu hoorde ik gister bij de Rabobank dat je maximaal 30 jaar hypotheekrente aftrek kan krijgen. Wij zouden gemiddeld dus nog maar 25 hiervan gebruik kunnen maken. Dat was voor mij echt helemaal nieuw, ik had er werkelijk waar nog nooit van gehoord en de persoon van de hypotheker heeft daar ook niets over gemeld.
Klopt dit?
Ja, dat is al een tijdje zo, vanaf 2001 geloof ik.
A player does not hope to get lucky; he just hopes others don't get lucky.
Klik dan als je durft
Klik dan als je durft
Nav dit topic: Jan Nagel komt met 'pensioenpartij' OOK U
Door sommigen wordt betoogd dat je (hypothecair) meer kunt lenen als je een groter percentage aflossingsvrij neemt (dit omdat dan de maandlasten lager zijn). Volgens mij is dat echter niet zo (mag niet van de banken).
Waar beter dan hier om uitsluitsel in deze prangende kwestie te vragen?
Alvast dank.
Door sommigen wordt betoogd dat je (hypothecair) meer kunt lenen als je een groter percentage aflossingsvrij neemt (dit omdat dan de maandlasten lager zijn). Volgens mij is dat echter niet zo (mag niet van de banken).
Waar beter dan hier om uitsluitsel in deze prangende kwestie te vragen?
Alvast dank.
ING stelt een ORV niet (meer) als verplichting.quote:Op zondag 10 mei 2009 21:11 schreef Five_Horizons het volgende:
Daar moet je ook een ORV nemen, hoor
Krekker is de bom!
Hangt er van af hoe de bank toetst.quote:Op woensdag 13 mei 2009 10:06 schreef Diederik_Duck het volgende:
Nav dit topic: Jan Nagel komt met 'pensioenpartij' OOK U
Door sommigen wordt betoogd dat je (hypothecair) meer kunt lenen als je een groter percentage aflossingsvrij neemt (dit omdat dan de maandlasten lager zijn). Volgens mij is dat echter niet zo (mag niet van de banken).
Waar beter dan hier om uitsluitsel in deze prangende kwestie te vragen?
Alvast dank.
Als de bank kijkt naar wat je werkelijk aan maandlasten kwijt bent kun je aflossingsvrij inderdaad meer lenen dan wanneer je kiest voor een aflosvorm.
Als de bank niet kijkt naar de werkelijke lasten, maar naar het hypotheekbedrag, waarbij bij de maximale hypotheek berekening standaard wordt uitgegaan van een aflosvorm, ongeacht of je deze in werkelijkheid nu wel of niet neemt, dan zal het weinig uitmaken of je nu in de praktijk wel of niet aflossingsvrij neemt.
Het komt alle twee voor.
Uitsluitsel kun je alleen krijgen bij de bank / adviseur zelf. Het is namelijk totaal afhankelijk v/d verstrekker en jouw specifieke situatie.
Krekker is de bom!
Hoe zit het trouwens met de hypotheekrente? Als ik een berekening doe bij de Hypotheker kom ik uit op 5,7%
Lijkt mij wat hoog, want ik had begrepen dat de rente juist weer zou dalen deze tijd?
V.
Lijkt mij wat hoog, want ik had begrepen dat de rente juist weer zou dalen deze tijd?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
http://www.actuelerentest(...)-jaar-rente-vast.aspquote:Op woensdag 13 mei 2009 12:21 schreef Verbal het volgende:
Hoe zit het trouwens met de hypotheekrente? Als ik een berekening doe bij de Hypotheker kom ik uit op 5,7%
Lijkt mij wat hoog, want ik had begrepen dat de rente juist weer zou dalen deze tijd?
V.
Klik op de verstrekker naar voorkeur en je hebt een overzicht van de verschillende mogelijke tarieven. Het rentepercentage is in ieder geval afhankelijk van de verstrekker, het verstrekkingspercentage (geleend bedrag tov executiewaarde woning) tenzij je leent met NHG, het hypotheekprodukt. Daarnaast kunnen ook aanvullende voorwaarden bepalend zijn voor het rentepercentage. In sommige gevallen kunnen ook overige risico's, zoals een negatieve BKR codering leiden tot een hoger percentage (omdat je dan genoodzaakt bent gebruik te maken van speciale verstrekkers)
Renteontwikkelingen in het algemeen:
De korte rentes zijn op het moment nog aan het dalen:
http://www.homefinance.nl/algemeen/informatie/euribor.asp (alleen betalen banken niet alleen het euribor tarief bij de inkoop)
http://www.homefinance.nl(...)ropese-rente-ecb.asp (niet dat banken nu zo heeel veel bij de Europese Centrale Bank kunnen lenen, maar goed, dat terzijde).
De lange rentes beginnen sinds kort weer wat te stijgen:
http://www.homefinance.nl(...)pitaalmarktrente.asp
[ Bericht 3% gewijzigd door KreKkeR op 13-05-2009 12:34:18 ]
Krekker is de bom!
Dank!quote:Op woensdag 13 mei 2009 12:01 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Hangt er van af hoe de bank toetst.
Als de bank kijkt naar wat je werkelijk aan maandlasten kwijt bent kun je aflossingsvrij inderdaad meer lenen dan wanneer je kiest voor een aflosvorm.
Als de bank niet kijkt naar de werkelijke lasten, maar naar het hypotheekbedrag, waarbij bij de maximale hypotheek berekening standaard wordt uitgegaan van een aflosvorm, ongeacht of je deze in werkelijkheid nu wel of niet neemt, dan zal het weinig uitmaken of je nu in de praktijk wel of niet aflossingsvrij neemt.
Het komt alle twee voor.
Uitsluitsel kun je alleen krijgen bij de bank / adviseur zelf. Het is namelijk totaal afhankelijk v/d verstrekker en jouw specifieke situatie.
Dat had ik dus ook begrepen, moet een hypotheekverstrekker dat niet gewoon melden? Wij gingen naar de hypotheker en die heeft het er helemaal niet over gehad. Daarna naar de rabobank en die begon er eigenlijk meteen over.quote:Op woensdag 13 mei 2009 10:00 schreef Suijk het volgende:
Ja, dat is al een tijdje zo, vanaf 2001 geloof ik.
Zou het zo zijn dat een tussenpersoon/iemand van de bank dat niet meldt omdat men eerder in zee zou gaan met die verstrekker. Je moet, wil je aan het eind voordelig uitkomen, je hypotheek dus sneller aflossen. Dus je maandlasten worden hoger.
Het lijkt mij eerder laksheid of onkunde van de adviseur.quote:Op woensdag 13 mei 2009 13:52 schreef becky27 het volgende:
[..]
Dat had ik dus ook begrepen, moet een hypotheekverstrekker dat niet gewoon melden? Wij gingen naar de hypotheker en die heeft het er helemaal niet over gehad. Daarna naar de rabobank en die begon er eigenlijk meteen over.
Zou het zo zijn dat een tussenpersoon/iemand van de bank dat niet meldt omdat men eerder in zee zou gaan met die verstrekker. Je moet, wil je aan het eind voordelig uitkomen, je hypotheek dus sneller aflossen. Dus je maandlasten worden hoger.
Zoals iemand al aangaf is de beperking v/d rente aftrek in 2001 ingegaan. Aan de hand van de bijleenregeling, een 'prachtige' regeling bepalend voor de mate van aftrekbaarheid van de hypotheek, kan weer worden bepaald welk deel v/d hypotheek aftrekbaar is, wanneer sprake is van verhuizing vanuit een eerdere koopwoning. Zeker wanneer er sprake is van twee mensen die gaan samenwonen en voor die tijd al beiden een koopwoning gehad hebben, kan het bepalen van de aftrekbaarheid behoorlijk complex worden. Maar ook wanneer in het verleden sprake is geweest van verhogingen v/d hypotheek ivm verbouwing, of wanneer in het verleden consumptieve zaken (zoals een koopsom ORV / Arbeidsongeschiktheidsverekering / meegefinancierd consumptief doorlopend krediet) zijn meegefinancierd, heeft dit invloed op de aftrekbaarheid.
Daarnaast is de adviseur ook in enige mate afhankelijk v/d informatieverstrekking door de klant.
In de praktijk kan het zo zijn dat iemand een hypotheek heeft van 200.000 euro waarvan
100.000 euro aftrekbaar is t/m 31-12-2031
50.000 euro aftrekbaar t/m 1-10-2033
15.000 euro aftrekbaar is t/m 5-6-2035
30.000 euro aftrebkbaar is t/m 8-4-2038
5.000 euro niet aftrekbaar is
In dat geval kan een adviseur meerdere dingen doen:
- Niks zeggen
- Uitgaan van het grootste bedrag bij het vertellen tot wanneer de hypotheek aftrekbaar is
- Volledig zijn
In het eerste geval doet de adviseur zijn/haar werk niet goed. Dit kan komen door laksheid of onkunde.
In het tweede geval is de adviseur onvolledig, maar zorgt hij/zij in ieder geval dat het begrijpelijk blijft voor de klant
In het derde geval is de adviseur volledig, maar bestaat wel het risico dat de klant in combinatie met alle andere hypotheekgerelateerde informatie door de bomen het bos niet meer ziet.
Het lijkt mij in ieder geval niet dat een adviseur het bewust verzwijgt om commerciele redenen. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat een klant, nadat de adviseur hem/haar wijst op de beperkte aftrekbaarheid, zegt: "oh, dan ga ik ergens anders naartoe, daar is het voordeliger".
[ Bericht 2% gewijzigd door KreKkeR op 13-05-2009 15:52:36 ]
Krekker is de bom!
Klopt, maar dat is toch een kutbedrijf en laat ik dus verder buiten beschouwing.quote:Op woensdag 13 mei 2009 11:56 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
ING stelt een ORV niet (meer) als verplichting.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Hoezo vind jij dat?quote:Op woensdag 13 mei 2009 16:03 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Klopt, maar dat is toch een kutbedrijf en laat ik dus verder buiten beschouwing.
Omdat ik nogal wat ervaring met het bedrijf heb
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Bedankt voor dit mooie topic! Staat een hoop goede informatie in!
Ik zit met de volgende situatie:
Inkomen: 42858
Inkomen partner: 36939
Maandelijkse verplichting: 289 (van een doorlopend krediet van 37.000 welke ik niet kan/wil verlagen)
Verder een CC welke elke maand direct van mn rekening gaat en ik kan 700E rood staan.
We willen een nieuwbouwhuis kopen van 289000 + 20.000 om erin te klussen. Dit betekent een hypotheek van +- 325.000. Volgens de meeste sites kom ik uit op een max van 335 - 360 wat we kunnen krijgen (hierin is de 289 maandelijkse verplichting al meegenomen). Klopt dit nou echt? Zou het vervelend vinden als we er voor gaan en worden afgewezen vanwege het doorlopend krediet. Heb volgende week woensdag een afspraak bij de Hypotheker, maar ben benieuwd of hier ook kenners zitten
Ik zit met de volgende situatie:
Inkomen: 42858
Inkomen partner: 36939
Maandelijkse verplichting: 289 (van een doorlopend krediet van 37.000 welke ik niet kan/wil verlagen)
Verder een CC welke elke maand direct van mn rekening gaat en ik kan 700E rood staan.
We willen een nieuwbouwhuis kopen van 289000 + 20.000 om erin te klussen. Dit betekent een hypotheek van +- 325.000. Volgens de meeste sites kom ik uit op een max van 335 - 360 wat we kunnen krijgen (hierin is de 289 maandelijkse verplichting al meegenomen). Klopt dit nou echt? Zou het vervelend vinden als we er voor gaan en worden afgewezen vanwege het doorlopend krediet. Heb volgende week woensdag een afspraak bij de Hypotheker, maar ben benieuwd of hier ook kenners zitten
Ik ben geen hypotheker maar het lijkt mij vrij logisch. Je hebt een doorlopend krediet van 37.000 (BKR registratie vermoed ik en geen studieschuld) en daardoor kun je dat minder lenen denk ik. Naast het feit of je al een hypotheek kan krijgen, maar goed ik weet niet hoe dat zit. Ik zou het heel raar vinden als je MET zo'n schuld wel een volledige hypotheek zou kunnen krijgen.
Mijn vriend had toen wij gingen kijken wat voor hypotheek we konden krijgen een klein krediet op CC van 2.600 euro. En dat scheelde al best wat op het bruto en netto hypotheekbedrag dus ik denk dat 37.000 euro helemaal veel scheelt.
edit (derde poging door stomme parshipreclame)
Ik was gister bij de rabobank en ik had het met hem over een gevalletje studieschuld van 70.000 euro. Die persoon kreeg dan ook geen hypotheek, de maandelijkse aflossing is toch een wezenlijk onderdeel van je inkomen.
[ Bericht 22% gewijzigd door becky27 op 13-05-2009 22:50:56 (aanvulling) ]
Mijn vriend had toen wij gingen kijken wat voor hypotheek we konden krijgen een klein krediet op CC van 2.600 euro. En dat scheelde al best wat op het bruto en netto hypotheekbedrag dus ik denk dat 37.000 euro helemaal veel scheelt.
edit (derde poging door stomme parshipreclame)
Ik was gister bij de rabobank en ik had het met hem over een gevalletje studieschuld van 70.000 euro. Die persoon kreeg dan ook geen hypotheek, de maandelijkse aflossing is toch een wezenlijk onderdeel van je inkomen.
[ Bericht 22% gewijzigd door becky27 op 13-05-2009 22:50:56 (aanvulling) ]
Positief of negatief?quote:Op woensdag 13 mei 2009 19:34 schreef Five_Horizons het volgende:
Omdat ik nogal wat ervaring met het bedrijf heb
- edit- kutbedrijf is wel duidelijk
[ Bericht 14% gewijzigd door Diederik_Duck op 13-05-2009 23:31:19 (edit) ]
In de berekening was het DK al meegenomen, Zonder het DK kom ik op 407.000 (hypotheker site). Dus met het DK meegenomen +- 70.000 lager. Mijn vraag was of dit inderdaad een redelijke indicatie was? We hebben een dik netto inkomen per maand om te besteden, dus we kunnen het makkelijk allemaal betalen.
We hebben een dik netto inkomen per maand om te besteden, dus we kunnen het makkelijk allemaal betalen.
Een bedrag van tussen de 335-360 lijkt me wel realitisch ondanks het DK. Er vanuitgaande dat er sprake is van vaste dienstverbanden. Maar het zal uiteindelijk per verstrekker verschillen. Je zal toch echt het gesprek bij de Hypotheker moeten afwachten zodat jullie daar samen met de adviseur kunnen kijken bij welke verstrekker het wenselijk en haalbaar is om het bedrag te lenenquote:Op woensdag 13 mei 2009 21:08 schreef Spaisy het volgende:
Bedankt voor dit mooie topic! Staat een hoop goede informatie in!
Ik zit met de volgende situatie:
Inkomen: 42858
Inkomen partner: 36939
Maandelijkse verplichting: 289 (van een doorlopend krediet van 37.000 welke ik niet kan/wil verlagen)
Verder een CC welke elke maand direct van mn rekening gaat en ik kan 700E rood staan.
We willen een nieuwbouwhuis kopen van 289000 + 20.000 om erin te klussen. Dit betekent een hypotheek van +- 325.000. Volgens de meeste sites kom ik uit op een max van 335 - 360 wat we kunnen krijgen (hierin is de 289 maandelijkse verplichting al meegenomen). Klopt dit nou echt? Zou het vervelend vinden als we er voor gaan en worden afgewezen vanwege het doorlopend krediet. Heb volgende week woensdag een afspraak bij de Hypotheker, maar ben benieuwd of hier ook kenners zitten
[ Bericht 0% gewijzigd door KreKkeR op 13-05-2009 23:55:04 ]
Krekker is de bom!
En ik heb uiteindelijk maar 325 nodig, dus zit zelfs nog meer dan 10k onder de laagste indicatie op internet. Ben benieuwd naar volgende week, kan niet wachten.
Zit misschien wel met 1 probleempje, ik heb 2 jaar geleden een keer 2 facturen van de zorgverzekeraar niet betaald (heel stom natuurlijk) en is naar een deurwaarder gegaan. Dit staat niet bij het BKR, maar kan dit problemen opleveren voor de OVR? Heb genoeg andere verzekeringen bij de OHRA lopen (behalve die zorgverzekering, dat is bij een andere partij), dus hoop dat als andere verzekeraars het niet doen dat de OHRA iig geen probleem is. Heb bij de OHRA altijd netjes betaald (al 3 jaar).
[ Bericht 29% gewijzigd door Spaisy op 14-05-2009 00:12:38 ]
Zit misschien wel met 1 probleempje, ik heb 2 jaar geleden een keer 2 facturen van de zorgverzekeraar niet betaald (heel stom natuurlijk) en is naar een deurwaarder gegaan. Dit staat niet bij het BKR, maar kan dit problemen opleveren voor de OVR? Heb genoeg andere verzekeringen bij de OHRA lopen (behalve die zorgverzekering, dat is bij een andere partij), dus hoop dat als andere verzekeraars het niet doen dat de OHRA iig geen probleem is. Heb bij de OHRA altijd netjes betaald (al 3 jaar).
[ Bericht 29% gewijzigd door Spaisy op 14-05-2009 00:12:38 ]
Haha, dat is inderdaad een terechte vraag. Ik wil er niet al te diep op ingaan, maar ik heb er geen auto voor gekocht of van gefeest oid.
[ Bericht 74% gewijzigd door Spaisy op 14-05-2009 00:40:12 ]
[ Bericht 74% gewijzigd door Spaisy op 14-05-2009 00:40:12 ]
WOW een studieschuld van 70.000 euro? Dat is echt best veel!quote:Op woensdag 13 mei 2009 22:45 schreef becky27 het volgende:
Ik was gister bij de rabobank en ik had het met hem over een gevalletje studieschuld van 70.000 euro. Die persoon kreeg dan ook geen hypotheek, de maandelijkse aflossing is toch een wezenlijk onderdeel van je inkomen.
Ik heb ook een studieschuld, maar daar deden ze niet moeilijk over. Het is dan geen 70.000 maar ongeveer 7.500 euro. Ik vond het eerlijk gezegd raar dat ze dat niet meenamen. Wel handig voor mij natuurlijk, maar het blijft toch een schuld?
De IB-groep staat ook niet geregistreerd bij het BKR. Ik was zojuist bij de ABN en die hebben even een BKR check gedaan en van de IB-groep stond niets vermeld. Alleen 2 telefoonabo's en mn DK.
Mijn studieschuld was ook 22.000 euro (niet mis, maar ja ik moest zo nodig doorstuderen) en betaal 170 euro per maand. We gaan dan ook uit van een maximaal nettohypotheekbedrag wat we willen betalen (zo rond de 1.100 euro bijna een vierde van ons netto inkomen) en niet van het maximale wat we kunnen krijgen. Ik wil gewoon geen hypotheek van 390.000 euro, ondanks dat dat geen probleem hoeft te zijn. Ik wil nog lekker kunnen leven, dat vind ik veel belangrijker.
Wanneer het daadwerkelijk ging om een studieschuld bij de IB-Groep en de persoon daadwerkelijk vanwege zijn/haar studieschuld was afgewezen, kan dit alleen doordat de persoon de studieschuld zelf ter sprake heeft gebracht (bijvoorbeeld nadat de adviseur er om vroeg, bijvoorbeeld tijdens het opstellen van een klantprofiel).quote:Op woensdag 13 mei 2009 22:45 schreef becky27 het volgende:
edit (derde poging door stomme parshipreclame)
Ik was gister bij de rabobank en ik had het met hem over een gevalletje studieschuld van 70.000 euro. Die persoon kreeg dan ook geen hypotheek, de maandelijkse aflossing is toch een wezenlijk onderdeel van je inkomen.
De adviseur / geldverstrekker zouden er anders nooit achter kunnen komen.
(In 2006-2007 gingen wel stemmen op om dat te veranderen maar die plannen zijn tot noch toe nooit doorgegaan).
En uiteindelijk heb je alleen jezelf er mee wanneer je dit soort zaken verzwijgt.
Krekker is de bom!
Misschien was het geen IB-groep studieschuld, maar via de bank oid. Dan is het wel zichtbaar. Klinkt heel leuk als je student bent, maar jaren daarna ben je toch dik de sigaar.
Ik ga er vanuit dat deze persoon dat zelf heeft aangegeven, en het was wel een IB-groepschuld. Ik zou zoiets nooit verzwijgen denk ik, maar goed, als jij een max hypotheek kan krijgen van bijv. 200.000 euro dan is een stufischuld van 70.000 echt heel veel. Gaat het om een hypotheek van 800.000 is het anders lijkt mij.
Het lijkt me niet slim om dat te verzwijgen. Het is toch een verplichting die je maandelijks moet betalen. En bij 70.000 zal het best een flink bedrag kunnen zijn per maand. En als je dan ook nog het maximale hypotheekbedrag wil, dan wordt het wel erg krap lijkt mij.
Ik heb advies nodig en denk dat iemand mij wel kan helpen.
Ik heb een woning gezien die ik mogelijk graag zou willen hebben. Op internet staat dat de woning 20 dagen geleden is aangeboden.
Verder staat er 't volgende bij:
"Van ¤ 179.000,- voor ¤ 134.250,-.
De woning wordt verkocht onder de voorwaarden van Koopgarant, incl. de afkoopsom van de erfpachtcanon tot en met 20 oktober 2053. Koopgarant is kopen met 25% korting.
De mogelijkheid bestaat de woning te kopen onder de voorwaarden van Koopcomfort voor een koopprijs van ¤ 179.000,=. Bij beide koopvormen heeft u een terugkoopgarantie. VVE-bijdrage: ¤ 155,26 per maand.
Voor deze woning geldt een maximale inkomensgrens van ¤ 30.000,=. Dit houdt in dat het totale gezinsinkomen (dus alle inkomens binnen het gezin bij elkaar opgeteld) niet boven dit bedrag uit mag komen."
Kan iemand mij uitleggen wat dit inhoud? Koopgarantie? voorwaarden van Koopcomfort voor een koopprijs van ¤ 179.000? Ik snap niet echt waar die korting vandaan komt en welke voorwaarden daaraan verbonden zijn. terugkoopgarantie?
Mijn inkomen is 26.000 bruto incl vakantie en 13 maand.
Kopen gaat wel lukken toch? Ik ben wel pas van baan verwisseld bij de overheid. En ik heb 18.000 op de bank in deposito's waarvan 75% dit jaar vrijkomt.
EDIT:
koopgarantie is dus dat ik de woning terug moet verkopen aan de woning corp. Misschien kan het een voordeel zijn in deze tijden? Hmm ben wel skeptisch.
[ Bericht 0% gewijzigd door portable op 16-05-2009 17:23:39 ]
Ik heb een woning gezien die ik mogelijk graag zou willen hebben. Op internet staat dat de woning 20 dagen geleden is aangeboden.
Verder staat er 't volgende bij:
"Van ¤ 179.000,- voor ¤ 134.250,-.
De woning wordt verkocht onder de voorwaarden van Koopgarant, incl. de afkoopsom van de erfpachtcanon tot en met 20 oktober 2053. Koopgarant is kopen met 25% korting.
De mogelijkheid bestaat de woning te kopen onder de voorwaarden van Koopcomfort voor een koopprijs van ¤ 179.000,=. Bij beide koopvormen heeft u een terugkoopgarantie. VVE-bijdrage: ¤ 155,26 per maand.
Voor deze woning geldt een maximale inkomensgrens van ¤ 30.000,=. Dit houdt in dat het totale gezinsinkomen (dus alle inkomens binnen het gezin bij elkaar opgeteld) niet boven dit bedrag uit mag komen."
Kan iemand mij uitleggen wat dit inhoud? Koopgarantie? voorwaarden van Koopcomfort voor een koopprijs van ¤ 179.000? Ik snap niet echt waar die korting vandaan komt en welke voorwaarden daaraan verbonden zijn. terugkoopgarantie?
Mijn inkomen is 26.000 bruto incl vakantie en 13 maand.
Kopen gaat wel lukken toch? Ik ben wel pas van baan verwisseld bij de overheid. En ik heb 18.000 op de bank in deposito's waarvan 75% dit jaar vrijkomt.
EDIT:
koopgarantie is dus dat ik de woning terug moet verkopen aan de woning corp. Misschien kan het een voordeel zijn in deze tijden? Hmm ben wel skeptisch.
[ Bericht 0% gewijzigd door portable op 16-05-2009 17:23:39 ]
Er wordt waarschijnlijk alleen een hypotheek verstrekt onder NHG-voorwaarden en één van de voorwaarden is dat het verlies danwel de winst gedeeld moet worden met de verkopende partij. (waarschijnlijk een woningbouwvereniging). Daarnaast moet de woning waarschijnlijk eerst worden aangeboden aan de voormalige verkoper.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik heb maanden gereageerd op koopgarant woningen maar is bijna net zo moeilijk aan te komen als huurwoningen. is wel voordelig in deze tijd
Listen to people... they can be right, Don't obay people... they can be wrong, www.50percentoff.nl
En de reden is?quote:Op zondag 17 mei 2009 18:03 schreef punksquad het volgende:
Ik heb maanden gereageerd op koopgarant woningen maar is bijna net zo moeilijk aan te komen als huurwoningen. is wel voordelig in deze tijd
Omdat er simpelweg te veel mensen voor inschrijven?
Ik zat er ook aan te denken namelijk.
Scheelt wel enorm in de hypotheek als er 25% vanaf gaat natuurlijk.
En als je over een aantal jaar wilt verhuizen om bepaalde redenenen kan je zo je huis weer kwijt.
Win-win situation als je het mij vraagt.
Ik zie alleen nergens dat een NHG verplicht is bij een Koopgarant regeling.
The cardinal rule is to keep them playing and to keep them coming back. The longer they play, the more they lose, and in the end, we get it all.
Vanuit de regeling niet, maar de verstrekkers zullen het bijna altijd eisen. (het zijn MGE-woningen)quote:Op dinsdag 19 mei 2009 14:41 schreef VinnieJones het volgende:
Ik zie alleen nergens dat een NHG verplicht is bij een Koopgarant regeling.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik heb gebeld met de makelaar die hier Koopgarant woningen te koop bied. Het klopt, een NHG is verplicht.quote:Op dinsdag 19 mei 2009 14:42 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Vanuit de regeling niet, maar de verstrekkers zullen het bijna altijd eisen. (het zijn MGE-woningen)
The cardinal rule is to keep them playing and to keep them coming back. The longer they play, the more they lose, and in the end, we get it all.
Ik heb genoeg MGE-zaken gedaan, dus ik weet het één en ander 
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Hallo,
Ik wil samen met mijn vriend een huis kopen, alleen zit ik met een probleem. Ik ben BKR geregistreerd.
Wij hebben samen een contract via onze werkgevers. Hij verdient bruto 1900 en ik bruto 1600.
Hij wilt de hoofdaanvraag zijn en ik zijn partner. Is het mogelijk om een hypotheeklening aan te vragen ondanks mijn BKR registratie. Ik acht de kans zelf heel klein. Heeft iemand hier ervaring mee? Of heeft iemand hier verstand van zaken?
Ik wil samen met mijn vriend een huis kopen, alleen zit ik met een probleem. Ik ben BKR geregistreerd.
Wij hebben samen een contract via onze werkgevers. Hij verdient bruto 1900 en ik bruto 1600.
Hij wilt de hoofdaanvraag zijn en ik zijn partner. Is het mogelijk om een hypotheeklening aan te vragen ondanks mijn BKR registratie. Ik acht de kans zelf heel klein. Heeft iemand hier ervaring mee? Of heeft iemand hier verstand van zaken?
Ik heb in het verleden mijn administratie niet op orde met als gevolg dat ik een BKR codering op mijn naam heb staan.
Maar wat voor codering is het dan? Met een H(ersteld) achter A-codering, is het mogelijk om een hypotheek op NHG-condities te krijgen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ja, een H achter een A.
Als mijn vriend de hoofdaanvrager is. Wordt er daadwerkelijk echt gekeken naar mijn codering? Ik hoor zoveel, de een zegt dat er alleen wordt gekeken naar de hoofdaanvraag, de ander zegt weer naar beiden.
Als mijn vriend de hoofdaanvrager is. Wordt er daadwerkelijk echt gekeken naar mijn codering? Ik hoor zoveel, de een zegt dat er alleen wordt gekeken naar de hoofdaanvraag, de ander zegt weer naar beiden.
Er wordt gekeken naar beiden. Er is geen hoofdaanvrager, jullie zijn beiden hoofdelijk aansprakelijk.quote:Op maandag 25 mei 2009 16:28 schreef Nenne_ het volgende:
Ja, een H achter een A.
Als mijn vriend de hoofdaanvrager is. Wordt er daadwerkelijk echt gekeken naar mijn codering? Ik hoor zoveel, de een zegt dat er alleen wordt gekeken naar de hoofdaanvraag, de ander zegt weer naar beiden.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Gisteren hypotheekofferte van Aegon aangevraagd. Ik zie zojuist dat vanaf vandaag de rente is gestegen. Kijk ik mijn hypotheek gewoon afluiten met de "oude" rente?
Heb je de offerte al binnen? Dan is die een bepaalde tijd geldig, en mits je aan de voorwaarden voldoet kan je er gebruik van maken.
Rente van aanvraagdatum is de rente die je geoffreerd krijgt.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
OK dankje.
En wat als ik de offerte gekregen heb en ik nog wat wil veranderen? Kan dat dan ook nog tegen het oude percentage?
En wat als ik de offerte gekregen heb en ik nog wat wil veranderen? Kan dat dan ook nog tegen het oude percentage?
Beste mensen,,, ik wordt helemaaal gek...!! Ik heb nou al zoveel gelezen dat ik het helemaal niet meer weet
Mijn vrouw en ik willen gaan kijken voor een koophuis.. Mijn loon/verklaring etc zit wel goed, maar we willen graag iets meer.. Nou werkt mijn vrouw via een uitzendbureau nadat haar contract bij een zorginstelling niet werd verlengd wegen bezuinigingen.. In hoeverre kun je een loon via een uitzendbureau meenemen in je hypotheek??
Ik lees overal zoveel verschillende dingen dat ik het echt niet meer weet
Bedankt alvast !
Mijn vrouw en ik willen gaan kijken voor een koophuis.. Mijn loon/verklaring etc zit wel goed, maar we willen graag iets meer.. Nou werkt mijn vrouw via een uitzendbureau nadat haar contract bij een zorginstelling niet werd verlengd wegen bezuinigingen.. In hoeverre kun je een loon via een uitzendbureau meenemen in je hypotheek??
Ik lees overal zoveel verschillende dingen dat ik het echt niet meer weet
Bedankt alvast !
Het ligt aan de verstrekker én het soort contract dat ze heeft. Meestal wordt het gemiddelde loon van de drie voorgaande (volledige) jaren meegenomen, waarbij het loon van het laatste jaar als maximum geldt.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Yes, vanmorgen heb ik een appartement gekocht á ¤208.000
Nu mag het hele hypotheekgebeuren gaan starten. Gelukkig heb ik al 4 gesprekken gehad dus ik weet nu ongeveer een beetje wat ik kan verwachten.
Ik ben alleen nog in dubio over de rentevasteperiode. Maandag had ik een gesprek bij de Rabobank waarbij de adviseur aangaf dat de Rabobank denkt dat de hypotheekrente (lange) meer gaat stijgen. Ze waren sowieso al gestegen met 0,2% de afgelopen weken. Ik vraag me af of dit waar is of dat die man een lulverhaal ophangt. Wat zeggen jullie adviseurs, wat doen jullie en wat denken jullie? Ik ben benieuwd!
Morgenavond weer een gesprek
Nu mag het hele hypotheekgebeuren gaan starten. Gelukkig heb ik al 4 gesprekken gehad dus ik weet nu ongeveer een beetje wat ik kan verwachten.
Ik ben alleen nog in dubio over de rentevasteperiode. Maandag had ik een gesprek bij de Rabobank waarbij de adviseur aangaf dat de Rabobank denkt dat de hypotheekrente (lange) meer gaat stijgen. Ze waren sowieso al gestegen met 0,2% de afgelopen weken. Ik vraag me af of dit waar is of dat die man een lulverhaal ophangt. Wat zeggen jullie adviseurs, wat doen jullie en wat denken jullie? Ik ben benieuwd!
Morgenavond weer een gesprek
Ik heb al een aantal jaar een spaarhypotheek, maar wil nu een andere woning gaan kopen. Kan ik die spaarhypotheek opzeggen zonder kosten? Of moet ik zo goed als zeker voor de rest van mijn leven bij mijn huidige hypo.verstrekker blijven?
Die kun je hoogstwaarschijnlijk niet zonder kosten opzeggen en dan nog: als het een KEW-polis is en je koopt deze koop je af, waarbij deze korter loopt dan 15 jaar, dan krijg je te maken met de fiscus: de winst (afkoopsom minus betaalde premie) wordt belast in box 1 tegen het progressieve tarief, tenzij je deze fiscaal geruisloos in een volgende polis kan storten (waarbij die polis dezelfde begin- en einddatum als de voorgaande polis moet hebben).quote:Op woensdag 17 juni 2009 17:41 schreef FinancialBubble het volgende:
Ik heb al een aantal jaar een spaarhypotheek, maar wil nu een andere woning gaan kopen. Kan ik die spaarhypotheek opzeggen zonder kosten? Of moet ik zo goed als zeker voor de rest van mijn leven bij mijn huidige hypo.verstrekker blijven?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ok, duidelijk verhaal. Het heeft dus geen zin om weer een aantal aanbieders langs te gaan om offertes te vergelijken.quote:Op woensdag 17 juni 2009 17:52 schreef Five_Horizons het volgende:
Die kun je hoogstwaarschijnlijk niet zonder kosten opzeggen en dan nog: als het een KEW-polis is en je koopt deze koop je af, waarbij deze korter loopt dan 15 jaar, dan krijg je te maken met de fiscus: de winst (afkoopsom minus betaalde premie) wordt belast in box 1 tegen het progressieve tarief, tenzij je deze fiscaal geruisloos in een volgende polis kan storten (waarbij die polis dezelfde begin- en einddatum als de voorgaande polis moet hebben).
Wel raar zo'n regeling, dat ontneemt mensen een hoop keuzevrijheid. (Maar misschien kan het niet anders, daar heb ik geen kijk op)
Jawel, hoor. Alleen, om bovenstaande te voorkomen, moeten ze fiscaal geruisloos kunnen oversluiten. Dat is niet overal mogelijk.quote:Op woensdag 17 juni 2009 17:54 schreef FinancialBubble het volgende:
[..]
Ok, duidelijk verhaal. Het heeft dus geen zin om weer een aantal aanbieders langs te gaan om offertes te vergelijken.
Die regeling an sich is niet raarquote:Wel raar zo'n regeling, dat ontneemt mensen een hoop keuzevrijheid. (Maar misschien kan het niet anders, daar heb ik geen kijk op)
Een KEW (Kapitaalverzekering Eigen Woning) zit in box 1. De waarde hoef je dus niet in box 3 op te geven. Je kunt zo dus ' belastingvrij' sparen.
Standaard zorgen tussenpersonen ervoor dat op de polis aangetekend staat dat het een KEW is, zonder dit te bespreken met klanten. Heel slecht vind ik. Persoonlijk vind ik een KEW helemaal niets (net zoals ik een spaarhypotheek niets vind), maar het ligt echt aan je persoonlijke situatie.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik vraag me af wat er gaat gebeuren bij het afschaffen van de HRA. Dan wordt het in 1x wel gunstig om af te lossen dus is de annuitaire hypotheek weer gunstig. Maar stel ik heb een gedeelte spaarhypotheek. Kan ik deze dan ook aflossen? Zo ja, wat gebeurd er dan met het gespaarde bedrag als de openstaande schuld minder wordt dan het gespaarde bedrag?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Als de HRA wordt afgeschaft, zal het waarschijnlijk zo zijn dat de KEW ook wordt afgeschaft.(en dat de KEW vanaf dat moment (voor al wat er daarna aan waarde bijkomt) een box 3-polis wordt)quote:Op woensdag 17 juni 2009 20:47 schreef sjorsie1982 het volgende:
Ik vraag me af wat er gaat gebeuren bij het afschaffen van de HRA. Dan wordt het in 1x wel gunstig om af te lossen dus is de annuitaire hypotheek weer gunstig. Maar stel ik heb een gedeelte spaarhypotheek. Kan ik deze dan ook aflossen? Zo ja, wat gebeurd er dan met het gespaarde bedrag als de openstaande schuld minder wordt dan het gespaarde bedrag?
Een KEW kan immers ook alleen worden gebruikt om een hypotheek in box 3 af te lossen.
Een redelijk ingewikkeld vraagstuk, tenzij mensen met die KEW een eenmalige vrijstelling in box 3 krijgen, van de waarde per datum verdwijnen van de KEW, zolang de polis in stand blijft.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dus de hypotheek en kew vallen dan in box 3? Betekent dit dan ook automatisch dat als ik op het moment van afschaffing bv 100k spaargeld heb en een hypotheek van 200k (aflossingsvrij) ik dus geen vermogenbelasting meer hoef te betalen?
En als ik een spaarhypotheek heb en bij elkaar 50k gespaard heb dit een gewone spaarrekening wordt die ik ook voor andere dingen kan/mag gebruiken?
Of zal het hypotheekbedrag verminderd worden met de kew en het overige deel aflossingsvrij?
Dit is trouwens ook de reden waarom ik (alleen vanwege NHG) 50% spaarhypotheek heb en de rest aflossingsvrij. Ik ga zogauw het kan ook direct over naar een annuitaire hypotheek dan.
En als ik een spaarhypotheek heb en bij elkaar 50k gespaard heb dit een gewone spaarrekening wordt die ik ook voor andere dingen kan/mag gebruiken?
Of zal het hypotheekbedrag verminderd worden met de kew en het overige deel aflossingsvrij?
Dit is trouwens ook de reden waarom ik (alleen vanwege NHG) 50% spaarhypotheek heb en de rest aflossingsvrij. Ik ga zogauw het kan ook direct over naar een annuitaire hypotheek dan.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Daar komt het op neer, inderdaad.quote:Op woensdag 17 juni 2009 21:07 schreef sjorsie1982 het volgende:
Dus de hypotheek en kew vallen dan in box 3? Betekent dit dan ook automatisch dat als ik op het moment van afschaffing bv 100k spaargeld heb en een hypotheek van 200k (aflossingsvrij) ik dus geen vermogenbelasting meer hoef te betalen?
(even afgezien van doelmatigheidsdrempels en vrijstellingen)Nou: je hebt een polis en die zou je dan moeten afkopen (als dat mag van je verstrekker; het is immers waarschijnlijk een verpande polis). Ik gok dat je dat geld alleen mag gebruiken voor je hypotheek, anders heb je al die jaren voordeel gehad, zonder dat je daar nu iets mee doet (aflossen hypotheek).quote:En als ik een spaarhypotheek heb en bij elkaar 50k gespaard heb dit een gewone spaarrekening wordt die ik ook voor andere dingen kan/mag gebruiken?
Maar zoals ik al zei: een mooi praktisch vraagstuk
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Welk voordeel is dat dan? Het is namelijk gewoon een spaarrekening waarvan het spaarbedrag gewoon van je netto loon afgaat. Dus buiten dat het een polis is, is het gewoon een spaarrekening met een hoge rente.
Ik zit met ook net in 1x te bedenken. Zogauw de HRA verdwijnt gaan natuurlijk ook veel mensen aflossen. Bijvoorbeeld het spaarbedrag van de spaarhypotheek op de ypotheek verminderen. Daardoor krijgen de banken dus minder rente binnen. Zouden banken dit merken? Lijkt me wel, en hoe erg is dit? Krijg je dan weer een mini kredietcrisis? Banken moeten namelijk dit gemaakte geld wat ze uitgeleend hebben (en nu dus weer terugkrijgen) toch ook weer laten verdwijnen. Tenminste, dit lijkt me omdat je anders giga inflatie krijgt.
Ik zit met ook net in 1x te bedenken. Zogauw de HRA verdwijnt gaan natuurlijk ook veel mensen aflossen. Bijvoorbeeld het spaarbedrag van de spaarhypotheek op de ypotheek verminderen. Daardoor krijgen de banken dus minder rente binnen. Zouden banken dit merken? Lijkt me wel, en hoe erg is dit? Krijg je dan weer een mini kredietcrisis? Banken moeten namelijk dit gemaakte geld wat ze uitgeleend hebben (en nu dus weer terugkrijgen) toch ook weer laten verdwijnen. Tenminste, dit lijkt me omdat je anders giga inflatie krijgt.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Neuh: die polis heeft al die jaren 1 in box 1 gestaan, dus die heb je nooit in box 3 hoeven opgeven.quote:Op woensdag 17 juni 2009 21:12 schreef sjorsie1982 het volgende:
Welk voordeel is dat dan? Het is namelijk gewoon een spaarrekening waarvan het spaarbedrag gewoon van je netto loon afgaat. Dus buiten dat het een polis is, is het gewoon een spaarrekening met een hoge rente.
Als een polis NU zou verhuizen van box 1 naar 3, zou je over het intrestbestanddeel (de winst) waarschijnlijk (als geen vrijstelling van toepassing is) progressief moeten afrekenen in box 1.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Zucht, toch gezeik met ING. De hele offerte is al 4 weken rond, enige voorwaarde was dat ik een creditcard gespreid betalen zou opzeggen. Waarvan ik dan een brief moet laten zien. Op 29 mei was de hele kaart al afbetaald. Vandaag op 18 juni heb ik daarvan pas een schriftelijke bevestiging per post gekregen. Alleen accepteert ING dat niet want er staat geen handtekening op. Dat kon volgens de ccmij ook niet, omdat het om een geautomatiseerde brief gaat. Eergisteren al heb ik boos in de telefoon gehangen bij de ccmij (ben ook boos op hen, want het hele opzegrpoces ging wel extreem langzaam) en heb toen een fax losgekregen, met de mededeling dat mijn kaart is opgeheven en is afgemeld bij BKR. Ook deze fax accepteert ING niet. Ik word er een beetje wanhopig van. Het is door hen gewoon heel simpel te checken of ik alles heb opgezegd of niet! Waarom dan die stomme handtekening. Wat als ik die niet op tijd krijg van de ccmij? Zou dan wel een heel domme reden zijn om niet te kunnen passeren op 29 juni.
Waarom gooi je er zelf geen handtekening onder? Geen hond die dat gaat controleren.quote:Op donderdag 18 juni 2009 21:33 schreef Aventura het volgende:
Zucht, toch gezeik met ING. De hele offerte is al 4 weken rond, enige voorwaarde was dat ik een creditcard gespreid betalen zou opzeggen. Waarvan ik dan een brief moet laten zien. Op 29 mei was de hele kaart al afbetaald. Vandaag op 18 juni heb ik daarvan pas een schriftelijke bevestiging per post gekregen. Alleen accepteert ING dat niet want er staat geen handtekening op. Dat kon volgens de ccmij ook niet, omdat het om een geautomatiseerde brief gaat. Eergisteren al heb ik boos in de telefoon gehangen bij de ccmij (ben ook boos op hen, want het hele opzegrpoces ging wel extreem langzaam) en heb toen een fax losgekregen, met de mededeling dat mijn kaart is opgeheven en is afgemeld bij BKR. Ook deze fax accepteert ING niet. Ik word er een beetje wanhopig van. Het is door hen gewoon heel simpel te checken of ik alles heb opgezegd of niet! Waarom dan die stomme handtekening. Wat als ik die niet op tijd krijg van de ccmij? Zou dan wel een heel domme reden zijn om niet te kunnen passeren op 29 juni.
Gewoon erbij zeggen dat "ze het nu wel wilden omdat het zo belangrijk is".
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Dat risico zou ik in dit geval niet durven lopen, eerlijk gezegd. Als ze het wél controleren, ben je een heel stuk verder van huis. (lees: intrekking van de offerte) Daar zijn ze bij ING echt niet zo moeilijk in.quote:Op donderdag 18 juni 2009 22:02 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Waarom gooi je er zelf geen handtekening onder? Geen hond die dat gaat controleren.
Gewoon erbij zeggen dat "ze het nu wel wilden omdat het zo belangrijk is".
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ja, inderdaad. Dat is ook gewoon valsheid in geschrifte. Vandaag er maar weer achteraan. als het vandaag in orde komt is er nog ruimeen week voor de passeerdatum. Dat lijkt me wel voldoende. al stelt ING de eis dat alles 3 weken voor passeren compleet moet zijn. Volgens mij gebeurt dat in de praktijk ook heel vaak niet.
Is ook zo. Ik heb zo vaak moeten haasten, om een klant net op tijd te laten passeren, omdat er weer iets ontbrak of er ergens in het traject een fout werd gemaakt.quote:Op vrijdag 19 juni 2009 09:20 schreef Aventura het volgende:
Volgens mij gebeurt dat in de praktijk ook heel vaak niet.
Ze kunnen het in theorie een dag van tevoren nog doen (of zelfs dezelfde dag, als je 's middags passeert) d.m.v. telefonische overboeking, dus ik gok (van een afstand) dat het wel losloopt.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Lijkt mij ook. Ik heb de brief + handtekening+stempel vandaag gefaxt gekregen en meteen doorgezet naar ING. Er zijn na deze dag nog 5 werkdagen waarin het in orde kan worden gemaakt. Een compleet dossier doorzetten en geld overboeken lijkt me niet zo ontzettend veel werk..!quote:Op vrijdag 19 juni 2009 09:55 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Is ook zo. Ik heb zo vaak moeten haasten, om een klant net op tijd te laten passeren, omdat er weer iets ontbrak of er ergens in het traject een fout werd gemaakt.
Ze kunnen het in theorie een dag van tevoren nog doen (of zelfs dezelfde dag, als je 's middags passeert) d.m.v. telefonische overboeking, dus ik gok (van een afstand) dat het wel losloopt.
Kort vraagje tussendoor, liep toevallig tegen een echt mooi huis aan van 250.000,-.
Nu kan ik zelf tussen de 275.000 en 300.000 lenen. Wat ik mij echter afvraag is of ik ook makkelijk extra geld kan lenen voor een nieuwe kast/bank oid. Ben nl. niet zo heel goed in sparen.
Nu kan ik zelf tussen de 275.000 en 300.000 lenen. Wat ik mij echter afvraag is of ik ook makkelijk extra geld kan lenen voor een nieuwe kast/bank oid. Ben nl. niet zo heel goed in sparen.
Godfather Bodybuilding topic reeks
Het zijn wel woelige dagen, want nu belt de koper van mijn huis op: of ik evt. de overdracht wil vervroegen van 1 september naar 1 augustus. Dat kan wel, want eind juli verhuis ik naar het nieuwe huis. Het scheelt me ook een maand dubbele lasten. Maar ik ben ook huiverig. Zitten er nog haken en ogen aan? Kan de overdracht hier op een of andere manier gevaar lopen? Het is heel belangrijk dat de overdracht daadwerkelijk gaat plaatsvinden, want de overwaarde zit al in mijn nieuwe huis. Ik heb al wel besloten dat als de koper eerdere oplevering wil doorzetten, ze dat via mijn makelaar speelt. Sowieso ga ik ook met mijn makelaar overleggen.
Interieur meefinancieren in een hypotheek mag van de fiscus niet, dat leningdeel wordt dan gezien als consumptief krediet waar je geen HRA over krijgt. Ook de geldverstrekker zal dit mogelijk niet zo'n goed idee vinden omdat ze dan wel erg ver boven de executiewaarde moeten gaan uitlenen. Houd er rekening mee dat bovenop die 250k nog overdrachtsbelasting, notariskosten, taxatie en mogelijk makelaarscourtage komt (al met al 'n kleine 10%, dus 25k). Als je dat allemaal mee moet financieren, zit je al gauw aan een hypotheek van 125% EW en dat is geloof ik wel het absolute maximum wat de meeste geldverstrekkers hanteren.quote:Op vrijdag 19 juni 2009 21:41 schreef Mr.J het volgende:
Kort vraagje tussendoor, liep toevallig tegen een echt mooi huis aan van 250.000,-.
Nu kan ik zelf tussen de 275.000 en 300.000 lenen. Wat ik mij echter afvraag is of ik ook makkelijk extra geld kan lenen voor een nieuwe kast/bank oid. Ben nl. niet zo heel goed in sparen.
Los van dat alles geldt natuurlijk de gebruikelijke waarschuwing over lenen: het kost geld
Je kunt misschien naast de hypotheek nog een PL afsluiten, maarja, of dat verstandig is...
Nu hebben wij net 2 maanden geleden een huis gekocht. De prijs was te hoog voor de NHG, maar met de nieuwe grens zou het er wel in passen. Zou het nuttig zijn om te informeren of het iets oplevert om de hypotheek nu al om te zetten?
A player does not hope to get lucky; he just hopes others don't get lucky.
Klik dan als je durft
Klik dan als je durft
Informeren kan altijd, natuurlijkquote:Op vrijdag 19 juni 2009 23:08 schreef Suijk het volgende:
Nu hebben wij net 2 maanden geleden een huis gekocht. De prijs was te hoog voor de NHG, maar met de nieuwe grens zou het er wel in passen. Zou het nuttig zijn om te informeren of het iets oplevert om de hypotheek nu al om te zetten?
heb jij het afgesloten waar ik werkte?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Lijkt me dat het geen kwaad kan om nog 'ns met je hypotheekadviseur te gaan babbelen en het eventueel door te laten rekenen. Ik vermoed alleen dat het voordeel niet opweegt tegen de kosten + boete van oversluiten (maar goed, dat is niet gebaseerd op enige praktijk kennis of ervaringquote:Op vrijdag 19 juni 2009 23:08 schreef Suijk het volgende:
Nu hebben wij net 2 maanden geleden een huis gekocht. De prijs was te hoog voor de NHG, maar met de nieuwe grens zou het er wel in passen. Zou het nuttig zijn om te informeren of het iets oplevert om de hypotheek nu al om te zetten?
)
Jep, via jullie inderdaad. Je werkt er niet meer begrijp ik?
A player does not hope to get lucky; he just hopes others don't get lucky.
Klik dan als je durft
Klik dan als je durft
Binnenkort werkt niemand er meerquote:Op vrijdag 19 juni 2009 23:18 schreef Suijk het volgende:
Jep, via jullie inderdaad. Je werkt er niet meer begrijp ik?
let morgen maar op je brievenbus....
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Hadden ze toch niet al die 'gratis' cursussen moeten geven.
Maar serieus? Alleen dat kantoor of ook de Duitsers?
Maar serieus? Alleen dat kantoor of ook de Duitsers?
A player does not hope to get lucky; he just hopes others don't get lucky.
Klik dan als je durft
Klik dan als je durft
quote:Op vrijdag 19 juni 2009 23:21 schreef Suijk het volgende:
Maar serieus? Alleen dat kantoor of ook de Duitsers?
MLP Oostenrijk is de nek omgedraaid. In Nederland werden bestaande tijdelijke contracten niet meer verlengd en zocht men een koper (het personeel). Onderhandelingen liepen vast. Deze week is bekend gemaakt dat het einde verhaal is per eind september. (iedereen krijgt ontslag, althans... dat probeert men....)quote:In the course of strategic focussing, MLP will, in future, concentrate its private client activities on its core market Germany. In this respect, MLP is seeking a new ownership structure for its units in Austria and the Netherlands that contributed less than two percent to total revenues in the previous year. From now on, MLP will be showing the company in Austria as a discontinued operation. In the financial year 2008, the after-tax loss in the discontinued operations totalled EUR 6.3 million. The resulting consolidated net profit of MLP Group amounted to EUR 24.8 million (EUR 62.1 million).
In Duitsland is het natuurlijk gewoon nog een beursgenoteerd bedrijf.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
