NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En waarom moeten die producten aan banden worden gelegd?quote:Op donderdag 16 april 2009 09:07 schreef SCH het volgende:
en anderen ten gronde richten.
Harddrugs zijn levensgevaarlijk en zorgen voor veel ellende. Roken en drank ook, wordt gelukkig ook steeds meer aan banden gelegd.
En hoe houdt het verbod op harddrugs bijvoorbeeld de heroïne en cocaïne van de straat?
Valt me tegen van je SCH dat jij nog niet eens wil snappen (dat is namelijk het probleem met dit soort discussies het niet willen snappen) dat een verbod niks oplost en juist voor meer criminaliteit, gezondheidsschade terwijl het gebruik er niet van afneemt en de prijzen van deze producten sinds de "war on drugs" gekelderd zijn.
Zelfs het rookverbod toont het gelijk van mijn stelling aan, deze werkt namelijk ook niet en zal ook nooit gaan werken zolang mensen deze producten willen gebruiken.
En voor de christelijke medemens ook nog een vraagje, zijn paddo's en wiet (en zelfs coca, papaver) een fout van god?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 16-04-2009 11:07:20 ]
Wanneer de overheid het rookverbod gaat handhaven met dezelfde mankracht als er nu op drugs wordt gezet, zal het wel degelijk gaan 'werken' natuurlijkquote:Op donderdag 16 april 2009 11:06 schreef Chewie het volgende:
Zelfs het rookverbod toont het gelijk van mijn stelling aan, deze werkt namelijk ook niet en zal ook nooit gaan werken zolang mensen deze producten willen gebruiken.
Sowieso heeft overheidsingrijpen op sigaretten (via accijnzen, waarschuwingen, regelgeving, rookverboden) nog best effect gehad op het aantal rokers.
Een pragmatische aanpak waarvan? Van geestverruiming, van drugsgebruik, van drugsgebruikgerelateerde overlast, van criminaliteit, van ongewenst volk, van volksgezondheid of van plezier in het algemeen?quote:Op donderdag 16 april 2009 10:55 schreef Monolith het volgende:
Het gaat er natuurlijk een beetje om wat je doel is. Wanneer je mensen wilt overtuigen van het afzien van bepaalde wetgeving kun je je uiteraard richten op kwesties als de rol van de staat in dergelijke kwesties en de vraag of gebruik van geestverruimende middelen überhaupt onwenselijk zijn. Dat is m.i. echter toch wel een zinloze discussie. Dan kun je wat mij betreft beter de pragmatische aanpak hanteren.
Het CDA wil bijvoorbeeld geestverruiming aanpakken, en gebruikt alles daarvoor als argument. Ik vind niet dat je in die logica moet meegaan door je te beperken tot pragmatische argumenten. Dan je daar prima tegenoverstellen dat het gebruik van geestverruimende middelen een 'ja, tenzij' is, in plaats van een 'nee, tenzij'. Daar krijg je dan ook een heel andere discussie van waarbij de bewijslast ook heel anders ligt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ja want dat is met drugs ook zo'n succes, echt nergens meer te krijgen.quote:Op donderdag 16 april 2009 11:08 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Wanneer de overheid het rookverbod gaat handhaven met dezelfde mankracht als er nu op drugs wordt gezet, zal het wel degelijk gaan 'werken' natuurlijk
Ja maar dat effect verdwijnt wel zodra de overheid het illegaal maakt en de gebruikers dus als crimineel bestempeld.quote:Sowieso heeft overheidsingrijpen op sigaretten (via accijnzen, waarschuwingen, regelgeving, rookverboden) nog best effect gehad op het aantal rokers.
Overigens vraag ik me af of overheidsingrijpen wel zoveel invloed heeft gehad, de grootste accijnsverhogingen zijn de afgelopen 15 jaar geweest en het percentage rokers is in die tijd niet veel afgenomen, de grootste veroorzaker van de daling is bewustwording.
Er is geen definitie. Er is alleen een door politici en het bedrijfsleven bedachte opiumlijst.quote:Op donderdag 16 april 2009 10:45 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
De definitie is er wel, jij accepteert hem alleen niet.
Het effect is hetzelfde, dus het zijn gewoon drugs. Net als (zoet) eten.quote:Als we het over drugs hebben, dan hebben we het over middelen of stoffen die mensen innemen om hun gemoedstoestand te veranderen. Anti-depressiva passen daar prima in, maar topsport, tv kijken of mediteren niet.
Het is het fundament van de discussie. Je kan anders net zo goed een zinloze discussie beginnen over een ongedefinieerde God.quote:Ik snap wel waarom je het zo ver wil oprekken dat het een nietszeggende term wordt, het is alleen een beetje zinloos voor een vruchtbare discussie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee hoor, je hoeft alleen maar op de juiste plek te staan. Je komt net zo makkelijk aan coke als aan alcohol, je moet even weten waar de slijter is. En dat word je verteld door iemand die alcohol gebruikt.quote:
[..]
Ik denk dat dat wél een rol speelt.
Je moest nu echt iemand kennen om eraan te komen.
Nee hoor. Het is alleen maar stoer en spannend om drugs te gebruiken. Je motiveert juist.quote:Laat dat stigma voor de buitenwereld maar fijn bestaan. Het heeft een afschrikkend effect, het weerhoudt mensen ervan het te proberen, en bovendien, de mensen die weten waar het over gaat/gebruiken hebben er maling aan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het rookverbod en drugsverbod zijn in dat opzicht dan ook volledig verschillende zaken natuurlijk. De overheid heeft bij het rookverbod een vaste lijst locaties waar er gecontroleerd moet worden, namelijk alle horeca-gelegenheden in Nederland. Wanneer je de kosten voor het overtreden daarvan hoog genoeg maakt (door pakkans en oplopende boetes) zullen eigenaren vanzelf een kosten-baten analyse gaan maken en zelf het verbod gaan handhaven.quote:Op donderdag 16 april 2009 11:16 schreef Chewie het volgende:
Ja want dat is met drugs ook zo'n succes, echt nergens meer te krijgen.
Zo'n redenering kun je bij drugs niet volgen, juist omdat het zich in de illegaliteit afspeelt.
Drugs is het voorvocht van de duivel!quote:
En voor de christelijke medemens ook nog een vraagje, zijn paddo's en wiet (en zelfs coca, papaver) een fout van god?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nog een argument voor legalisatiequote:
[..]
Het rookverbod en drugsverbod zijn in dat opzicht dan ook volledig verschillende zaken natuurlijk. De overheid heeft bij het rookverbod een vaste lijst locaties waar er gecontroleerd moet worden, namelijk alle horeca-gelegenheden in Nederland. Wanneer je de kosten voor het overtreden daarvan hoog genoeg maakt (door pakkans en oplopende boetes) zullen eigenaren vanzelf een kosten-baten analyse gaan maken en zelf het verbod gaan handhaven.
Zo'n redenering kun je bij drugs niet volgen, juist omdat het zich in de illegaliteit afspeelt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar lost dat wat op? Ik denk dat je dan hetzelfde krijgt als ten tijde van de drooglegging in de VS, illegale horeca wat overigens al decennia lang een bestaand fenomeen is in Nederland maar dan heel erg in de marge maar door strenger en in de ogen van veel mensen onterechte handhaving zal dat denk ik behoorlijk groeien.quote:Op donderdag 16 april 2009 11:30 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Het rookverbod en drugsverbod zijn in dat opzicht dan ook volledig verschillende zaken natuurlijk. De overheid heeft bij het rookverbod een vaste lijst locaties waar er gecontroleerd moet worden, namelijk alle horeca-gelegenheden in Nederland. Wanneer je de kosten voor het overtreden daarvan hoog genoeg maakt (door pakkans en oplopende boetes) zullen eigenaren vanzelf een kosten-baten analyse gaan maken en zelf het verbod gaan handhaven.
Qua handhaving zeker wel en daar baseer ik mijn vergelijking dan ook op en juist omdat het in de illegaliteit afspeelt heb je grotere problemen terwijl het gebruik er niet door af lijkt te nemen.quote:Zo'n redenering kun je bij drugs niet volgen, juist omdat het zich in de illegaliteit afspeelt.
http://www.nu.nl/algemeen(...)gale-drankketen.htmlquote:
Maar lost dat wat op? Ik denk dat je dan hetzelfde krijgt als ten tijde van de drooglegging in de VS, illegale horeca wat overigens al decennia lang een bestaand fenomeen is in Nederland maar dan heel erg in de marge maar door strenger en in de ogen van veel mensen onterechte handhaving zal dat denk ik behoorlijk groeien.
[..]
quote:AMSTERDAM - De PvdA is het zat dat gemeenten weigeren illegale drankketen voor jongeren actief te bestrijden. De partij wil daarom een zwarte lijst van trainerende gemeenten.
Volgens PvdA-Kamerlid Lea Bouwmeester zijn de gemeenten doodsbang voor gezeur van de lokale jongeren als de drankhonken moeten sluiten.
"Bovendien hebben ze geen zin om een alternatief te bieden voor de jongeren, want dat kost geld", stelt de PvdA-politica tegenover NU.nl.
Bouwmeester hoopt met de strategie van 'naming and shaming' de gemeenten zo ver te krijgen actief de drankhonken te gaan aanpakken.
Al in 2007 nam het kabinet zich voor een einde te maken aan de circa 1500 drankketen, omdat de horecawet en bouwregels zouden worden overtreden.
Vriendelijke benadering
Volgens het PvdA-Kamerlid heeft minister Ter Horst al meerdere malen aangedrongen op actie van de gemeenten. "De tijd van de vriendelijke benadering is nu echt voorbij."
In veel gemeenten worden de honken gedoogd, ondanks dat de jeugd regelmatig overlast veroorzaakt in de buurt. Ook drinken de jongeren buitensporig veel, mede door de lage drankprijzen.
Volgens Bouwmeester hebben de gemeenten boter op hun hoofd als zij voor de handhaving naar het Rijk wijzen.
"Ze riepen altijd zo hard meer vrijheid te willen om drankwetgeving te controleren. Nu blijkt dat ze niet willen handhaven, maar gewoon alles gedogen", aldus de PvdA'er. "Er is totaal geen sprake van beleid."
Op slot
De gemeenten werken bij de handhaving samen met de Voedsel en Warenautoriteit (VWA). Bouwmeester stelt dat het werk van de VWA onmogelijk wordt gemaakt door de tegenwerking.
"Ik wil de minister vragen hoeveel drankketens de VWA al op slot heeft gegooid. Ik voorspel: nul."
Donderdag debatteert de Tweede Kamer over dit onderwerp met minister Ter Horst van Binnenlandse Zaken, minister Klink van Volksgezondheid en minister Rouvoet van Jeugd en Gezin.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee hoor, zaaddragende gewassen zijn volgens de bijbel een creatie van god en god heeft ons volgens diezelfde bijbel zelfs de opdracht gegeven om al deze gewassen te gebruiken.quote:Op donderdag 16 april 2009 11:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Drugs is het voorvocht van de duivel!
Aangezien Hennep, Papaver en cocaplanten zaaddragende gewassen zijn snap ik dus niet wat christenen hier tegen hebben en al helemaal niet de christenen die menen dat je de bijbel letterlijk moet nemen. Al moet ik eerlijk zeggen dat ik de eerste fundamentalistische christen nog moet tegen komen die zijn dochter aan mij wil verkopen, dus hoe letterlijk die de bijbel nemen hangt blijkbaar een beetje af van de (leef)regel.
Wat een hypocrieten, eindelijk een religieuze regel waar ik wat aan heb, willen ze zich er niet aan houden.quote:
[..]
Nee hoor, zaaddragende gewassen zijn volgens de bijbel een creatie van god en god heeft ons volgens diezelfde bijbel zelfs de opdracht gegeven om al deze gewassen te gebruiken.
Aangezien Hennep, Papaver en cocaplanten zaaddragende gewassen zijn snap ik dus niet wat christenen hier tegen hebben en al helemaal niet de christenen die menen dat je de bijbel letterlijk moet nemen. Al moet ik eerlijk zeggen dat ik de eerste fundamentalistische christen nog moet tegen komen die zijn dochter aan mij wil verkopen, dus hoe letterlijk die de bijbel nemen hangt blijkbaar een beetje af van de (leef)regel.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wiet-problematiek?quote:Op donderdag 16 april 2009 10:56 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
De wiet-problematiek in Nederland in vergelijking met andere landen toont aan dat dit toch echt niet per definitie opgaat.
De enige echte problemen die wiet veroorzaken zijn de drugsrunners bij de grens
Grenzen verbieden!quote:
[..]
Wiet-problematiek?
De enige echte problemen die wiet veroorzaken zijn de drugsrunners bij de grens
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is niet waar hoor. Er zijn ook heel veel problemen met verslaafde gebruikers.quote:Op donderdag 16 april 2009 11:49 schreef Keltie het volgende:
[..]
Wiet-problematiek?
De enige echte problemen die wiet veroorzaken zijn de drugsrunners bij de grens
We kunnen best discussieren over de zin en onzin van een verbod Chewie, dat geef ik volgens mij ook wel aan. Ik reageer vooral op degenen die doen alsof drugs niet zo'n probleem zijn, dat iedereen het zelf maar moeten weten en vooral dat eeuwige: kom niet aan mijn vrijheid.quote:Op donderdag 16 april 2009 11:06 schreef Chewie het volgende:
[..]
En waarom moeten die producten aan banden worden gelegd?
En hoe houdt het verbod op harddrugs bijvoorbeeld de heroïne en cocaïne van de straat?
Valt me tegen van je SCH dat jij nog niet eens wil snappen (dat is namelijk het probleem met dit soort discussies het niet willen snappen) dat een verbod niks oplost en juist voor meer criminaliteit, gezondheidsschade terwijl het gebruik er niet van afneemt en de prijzen van deze producten sinds de "war on drugs" gekelderd zijn.
Zelfs het rookverbod toont het gelijk van mijn stelling aan, deze werkt namelijk ook niet en zal ook nooit gaan werken zolang mensen deze producten willen gebruiken.
En voor de christelijke medemens ook nog een vraagje, zijn paddo's en wiet (en zelfs coca, papaver) een fout van god?
Ik weet best dat een verbod vaak meer nadelen dan voordelen heeft.
Zoals?quote:Op donderdag 16 april 2009 12:56 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is niet waar hoor. Er zijn ook heel veel problemen met verslaafde gebruikers.
JOngeren die jarenlang volledig van de wereld zijn, hun opleiding verwaarlozen.quote:
Blijf jij nou doen alsof dit soort dingen geen enkel probleem oplevert?
Voor zover die problemen er zijn los je die niet op met een verbod op drugsquote:Op donderdag 16 april 2009 12:56 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is niet waar hoor. Er zijn ook heel veel problemen met verslaafde gebruikers.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is mooi maar kon ik niet onmiddellijk uit die reactie halen.quote:Op donderdag 16 april 2009 12:58 schreef SCH het volgende:
Ik weet best dat een verbod vaak meer nadelen dan voordelen heeft.
Dat er problemen zitten aan drugsgebruik is logisch maar die worden niet opgelost door een verbod.
Ik ben trouwens zo iemand van "kom niet aan mijn vrijheid" omdat ik van mening ben dat niemand het recht heeft om een volwassen persoon te verbieden wat hij wel of niet in zijn lichaam stopt, dat hij of zij zich/haarzelf in de vernieling draait is namelijk ook de vrijheid van het individu zolang deze daar anderen geen schade mee berokkend en dat zou ook de enige drijfveer moeten zijn van de wetgever.
Ja, aangezien je hier met een dagelijkse blower te maken heeft die gewoon een baan en dergelijke heeft.quote:Op donderdag 16 april 2009 13:01 schreef SCH het volgende:
[..]
JOngeren die jarenlang volledig van de wereld zijn, hun opleiding verwaarlozen.
Blijf jij nou doen alsof dit soort dingen geen enkel probleem oplevert?
Dat er mensen zijn die geen ruggengraat hebben en recreatief drugsgebruik kunnen mixen met normaal functioneren is hun probleem.
Mensen -> Daden -> Consequenties -> Gevolgen dragen.
Ook dit zal minder worden als wiet en hasj gewoon gelegaliseerd worden want dan haal je het uit het stiekeme hoekje en word het minder aantrekkelijk voor de jeugd (Denk ik).
Een heroinegebruiker veroorzaakt vrijwel altijd wel schade: voor zijn eigen omgeving, voor de maatschappij.quote:Op donderdag 16 april 2009 13:05 schreef Chewie het volgende:
Ik ben trouwens zo iemand van "kom niet aan mijn vrijheid" omdat ik van mening ben dat niemand het recht heeft om een volwassen persoon te verbieden wat hij wel of niet in zijn lichaam stopt, dat hij of zij zich/haarzelf in de vernieling draait is namelijk ook de vrijheid van het individu zolang deze daar anderen geen schade mee berokkend en dat zou ook de enige drijfveer moeten zijn van de wetgever.
En ik vind dat het een taak om naar elkaar om te kijken, om voor elkaars welzijn te zorgen en dingen te voorkomen.
Het is alleen een probleem als het in de weg zit van je ideaalbeeld van een nuchtere hardwerkende mensheid. Maar je ideaalbeeld is onrealistisch. Mensen gebruiken genotsmiddelen. En mensen willen de vrijheid om te luieren en genieten.quote:Op donderdag 16 april 2009 13:01 schreef SCH het volgende:
[..]
JOngeren die jarenlang volledig van de wereld zijn, hun opleiding verwaarlozen.
Blijf jij nou doen alsof dit soort dingen geen enkel probleem oplevert?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Iemand die leeft zoals jij dat lijkt te willen ook. Die komt thuis te zitten met een burn-out.quote:Op donderdag 16 april 2009 13:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Een heroinegebruiker veroorzaakt vrijwel altijd wel schade: voor zijn eigen omgeving, voor de maatschappij.
En ik vind dat het een taak om naar elkaar om te kijken, om voor elkaars welzijn te zorgen en dingen te voorkomen.
|
|
