Natalee Holloway in the Rebound #35

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 20:42 schreef OUWEFIETS het volgende:

[..]

ik zal je missen...[ afbeelding ]


[ afbeelding ]

Eeeej OF, niet op zakenreis van het weekend?

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 20:47 schreef bastibro het volgende:

[..]

Eeeej OF, niet op zakenreis van het weekend?

Who knows, en jij? Zere vinger inmiddels?

Chillen in Thailand


June 2008
Bangkok Thailand

Duke, Rachael Taft, Ben, Dan, Bucket, Ditch


Duke, Ben, Dan, Ditch Bucket





okay okay.. no more alcohol no more chasing girls...

out at Rakis
[img]









[ Bericht 0% gewijzigd door observer777 op 18-04-2009 10:16:24 ]

December 2008
Amsterdam Holland]

In amsterdam finally !!!





my dutch cutie in amsterdam



so cute what a great day

Bangkok New Years 2009








[ Bericht 0% gewijzigd door observer777 op 18-04-2009 10:28:55 ]

i love your smile in this joran!



==================

=======================

quote:

I am currently pursuing a career in anti trafficking and sexuality education in Thailand.

Rangsit is a private University located in Pathum Thani north of Bangkok Thailand. Joran is in a group of 200 multinational students and lives a short distace from there.
http://www.rsu.ac.th/
http://www.rsu.ac.th/grad/about/index-e.html



====================
March 2009

http://estiinthailand.blogspot.com/

Over stalken gesproken!

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 11:28 schreef mrBhimself het volgende:
Over stalken gesproken!

Please stop lying about me in this forum. I am armed to the teeth in proof that shows klaasen at SM is lying about banning me..lol. I quit the site twice and the last time was for forever.It hasnt been about Natalee at scaredmonkeys for a loong long time, Its about prospering off of everyone elses research and making money off of tragedies and missing people.

Also extremely dirty of you and buster to accuse me of being a predater or saying bad things about Beth or Natalees Family. 100% lies.

[ Bericht 8% gewijzigd door observer777 op 18-04-2009 11:54:56 ]

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 11:28 schreef mrBhimself het volgende:
Over stalken gesproken!

Die foto's staan gewoon overal op internet op publieke websites en myspace sites en jij noemt dat stalken ?

Yep, dat noem ik inderdaad stalken en obsessief gedrag. Heel kwalijk mijns inziens.

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 12:48 schreef mrBhimself het volgende:
Yep, dat noem ik inderdaad stalken en obsessief gedrag. Heel kwalijk mijns inziens.

Het is kwalijker als je het stalken noemt ,terwijl die foto's gewoon overal te zien zijn .

Precies dat bedoel ik. Die foto's staan op verschillende (openbare) sites en zijn daar door de makers geplaatst. Volgens mij hebben zij nooit toestemming gegeven om die foto's verder te kopiëren en op andere sites te zetten. Al helemaal niet met een 'watermerk' op foto's die helemaal niet van hemzelf zijn. Te belachelijk voor woorden, en in juridische zin ook aan te pakken. Het punt is helaas dat men er de moeite niet voor neemt.

Daarnaast worden die foto's uit hun context gehaald en op een manier 'samengebracht' dat het er op lijkt (en vaak wordt het ook gesuggereerd) dat de mensen op de foto's iets te maken hebben met de zaak Holloway, wat uiteraard helemaal niet het geval is. Obsessief en ziekelijk gedrag m.i.

@Jo: inderdaad het is een goed plan de zon in te gaan :-)

het schijnt hebben we niks aan B
aantonen !
dat soort vage praatjes staan ook op boublog

Dan mag jij mij uitleggen wat de zin is van het plaatsen van foto's van de vrienden en vriendin van Joran in dit topic. Ik ben benieuwd.

verder op Natalee Holloway in the Rebound #36

Waarom, deze is toch niet gesloten; graag nog even antwoord op mijn vraag 555.

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 14:42 schreef johan555 het volgende:
het schijnt hebben we niks aan B
aantonen !
dat soort vage praatjes staan ook op boublog

Jij snapt duidelijk de context niet waarbinnen je deze woorden kunt lezen Johan. Ach, begrijpend lezen is nooit jouw sterkste kant geweest.. 'Je schijnt' soms te vergeten dat 'we' soms beter op de hoogte zijn van zaken die spelen dan jij in je akeligste dromen kunt vermoeden... Ja, lees deze zin nog maar eens 10x over..

Maar ga vooral zo door 555 en 777!

@JoB en MrB: wat te denken van FOK? FOK staat het immers gewoon toe dat dit soort privé info hier wordt neergegooid. Persoonlijke/ intieme foto's overduidelijk ook niet bedoeld om publiekelijk te worden geplaatst. Herinneren jullie je de door Johan gefotografeerde patiënten uit Den Dolder nog? Zolang FOK (openbaar forum) dit allemaal toestaat maakt FOK zich eveneens schuldig aan onsmakelijk -gedrag.

O ja, van FOK mag je hier niet persoonlijk worden.. lol -voel je 'm??

Ik ga weer naar buiten

[ Bericht 0% gewijzigd door OUWEFIETS op 18-04-2009 18:23:16 ]

Het is dat de makers van de foto's en de direct betrokkenen er waarschijnlijk geen weet van hebben en anderszins het waarschijnlijk ook onzinnig vinden om er op te reageren.

Maar juridisch/technisch kan het portretrecht inderdaad mogelijkheden geven om het forum en hen die de foto's geplaatst hebben aan te pakken of op zijn minst om 'uitleg' te vragen.

Daarbij komt dan nog het 'voorzien van een watermerk' van foto's waarvan 777 in elk geval niet het ipr heeft. Het biedt mogelijkheden confrère. Redelijk belang is hier vrij snel aangetoond m.i.

copyright 555 / 777 > foutjuh

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 13:02 schreef mrBhimself het volgende:
Precies dat bedoel ik. Die foto's staan op verschillende (openbare) sites en zijn daar door de makers geplaatst. Volgens mij hebben zij nooit toestemming gegeven om die foto's verder te kopiëren en op andere sites te zetten. Al helemaal niet met een 'watermerk' op foto's die helemaal niet van hemzelf zijn. Te belachelijk voor woorden, en in juridische zin ook aan te pakken. Het punt is helaas dat men er de moeite niet voor neemt.

Daarnaast worden die foto's uit hun context gehaald en op een manier 'samengebracht' dat het er op lijkt (en vaak wordt het ook gesuggereerd) dat de mensen op de foto's iets te maken hebben met de zaak Holloway, wat uiteraard helemaal niet het geval is. Obsessief en ziekelijk gedrag m.i.

@Jo: inderdaad het is een goed plan de zon in te gaan :-)

ik denk dat het juridische gezien misschien aan te pakken is, maar heel verstandig is omdat niet te doen. gelijk hebben is nog niet altijd gelijk krijgen vooral op internet.

JORAN zal zijn hele leven achtervolgt worden ga daar nu maar vanuit, ik denk zelf ook de kalpoe's broertjes, dat hebben ze in 2005 waarschijnlijk niet gedacht. de zaak holloway wil maar niet weggaan

publiekelijk veroordeelt, bij gebrek aan juridisch oordeel, soms is het achterwegen blijven daarvan nadeliger.

nu is joran nog student, maar wat te denken als hij straks een baan probeert te hebben ?? ik denk dat hij veroordeelt is tot kleine zelfstandige , want geen enkele baas zit op deze slechte aandacht te wachten.

sommige hier zeggen ach die aandacht is helemaal niet zo groot meer, maar de media is een vreemd iets, joran hoeft maar iets te doen, en het holloway dossier komt weer boven, en zolang natalee vermist blijft is joran toch de hoofdverdachte !!met zijn rare verhalen wat op tape sta.

het begon met een leugen om bestwil als getuigen, en weg is je geloofwaardigheid. zolang deze zaak niet is opgelost, heeft joran en deepak en satisch daar last van.

kortom het beste wat joran kan doen is zeker stil blijven , alle shit over je laten komen, hoe onterecht het ook is. de media zit al te wachten op iets van joran, en 2005 wordt erzo weer bij gehaald.

ik persoonlijk ben benieuwd hoe dit over 5 jaar is, daarom volg ik alleen deze zaak al. zal joran en zijn vrienden ooit verstandig worden ?? maar misschien is joran gewoon een speelbal van duistere personen, zo hou je wel een familie of familie's onder de duim daar op aruba , wat eens een hand boven je hoofd is geweest , kan jaren later wel een molensteen blijken.

laten we weer eens de zaak pakken:

mogelijk een verklaring voor de rondjes om CnC ??

natalee liep achter een groep studenten aan die opweg waren naar de bushalte en een vriendin verklaart dat natalee daar mee naar het hotel wou.

ten eerste weten we natuurlijk niet of dat werkelijk waar is, maar kan natuurlijk.

dat zo het eerste rondje om CNC verklaren, deepak en satisch rijden vanachter CNC naar de voorkant, daar stappen joran en natalee dan in, de tweede ronde is dan dat ze afgaan naar choose a name.
zou voor mij al wat logische klinken.

probleem alleen is , heb nog steeds maar 1 keer beeld van camera ? , verder waarom zou deepak/satisch en joran hierover liegen ?? of gewoon onbelangrijk ??.

wat natuurlijk ook kan is dat natalee's vriendin maar een deel zag, de aanzet om naar de bushalte te gaan , maar dan door joran later wordt aangesproken , zo van kom met ons mee, en dan als nog achterom loopt samen.

kortom totaal onbelangrijk, want natalee zat even later toch in de auto. maar wie heeft hier nu wat gezien en valt dat te combineren ??

quote:

Op zondag 19 april 2009 05:31 schreef duikkie het volgende:
verder waarom zou deepak/satisch en joran hierover liegen ?? of gewoon onbelangrijk ??.

Je gaat hier de fout in met je beschuldigingen Duikkie!

Uit de verhalen van Deepak en Satish blijkt dat ze met de ramen open en de muziek aan een paar keer rond Carlos en Charlies reden.
Het verhaal wordt overigens door studenten, en getuigen genoemd in de uitzending van Peter R de Vries bevestigd.

Joran vertelt het helemaal niet, dit detail is dus geen afgesproken werk van Joran, Deepak en Satish.
Ik zei het je al eerder: Deepak en Satish spreken van 11 juni de waarheid, daar zijn alle onderzoekers het wel over eens.

Jammer voor Beth Holloway, maar ze gaat het niet redden met haar leugens en bedrog.

[ Bericht 0% gewijzigd door yyentle op 19-04-2009 09:16:12 ]