SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
quote:Armstrong geschorst Van onze Telesportredactie
AMSTERDAM - Lance Armstrong is wegens doping-aantijgingen van het Amerikaanse antidoping-agentschap USADA per direct geschorst van competitie in triatlons. Dat meldt de Washington Post. De zevenvoudig Tourwinnaar liet zelf weten dat hij onschuldig is. Opnieuw zou het gaan om de periode dat hij wielrenner was. ,,Ik heb nooit gedoped. Ik ben inmiddels 25 jaar atleet en al zo vaak beschuldigd. Maar ik heb meer dan vijfhonderd dopingcontroles gehad. Nooit ben ik positief getest.”
De krant schrijft dat de aanklacht een document is van liefst vijftien pagina’s. Het USADA heeft niet de macht om The Boss te schorsen. Maar als andere wel gemachtigde instanties, zoals de UCI, verder onderzoek inlast, kan dat leiden tot een schorsing. De Internationale Wieler Unie (UCI) heeft laten weten dat het op de hoogte is gebracht door het USADA, maar dat het niets weet van de inhoud van het document. En onthoudt zich van commentaar.
Ik vraag me wel een beetje af wat ze bij die comeback aan het doen waren.
Die jaren van tourwinst weten sowiezo we allemaal wel en laat gaan zeg.
"Het is oorlog, bedankt Vannoppen, bedankt Van der Linden. Dit is het laatste dat ik voor de Belgische ploeg gedaan heb. Ze kunnen allemaal de boom in."
Improv: Rich Tapestry of Life
Improv: Rich Tapestry of Life
Tja ik vind dat ze armstrong wel met rust mogen laten. Iedereen in die tijd gebruikte, persoonlijk vind ik het dan niet echt verwijtbaar. En oké, veel van zn concurrenten zijn wel geschorst, maar zijn deze mensen daadwerkelijk zwaarder gestraft dan armstrong, die jarenlang beschuldigd en onderzocht wordt? Me dunkt van niet.
Moster na de maaltijd.
Dat ik nooit een Armstrong-fan ben geweest zal de meesten hier wel duidelijk zijn, maar laat gaan joh. Zijn Tourzeges ontnemen en dan Ullrich, Zülle, Beloki, Basso en Klöden tot winnaar uitroepen? Die waren wel clean zeker in die dagen?
Ik dacht bovendien dat er een verjaringstermijn van zeven jaar bestond. Dat na zeven jaar een zege niet meer mag worden afgenomen. Daardoor kon Riis ook niet geschrapt worden.
Dat ik nooit een Armstrong-fan ben geweest zal de meesten hier wel duidelijk zijn, maar laat gaan joh. Zijn Tourzeges ontnemen en dan Ullrich, Zülle, Beloki, Basso en Klöden tot winnaar uitroepen? Die waren wel clean zeker in die dagen?
Ik dacht bovendien dat er een verjaringstermijn van zeven jaar bestond. Dat na zeven jaar een zege niet meer mag worden afgenomen. Daardoor kon Riis ook niet geschrapt worden.
Maja gaat er ook wel om dat Armstrong nog steeds een professionele atleet is die aan het einde van het jaar wel even de strijd ging aangaan met McCormack en co. Als ie schuldig is moet ie gepakt wordenquote:Op donderdag 14 juni 2012 10:52 schreef Leatherface het volgende:
Moster na de maaltijd.
Dat ik nooit een Armstrong-fan ben geweest zal de meesten hier wel duidelijk zijn, maar laat gaan joh. Zijn Tourzeges ontnemen en dan Ullrich, Zülle, Beloki, Basso en Klöden tot winnaar uitroepen? Die waren wel clean zeker in die dagen?
Als hij schuldig is moet hij wel veroordeeld worden, maar het schrappen van zeges na zoveel jaar zie ik het heil niet van in. Het einde is dan zoek. Je dient dan bijna van een heel decennium de meeste resultaten te wissen, bij wijze van spreken.
Desnoods plaatsen ze voetnoten bij zijn zeges in de erelijst, of sommeren ze hem om de gele truien terug te geven en het prijzengeld terug te storten. Maar dat nu nog ongedaan maken van zeges is allemaal mosterd na de maaltijd.
Desnoods plaatsen ze voetnoten bij zijn zeges in de erelijst, of sommeren ze hem om de gele truien terug te geven en het prijzengeld terug te storten. Maar dat nu nog ongedaan maken van zeges is allemaal mosterd na de maaltijd.
Jah, daar geef ik je wel gelijk in, vind sowieso dat ze de nummer 1 desnoods schrappen maar dan gewoon geen winnaar uitroepen ipv de 2de winnaar te laten wordenquote:
Als hij schuldig is moet hij wel veroordeeld worden, maar het schrappen van zeges na zoveel jaar zie ik het heil niet van in. Het einde is dan zoek. Je dient dan bijna van een heel decennium de meeste resultaten te wissen, bij wijze van spreken.
Desnoods plaatsen ze voetnoten bij zijn zeges in de erelijst, of sommeren ze hem om de gele truien terug te geven en het prijzengeld terug te storten. Maar dat nu nog ongedaan maken van zeges is allemaal mosterd na de maaltijd.
Zullen we nu eerst maar eens afwachten wat hier de uitkomst van is.quote:
[..]
Jah, daar geef ik je wel gelijk in, vind sowieso dat ze de nummer 1 desnoods schrappen maar dan gewoon geen winnaar uitroepen ipv de 2de winnaar te laten worden
Zal mij benieuwen of ze iets kunnen bewijzen, feit is wel dat Lance echt overal mensen tegen zich in het harnas heeft gejaagdquote:
[..]
Zullen we nu eerst maar eens afwachten wat hier de uitkomst van is.
Zeker ook omdat der Jan en Pantani niet vies waren van de dopequote:
[..]
Jah, daar geef ik je wel gelijk in, vind sowieso dat ze de nummer 1 desnoods schrappen maar dan gewoon geen winnaar uitroepen ipv de 2de winnaar te laten worden
Mart Smeets :"In alle drukte heb ik rust."
Is toch ook gebeurd bij Riisquote:
[..]
Jah, daar geef ik je wel gelijk in, vind sowieso dat ze de nummer 1 desnoods schrappen maar dan gewoon geen winnaar uitroepen ipv de 2de winnaar te laten worden
Don't try to wake me in the morning, cause i will be gone
Nee, hij mocht zijn zege behouden. Riis werd wel gevraagd om zijn gele trui terug te geven.quote:
De Tour-organisatie haalde hem wel (tijdelijk) uit de erelijst, maar een wedstrijdorganisator is niet bevoegd om een zege officieel te schrappen. Dat kan alleen de UCI en die lieten Riis zijn overwinning behouden wegens verjaring.
Een jaar later besloot de ASO om Riis dan toch maar weer in de erelijst van het rondeboek terug te zetten.
Overigens vind ik het maar niks om dan maar helemaal geen winnaar uit te roepen. Een wedstrijd moet een winnaar hebben, vind ik. Anders is ie voor niets gereden.
Het gaat ook over 2009-2010:quote:
Tja ik vind dat ze armstrong wel met rust mogen laten. Iedereen in die tijd gebruikte, persoonlijk vind ik het dan niet echt verwijtbaar.
It also included the new charge that Armstrong blood samples taken in 2009 and 2010 are "fully consistent with blood manipulation including EPO use and/or blood transfusions."
Dat vind ik dan weer dom, om dat in je tweede carriere te gaan gebruiken, als het waar is ten minste.
Ineens?quote:
Dat vind ik dan weer dom, om dat in je tweede carriere te gaan gebruiken, als het waar is ten minste.
Nou ja, ineens. Ik bedoelde eigenlijk te zeggen, hij is waarschijnlijk vaak de dans ontsprongen, maar om dan in je tweede hoofdstuk nog dat risico te gaan nemen.
Als je het zo leest is Bruyneel nooit gestopt met het nemen van risico's - ook na het laatste afscheid van Armstrong niet. Is altijd een actieve rol blijven spelen.
Die mag zich gaan verantwoorden voor de periode 1999 tot nu.
Die mag zich gaan verantwoorden voor de periode 1999 tot nu.
Kan iemand mij uitleggen hoe het mogelijk is om meer dan 500 dopingcontroles voor de gek te houden?
Heeft hij een middel wat anderen niet hebben?
Ik zou namelijk niet weten hoe het anders mogelijk is...
Heeft hij een middel wat anderen niet hebben?
Ik zou namelijk niet weten hoe het anders mogelijk is...
[b]1 spermacel heeft 37,5MB aan DNA data[/b]
[b]Dat betekent dat tijdens een gemiddelde zaadlozing een dataoverdracht van 1,33 PB (1,048,676GB) in 3 seconde plaatsvind..[/b]
[b]En ik maar denken dat glasvezel snel was[/b]
[b]Dat betekent dat tijdens een gemiddelde zaadlozing een dataoverdracht van 1,33 PB (1,048,676GB) in 3 seconde plaatsvind..[/b]
[b]En ik maar denken dat glasvezel snel was[/b]
Zal wel wat omkoping bij nodig zijn geweest.quote:
Kan iemand mij uitleggen hoe het mogelijk is om meer dan 500 dopingcontroles voor de gek te houden?
Heeft hij een middel wat anderen niet hebben?
Ik zou namelijk niet weten hoe het anders mogelijk is...
Were making, were making!
Radio Soulwax!
Radio Soulwax!
Een eventuele veroordeling lijkt me een zware dreun voor zijn Livestrong organisatie (leef gezond etc...) en helemaal een kruis over mogelijke politieke ambities.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Dat lukt de meeste renners in 99% van de gevallen. Alleen Armstrong was ook op dat gebied weer net wat beter dan de rest, dus 100% van de gevallen (is natuurlijk ook genoeg renners gelukt). 'Gewoon' zorgen dat je onopspoorbare middelen / middelen die niet op de dopinglijst staan gebruikt.quote:
Kan iemand mij uitleggen hoe het mogelijk is om meer dan 500 dopingcontroles voor de gek te houden?
Heeft hij een middel wat anderen niet hebben?
Ik zou namelijk niet weten hoe het anders mogelijk is...
Of het zodanig timen dat de middelen net niet meer traceerbaar zijn rond wedstrijden waar je gecontroleerd wordt, terwijl ze nog wel effect sorteren.
Zit niet in zijn aard om niet voor het hoogst haalbare te gaan. Daarbij zal hij wel gedacht hebben dat het nog steeds normaal was (wellicht was dat het ook), en dat het hem opnieuw moeiteloos zou lukken om ermee weg te komen. Had zelfs de arrogantie zijn verdachte bloedwaarden op internet te zettenquote:
Nou ja, ineens. Ik bedoelde eigenlijk te zeggen, hij is waarschijnlijk vaak de dans ontsprongen, maar om dan in je tweede hoofdstuk nog dat risico te gaan nemen.
. Maar is wel moeilijk te bevatten inderdaad.Ik blijf het jammer vinden dat hij na de Tour in 2005 stopte, en niet doorging tot hij verslagen werd. Had een epische strijd tussen Basso en Armstrong kunnen worden. Maar Armstrong stopte en Basso werd gepakt
Er zijn toch genoeg toprenners gekend die nooit effectief betrapt zijn geweest , maar waarvan door zaken in de rand aan het licht kwam dat ze gedopeerd waren ? Of die zelf bekenden ? Armstrong is niet anders. Alleen is dit opeens misschien wel zijn "Operacion Puerto" waardoor de zaken wél aan het licht komen waarmee hij de dopingcontroleurs voor de gek kon houden ?quote:
Kan iemand mij uitleggen hoe het mogelijk is om meer dan 500 dopingcontroles voor de gek te houden?
Heeft hij een middel wat anderen niet hebben?
Ik zou namelijk niet weten hoe het anders mogelijk is...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
