POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik heb op de middelbare school geleerd dat men volgens de theorie van Keynes een anticyclisch (begrotings)beleid moet voeren. Wat dus inhoud dat de overheid bij laagconjunctuur meer investeert en aan lastenverlichting doet, en bij hoogconjunctuur de rem op de uitgaven houdt en aan lastenverzwaring doet.
Maar dit kabinet doet precies het omgekeerde!
We willen lastenverlichting, we willen Wilders!
Maar dit kabinet doet precies het omgekeerde!
We willen lastenverlichting, we willen Wilders!
Karakter en zelfvertrouwen verkopen ze niet in kledingwinkels vrees ik.
en daar zit het probleemquote:Op zaterdag 11 april 2009 01:15 schreef MoneyTalks het volgende:
Ik heb op de middelbare school geleerd dat men volgens de theorie van Keynes
Kijk, aan dat soort posts hebben we wat Henri! 
Karakter en zelfvertrouwen verkopen ze niet in kledingwinkels vrees ik.
Y'r welcomequote:Op zaterdag 11 april 2009 01:50 schreef MoneyTalks het volgende:
Kijk, aan dat soort posts hebben we wat Henri!
over recessies en pro- danwel anticyclisch beleid:
Thomas E. Woods jr.
In dit geval geeft geeft de overheid al ons belastinggeld en pensioen geld weg aan de banken. Wat ze je niet leren vaak op scholen is dat het verschil tussen theorie en wat er in de praktijk gebeurd ver van elkaar vandaan ligt. En blijft er toch geen geld achter om de theorie van Keynes of Friedman toe te passen.quote:Op zaterdag 11 april 2009 01:15 schreef MoneyTalks het volgende:
Ik heb op de middelbare school geleerd dat men volgens de theorie van Keynes een anticyclisch (begrotings)beleid moet voeren. Wat dus inhoud dat de overheid bij laagconjunctuur meer investeert en aan lastenverlichting doet,
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Dat zegt hij, de TS heeft dat op de middelbare school geleerd.quote:Op zaterdag 11 april 2009 02:43 schreef erikkll het volgende:
Hoe weet je zo zeker dat die keynes het bij het rechte eind heeft dan?
Voor zover ik weet is Wilders geen Keynes-aanhanger.quote:Op zaterdag 11 april 2009 01:15 schreef MoneyTalks het volgende:
We willen lastenverlichting, we willen Wilders!
Carpe Libertatem
Altijd leuk om te zien dat HenriO bezig is om zieltjes te winnen en indoctrineren. Bij sneakypete is het glansrijk gelukt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zieltjes winnen? Keynes heeft gewoon bewijsbaar geen gelijk. Het werkt gewoon niet.quote:Op zaterdag 11 april 2009 09:29 schreef Klopkoek het volgende:
Altijd leuk om te zien dat HenriO bezig is om zieltjes te winnen en indoctrineren. Bij sneakypete is het glansrijk gelukt.
Carpe Libertatem
quote:Op zaterdag 11 april 2009 09:34 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Zieltjes winnen? Keynes heeft gewoon bewijsbaar geen gelijk. Het werkt gewoon niet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Omdat de maximale kabinetsperiode veel korter is dan bijna alle economische cycli en politici opportunistisch zijn, zal anti-cyclisch begroten nooit werkelijkheid worden.
In een hausse zal de regering zo veel mogelijk cadeautjes willen uitdelen, dat vergroot immers de kans op herverkiezing. Aflossen van staatsschuld is niet aantrekkelijk. In een recessie verwijt je de vorige regeringen dat ze te veel geld hebben uitgegeven.
In een hausse zal de regering zo veel mogelijk cadeautjes willen uitdelen, dat vergroot immers de kans op herverkiezing. Aflossen van staatsschuld is niet aantrekkelijk. In een recessie verwijt je de vorige regeringen dat ze te veel geld hebben uitgegeven.
"You can't be a real country unless you have a beer and an airline - it helps if you have some kind of football team, or some nuclear weapons, but in the very least you need a beer." (Frank Zappa)
Gelukkig hoef je op FOK! niets uit te leggen, anders zouden we er pardoes maar eens iets wijzer van kunnen worden.quote:Op zaterdag 11 april 2009 09:34 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Zieltjes winnen? Keynes heeft gewoon bewijsbaar geen gelijk. Het werkt gewoon niet.
Zalm (met de wind in de rug) was altijd tegen het model van Keynes. Hij deed zelfs aan pro-cyclisch beleid. Weliswaar slechts één keer omdat de economie direct meer dan 3% bij de rest van Europa achter bleef. Nu zit meneer elk jaar 7 ton bij elkaar te graaien bij een bank die een gigantische investering van de overheid heeft gekregen. Maar goed, Zalm is ook maar een mens.
..:: principieel wietteler (en sinds kort ook paddokweker)::..
Gelukkig hoef je in een topic ook niet alles te lezen, laat staan leesaanbevelingen van andere mensen.quote:Op zaterdag 11 april 2009 09:42 schreef Ooster het volgende:
Gelukkig hoef je op FOK! niets uit te leggen, anders zouden we er pardoes maar eens iets wijzer van kunnen worden.
Carpe Libertatem
Overigens zorgen de hoge uitkeringen in West-Europa ervoor dat de overheid meer gaat uitgaven en minder ontvangt.
Daarnaast moet je je afvragen: Is het wel zo erg dat de economie fluctueert? En: wat zijn de nadelen van een extreem stabiele economie?
Vergelijk het met het verdwijnen van roofdieren. Dit heeft vaak zeer negatieve gevolgen voor de diersoort die eerst werd opgegeten voor de predator. Zwakke en zieke dieren blijven in de populatie, terwijl deze anders werden verwijderd. Zo gaat het ook met bedrijven en een recessie. De rotte appels vallen uit de boom, zodat de gezonde appels over een paar jaar harder kunnen groeien. Het overeind houden van slecht functionerende bedrijven (Obama!) is daarom zeer onverstandig.
Daarnaast moet je je afvragen: Is het wel zo erg dat de economie fluctueert? En: wat zijn de nadelen van een extreem stabiele economie?
Vergelijk het met het verdwijnen van roofdieren. Dit heeft vaak zeer negatieve gevolgen voor de diersoort die eerst werd opgegeten voor de predator. Zwakke en zieke dieren blijven in de populatie, terwijl deze anders werden verwijderd. Zo gaat het ook met bedrijven en een recessie. De rotte appels vallen uit de boom, zodat de gezonde appels over een paar jaar harder kunnen groeien. Het overeind houden van slecht functionerende bedrijven (Obama!) is daarom zeer onverstandig.
"You can't be a real country unless you have a beer and an airline - it helps if you have some kind of football team, or some nuclear weapons, but in the very least you need a beer." (Frank Zappa)
Excuses trouwens voor een inhoudelijke reactie langer dan een zin.
"You can't be a real country unless you have a beer and an airline - it helps if you have some kind of football team, or some nuclear weapons, but in the very least you need a beer." (Frank Zappa)
Dat lijkt mij niet iets wat alleen toe te kennen is aan uitkeringen. Zoveel ontzettend veel is dat niet op de gehele begroting.quote:Op zaterdag 11 april 2009 09:47 schreef iehlaak het volgende:
Overigens zorgen de hoge uitkeringen in West-Europa ervoor dat de overheid meer gaat uitgaven en minder ontvangt.
Daarnaast moet je je afvragen: Is het wel zo erg dat de economie fluctueert? En: wat zijn de nadelen van een extreem stabiele economie?
Vergelijk het met het verdwijnen van roofdieren. Dit heeft vaak zeer negatieve gevolgen voor de diersoort die eerst werd opgegeten voor de predator. Zwakke en zieke dieren blijven in de populatie, terwijl deze anders werden verwijderd. Zo gaat het ook met bedrijven en een recessie. De rotte appels vallen uit de boom, zodat de gezonde appels over een paar jaar harder kunnen groeien. Het overeind houden van slecht functionerende bedrijven (Obama!) is daarom zeer onverstandig.
Carpe Libertatem
In 2008 was Sociale Zaken 25 miljard van de 180 (bron). Als je twee maal zo veel uitkeringen moeten geven -en dat is niet zo heel vreemd als de werkloosheid verviervoudigt in een recessie- dan heb je het over een stimuleringspakket van tientallen miljarden.quote:Op zaterdag 11 april 2009 09:56 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat lijkt mij niet iets wat alleen toe te kennen is aan uitkeringen. Zoveel ontzettend veel is dat niet op de gehele begroting.
"You can't be a real country unless you have a beer and an airline - it helps if you have some kind of football team, or some nuclear weapons, but in the very least you need a beer." (Frank Zappa)
Sociale zaken is niet alleen uitkeringen.quote:Op zaterdag 11 april 2009 10:14 schreef iehlaak het volgende:
[..]
In 2008 was Sociale Zaken 25 miljard van de 180 (bron). Als je twee maal zo veel uitkeringen moeten geven -en dat is niet zo heel vreemd als de werkloosheid verviervoudigt in een recessie- dan heb je het over een stimuleringspakket van tientallen miljarden.
Carpe Libertatem
Toch vind ik dat Keynes enigszins onterecht in een kwaad daglicht wordt gezet; zijn theorieen zijn in principe perfect sluitend, en kunnen al te zware economische schokken dempen. Dat het in de praktijk vaak anders uitpakt, komt omdat politici de vrijwel onweerstaanbare neiging hebben om, ook tijdens goede tijden, een greep in de kas te doen; dat laatste valt Keynes echter moeilijk te verwijten. Om eenzelfde reden bleek een Zijlstranorm ook moeilijk te handhaven, bijvoorbeeld.
Keynes is een held, het ligt aan de politici.quote:Op zaterdag 11 april 2009 10:25 schreef Reya het volgende:
Toch vind ik dat Keynes enigszins onterecht in een kwaad daglicht wordt gezet; zijn theorieen zijn in principe perfect sluitend, en kunnen al te zware economische schokken dempen. Dat het in de praktijk vaak anders uitpakt, komt omdat politici de vrijwel onweerstaanbare neiging hebben om, ook tijdens goede tijden, een greep in de kas te doen; dat laatste valt Keynes echter moeilijk te verwijten. Om eenzelfde reden bleek een Zijlstranorm ook moeilijk te handhaven, bijvoorbeeld.
Maar dempen kan het wel, jammer dat het keer op keer op keer op keer op keer, steeds harder terugkomt en je steeds harder en harder moet dempen en steeds meer en meer geld moet maken. Het is totaal onhoudbaar.
Carpe Libertatem
Waarom zou dat zo zijn? Het geld dat je creëert tijdens een recessie, haal je weer uit de economie ten tijde van economische bloei. Verder zie ik niet hoe Keynesiaans beleid de economische cyclus zou doen versterken; er zijn genoeg oorzaken voor dergelijke ontwikkelingen, maar Keynesiaans beleid lijkt me daar niet toe behoren.quote:Op zaterdag 11 april 2009 10:27 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Keynes is een held, het ligt aan de politici.
Maar dempen kan het wel, jammer dat het keer op keer op keer op keer op keer, steeds harder terugkomt en je steeds harder en harder moet dempen en steeds meer en meer geld moet maken. Het is totaal onhoudbaar.
Ik zou Keynes overigens geen held noemen, omdat de uitvoering van zijn model enorm veel discipline van overheidswege vergt, en dat een nogal lastig te vervullen voorwaarde is.
De utopisten leggen even uit waarom het Keynesiaanse, socialistische middelbare school-beleid desastreus, misleidend en naïef is.
O, niet?.
O, niet?
.
Klikquote:Op zaterdag 11 april 2009 10:42 schreef Monidique het volgende:
De utopisten leggen even uit waarom het Keynesiaanse, socialistische middelbare school-beleid desastreus, misleidend en naïef is.
O, niet?
Carpe Libertatem
|
|
