BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
quote:Op zondag 12 april 2009 11:01 schreef ToT het volgende:
Het kind hoort bij de geboorte al blootgesteld te worden aan een gezonde dosis bacteriën,
Zelden zoveel onzin bij elkaar gelezen.
*Zucht*quote:Op zondag 12 april 2009 11:02 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Reguliere bacteriën op de huid en in je ingewanden bestrijden ziekteverwekkende bacteriën. Daarbij heb je e-coli bacteriën in je darmen nodig voor je stofwisseling. Babies zijn bij geboorte steriel (tenzij er tijdens de zwangerschap iets ernstigs gebeurd is) en DUS zijn ze enorm vatbaar voor allerlei ziektekiemen.
Knuffel ze eens goed en ze hebben jouw "gewone" bacteriën die je ook op jouw huid hebt, waar je niet ziek van wordt.
Edit: Echt steriel weet ik trouwens niet zeker.
Dus maakt het geen fuck uit waar ze geboren worden.quote:
[..]
*Zucht*
Reguliere bacteriën op de huid en in je ingewanden bestrijden ziekteverwekkende bacteriën. Daarbij heb je e-coli bacteriën in je darmen nodig voor je stofwisseling. Babies zijn bij geboorte steriel (tenzij er tijdens de zwangerschap iets ernstigs gebeurd is) en DUS zijn ze enorm vatbaar voor allerlei ziektekiemen.
Knuffel ze eens goed en ze hebben jouw "gewone" bacteriën die je ook op jouw huid hebt, waar je niet ziek van wordt.
Ziekenhuizen zijn te steriel. Hoe sneller ze in aanraking komen met gewone bacteriën hoe beter. Hoe eerder het immuunsysteem lekker bezig kan gaan, hoe beter.quote:Op zondag 12 april 2009 11:08 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dus maakt het geen fuck uit waar ze geboren worden.
En verder is de rest van je post nog steeds onzin, een baby die geboren wordt krijgt de weerstand van de moeder mee. De eerste 48 uur is er weinig te vrezen van wat bacteriën.
Nou geef eens een bron.quote:
[..]
Ziekenhuizen zijn te steriel. Hoe sneller ze in aanraking komen met gewone bacteriën hoe beter. Hoe eerder het immuunsysteem lekker bezig kan gaan, hoe beter.
En verder, je denkt dat die moeder steriel is, waar ze die pasgeboren smurf gelijk op haar borst leggen na de geboorte?
Mijn bron is de laboratoriumopleiding die ik gevolgd heb. Thuis heb je gewoon veel meer bacteriën dan in een ziekenhuis. Het kind krijgt idd de weerstand van de moeder mee in het bloed, maar niet op de huid en in het spijsverteringskanaal. Je HEBT gewoon bacteriën nodig.
Leuk, geef nu eens gewoon een bron, want je praat dikke stierenpoep. Of een kind in het ziekenhuis of thuis geboren wordt maakt niks nada noppes uit.quote:
Mijn bron is de laboratoriumopleiding die ik gevolgd heb. Thuis heb je gewoon veel meer bacteriën dan in een ziekenhuis. Het kind krijgt idd de weerstand van de moeder mee in het bloed, maar niet op de huid en in het spijsverteringskanaal. Je HEBT gewoon bacteriën nodig.
En die bacteriën heeft de moeder gewoon bij d'r he.quote:Waarom zijn ononderbroken huid op huid contact na de geboorte en borstvoeding binnen het eerste uur zo belangrijk voor een optimale start?
3. De eerste bacteriën waaraan de baby wordt blootgesteld zijn die van de moeder, die meestal onschadelijk zijn of waartegen haar moedermelk bescherming biedt. Huid en ingewanden worden door deze bacteriën gekoloniseerd en daardoor maken schadelijkere bacteriën van buitenaf (zorgverleners, de omgeving) geen kans.³
Geef jij dan maar een bron waarom het niks uitmaakt.quote:Op zondag 12 april 2009 11:21 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Leuk, geef nu eens gewoon een bron, want je praat dikke stierenpoep. Of een kind in het ziekenhuis of thuis geboren wordt maakt niks nada noppes uit.
Ik heb ook in een ziekenhuis gewerkt en op de kraamafdeling zeiden ze ook dat het beter is om het kind meteen meer met bacteriën in aanraking te laten komen.
Ja steriel .. maar wat is dan dat leuke Ziekenhuisbacteriequote:Op zondag 12 april 2009 11:01 schreef ToT het volgende:
Je hebt gelijk, maar om juist de tegenovergestelde reden: het is beter om thuis te bevallen, omdat ziekenhuizen TE STERIEL zijn!Het kind hoort bij de geboorte al blootgesteld te worden aan een gezonde dosis bacteriën, maar juist vanwege MRSA enzo werkt men in ziekenhuizen te steriel.
@ die wormpjes: ik heb er geen link van. Ik heb het een keer op tv gehoord en volgens mij in een tijdschrift gelezen. Ik google wel ff op zwangerschap en tuinieren of zo!
Edit: de eerste hit met die 2 zoektermen is toxoplasmose.
Edit:
"Een besmetting is alleen gevaarlijk tijdens de zwangerschap omdat de parasiet kan doordringen tot bij de foetus en daar behoorlijk wat schade kan aanrichten. Een foetus heeft immers nog geen goed ontwikkeld afweersysteem, waardoor Toxoplasma de kans krijgt om zich volop te vermenigvuldigen, wat kan uitmonden in ernstige afwijkingen bij het kind.
Mentale achterstand, ernstige oogafwijkingen tot blindheid, een waterhoofd of juist een veel te klein hoofd… In zeer ernstige gevallen sterft de foetus. "
Kijk daar komt de over-hygiene weer aanbod waardoor we zwakker worden.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
MRSA is geen gevolg van overdreven steriliteit, maar door het continu voorschrijven van antibiotica: als je een patiënt behandelt met een antibioticum, sterft het overgrote deel van de bacteriën aan dat antibioticum, maar een deel "leert" te overleven.quote:Op zondag 12 april 2009 11:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ja steriel .. maar wat is dan dat leuke Ziekenhuisbacterie
Kijk daar komt de over-hygiene weer aanbod waardoor we zwakker worden.
Als dat deeltje op één of andere manier buiten de gastheer weet te komen en zich weet te vermenigvuldigen en iemand anders weet te besmetten, werkt dat eerste antibioticum dus niet meer, dus moet die nieuwe patiënt met een ander antibioticum behandeld worden. Een klein deeltje van DIE bacteriën raakt OOK bestand tegen DAT antibioticum enz enz enz.
Het is dan ook niet voor niets een multi-resistente bactie: resistent tegen meerdere antibiotica, en niet zozeer dat het alleen bestand tegen een zeepje is of zo.
Joehoe Lambiekje?quote:Op zondag 12 april 2009 09:28 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Oh ja, wat wordt er momenteel dan voorgeschreven bij de voorlichting aan zwangere vrouwen? Het enige wat ik te horen kreeg was geen rauwe vlees- of visproducten, foliumzuur en niet teveel lever. Ik kreeg geen DES-voorgeschreven of wat dan ook, geen enkele medicatie zelfs. Dus hoezo "net als"?
Wat krijgen we nou voorgeschreven dan dat die afwijkingen veroorzaakt? Noem es iets concreets?
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Ja dat is helemaal mooi, jij beweerd iets en dan moet ik JOUW stelling gaan onderbouwen.quote:
[..]
Geef jij dan maar een bron waarom het niks uitmaakt.
Ik heb ook in een ziekenhuis gewerkt en op de kraamafdeling zeiden ze ook dat het beter is om het kind meteen meer met bacteriën in aanraking te laten komen.
Ik heb je net een keurige quote gegeven waaruit blijkt dat het gaat om de bacteriën van de moeder. En die heeft de moeder bij zich.
Bewijs jij nu je stelling maar.
Er zijn ook verhalen die stellen dat je zwanger kan worden van een wc-bril. Dus eigenlijk moet jij ook met bronnen komen.quote:Op zondag 12 april 2009 12:35 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja dat is helemaal mooi, jij beweerd iets en dan moet ik JOUW stelling gaan onderbouwen.
Ik heb je net een keurige quote gegeven waaruit blijkt dat het gaat om de bacteriën van de moeder. En die heeft de moeder bij zich.
Bewijs jij nu je stelling maar.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Alleen stel ik niets helder licht. Geef jij nu maar antwoord op de vraag van Mwanatabu.quote:
[..]
Er zijn ook verhalen die stellen dat je zwanger kan worden van een wc-bril. Dus eigenlijk moet jij ook met bronnen komen.
Tel daarbij op de baby's niet alleen de eerste 48 uur antistoffen van hun moeder in het bloed hebben, maar deze ook binnenkrijgen met de moedermelk. Alles waar de moeder mee in aanraking komt of is geweest qua ziektekiemen. Al sluit je ze op in een zuurstoftent.quote:Op zondag 12 april 2009 12:35 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja dat is helemaal mooi, jij beweerd iets en dan moet ik JOUW stelling gaan onderbouwen.
Ik heb je net een keurige quote gegeven waaruit blijkt dat het gaat om de bacteriën van de moeder. En die heeft de moeder bij zich.
Bewijs jij nu je stelling maar.
Dus volgens mij maakt het ook geen bal uit of het kind nou thuis of in het ziekenhuis geboren wordt, in de regel gaat het dezelfde dag toch terug naar huis. Maar dan zit het al onder de bacteriën.
Het eerste badje is bijvoorbeeld het moment bij uitstek om gekoloniseerd te worden door beestjes, ook in het ziekenhuis want dan zit je met je handen -bacterieverzamelaars bij uitstek- in lauw water -voedingsbodem bij uitstek- waarin je baby dobbert met alle lichaamsopeningen en slijmvliezen blootgesteld. Dan mogen ze naar Zwitsal ruiken na afloop, ze zijn gewoon keihard geënterd door een paar miljoen viezerikjes op dat moment
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Wanneer was je dan zwanger.quote:
DES werd voorgeschreven om miskramen te voorkomen. Wonderlijk genoeg krijg je juist misvormde kinderen. Tjee wat raar.
Nee niets persee voorgeschreven maar het eten is slecht echt slecht. Margarine, melk, E-nummers, aspartaam, medicijndrinkwater, Overbesproeide fruit (ver boven toegestane) druiven bijv. Vaccinaties. Slaappillen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wat maakt dat uit? JIJ zegt dat moeders het NU fout doen doordat ze zich dingen laten aanpraten van de farmaceutische industrie. Nou... wat is dat dan?quote:
Tja ik heb mijn bronnen gegeven: mijn opleiding én mijn werkgever.quote:Op zondag 12 april 2009 12:35 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja dat is helemaal mooi, jij beweerd iets en dan moet ik JOUW stelling gaan onderbouwen.
Ik heb je net een keurige quote gegeven waaruit blijkt dat het gaat om de bacteriën van de moeder. En die heeft de moeder bij zich.
Bewijs jij nu je stelling maar.
Kom jij nou maar met bronnen waarin staat dat het bullshit is dat het goed zou zijn dat een pasgeboren kind al meteen met voldoende bacteriën in aanraking komt.
Mijn opleiding en mijn toenmalige werkgever ondersteunen Lambiekje's stelling waarmee hij zegt dat het goed is om je immuunsysteem aan te sterken.
Natuurlijk krijgt het kind al wat bacteriën mee als moederlief het kind in het ziekenhuis al wat knuffelt, maar hoe sneller je immuunsysteem een goede start krijgt, hoe beter. Overdreven hygiëne is echt niet goed en in ziekenhuizen werkt men overdreven hygiënisch vanwege de MRSA-bacterie.
Handen desinfecteren als je (couveuse-)baby's gaat aanraken enzo is NIET zoals het in de natuur gebeurt.
Bacteriën bestrijden elkaar op bio-chemisch niveau (bacteriën vergiftigen andere soorten) en als een baby-huidje al bedekt is met normale huisbacteriën, hebben die al een sterker front dan ziektekiemen die ook op het huidje gaan zitten), en simpelweg is er ook een mechanische bescherming: op de plaats waar eenvoudige niet-schadelijke bacteriën zitten, kunnen geen ziektekiemen zitten, net zo min dat op de plaats waar je bank staat, niet ook nog een kast kan staan.
Van dat hele overdreven hygiënische gedoe is men sowieso al flink terug aan het komen. Bij injecties en bloedafnames wordt al steeds minder de huid met alcohol afgenomen, JUIST omdat je natuurlijke defensielaag aan gezonde bacteriën daarmee ook vernietigd wordt.
