Denk niet dat dat zal gebeuren. Als de hypotheekrente echt afgeschaft gaat worden zakt de huizenmakrt pas echt in omdat een heleboel mensen (waaronder ik) de lasten niet meer op kunnen brengen. Ik geloof wel dat ik Bos heb horen praten over afschaffing van hypotheekrente- aftrekals je een kosten-koper hebt van boven de miljoen.quote:Op donderdag 9 april 2009 13:26 schreef Parkinson_XTC het volgende:
afschaft?
er wordt al jaren over gepraat, maar het meest recente wat ik erover kan terugvinden is een artikel uit 2005.
Is hier al meer over bekend?
een eventuele overgangsperiode ofzo?
Bingo.quote:Op donderdag 9 april 2009 13:44 schreef paricos het volgende:
Het wordt in geleidelijke stappen afgeschaft, en daar zijn ze al een aantal jaren mee bezig
(eigenwoningreserve, maximaal 30 jaar, hypotheekverhoging voor consumptieve uitgaven niet meer aftrekbaar). Volgende zal wel zijn dat er een plafond komt maar dat is iets voor een volgend kabinet.
Overigens ben ik wel voor afschaffing van de aftrek, goed voor de economie (waarbij dan wel huurwaardeforfait moet verdwijnen en de overdrachtsbelasting sterk verlaagd).
Maar aangezien het bedrag dat je kunt lenen ook significant daalt kun je nog steeds geen huis kopen.quote:Op donderdag 9 april 2009 13:29 schreef _Flash_ het volgende:
Er wordt continu over gepraat. Google maar eens.
Maar daden, ho maar. Van mij mag er per direct begonnen worden met afbouw zodat de huizen eindelijk eens significant goedkoper worden.
Ja, dat denk ik echt. Want hoewel de maandlasten gelijk blijven hoef je een minder grote schuld aan te gaan. Het zal dan ook weer zin hebben om af te lossen. Ook kun je bij 40% lagere huizenprijzen tenminste nog een paar jaar sparen, dat heeft dan nut. Nu stegen de huizenprijzen 4x sneller dan de meeste mensen konden sparen.quote:Op donderdag 9 april 2009 14:03 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Maar aangezien het bedrag dat je kunt lenen ook significant daalt kun je nog steeds geen huis kopen.
Denk je echt dat een huis betaalbaarder wordt als alleen de HRA wordt afgeschaft ?
Hier ben ik gestopt met lezen. Echt, mensen die het heel interessant vinden om anderen na te praten, maar geen idee hebben waar ze het over hebben "quote:Op donderdag 9 april 2009 14:06 schreef renegade808 het volgende:
We zijn samen met Ierland het enige land ter wereld waar deze subprime regeling ...
Door de hypotheekrenteaftrek kunnen Nederlanders meer huis financieren dan ze zich kunnen veroorloven. Hebbie 'm?quote:Op donderdag 9 april 2009 14:15 schreef DonJames het volgende:
[..]
Hier ben ik gestopt met lezen. Echt, mensen die het heel interessant vinden om anderen na te praten, maar geen idee hebben waar ze het over hebben ""
Heb daar overigens al eerder melding van gemaakt: 120% van Nederlands inkomen staat uit tegen hypothekenquote:Op donderdag 9 april 2009 14:15 schreef DonJames het volgende:
[..]
Hier ben ik gestopt met lezen. Echt, mensen die het heel interessant vinden om anderen na te praten, maar geen idee hebben waar ze het over hebben ""
Dat had ik ook toen ik het las. Ik had de combinatie subprime en de HRA nog niet eerder gehoord, maar wellicht wil hij/zij er iets meer over vertellen? Misschien leren we er nog wat van, DJquote:Op donderdag 9 april 2009 14:15 schreef DonJames het volgende:
[..]
Hier ben ik gestopt met lezen. Echt, mensen die het heel interessant vinden om anderen na te praten, maar geen idee hebben waar ze het over hebben ""
Dat hangt er vanaf hoe jij definieert wat je je kunt veroorloven. Door de HRA kunnen meer mensen een huis kopen dan zonder HRA. Maar dat wil nog niet zeggen dat men het zich niet zou kunnen veroorloven?quote:Op donderdag 9 april 2009 14:21 schreef renegade808 het volgende:
[..]
Door de hypotheekrenteaftrek kunnen Nederlanders meer huis financieren dan ze zich kunnen veroorloven. Hebbie 'm?
Wat mij betreft is er geen verschil met al die Amerikanen die nu in tentenkampen wonen, na vorig jaar nog in een vrijstaand huis te hebben gezeten. Oh, maar wacht, in Nederland wordt alleen aan KREDIETWAARDIGE mensen krediet verstrekt. Yeah right, daarom worden studieschulden bij de IB-Groep niet eens door het BKR geregistreerd. Ik durf zelfs te beweren dat hypotheekverstrekkers in de US of A een veel beter beeld hebben van de financiele situatie van aanvragers dan de Nederlandse banken. Google maar eens op "FICO" score.quote:Op donderdag 9 april 2009 14:27 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Dat hangt er vanaf hoe jij definieert wat je je kunt veroorloven. Door de HRA kunnen meer mensen een huis kopen dan zonder HRA. Maar dat wil nog niet zeggen dat men het zich niet zou kunnen veroorloven?
Nee dat zie je verkeerd. Met de HRA worden de prijzen kunstmatig hoger gehouden dan dat ze zijn.quote:Op donderdag 9 april 2009 14:21 schreef renegade808 het volgende:
[..]
Door de hypotheekrenteaftrek kunnen Nederlanders meer huis financieren dan ze zich kunnen veroorloven. Hebbie 'm?
Men haalt (in mindere mate dan medio 2008, dat dan weer wel) nog steeds het argument boven tafel dat de Amerikaanse woningmarkt(crisis) fundamenteel verschilt van de Nederlandse woningmarkt(crisis) door het fenomeen "subprime" in de States.quote:Op donderdag 9 april 2009 14:35 schreef JumpingJacky het volgende:
Het al dan niet kredietwaardig zijn, hoe zie jij het verband met de HRA daarin?
Even kijken of ik het goed snap:quote:Op donderdag 9 april 2009 14:41 schreef renegade808 het volgende:
[..]
Men haalt (in mindere mate dan medio 2008, dat dan weer wel) nog steeds het argument boven tafel dat de Amerikaanse woningmarkt(crisis) fundamenteel verschilt van de Nederlandse woningmarkt(crisis) door het fenomeen "subprime" in de States.
Echter, de HRA verbloemt in Nederland ook een subprime meerderheid aan woningbezitters. Sec is er helemaal geen verschil tussen de Nederlandse en Amerikaanse huizen/hypotheekbezitter, ze kunnen het zich allebei niet (meer) veroorloven.
Tel daarbij op het feit dat de Nederlandse schuld/kredietgegevens zeer onvolledig en ondoorzichtig zijn ten opzichte van de Amerikaanse, simpelweg omdat het BKR geen zak registreert en je kunt je opmaken voor een Hollandse prijsval a la California.
In combinatie met een variabele rente is dat inderdaad het geval.quote:Op donderdag 9 april 2009 14:46 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Dus jouw definitie van subprime is dus een hypotheek die zonder HRA niet afgelost gefinancierd zou kunnen worden.
"Subprime" is een financiële term, en jij gebruikt 'm verkeerd. En met een "regeling' heeft het al helemaal niks te maken.quote:Op donderdag 9 april 2009 14:21 schreef renegade808 het volgende:
[..]
Door de hypotheekrenteaftrek kunnen Nederlanders meer huis financieren dan ze zich kunnen veroorloven. Hebbie 'm?
De markt is niet alleen afhankelijk van de financiering, maar ook van schaarste, grondprijs, demografie etc. etc. etc. Jouw conclusie is veel te snel getrokken.quote:Op donderdag 9 april 2009 14:41 schreef renegade808 het volgende:
[..]
Men haalt (in mindere mate dan medio 2008, dat dan weer wel) nog steeds het argument boven tafel dat de Amerikaanse woningmarkt(crisis) fundamenteel verschilt van de Nederlandse woningmarkt(crisis) door het fenomeen "subprime" in de States.
Echter, de HRA verbloemt in Nederland ook een subprime meerderheid aan woningbezitters. Sec is er helemaal geen verschil tussen de Nederlandse en Amerikaanse huizen/hypotheekbezitter, ze kunnen het zich allebei niet (meer) veroorloven.
Het is waar dat ze in de VS een veel beter inzicht hebben met dank aan hun credit ratings. Echter, dat wil helemaal niks zeggen over de voorzichtigheid (of het gebrek daaraan) waarmee ze leningen hebben verstrekt. In de VS kon je bizar hoge leningen krijgen, zelfs als je zo ongeveer op welfare-niveau zat. Dat is in Nederland niet gebeurd.quote:Tel daarbij op het feit dat de Nederlandse schuld/kredietgegevens zeer onvolledig en ondoorzichtig zijn ten opzichte van de Amerikaanse, simpelweg omdat het BKR geen zak registreert en je kunt je opmaken voor een Hollandse prijsval a la California.
Nee, het wil zeggen dat er een hogere kans is dan een bepaalde standaard dat de inlener dit niet meer kan betalen.quote:Op donderdag 9 april 2009 15:29 schreef LXIV het volgende:
Subprime wil gewoon zeggen dat de hypotheekhouder de rente niet kan ophoesten. In Nederland kunnen heel veel mensen dat eigenlijk ook niet. Gelukkig betaalt de staat dan de helft mee.
Wanneer in de VS de staat de helft van de hypotheeklasten gaat dragen dan heeft ook niemand daar een probleem.
Flikker even snel op. Jarenlang hebben ze de prijzen kunstmatig hoog gehouden "omdat de mensen toch wel hypotheekrenteaftrek kregen" en nu ineens veranderen ze de spelregels.quote:Op donderdag 9 april 2009 13:29 schreef _Flash_ het volgende:
Er wordt continu over gepraat. Google maar eens.
Maar daden, ho maar. Van mij mag er per direct begonnen worden met afbouw zodat de huizen eindelijk eens significant goedkoper worden.
Gelieve even niet te vergeten dat nergens anders ter wereld de huizen zo duur en bijbehorende lasten zo hoog zijn als in Nederland. Mag er dan even wat compensatie in zitten. Ik ga vast meedoen met het door de overheid opgestelde spel en dan accepteren dat door diezelfde overheid halverwege de regels worden veranderd.quote:Op donderdag 9 april 2009 14:06 schreef renegade808 het volgende:
We zijn samen met Ierland het enige land ter wereld waar deze subprime regeling nog bestaat. Ierland heeft 'm bovendien al deftig beperkt. Dus ja, hij gaat eraan. Waarschijnlijk nadat de gewone markt z'n werk heeft gedaan en er 40% van de huizenprijzen af is. Dan nog een tik na door de afschaffing en huizen zijn over 7 jaar 60% goedkoper dan nu. Schaarste my ass! Kijk maar wat er in Japan is gebeurd.
Hoho, je houdt als huizenkoper ZELF de prijs hoog door zo'n bedrag te betalen. Moet je ook niet miepen als de regels veranderen.quote:Op donderdag 9 april 2009 15:36 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Flikker even snel op. Jarenlang hebben ze de prijzen kunstmatig hoog gehouden "omdat de mensen toch wel hypotheekrenteaftrek kregen" en nu ineens veranderen ze de spelregels.
Prima toch? Goedkopere huizen met een lagere hypotheek.quote:Wat iedereen schijnt te vergeten is dat als de huizenprijzen goedkoper worden, je wel nog steeds rente betaalt over de volle mep van het geleende bedrag. Bovendien zal de waarde van je huis de waarde van de hypotheek niet meer dekken. Zullen de banken blij mee zijn.
De hypotheekrenteaftrek afschaffen is in theorie alleen goed voor starters. Ik zeg in theorie, want ze vergeten dat zodra de huizen minder waard worden, de overeenkomstige onderpandwaarde ook in een keer zakt. Banken zullen dus niet sneller dan nu een hypotheek verstrekken. Of ze nu 50000 of 500000 moeten lenen, ze willen weten of het bedrag gedekt is. Wordt jouw huis minder waard, dan krijg je als starter dus ook overeenkomstig minder geld.
De praktijk is dus dat alleen de regering er beter van wordt, en dat de huizenbezitters flink de boot in gaan.
quote:Op donderdag 9 april 2009 15:41 schreef _Flash_ het volgende:
Prima toch? Goedkopere huizen met een lagere hypotheek.
Prik die luchtbel door Jan Peter!
Je kunt het ook anders zien; de regeling is in oorsprong bedoeld om het eigenwoningbezig te stimuleren.quote:Op donderdag 9 april 2009 14:21 schreef renegade808 het volgende:
[..]
Door de hypotheekrenteaftrek kunnen Nederlanders meer huis financieren dan ze zich kunnen veroorloven. Hebbie 'm?
Tja, same here. Ik heb dan wel sinds een paar jaar een koophuis, maar toch mogen ze van mij de huizenmarkt wel eens door elkaar schudden. Ik wil over een paar jaar wel eens een (half)vrijstaand huis met wat meer kamers en meer grond, maar ik heb echt geen trek daar meer dan 2 ton voor te betalen.quote:Op donderdag 9 april 2009 15:45 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Zodat huizen eindelijk weer voor iedereen betaalbaar worden. En ja, ik kan wel een huis betalen, maar ik heb er geen zin in omdat het te duur is. Als je ziet wat voor belachelijke prijzen er gevraagd worden voor een stapel stenen......
Tja, wat doe je dan in een topic dat gaat over verwachtingen en kansen?quote:Op donderdag 9 april 2009 15:57 schreef DonJames het volgende:
Verder gaat het mij hier te veel off-topic. Als ik met huizenprijswaarzeggers in discussie wil ga ik wel naar [AEX].
Verwachtingen en kansen met betrekking tot de HRA ja, niet tot de huizenprijs. Altijd als er een topic is wat enigzins gerelateerd is aan huizen, komen er een paar huilies hun geloof verkondigen als de waarheid. Het zijn net Jehova's..quote:Op donderdag 9 april 2009 16:22 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
Tja, wat doe je dan in een topic dat gaat over verwachtingen en kansen?
Groot gelijk, niemand anders maakt zich druk om jouw portemonnee, dus kan je dat zelf maar beter wel doenquote:
dergelijk scenario zou wat mij betreft ideaal zijn..quote:Op donderdag 9 april 2009 17:14 schreef DiRadical het volgende:
Om dan weer on-topic te komen.
Bijvoorbeeld alleen HRA voor de eerste ¤ 500.000 van de hypotheek schuld.
quote:Op donderdag 9 april 2009 15:41 schreef _Flash_ het volgende:
Hoho, je houdt als huizenkoper ZELF de prijs hoog door zo'n bedrag te betalen. Moet je ook niet miepen als de regels veranderen.
quote:Prima toch? Goedkopere huizen met een lagere hypotheek.
Prik die luchtbel door Jan Peter!
Ja en? Waarom zou jij minder moeten betalen voor een huis stenen als ik?quote:Op donderdag 9 april 2009 16:20 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
Tja, same here. Ik heb dan wel sinds een paar jaar een koophuis, maar toch mogen ze van mij de huizenmarkt wel eens door elkaar schudden. Ik wil over een paar jaar wel eens een (half)vrijstaand huis met wat meer kamers en meer grond, maar ik heb echt geen trek daar meer dan 2 ton voor te betalen.
Omdat huizen zwaar overprijst zijn misschien? De prijs staat allang niet meer in verhouding met wat je er voor krijgt.quote:Op donderdag 9 april 2009 19:12 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ja en? Waarom zou jij minder moeten betalen voor een huis stenen als ik?
En dat baseer je op? Omdat de prijzen zijn gestegen ten opzichte van 20 jaar geleden?quote:Op donderdag 9 april 2009 21:41 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Omdat huizen zwaar overprijst zijn misschien? De prijs staat allang niet meer in verhouding met wat je er voor krijgt.
En dus moet jij mijn huis maar voor de helft kopen van wat ik ervoor betaald heb?quote:Op donderdag 9 april 2009 21:41 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Omdat huizen zwaar overprijst zijn misschien? De prijs staat allang niet meer in verhouding met wat je er voor krijgt.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |