KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Ondanks mijn hoge aantal kwaliteits-topics en -posts, laat ik het deze keer maar bij een wat korter 'betoog'. Na het lezen van enkele topics over de kwaliteit van het Nederlandse (voornamelijk WO- )onderwijs, viel mij op hoe zeer FOK!kers de technische studies admireren, en alles wat minder is meteen af doen als 'simpel', 'tijd over', etc.
Schijnbaar hebben al deze mensen ervaringen met zowel technische studies als met non-beta studies. Immers, ik neem aan dat FOK!kers wel slim genoeg zijn om te beseffen dat stereotypen en vooroordelen niet per se waar zijn, en dus ook hun mening baseren op ervaring in plaats van een soort maatschappelijk aangeleerde gedachtes. Ik ben dus ook zeer onder de indruk van het grote aantal studenten op FOK! dat of 2 studies tegelijk doet, of zowel een alpha- als beta-studie heeft gedaan.
Of misschien hebben deze mensen extensief 'research' gedaan naar de kwaliteit van het onderwijs in verschillende vakgebieden. Als dat het geval is, prima, dan is mijn argument inderdaad niet valide.
Toch lijkt mij het bovenstaande niet echt het geval.
Ik studeer zelf ook (twee bachelors, waarvan één taal/cultuur-gericht en één economie-gericht) op WO-niveau aan twee verschillende universiteiten, en beide universiteiten behoren op hun vakgebied tot de beste van Nederland, en zeker tot de betere universiteiten van Europa. Beide opleidingen zijn zeker niet makkelijk, en slagingspercentages liggen vaak niet erg hoog. Ik probeer hier niet mijzelf mee 'omhoog te praten', maar slechts een voorbeeld te geven van de enige situatie die ik echt goed ken, namelijk mijn eigen.
Ik denk dat het voornaamste probleem is dat mensen technische studies gelijk stellen aan een hoge moeilijkheidsgraad, maar daarbij niet in acht nemen dat mensen die uberhaupt deze technische studies kiezen van zichzelf vaak al goed zijn in dit soort gebieden. Ik geloof best dat technisch (WO) onderwijs op hoog niveau is, maar het is onzin dat dan gelijk wordt gedacht dat omdat de moeilijkheidsgraad hoog is (of omdat er veel les is, wat dan ook) dat het gelijk staat aan hoge kwaliteit. Veel les betekent niet per se moeilijk, veel les betekent ook niet kwaliteit; het kan net zo goed gelijk staan aan relatief minder zelfstudie.
Om maar een klein voorbeeld te geven; ik ben bevriend met een student lucht- en ruimtevaart technologie in Delft. Deze studie wordt als tenminste een van de moeilijkere studies gezien (zover ik weet ook onder technische opleidingen). Desondanks kookt deze persoon dagelijks meer dan een uur en was hij lid van een studentenvereniging; iets waar ik persoonlijk nooit tijd voor zou hebben.
Mijn klacht lijkt me na het bovenstaande wel duidelijk:
Klacht: Mensen die denken dat alleen technische opleidingen 'moeilijk' en 'van hoge kwaliteit' zijn.
Schijnbaar hebben al deze mensen ervaringen met zowel technische studies als met non-beta studies. Immers, ik neem aan dat FOK!kers wel slim genoeg zijn om te beseffen dat stereotypen en vooroordelen niet per se waar zijn, en dus ook hun mening baseren op ervaring in plaats van een soort maatschappelijk aangeleerde gedachtes. Ik ben dus ook zeer onder de indruk van het grote aantal studenten op FOK! dat of 2 studies tegelijk doet, of zowel een alpha- als beta-studie heeft gedaan.
Of misschien hebben deze mensen extensief 'research' gedaan naar de kwaliteit van het onderwijs in verschillende vakgebieden. Als dat het geval is, prima, dan is mijn argument inderdaad niet valide.
Toch lijkt mij het bovenstaande niet echt het geval.
Ik studeer zelf ook (twee bachelors, waarvan één taal/cultuur-gericht en één economie-gericht) op WO-niveau aan twee verschillende universiteiten, en beide universiteiten behoren op hun vakgebied tot de beste van Nederland, en zeker tot de betere universiteiten van Europa. Beide opleidingen zijn zeker niet makkelijk, en slagingspercentages liggen vaak niet erg hoog. Ik probeer hier niet mijzelf mee 'omhoog te praten', maar slechts een voorbeeld te geven van de enige situatie die ik echt goed ken, namelijk mijn eigen.
Ik denk dat het voornaamste probleem is dat mensen technische studies gelijk stellen aan een hoge moeilijkheidsgraad, maar daarbij niet in acht nemen dat mensen die uberhaupt deze technische studies kiezen van zichzelf vaak al goed zijn in dit soort gebieden. Ik geloof best dat technisch (WO) onderwijs op hoog niveau is, maar het is onzin dat dan gelijk wordt gedacht dat omdat de moeilijkheidsgraad hoog is (of omdat er veel les is, wat dan ook) dat het gelijk staat aan hoge kwaliteit. Veel les betekent niet per se moeilijk, veel les betekent ook niet kwaliteit; het kan net zo goed gelijk staan aan relatief minder zelfstudie.
Om maar een klein voorbeeld te geven; ik ben bevriend met een student lucht- en ruimtevaart technologie in Delft. Deze studie wordt als tenminste een van de moeilijkere studies gezien (zover ik weet ook onder technische opleidingen). Desondanks kookt deze persoon dagelijks meer dan een uur en was hij lid van een studentenvereniging; iets waar ik persoonlijk nooit tijd voor zou hebben.
Mijn klacht lijkt me na het bovenstaande wel duidelijk:
Klacht: Mensen die denken dat alleen technische opleidingen 'moeilijk' en 'van hoge kwaliteit' zijn.
Het is wél zo dat een beta veel makkelijker iets als economie/recht/psycho/sociologie doet dan andersom..
Ik doe Technische Natuurkunde (TU Delft) en heb als minor ook een aantal 2e en 3e-jaars vakken Bedrijfskunde (Erasmus) gedaan, en dat stelt dus echt totaal niets voor he. Ik kon met een avond leren een vak van 6 ECTS halen met een 7 door alleen de samenvatting door te lezen. En dan nog faalt de helft van de echte bedrijfskundestudenten voor dat tentamen 
Nou is bedrijfskunde misschien niet typisch voor de moeilijkheid van alfa/gamma-studies, maar het niveau daar was echt beschamend laag. Universiteit onwaardig eigenlijk.
Nou is bedrijfskunde misschien niet typisch voor de moeilijkheid van alfa/gamma-studies, maar het niveau daar was echt beschamend laag. Universiteit onwaardig eigenlijk.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Dit dus, het feit dat TS minder tijd over heeft naast z'n studie dan die vriend zegt misschien meer over hem dan de over de studie.quote:Op woensdag 8 april 2009 14:21 schreef fysicus het volgende:
Het is wél zo dat een beta veel makkelijker iets als economie/recht/psycho/sociologie doet dan andersom..
Ik heb zelf ook een jaartje Technische Natuurkunde geprobeerd, maar bij mij zat het er helaas niet in. Ik moest er gewoon teveel voor doen en met m'n vwo mentaliteit haalde ik het jammer genoeg niet.. Ik doe nu technische bedrijfskunde (soort van pseudo beta opleiding zegmaar
) en dat gaat me prima af.Technische studies zijn nu eenmaal moeilijker dan andere studies. Kan je huilie om gaan doen, maar het is gewoon zo
Dit snap ik dus niet. Waarom wil je echt werkelijk al je tijd stoppen in je studie? Er bestaat ook nog zoiets als sociale contacten en genieten van het leven. Mijn opinie is dat niet alleen studeren en carrière maken. Ik doe ook een WO studie en 1 vind ik meer dan genoeg, ik moet er keihard voor inzetten om ergens te komen. Maar ik wil wel van het leven blijven genieten, dus ik stop zeker niet al mijn tijd er inquote:Op woensdag 8 april 2009 14:06 schreef BaronPils het volgende:
Desondanks kookt deze persoon dagelijks meer dan een uur en was hij lid van een studentenvereniging; iets waar ik persoonlijk nooit tijd voor zou hebben.
Leuk hoe TS zichzelf als serieuze hardwerkende student probeert te profileren. Alleen helpt "BaronPils" als nick niet erg.
*gaap* Ga bier adten.
*gaap* Ga bier adten.
Aantal reacties verwijderd:
Wanneer het je niet boeit, gewoon wegblijven. HBO vs. Uni draait het ook niet om in dit topic.
B.v.d.
Wanneer het je niet boeit, gewoon wegblijven. HBO vs. Uni draait het ook niet om in dit topic.
B.v.d.
U MAD?
Dat is imho echt onzin. Ik ken genoeg beta's die flinke moeite zouden hebben met grote hoeveelheden lastige wetenschappelijke teksten. Betastudies gaan vooral om rekenen en practisch denken. Ik vind wel dat betastudenten beter zijn in rekenkundige aspecten, dat is inderdaad bij andere studies een zwak punt. Al denk ik dat zware statistische vakken ook voor beta's lastig zijn.quote:Op woensdag 8 april 2009 14:21 schreef fysicus het volgende:
Het is wél zo dat een beta veel makkelijker iets als economie/recht/psycho/sociologie doet dan andersom..
Coincidence
Makes sense
Only with you
Makes sense
Only with you
Kuttopic. Het is nou eenmaal zo, live with it of zoek een betere studie.
Ja, met zo'n instelling blijf je natuurlijk zwakbegaafd
OMG.quote:Op woensdag 8 april 2009 14:53 schreef ioko het volgende:
[..]
Betastudies gaan vooral om rekenen en practisch denken.
Stop met ademen als je nog serieus genomen wilt worden.
Ten percent faster with a sturdier frame
Dat dusquote:Op woensdag 8 april 2009 14:53 schreef ioko het volgende:
[..]
Dat is imho echt onzin. Ik ken genoeg beta's die flinke moeite zouden hebben met grote hoeveelheden lastige wetenschappelijke teksten. Betastudies gaan vooral om rekenen en practisch denken. Ik vind wel dat betastudenten beter zijn in rekenkundige aspecten, dat is inderdaad bij andere studies een zwak punt. Al denk ik dat zware statistische vakken ook voor beta's lastig zijn.
Ik ben een ramp in beta vakken en dus doe ik geen beta studie (ik studeer psychologie). Nou wil ik niet heel vervelend zijn, maar ik ken genoeg beta mensen die mijn studie echt niet gaan redden hoor, gewoon omdat het ze niet ligt. Ik vind het echt onzin dat beta studie's per definitie lastiger zouden zijn.
Op woensdag 22 mei 2013 21:42 schreef Dr_Flash het volgende:
Ik moet er ook idd niet zo over zaniken. Sorry :P
Ik moet er ook idd niet zo over zaniken. Sorry :P
Maar waarom vind je het onzin? Is dat misschien omdat je zelf psychologie doet en het daarom moeilijk kan verkroppen dat je een relatief simpele studie doet? Ik denk het wel, want je draagt geen argumenten aan, dus je mening is emotioneel i.p.v. rationeel.quote:
[..]
Dat dus
Ik vind het echt onzin dat beta studie's per definitie lastiger zouden zijn.
Ten percent faster with a sturdier frame
Relatief simpel? Duidelijk dat jij nog nooit een boek over neurobiologie hebt open geslagenquote:Op woensdag 8 april 2009 15:02 schreef TC03 het volgende:
[..]
Maar waarom vind je het onzin? Is dat misschien omdat je zelf psychologie doet en het daarom moeilijk kan verkroppen dat je een relatief simpele studie doet? Ik denk het wel, want je draagt geen argumenten aan, dus je mening is emotioneel i.p.v. rationeel.
Nee ik vind mijn studie niet relatief simpel, in vergelijking met wat? Ik vind het onzin dat er van uit wordt gegaan dat beta studies moeilijker zijn. Waarom? Omdat ik gewoon vind dat het nergens op slaat, mijn studie en niet alleen mijn studie maar ook andere studies die niet beta zijn, zijn ook pittig. En nee ik heb geen ervaring met een beta studie want dat kan ik gewoon niet.
En zoals ik net al zei: ik ken genoeg beta mensen die mijn studie echt niet aan kunnen en dat zelf ook gewoon toegeven.
Daarbij, ik was het eens met iemand anders, om diens argumenten. Die hoef ik niet opnieuw aan te dragen toch?
Op woensdag 22 mei 2013 21:42 schreef Dr_Flash het volgende:
Ik moet er ook idd niet zo over zaniken. Sorry :P
Ik moet er ook idd niet zo over zaniken. Sorry :P
Ik studeer zelf niet, maar mag ik vragen waarom dit van belang is en wat de moeilijkheid van een studie te maken heeft met zijn kwaliteit? Is een WO studie voor zelfverrijking of voor het klaarstomen naar werk en zelfstandigheid?
quote:Op woensdag 8 april 2009 15:04 schreef Fha het volgende:
[..]
Waarom? Omdat ik gewoon vind dat het nergens op slaat
goed argument.
Er zijn gewoon veel minder mensen in staat een beta-studie goed af te ronden, dus is een beta-studie gemiddeld genomen veel zwaarder. Kijk voor de lol eens terug op de middelbare school, bijna alle echt slimme mensen zitten in de beta-klassen, bijna alle minder-intelligente mensen doen C&M/E&M.
Ja, met zo'n instelling blijf je natuurlijk zwakbegaafd
Het fraaie aan dit soort discussies is dat de technische studenten om het hardst roepen en de sociologen zich er lachend buiten houden en nog eens aan hun zak krabben.
Graag op anoniem
Nee, dat klopt. Iedereen die geen boek over neurobiologie heeft open geslagen heeft dus geen recht van spreken?quote:
[..]
Relatief simpel? Duidelijk dat jij nog nooit een boek over neurobiologie hebt open geslagen
Andere studies natuurlijk.quote:
[..]
Nee ik vind mijn studie niet relatief simpel, in vergelijking met wat?
Dat heb je al gezegd.quote:
[..]
Ik vind het onzin dat er van uit wordt gegaan dat beta studies moeilijker zijn.
En waarom vind je dat gewoon?quote:
[..]
Omdat ik gewoon vind dat het nergens op slaat
Maar minder pittig, daar gaat het om. Daarom gebruikte ik ook het woord relatief.quote:
[..]
mijn studie en niet alleen mijn studie maar ook andere studies die niet beta zijn, zijn ook pittig.
En waar hebben zij dan precies moeite mee? Ik weet toevallig dat je op de EUR in het eerste jaar bij psychologie al 20 studiepunten kan halen met alleen practica, en dat je maar twee tentamens hebt van 12 ECTS per stuk. Nou zeg, dat is even zwaar.quote:
[..]
En zoals ik net al zei: ik ken genoeg beta mensen die mijn studie echt niet aan kunnen en dat zelf ook gewoon toegeven.
Welke argumenten? Kan je ze even nogmaals aanhalen? Weet niet welke je bedoelt.quote:
Daarbij, ik was het eens met iemand anders, om diens argumenten. Die hoef ik niet opnieuw aan te dragen toch?
Ten percent faster with a sturdier frame
Nee dat is ook geen argument, ik neem aan dat jij slim genoeg bent om dat ook wel te snappen. Ik vind dit gewoon een frustrerende discussiequote:Op woensdag 8 april 2009 15:07 schreef Chewbalhaar het volgende:
[..]
goed argument.
Er zijn gewoon veel minder mensen in staat een beta-studie goed af te ronden, dus is een beta-studie gemiddeld genomen veel zwaarder. Kijk voor de lol eens terug op de middelbare school, bijna alle echt slimme mensen zitten in de beta-klassen, bijna alle minder-intelligente mensen doen C&M/E&M.
Alle echt slimme mensen.. waar baseer jij hun slimheid op dan? Op het feit of ze praktisch inzicht hebben en rekenkundig sterk zijn?
Op woensdag 22 mei 2013 21:42 schreef Dr_Flash het volgende:
Ik moet er ook idd niet zo over zaniken. Sorry :P
Ik moet er ook idd niet zo over zaniken. Sorry :P
Zwaar en statistiek horen niet in dezelfde zin thuis.quote:Op woensdag 8 april 2009 14:53 schreef ioko het volgende:
[..]
Dat is imho echt onzin. Ik ken genoeg beta's die flinke moeite zouden hebben met grote hoeveelheden lastige wetenschappelijke teksten. Betastudies gaan vooral om rekenen en practisch denken. Ik vind wel dat betastudenten beter zijn in rekenkundige aspecten, dat is inderdaad bij andere studies een zwak punt. Al denk ik dat zware statistische vakken ook voor beta's lastig zijn.
Ik heb toch echt meer dan twee tentamens gehadquote:Op woensdag 8 april 2009 15:09 schreef TC03 het volgende:
[..]
Nee, dat klopt. Iedereen die geen boek over neurobiologie heeft open geslagen heeft dus geen recht van spreken?
[..]
Andere studies natuurlijk.
[..]
Dat heb je al gezegd.
[..]
En waarom vind je dat gewoon?
[..]
Maar minder pittig, daar gaat het om. Daarom gebruikte ik ook het woord relatief.
[..]
En waar hebben zij dan precies moeite mee? Ik weet toevallig dat je op de EUR in het eerste jaar bij psychologie al 20 studiepunten kan halen met alleen practica, en dat je maar twee tentamens hebt van 12 ECTS per stuk. Nou zeg, dat is even zwaar.
[..]
Welke argumenten? Kan je ze even nogmaals aanhalen? Weet niet welke je bedoelt.
maar wellicht is dat op het HBO dus blijkbaar anders. En nee ik vind niet dat je geen recht van spreken hebt
absoluut niet zelfs! Maar heb jij ervaring met mijn studie? Waarom kun jij die dan wel relatief simpel noemen? Ik noemde neurobio meer als voorbeeld omdat ik (en velen met mij) dat bijvoorbeeld een ontzettend moeilijk vak vinden. Dat was niet bedoeld als reden dat je daarom niet iets zou mogen zeggen hoor. en ik was het hier mee eens:
quote:Op woensdag 8 april 2009 14:53 schreef ioko het volgende:
[..]
Dat is imho echt onzin. Ik ken genoeg beta's die flinke moeite zouden hebben met grote hoeveelheden lastige wetenschappelijke teksten. Betastudies gaan vooral om rekenen en practisch denken. Ik vind wel dat betastudenten beter zijn in rekenkundige aspecten, dat is inderdaad bij andere studies een zwak punt. Al denk ik dat zware statistische vakken ook voor beta's lastig zijn.
Op woensdag 22 mei 2013 21:42 schreef Dr_Flash het volgende:
Ik moet er ook idd niet zo over zaniken. Sorry :P
Ik moet er ook idd niet zo over zaniken. Sorry :P
Is wel een argument.quote:
[..]
Nee dat is ook geen argument, ik neem aan dat jij slim genoeg bent om dat ook wel te snappen.
Gewoon, slimheid in het algemeen. Snelheid van denken, geheugen, verbanden leggen, hoe snel pik je dingen op, etc.quote:
Alle echt slimme mensen.. waar baseer jij hun slimheid op dan? Op het feit of ze praktisch inzicht hebben en rekenkundig sterk zijn?
Ten percent faster with a sturdier frame
Omdat ze gillend gek worden van al dat slappe gelul, niet omdat ze het niet zouden begrijpen.quote:Op woensdag 8 april 2009 15:04 schreef Fha het volgende:
[..]
En zoals ik net al zei: ik ken genoeg beta mensen die mijn studie echt niet aan kunnen en dat zelf ook gewoon toegeven.
EUR = Erasmus Universiteit = geen HBO. Ik heb zelf geen psychologie gedaan, maar ik ken wat verhalen en op basis daarvan oordeel ik. Dit i.c.m. met het feit dat er talloze voorbeelden zijn van beta's die naar een alfastudie zijn overgestapt en het meteen duizend keer makkelijker vonden. Daarom vind ik het argument wat jij citeert ook niet echt steek houden, aangezien de ervaring leert dat er helemaal niet veel bèta's zijn die 'moeite hebben met lange wetenschappelijke teksten'. Hoeveel studenten ken jij die van sociologie zijn overgestapt naar Technische Natuurkunde en het makkelijker vonden?quote:
[..]
Ik heb toch echt meer dan twee tentamens gehad
En nee ik vind niet dat je geen recht van spreken hebt
Ten percent faster with a sturdier frame
