W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Bestaan die? Bestaan er echte foto's van atomen en/of moleculen of is het echt té klein om te fotograferen? Op Google kom ik eigenlijk alleen schematische tekeningen van atomaire units tegen.
Iemand?
Iemand?
Ohne Fleiß kein Preis.
Denk jij dat die dingen stilstaan? Wat in de richting komt is kijken met een elektronenmicroscoop. Alleen heeft die een resolutie van ongeveer 0,1 nm. Een molecuul begint in de orde van nanometers. Je kan wel bepaalde eiwitten aantonen met behulp van GFP
Hier een voorbeeld:
Hier een voorbeeld:
Met een stm microscoop kan men wel al iets meer weergeven, en ook individuele atomen verplaatsen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Scanning_tunneling_microscope
http://en.wikipedia.org/wiki/Scanning_tunneling_microscope
Die Ananas (Ananas comosus) ist eine Pflanzenart aus der Familie der Bromeliengewächse (Bromeliaceae). Sie ist ursprünglich in Amerika heimisch und wird heute weltweit in den tropischen Gebieten als Obstpflanze angebaut.
echte foto's kan ook niet. De golflengte van zichtbaar licht is veel te groot.quote:Op dinsdag 7 april 2009 21:05 schreef Cosworth het volgende:
Interessant. Ik dacht altijd dat dat niet kon.
je kunt wel met andere technieken een beeld ervan maken, maar dat is niet 'echt'. Die dingen zijn zo klein dat ze geen zichtbaar uiterlijk hebben zoals dingen op grotere schaal.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
de ekte ekte doen het met een AFM.quote:Op dinsdag 7 april 2009 20:53 schreef Basp1 het volgende:
Met een stm microscoop kan men wel al iets meer weergeven, en ook individuele atomen verplaatsen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Scanning_tunneling_microscope
http://en.wikipedia.org/wiki/Atomic_force_microscope
Long live music.
Dat is eigenlijk ook wel raar om over na te denken, "licht" is te groot om een object te kunnen zienquote:Op dinsdag 7 april 2009 21:26 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
echte foto's kan ook niet. De golflengte van zichtbaar licht is veel te groot.
je kunt wel met andere technieken een beeld ervan maken, maar dat is niet 'echt'. Die dingen zijn zo klein dat ze geen zichtbaar uiterlijk hebben zoals dingen op grotere schaal.
Met een scanning tunneling microscope kun je in de buurt komen. 
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
En wat bewegend materiaal:
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Het is een hele simpele vuistregel: wil je iets meten met afmeting D dan moet je straling gebruiken met een golflengte kleiner dan Dquote:Op dinsdag 7 april 2009 21:30 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Dat is eigenlijk ook wel raar om over na te denken, "licht" is te groot om een object te kunnen zien
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik heb gelezen dat zogenaamde superlenzen daar vanaf kunnen wijken.quote:Op woensdag 8 april 2009 08:51 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Het is een hele simpele vuistregel: wil je iets meten met afmeting D dan moet je straling gebruiken met een golflengte kleiner dan D
Géén kloon van tvlxd!
Had ik nog niet eerder van gehoord. Even wat over opgezocht, best interessant:quote:
[..]
Ik heb gelezen dat zogenaamde superlenzen daar vanaf kunnen wijken.
http://www.kennislink.nl/web/show?id=130770&vensterid=811&cat=258992
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Met röntgenanalyse kun je indirecte foto’s maken van moleculen in een kristal, die met een computer kunnen worden omgezet in 3-dimensionale voorstellingen.
Zo krijg je heel goede 3-dimensionale weergaves van moleculen.
Zo krijg je heel goede 3-dimensionale weergaves van moleculen.
quote:Op woensdag 8 april 2009 08:51 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Het is een hele simpele vuistregel: wil je iets meten met afmeting D dan moet je straling gebruiken met een golflengte kleiner dan D
Deze vuistregel ligt inderdaad voor de hand. Zou je hem kunnen omzeilen door op een klein object D een groot aantal lichtgolven af te sturen, die echter telkens een klein heel stukje in fase verschoven zijn? Vergelijkbaar met hoe we analoge signalen in digitale omzetten door samples met een bepaalde resolutie te nemen. Je kunt de resolutie (bepaald door de faseverschuiving en het aantal lichtstralen) zo klein maken als je wilt.
Of krijg je dan problemen met interferentie?
ff gauw een plaatje gemaakt:
Your mind is like a parachute, it works best when it's open...
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Dat is wel vetquote:Op vrijdag 28 augustus 2009 13:37 schreef teknomist het volgende:
http://www.c2w.nl/molecuu(...)af-model.68922.lynkx
Цой жив
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
interessant tvp
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wat een faal, dat bovenste plaatje waar je de staafjes ziet is juist niet de foto. Zie het bijschrift op http://www.flickr.com/pho(...)622092395070/detail/quote:
http://www.c2w.nl/molecuu(...)af-model.68922.lynkx
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ik krijg jeuk aan mn benzeenring van "faal"en "fail"quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 19:43 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Wat een faal, dat bovenste plaatje waar je de staafjes ziet is juist niet de foto. Zie het bijschrift op http://www.flickr.com/pho(...)622092395070/detail/
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Word je dan giftig?quote:
[..]
Ik krijg jeuk aan mn benzeenring van "faal"en "fail"
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
De plaatjes lijken meer op het model zonder stokjes.: http://en.wikipedia.org/wiki/Space-filling_model
En hier een benzeenring. Hij moet misschien een klein beetje gegoatset worden, maar tussen de C- en H-atomen zitten echt geen stokjes.
En hier een benzeenring. Hij moet misschien een klein beetje gegoatset worden, maar tussen de C- en H-atomen zitten echt geen stokjes.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Er zitten nooit stukjes tussen atmn, maar jouw plaatje is ook geen juiste weergave. Het is een meer kwantumfysische verbinding, iemand hier kan het vast wel beter uitleggen. Grappige is dus, als je polariteit meet, je wel een soort van stokjes-structuur te zien krijgt.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 20:07 schreef GlowMouse het volgende:
De plaatjes lijken meer op het model zonder stokjes.: http://en.wikipedia.org/wiki/Space-filling_model
En hier een benzeenring. Hij moet misschien een klein beetje gegoatset worden, maar tussen de C- en H-atomen zitten echt geen stokjes.
[ afbeelding ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wikipedia: "Using X-ray diffraction, researchers discovered that all of the carbon-carbon bonds in benzene are of the same length of 140 picometres (pm)." en een H-C bond zou 109 pm moeten zijn, maar op het plaatje is de afstand C-C veel meer dan 50% groter dan die van C-H
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Kunnen we er gewoon even van uit gaan dat science geen bullshit plaatst die zo obvious fout is dat mensen van buiten het veld het kunnen verwerpen?quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 20:44 schreef GlowMouse het volgende:
Wikipedia: "Using X-ray diffraction, researchers discovered that all of the carbon-carbon bonds in benzene are of the same length of 140 picometres (pm)." en een H-C bond zou 109 pm moeten zijn, maar op het plaatje is de afstand C-C veel meer dan 50% groter dan die van C-H
Als je goed kijkt zie je dat de c-h verbindingen langzaam grijzer worden en groter zijn dat ze op het eerste oog lijken.
Daarnaast is het molecuul geen letterlijke benzeenring, alleen dat het een benzeenringachtige structuur heeft. Aangezien de C's meer verbindingen hebben dan in normale benzeenringen neemt de sterkte van de verbindingen af, en dus de lengte toe
Als het echt heel obvious zo fake zou zijn dat mensen met weinig verstand van scheikunde (no offense gl) de fouten meteen zien, dan zou het nooit in science terecht zijn gekomen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
NaCl atomen bestaan natuurlijk nietquote:
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
quote:Onderzoekers van de Universiteit Utrecht en IBM in Zürich hebben voor het eerst ‘atomic force microscopy’-beelden van een organisch molecuul gemaakt die zó gedetailleerd zijn dat je de losse atomen kunt zien én iets van de chemische bindingen daartussen.
Bron.
|
|
