F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Marguerite Perrin is idd een zeer vermakelijke actrice. Maar wat heeft zij met deze discussie te maken? Of. Wacht... jij dacht dat dit echt was? Haha!quote:Op vrijdag 10 april 2009 11:16 schreef Heiden het volgende:
god ? ow die joodse stammengod
allah ? ow die arabische stammengod
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Weten sommige heidenen hier dat alles op grond van stammen was vroeger en dat globalisering vrij modern is.
quote:Op vrijdag 10 april 2009 11:42 schreef Triggershot het volgende:
Weten sommige heidenen hier dat alles op grond van stammen was vroeger en dat globalisering vrij modern is.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Maar dat ben ik ook volledig met je eensquote:Op vrijdag 10 april 2009 02:00 schreef Foque het volgende:
[..]
Absuluut niet. Dat is de reden waarom ik geloof opzich prima vind. Geloof is per definitie niet te bewijzen, prima, maar voed niet kinderen op alsof het de enige echte waarheid is. Laat het bij geloof blijven en probeer wetenschap, etiek of feiten er buiten te laten. Ofwel, ik ben tegen indoctrinatie van welke religie dan ook. Laat zoiets los staan van het gezond verstand van kinderen.
Ik ben in dat opzicht erg van de Nico ter Linden-aanpak: je zou kinderen vanaf het begin aan moeten duidelijk maken dat de bijbel een boek is van verhalen, en meer de mythevorming moeten benadrukken. Dat maakt het niet minder waar, maar dan hoeven mensen niet meer krampachtig vast te houden aan letterlijkheden en kunnen ze zich richten op de inhoud. Ik ben trouwens wel voor een bepaalde Christelijke achtergrond in het onderwijs. Het is goed voor kinderen om kennis te maken met het Christelijke geloof (ook al zijn de ouders niet Christelijk), net zoals het goed voor ze is om met muziek of kunst bezig te zijn. Het jammere is dat dit bij religie nogal een heikel punt is, omdat men al snel vervalt in het opdringen van bepaalde waarheden.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Wat precies mijn standpunt is is niet zo belangrijk. Ik hoef het labeltje "atheist", "theist", "deist" of wat dan ook niet zo nodig omdat ik de hele Godsvraag niet belangrijk vind; je zult toch nooit weten of God bestaat of niet. Daarbij zou je dan eerst moeten bekijken wat je zelf ziet als "God", en daar gaat dit topic niet over.quote:Op vrijdag 10 april 2009 00:12 schreef DrDarwin het volgende:
[..]
En wat behelst dat geloof van jou dan?
Nee, want ik kan prima zaken van elkaar loskoppelen, iets wat (als ik van je posts uitga) jou volkomen vreemd is. Ook al zou God niet bestaan (en die vraag vind ik dus ook niet belangrijk, eigenlijk) dan zou ik i]nooit[/i] mijn diepgang in religieuze zaken verloren tijd vinden. Omdat ik er zaken uithaal die jij simpelweg niet ziet, of wilt zien door die betonnen plaat van jequote:Of is het zo dat jij je er zo vreselijk lang in verdiept hebt dat het voor jouw gevoel misschien zonde van de tijd zou zijn om er nu op terug te komen misschien.
Je weet dat het zinloos en nonsens is om je er hier mee te vermoeien, waarom doe je dat dan?
Het enige wat jij doet is het mantra "religie is nonsens" herhalen. Doe het maar vaak genoeg, en je hoeft het voor jezelf niet meer te rechtvaardigen; een beetje wat fundamentalistische gelovigen doen. Ik vind het helemaal niet zinloos en nonsens om "me ermee te vermoeien", ik snap dan ook niet waar je dat leest. Ik denk eerder dat je bedoelt dat ik dat zou moeten vinden volgens die uiterst ongenuanceerde redenatie van je.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Zoals min of meer op openbare scholen wordt les gegeven bedoel je? Daar ben ik het mee eens, maar het probleem zit natuurlijk ook in de opvoeding die de ouders de kinderen geven.quote:Op vrijdag 10 april 2009 13:44 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik ben trouwens wel voor een bepaalde Christelijke achtergrond in het onderwijs. Het is goed voor kinderen om kennis te maken met het Christelijke geloof (ook al zijn de ouders niet Christelijk), net zoals het goed voor ze is om met muziek of kunst bezig te zijn. Het jammere is dat dit bij religie nogal een heikel punt is, omdat men al snel vervalt in het opdringen van bepaalde waarheden.
Alice came to a fork in the road. "Which road do I take?" she asked.
"Where do you want to go?" responded the Cheshire cat.
"I don't know," Alice answered.
"Then," said the cat, "it doesn't matter."
"Where do you want to go?" responded the Cheshire cat.
"I don't know," Alice answered.
"Then," said the cat, "it doesn't matter."
Die zaken zijn door mensen bedacht en kan je voor 90% zelf bedenken en anders haal je ze uit andere bronnen. Religie claimt wel veel maar zoveel meerwaarde zit er niet in. We kunnen uitstekend zonder religie.quote:Op vrijdag 10 april 2009 13:51 schreef Haushofer het volgende:
Omdat ik er zaken uithaal die jij simpelweg niet ziet,
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat versta je onder 'weten'?quote:Op vrijdag 10 april 2009 13:51 schreef Haushofer het volgende:
[..]
je zult toch nooit weten of God bestaat of niet.
Wanneer kan iemand iets voor 'waar' aannemen? Is dat niveau van waarschijnlijkheid te behalen of zijn we gedoemd om altijd alles als onzeker te houden omdat er 'altijd nog een mogelijkheid is dat...', hoe onwaarschijnlijk die andere mogelijkheden ook zijn?
Als de mogelijkheid om iets als waar aan te nemen er is, waarom zou dat in het geval van God niet gelden?
En stel dat er een hiernamaals is waarin de mens verenigd wordt met God en Hem kan zien, weet je het dan nog steeds niet zeker?
Wat noem jij 'vrij modern'?quote:Op vrijdag 10 april 2009 11:42 schreef Triggershot het volgende:
Weten sommige heidenen hier dat alles op grond van stammen was vroeger en dat globalisering vrij modern is.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Hmm, volgens mij is alleen een impuls in snelheid waarmee globalisme opereert toegenomen waardoor afstanden groter konden worden. Interactie tussen stammen heeft altijd plaatsgevonden, alleen heeft technologie de radius flink vergroot.quote:
Daarbij snap ik niet helemaal de toevoeging van je opmerking voor de discussie...
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Ze je me ergens beweren dan dat het Christendom hierin uniek is? Of dat we "niet zonder kunnen"? Hiermee kom je wel weer op de vraag of mensen zonder wetenschap en religie kunnen in de zin van dat het inherent is aan het menselijk bewustzijn.quote:Op vrijdag 10 april 2009 15:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Die zaken zijn door mensen bedacht en kan je voor 90% zelf bedenken en anders haal je ze uit andere bronnen. Religie claimt wel veel maar zoveel meerwaarde zit er niet in. We kunnen uitstekend zonder religie.
Dat we het zelf voor 90% kunnen bedenken kun je dan van elk willekeurig geschrift zeggen. Maar we zijn niet allemaal zo briljant en levenswijs als jij natuurlijk
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Heeft duidelijk Prediker of de Bhagavad Gita niet gelezenquote:Op vrijdag 10 april 2009 15:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Die zaken zijn door mensen bedacht en kan je voor 90% zelf bedenken en anders haal je ze uit andere bronnen.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Weten in epistemologische zin. Je kunt nog zo overtuigd zijn van dat God bestaat, maar het kan altijd vanuit jezelf komen; je weet nooit of God ook daadwerkelijk een onafhankelijke entiteit met een bepaald bewustzijn is (dat is de God waar ik het dan nu over heb). En ik denk dat je geen manier hebt om daar uitsluitsel over te vinden.quote:Op vrijdag 10 april 2009 15:58 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Wat versta je onder 'weten'?
Wanneer kan iemand iets voor 'waar' aannemen? Is dat niveau van waarschijnlijkheid te behalen of zijn we gedoemd om altijd alles als onzeker te houden omdat er 'altijd nog een mogelijkheid is dat...', hoe onwaarschijnlijk die andere mogelijkheden ook zijn?
Als de mogelijkheid om iets als waar aan te nemen er is, waarom zou dat in het geval van God niet gelden?
Voor mij doet dat er persoonlijk weinig toe trouwens.
Dat is pure speculatie, dat lijkt me vrij zinloosquote:En stel dat er een hiernamaals is waarin de mens verenigd wordt met God en Hem kan zien, weet je het dan nog steeds niet zeker?
Dan moet je bekijken of er wellicht een hiernamaals is, of we dat meemaken in een bepaald soort bewustzijn etc etc.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Da's niet nodig, dat weet-ie allemaal alquote:Op vrijdag 10 april 2009 17:20 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Heeft duidelijk Prediker of de Bhagavad Gita niet gelezen
Onze koning Papierversnipperaar met zijn oneindige wijsheid overstijgt alle historische geschriften. Je zou bijna een papier-maché standbeeld voor em maken en het elke dag aanbidden 
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik vond ze vooral langdradig.quote:
[..]
Heeft duidelijk Prediker of de Bhagavad Gita niet gelezen
Stel, je hebt een Koran waarin staat: Ik heb jullie verboden varkensvlees te eten en jullie moeten minstens 1x in je leven naar Mekka.
En je hebt een boekje van de scouting waarin staat: In de woestijn bederft varkensvlees snel, kijk daar mee uit.
Dan kan je die Koran en de Hadj toch wegflikkeren? Je pakt het boekje van de scouting om te overleven en een streekroman voor de mooie verhalen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik geloof in FEITEN, niet wijsheid. FEITEN!!!111
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
quote:Op vrijdag 10 april 2009 17:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik vond ze vooral langdradig.
Stel, je hebt een Koran waarin staat: Ik heb jullie verboden varkensvlees te eten en jullie moeten minstens 1x in je leven naar Mekka.
En je hebt een boekje van de scouting waarin staat: In de woestijn bederft varkensvlees snel, kijk daar mee uit.
Dan kan je die Koran en de Hadj toch wegflikkeren? Je pakt het boekje van de scouting om te overleven en een streekroman voor de mooie verhalen.
Wat heb jij eigenlijk gestudeerd, dat je zo´n ´eigenaardige´ opvatting hebt van textualiteit?
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Er is toch een wezenlijk verschil tussen 'wetenschap' (de zoektocht naar verklaring) en religie (de verklaring)? Volgens mij vervult religie de rol als 'instant antwoord' op alle vragen die iemand maar kan bedenken. Je zou bijna kunnen zeggen dat religie de reactie is op de menselijke drang tot 'wetenschap'.quote:Op vrijdag 10 april 2009 17:18 schreef Haushofer het volgende:
de vraag of mensen zonder wetenschap en religie kunnen in de zin van dat het inherent is aan het menselijk bewustzijn.
(Wetenschap tussen de '-dingetjes, ik bedoel niet zozeer het empirische en sceptische systeem, maar meer de drang van onze soort om dingen te 'snappen'.)
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Dat is een stuk nuttiger dan zingeving zoeken voor een 2000 (of 1400) jaar oude almanak.quote:
[..]
Da's niet nodig, dat weet-ie allemaal al
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Omdat ik te ongeduldig ben voor archaïsche zweverij heb ik een eigenaardige opvatting? Ik vind het prima dat je een leuke hobby hebt, maar ik vind het een nutteloze poging om van een onderdeel van een religie meer te maken dan het is, iets dat buiten de religie ook zin zou hebben.quote:
[..]
Wat heb jij eigenlijk gestudeerd, dat je zo´n ´eigenaardige´ opvatting hebt van textualiteit?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, het valt mij simpelweg op hoe simplistisch je over teksten denkt. Alsof ze alleen waarde hebben als praktische handleidingen voor het vergaren van voedsel en vrouwen.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Oeh leuk, simplistische dingen. Nee maar even serieus, het klinkt arrogant, dom en naïef voor sommigen, maar hier komt 'ie. God bestaat niet, daar ben ik zelf 100% zeker van. Hoe kom ik hierbij, God is iets wat we niet nodig hebben. Het is een kwestie van rationalistisch denken. Wij zijn een deel van de natuur, een belangrijk deel, maar niks meer of minder.
Brand maar los!
Brand maar los!
De waarheid is slechts een illusie, opgewekt door een gebrek aan alcohol.
Integendeel. Als je je serieus bezighoud met die teksten dan is het juist simplistisch om het te hebben over de "mooie verhalen" en "de emoties die je opa erbij had". Dan staat het een stuk intelligenter om de teksten te zien voor wat ze zijn: een op schrift gestelde almanak uit een orale cultuur.quote:Op vrijdag 10 april 2009 17:48 schreef Scaurus het volgende:
Nee, het valt mij simpelweg op hoe simplistisch je over teksten denkt. Alsof ze alleen waarde hebben als praktische handleidingen voor het vergaren van voedsel en vrouwen.
Dat vroeger mensen kennis overdroegen dmv liederen en verhalen maakt de bijbel niet waardevoller. Tegenwoordig dragen we kennis digitaal over. We hebben geen liederen en dichterlijk taalgebruik meer nodig, en heel veel lacunes in kennis vullen we niet meer in met het woord God.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het leuke is dat ik voor zowel Haushofer als Papierversnipperaar een zekere mate van groeiende waardering ervaar. Keep on Truckin' guys.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
