Rookverbod #45 - De Toren Van Pisa

quote:

Op donderdag 9 april 2009 14:19 schreef Chewie het volgende:

[..]

Exact
[..]


Hoe is dit in godsnaam een argument voor overheidsingrijpen?

quote:

Op donderdag 9 april 2009 15:02 schreef Chewie het volgende:

[..]

Of je zoekt een andere baas.

En goh dat kan ook met kroegen

Maar goed je begrijpt vrijwilligheid ook al niet, blijft weinig over zo.

quote:

Juist alle argumenten van de anti-rook lobby maken overheidsingrijpen overbodig immers volgens de anti-rokers is er een overgrote meerderheid voor rookvrije horeca en sterven rokers langzaam maar zeker uit.

Dus waarom ben jij dan voor overheidsingrijpen?

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 16:35 schreef MPG het volgende:
Het hoger beroep tegen café Victoria uit Breda dient al op 28 april, vanwege het grote maatschappelijke belang:

Hoger beroep tegen rookcafé dient snel

quote:

Niemand geinformeerd over hoger beroep Café Victoria

Volgens diverse media, zoals de website Nu.nl dient het hoger beroep tegen de vrijspraak van het Bredase café Victoria al op dinsdag 28 april. Het gerechtshof in Den Bosch zou hebben besloten om de zaak versneld te behandelen vanwege het maatschappelijke belang. Maar alle betrokkenen laten echter weten hier nog niet over te zijn geinformeerd.

"Het zou vriendelijk zijn als ze dit lieten weten, want 28 april is al snel. Maar als het klopt ben ik blij dat ze versnellen. Hoe eerder we uitspraak hebben van het Hof, hoe beter", aldus advocaat Jaap Tempelman tegen HierMagHetWel. Kroeg-eigenaar Tonnie van Haperen zegt: "Dat zou wel heel snel zijn. Vreemd dat ik nog niks heb gehoord."

Ook het bestuur van de KHO is nog niet op de hoogte. Een persvoorlichter van de Voedsel en Waren Autoriteit meldt eveneens van niks te weten. Het gerechtshof en de rechtbank zijn tot op heden niet bereikbaar voor commentaar.

De Bredase rechtbank sprak het rookcafé vorige week vrij, omdat volgens de rechter de huidige wetgeving horecaondernemers zonder personeel op achterstand zet; eenmanszaken worden in de praktijk onevenredig hard getroffen door het rookverbod.

Het hoger beroep in de zaak tegen de eigenaren van café De Kachel in Groningen staat pas voor 29 mei op de rol. Zij kregen een boete van 1200 euro en tekenden tegen deze uitspraak hoger beroep aan.

Meer informatie volgt...

quote:

De rechter meet met twee maten bij het rookverbod

De rechtbank Breda volgde een vreemde redenering bij de vrijspraak van een café dat het rookverbod overtrad.

De rechtbank in Breda vindt het rookverbod in de horeca concurrentievervalsing voor kleine cafés. Die zouden onevenredig benadeeld worden ten opzichte van de grotere kroegen, die eerder in staat zijn om rookruimtes te creëren. Daarom hoeven van de Bredase rechtbank kroegen zonder personeel zich niet te houden aan het rookverbod.

Met deze vreemde redenering is de rechter voorbij gegaan aan de achterliggende reden van het rookverbod: bescherming van de gezondheid van werknemers. Wordt met de uitspraak van de rechter niet met twee maten gemeten? Op andere terreinen is het immers wel vanzelfsprekend dat een individuele werknemer via de wet wordt beschermd.

Eigenaren van eenmanskroegen zeggen geen werknemers te hebben. Wie moet er dan beschermd worden? Het antwoord is simpel: de man of vrouw die in het café werkt. En – en dat is een bijkomend argument – de bezoekers van het café die anders onvrijwillig meeroken.

Voor de wet is iedereen gelijk. En in de wet staat dat een horecabeheerder verplicht is de voor het publiek toegankelijke delen een rookverbod in te stellen, aan te duiden en te handhaven. De eigenaar van een eenmanszaak is tevens de beheerder. De wet is er om te zorgen dat er een gezond werkklimaat is. Een klimaat waar ook de horecabezoeker bij gebaat is.

Is dit betutteling? Die kroegbaas in die eenmanszaak maakt toch zelf wel uit of hij beschermd wil worden tegen tabaksrook? Dat is maar de vraag. Nederland kent op veel fronten beleid om de burger te beschermen. Wie auto rijdt moet verplicht een autogordel om. Dat is puur en alleen om de automobilist te beschermen tegen de gevolgen van een eventuele botsing. Bouwvakkers zijn verplicht een helm te dragen. Glazenwassers mogen met een staande ladder slechts ramen lappen tot een werkhoogte van tien meter. Logisch en prima. Geen haan die er naar kraait.

Als we de redenering van de rechter in Breda over het rookverbod doortrekken, mag een glazenwasser die een eenmanszaak heeft zijn ladder tegen de muur zetten en ramen lappen boven de tien meter werkhoogte. Hem dit verbieden – in de redenering van de rechter – betekent oneerlijke concurrentie. Deze man met zijn eenmanszaak kan immers minder gemakkelijk investeren in een hoogwerker of rolsteiger, iets wat de grote glazenwasserbedrijven wel kunnen. Er wordt duidelijk met twee maten gemeten.

Veel maatregelen om de burger te beschermen worden volstrekt normaal gevonden. Autogordels, toevoeging van jodium in brood, woon- en bouwbesluiten waaraan een (nieuwe) woning moet voldoen. Als asbest vrijkomt worden hele wijken soms ontruimd. Geen probleem. Maar als het gaat om tabaksrook en bescherming van het personeel in de horeca, heet het opeens ’betutteling’ en eigen verantwoordelijkheid.

Bij het rookverbod gaat het over genot, over verslaving en er zit een sterke emotionele component aan vast. En dan is het betuttelend. Wordt hier nu niet gemeten met twee maten?

Tabaksrook bevat meer dan zestig kankerverwekkende stoffen. Hebben we een spoor arsenicum in onze achtertuin, dan kloppen we meteen aan bij de overheid om de boel te laten saneren. Het inhaleren van meer dan zestig kankerverwekkende stoffen die in tabaksrook zitten, moet gewoon kunnen. Roken en kroegen horen immers bij elkaar en dat is gezellig. Ook hier wordt gemeten met twee maten.

Over het algemeen houdt de horeca zich goed aan de nieuwe tabakswet. Slechts een klein deel van de horeca-uitbaters lukt het in ieder geval steevast om aandacht te krijgen. Dat terwijl er een pakhuis vol wetenschappelijk bewijs is dat roken – én meeroken – schadelijk is voor de gezondheid.

Invoering van een rookvrije horeca, ook in kleine eenmanszaken, is één van de belangrijkste maatregelen die minister Klink op het terrein van de volksgezondheid heeft genomen. Laat we deze maatregel dan ook handhaven.

© Trouw 2009, op dit artikel rust copyright.