Probleem is alleen dat sommige spelers dan in het voordeel/nadeel zijn.quote:Op maandag 6 april 2009 18:11 schreef Blawh het volgende:
Mike liep er zelf het grootste risico mee, als de keuzeheer na hem snel was geweest had hij de speler die Mike eigenlijk zou willen weg kunnen kapen.
Kortom, zolang de volgende nog niet gekozen heeft vind ik aanpassen niet zo'n probleem, helemaal niet nu het zo snel aangepast werd.
Daarom zei ik al. Geef hem dat voordeeltje dit keer. Vanaf nu weet iedereen dat het niet meer kan. Niks aan de hand toch...?quote:Op maandag 6 april 2009 18:19 schreef sjimz het volgende:
[..]
Probleem is alleen dat sommige spelers dan in het voordeel/nadeel zijn.
Bijvoorbeeld als je voor LitmanenAFCA zit heb je grote kans dat je hem kan editten, aangezien hij vrij vaak laat in de tijd post.
Ja en dan doet iemand anders dat een keer en die krijgt het voordeeltje niet en dan krijg je daar gezeik over.quote:Op maandag 6 april 2009 18:28 schreef Breach het volgende:
[..]
Daarom zei ik al. Geef hem dat voordeeltje dit keer. Vanaf nu weet iedereen dat het niet meer kan. Niks aan de hand toch...?
Dat is dus sowieso geen optie. Of wel of niet. Meerderheid beslist wat mij betreft.quote:Op maandag 6 april 2009 18:28 schreef Breach het volgende:
[..]
Daarom zei ik al. Geef hem dat voordeeltje dit keer. Vanaf nu weet iedereen dat het niet meer kan. Niks aan de hand toch...?
Nah ja, ik vind het prima als het niet zo is hoor. Maar ik denk dat iedereen in dat andere geval toch wel zo sportief zou zijnquote:Op maandag 6 april 2009 18:28 schreef sjimz het volgende:
[..]
Ja en dan doet iemand anders dat een keer en die krijgt het voordeeltje niet en dan krijg je daar gezeik over.
Hier sluit ik me ook bij aan.quote:Op maandag 6 april 2009 18:11 schreef Blawh het volgende:
Mike liep er zelf het grootste risico mee, als de keuzeheer na hem snel was geweest had hij de speler die Mike eigenlijk zou willen weg kunnen kapen.
Kortom, zolang de volgende nog niet gekozen heeft vind ik aanpassen niet zo'n probleem, helemaal niet nu het zo snel aangepast werd.
Als _Mike_ het mag veranderen dan mag iedereen het imo.quote:Op maandag 6 april 2009 18:41 schreef mcyodogg het volgende:
"Het is maar een spelletje" vind ik geen argument. Spelletjes zonder regels zijn sowieso schaars.
Echter, volgens mij hadden we hier niet echt iets over afgesproken, en wat mij betreft mag Mike het wel veranderen. Maar dan moeten wel even beslissen wat vanaf nu geldt.
Ik zie het niet structureel gebeuren dat iemand een speler gaat kiezen die hij eigenlijk niet wil hebben, Mike is nu de enige die er nadeel van heeft toch? Als ik het goed begreep had hij eerst zijn 1e keuze voor een andere positie gedraft, nu heeft hij de kans dat die speler de volgende ronde weg is (omdat iemand die zijn keuze wel heeft gezien op een idee gebracht is).quote:Op maandag 6 april 2009 18:19 schreef sjimz het volgende:
[..]
Probleem is alleen dat sommige spelers dan in het voordeel/nadeel zijn.
Bijvoorbeeld als je voor LitmanenAFCA zit heb je grote kans dat je hem kan editten, aangezien hij vrij vaak laat in de tijd post.
_Mike_ kan er ook voordeel van hebben.quote:Op maandag 6 april 2009 18:42 schreef Blawh het volgende:
[..]
Ik zie het niet structureel gebeuren dat iemand een speler gaat kiezen die hij eigenlijk niet wil hebben, Mike is nu de enige die er nadeel van heeft toch? Als ik het goed begreep had hij eerst zijn 1e keuze voor een andere positie gedraft, nu heeft hij de kans dat die speler de volgende ronde weg is (omdat iemand die zijn keuze wel heeft gezien op een idee gebracht is).
Ja en dan heeft deze meneer die deze speler zou draften dan een groot voordeel.quote:Op maandag 6 april 2009 18:42 schreef Blawh het volgende:
nu heeft hij de kans dat die speler de volgende ronde weg is (omdat iemand die zijn keuze wel heeft gezien op een idee gebracht is).
Onzin argument. Wat Mcjodinges zei klopt. Gewoon nu een afspraak maken en wel die 1e of 2e speler bekend maken. En niemand die er nog over zeurt.quote:Op maandag 6 april 2009 18:42 schreef sjimz het volgende:
[..]
Als _Mike_ het mag veranderen dan mag iedereen het imo.
Het was ook geen argumentquote:Op maandag 6 april 2009 18:47 schreef Breach het volgende:
[..]
Onzin argument. Wat Mcjodinges zei klopt. Gewoon nu een afspraak maken en wel die 1e of 2e speler bekend maken. En niemand die er nog over zeurt.
Wat nou als iemand gekozen heeft en er 5 minuten later anders over denkt? en de volgende draft is nog niet gekozen? Dan moet je dat ook gaan toestaan. Je kunt het beter gewoon niet toestaan, het zou kunnen dat het misschien niet meer voorkomt, maar dan nog.. Als je nu 1x wat toe laat, heb je de volgende keer ook gezeik.quote:Op maandag 6 april 2009 18:41 schreef mcyodogg het volgende:
"Het is maar een spelletje" vind ik geen argument. Spelletjes zonder regels zijn sowieso schaars.
Echter, volgens mij hadden we hier niet echt iets over afgesproken, en wat mij betreft mag Mike het wel veranderen. Maar dan moeten we wel even beslissen wat vanaf nu geldt.
Daar heb je een punt, maar dat van _Mike_ was al zo snel veranderd dat hij eigenlijk niet verder heeft kunnen kijken.quote:Op maandag 6 april 2009 18:43 schreef sjimz het volgende:
[..]
_Mike_ kan er ook voordeel van hebben.
Hij heeft speler X gepost maar komt erachter dat speler Y beter is.
De users die na hem komen kunnen hier nadeel van hebben want misschien is speler Y wel de speler die hierna gedraft zou worden door een andere user.
Dan maakte ik dus een correcte callquote:
Dat dus.quote:Op maandag 6 april 2009 18:48 schreef Prosac het volgende:
[..]
Wat nou als iemand gekozen heeft en er 5 minuten later anders over denkt? en de volgende draft is nog niet gekozen? Dan moet je dat ook gaan toestaan. Je kunt het beter gewoon niet toestaan, het zou kunnen dat het misschien niet meer voorkomt, maar dan nog.. Als je nu 1x wat toe laat, heb je de volgende keer ook gezeik.
Nee, het was geen onzin argument.quote:
Ja maar wat als de volgende user al binnen 5 minuten reageert maar jij ook nog je post binnen 5 minuten wijzigt?quote:Op maandag 6 april 2009 18:49 schreef Blawh het volgende:
[..]
Daar heb je een punt, maar dat van _Mike_ was al zo snel veranderd dat hij eigenlijk niet verder heeft kunnen kijken.
Wellicht een regel dat je 5 minuten mag veranderen, tenzij de persoon na je eerder een keuze heeft gemaakt? Als je na 5 minuten je post edit, krijg je dat volgens mij onderaan de post te zien toch?
Maar het is gissen om te denken dat mensen er later een probleem van gaan maken. En sowieso is hetquote:
quote:Op maandag 6 april 2009 18:42 schreef Gordon_Shumway het volgende:
Tja, gekozen is gekozen. Of het nu een spelletje is of niet.
En dat is met elkaar te vergelijken omdat...?quote:Op maandag 6 april 2009 18:51 schreef Breach het volgende:
[..]
Maar het is gissen om te denken dat mensen er later een probleem van gaan maken. En sowieso is hetom er een probleem van te maken als eenmaal de regels zijn vastgesteld. Als iemand een speler draft die niet mag, dan mag hij toch ook nog een keer..
Dat laatste is toch compleet wat andersquote:Op maandag 6 april 2009 18:51 schreef Breach het volgende:
[..]
Maar het is gissen om te denken dat mensen er later een probleem van gaan maken. En sowieso is hetom er een probleem van te maken als eenmaal de regels zijn vastgesteld. Als iemand een speler draft die niet mag, dan mag hij toch ook nog een keer..
As ifquote:Op maandag 6 april 2009 18:50 schreef sjimz het volgende:
[..]
Ja maar wat als de volgende user al binnen 5 minuten reageert maar jij ook nog je post binnen 5 minuten wijzigt?
Een ander dan maar had moeten opletten. Die regels zijn nl. wél bekend.quote:Op maandag 6 april 2009 18:52 schreef sjimz het volgende:
[..]
En dat is met elkaar te vergelijken omdat...?
quote:Op maandag 6 april 2009 18:54 schreef Breach het volgende:
[..]
Een ander dan maar had moeten opletten. Die regels zijn nl. wél bekend.
Mislukte creatie van tong80 en SCH.quote:Op maandag 6 april 2009 18:55 schreef sezten het volgende:
Zal ik als wijze man dan maar besluiten dat dit een buiten proportionele handeling was van _Mike_ in de betreffende draft.
Gaarna verzoek ik _Mike_ om met zijn eerste gekozen draft het spel voor te zetten.
Hierbij wordt tevens duidelijk gemaakt dat dit in de toekomst ook niet getololreerd zal worden.
Dat is toch echt iets heel andersquote:Op maandag 6 april 2009 18:54 schreef Breach het volgende:
[..]
Een ander dan maar had moeten opletten. Die regels zijn nl. wél bekend.
Net zo'n onzin als zeggen dat anderen problemen gaan veroorzaken. Maar goed, dit is het laatste wat ik dr over zeg, want ik heb geen zin in gedoe. Het boeit me nl. niet welke speler hij kiest. It's just a game.quote:Op maandag 6 april 2009 18:56 schreef sjimz het volgende:
[..]
Maar moet hij dan maar met 1 man minder i het team spelen? omdat die speler niet gekozen mag worden?
Wat een onzin vergelijking
Als je de regels opstelt, moet je niet voor het opstellen van die regel iemand anders nog het voordeeltje gunnen. Terwijl door zijn actie die regel juist in werking gesteld moest worden.quote:Op maandag 6 april 2009 18:51 schreef Breach het volgende:
[..]
En sowieso is hetom er een probleem van te maken als eenmaal de regels zijn vastgesteld.
Mike zegt toch dat het niet zijn bedoeling was om al te posten...quote:Op maandag 6 april 2009 18:57 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Dat is toch echt iets heel anders.
Je post wijzigen omdat je denkt dat je toch beter een andere pick kan doen, terwijl je al gekozen hebt. Of MOETEN wijzigen omdat je een speler kiest die al gekozen is en je dus een ongeldige keuze hebt gedaan. Dat is echt een wereld van verschil hoor.
Dan had hij dat niet moeten doenquote:Op maandag 6 april 2009 18:59 schreef Breach het volgende:
[..]
Mike zegt toch dat het niet zijn bedoeling was om al te posten...
(en ja dit is in strijd met hierboven)
Nou dan post hij verdomme ook niet.quote:Op maandag 6 april 2009 18:59 schreef Breach het volgende:
[..]
Mike zegt toch dat het niet zijn bedoeling was om al te posten...
Ik zie ook wel reden in het gekozen=gekozen argument. Ik vind alleen dat we voor Mike een uitzondering mogen maken, omdat er verder niets in de regels over stond.quote:Op maandag 6 april 2009 18:48 schreef Prosac het volgende:
[..]
Wat nou als iemand gekozen heeft en er 5 minuten later anders over denkt? en de volgende draft is nog niet gekozen? Dan moet je dat ook gaan toestaan. Je kunt het beter gewoon niet toestaan, het zou kunnen dat het misschien niet meer voorkomt, maar dan nog.. Als je nu 1x wat toe laat, heb je de volgende keer ook gezeik.
Nou prima laten we maar verder gaanquote:Op maandag 6 april 2009 19:04 schreef BliksemSchigt het volgende:
Voordat we er echt de hele avond mee zitten, ik heb het idee dat de meerderheid op gekozen = gekozen zit en dus dat Mike bij zijn keuze moet blijven en dat dndiek aan de beurt is.
Ik sluit me aan.quote:Op maandag 6 april 2009 18:11 schreef Blawh het volgende:
Mike liep er zelf het grootste risico mee, als de keuzeheer na hem snel was geweest had hij de speler die Mike eigenlijk zou willen weg kunnen kapen.
Kortom, zolang de volgende nog niet gekozen heeft vind ik aanpassen niet zo'n probleem, helemaal niet nu het zo snel aangepast werd.
Zou je dat idee ook kunnen ondersteunen met cijfers? Want ik zie ook een hoop reacties die een ander geluid gevenquote:Op maandag 6 april 2009 19:04 schreef BliksemSchigt het volgende:
Voordat we er echt de hele avond mee zitten, ik heb het idee dat de meerderheid op gekozen = gekozen zit en dus dat Mike bij zijn keuze moet blijven en dat dndiek aan de beurt is.
gekozen is gekozen:quote:Op maandag 6 april 2009 19:44 schreef InTrePidIvity het volgende:
[..]
Zou je dat idee ook kunnen ondersteunen met cijfers? Want ik zie ook een hoop reacties die een ander geluid geven
Veranderd.quote:Op maandag 6 april 2009 19:48 schreef Dos37 het volgende:
Hier gaf ik aan het met Blawh eens te zijn dus wel mogen veranderen. Draft jouw favoriete team editie 2000/2009 #5 Klinsmann mag niet!
Maar mocht het niet zo zijn "so be it", het verstandigste lijkt me ook maar is verder te gaan. Als het allemaal voor iedereen duidelijk is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |