Natalee Holloway in the Rebound #34

quote:

Op dinsdag 7 april 2009 23:39 schreef bastibro het volgende:

[..]

Tsja, die hebben ze vanzelfsprekend niet Johan.
Ze laten zich graag voorstaan op zelfingenomen zogenaamde intelligentie maar als puntje bij paaltje komt blijkt dat ze eigenlijk maar weinig weten

Dag trollen, binnenkort mogen jullie weer naar oerol

Op geitewollen sokken ha ha .
Helemaal niets hebben ze aan bewijs dat Beth er ook maar iets mee te maken heeft .
Ook de verhalen dat Natalee zou willen weglopen kloppen van geen kant ,
Dat ze niet terug wilde naar de zus van Hitler ook niet .
Welke bewijzen heeft Gielen ooit boven tafel gehaald ?
Ook helemaal Niets !

Welke concrete bewijzen zijn er überhaupt tegen iemand in deze zaak. Ik zou het graag willen zien/horen. Tot op heden heb ik ze niet kunnen ontdekken. Het vervelende is dat het OM ze kennelijk ook niet heeft.

Concrete bewijzen tegen Beth zijn er ook niet behalve dat ze regelmatig liegt en dingen roept die ze helemaal niet hard kan maken, maar daar is zij niet de enige in, Joran en de Kalpoes kunnen er ook wat van.

Het punt is nog steeds dat er geen enkel bewijs is van een misdrijf en dat, hoe onwaarschijnlijk ook, het ook een doodordinaire verdwijning kan zijn.

quote:

Op woensdag 8 april 2009 00:19 schreef johan555 het volgende:

[..]

Op geitewollen sokken ha ha .
Helemaal niets hebben ze aan bewijs dat Beth er ook maar iets mee te maken heeft .
Ook de verhalen dat Natalee zou willen weglopen kloppen van geen kant ,
Dat ze niet terug wilde naar de zus van Hitler ook niet .
Welke bewijzen heeft Gielen ooit boven tafel gehaald ?
Ook helemaal Niets !

Inderdaad, ze posten de meest bizarre verhalen en hopen dan dat wij nog serieus met ze in gesprek gaan ook!
Wanneer ik bijv. de Petje en Y theorieen lees dan krijg ik ineens enorme oogkleppen de andere kant op gelukkig.
Geen discussie mogelijk, helaas.

quote:

Op woensdag 8 april 2009 00:25 schreef mrBhimself het volgende:
Welke concrete bewijzen zijn er überhaupt tegen iemand in deze zaak. Ik zou het graag willen zien/horen. Tot op heden heb ik ze niet kunnen ontdekken. Het vervelende is dat het OM ze kennelijk ook niet heeft.

Concrete bewijzen tegen Beth zijn er ook niet behalve dat ze regelmatig liegt en dingen roept die ze helemaal niet hard kan maken, maar daar is zij niet de enige in, Joran en de Kalpoes kunnen er ook wat van.

Het punt is nog steeds dat er geen enkel bewijs is van een misdrijf en dat, hoe onwaarschijnlijk ook, het ook een doodordinaire verdwijning kan zijn.

Wanneer het mijn kind betrof en ik zou de onmacht voelen die Beth gevoeld moet hebben, dan zou ik liegen as hell om het gedane onrecht enig tegenwicht te bieden!!

Dat kan, maar dan moet je niet vreemd opkijken als andere mensen daar een andere mening op nahouden en dat gedrag, hoe rationeel dan ook, afkeuren. Gelukkig acteren de meeste mensen die in dergelijke omstandigheden komen niet zo. Het gedrag van Beth heeft er (mede) voor gezorgd dat een deel van het onderzoek niet goed is uitgevoerd.

Het heeft in de regel weinig zijn om de mensen die het onderzoek moeten uitvoeren constant tegen je in het harnas te jagen. Hoezeer professional dan ook (of niet); men zal eerder een tandje extra bijzetten voor een 'sympatiek' en meewerkend familielid als voor iemand die daar geen blijk van geeft.

quote:

Op woensdag 8 april 2009 00:31 schreef bastibro het volgende:

[..]

Inderdaad, ze posten de meest bizarre verhalen en hopen dan dat wij nog serieus met ze in gesprek gaan ook!
Wanneer ik bijv. de Petje en Y theorieen lees dan krijg ik ineens enorme oogkleppen de andere kant op gelukkig.
Geen discussie mogelijk, helaas.

Goed gesproken Bassie.
Inderdaad geen discussie met jou en Johan mogelijk. Heb je goed gezien. Oogkleppen verhinderen iedere normale discussie en leiden tot obsessies. Helaas pindakaas.
En ja, nooit linkjes, alleen maar gefreubel, Johan scrollt mijn posts, wil het niet zien. Jammer, het leidt nergens toe!!

Echt op zoek naar de waarheid. Gefiliciteerd.

Petje, ook hier? Nog niet gezien? Maar welkom Petje!!
En YYentle's kracht ligt in het zoeken naar al die dingen waar jullie naar vragen. Doet YYentle heel goed. Dus jullie krijgen je gevraagde verklaringen en documenten.
Van jullie echter horen we nooit wat zinnigs , dus nogmaals en nu echt: oogjes toe en snaveltjes dicht, kleutertjes. Tot morgen

quote:

Op woensdag 8 april 2009 01:08 schreef JoBuster het volgende:

[..]

Een mooi voorbeeld daarvan is bijvoorbeeld de zaak Marlies vd Kouwe, de ouders hebben daar prima samengewerkt met LE en de onderzoekers niet voor de voeten gelopen, achteraf had de familie dan ook niets dan lof voor LE op Bonaire.

Inderdaad Jo, chapeau voor die ouders . Hebben ongevraagd advies van bethweter ook in de wind geslagen.
Zeer integere mensen die niet gevraagd hebben om een achterlijke boycot, maar gewoon eerlijk waren, vol lof over Bonaire en alles wat Bonaire gedaan heeft. Niet de media opzochten voor bla verhalen, echt zoals het hoort.

quote:

Op woensdag 8 april 2009 01:16 schreef OUWEFIETS het volgende:

[..]

Inderdaad Jo, chapeau voor die ouders . Hebben ongevraagd advies van bethweter ook in de wind geslagen.
Zeer integere mensen die niet gevraagd hebben om een achterlijke boycot, maar gewoon eerlijk waren, vol lof over Bonaire en alles wat Bonaire gedaan heeft. Niet de media opzochten voor bla verhalen, echt zoals het hoort.

nou waren de omstandigheden ook anders daar, een tweede holloyway konden ze gewoon niet maken. toen zijn er wel telefoontaps gebruikt, en had de dader ook geen vader die rechter in opleiding was. de dader heeft ook niet het advies van joran van der sloot opgevolgd ( waar hij wel in de auto bij van der eem ) gaf.

maar gelukkig is deze zaak wel opgelost.

de twee groepen hier zijn weer lekker tegen elkaar bezig

wat wel te verwachten valt omdat we over een paar dingen totaal anders denken.

feit is gewoon dat de drie begonnen met liegen en zeker joran dat nog steeds doet. de kalpoe's houden zich gewoon stil wat me in deze zaak heel verstandig lijkt. maar is geen kenmerk van onschuldig zijn.

dat vele hier de teksten van joran en deepak als bewijs zien en daaruit afleiden dat het wel zo gegaan moet zijn vind ik knap. ik heb in het begin al die statements gelezen. ook de tijden en de plaats. daaruit kan je opmaken dat er genoeg tijd was om in ontmoetingen persies alles door te gegeven wat verteld is , de vader paul van der sloot heeft hierin ook een rol. ( dit had de dader van van der kouwe niet)

je zou bijna kunnen afvragen waar natalee nu eigenlijk verdwenen is op aruba of america. zijn we het erover eens dat natalee op aruba vermist is ??? drie onschuldige jongens dus liegen dat ze het meisje hebben afgezet ???. van dikke vriendschap tussen kalpoe's en sloot toen ook al geen spraken was laat staan nu ?? dan begrijp ik niet waarom de kalpoe's eind 2007 nog steeds zwijgen als ze iets gevraagd wordt door de politie ?? als je onschuldig ben , kan je toch wel antwoorden. of zie ik dat nou zo verkeerd ??

we weten totaal niet wat er tussen 1:15 en 1:55 am die nacht is gebeurt, niemand kent de route, degene die dat wel weet mag opstaan daarna zijn wij internetters nog de tijd tussen 3:25 en 7:00 kwijt.

voor daders van misdrijf echt genoeg tijd om zaken te regelen. om 1:15-1:55 is er wat gebeurt, daar liegen drie mensen eerst over waarom ?? wat heeft het eigenlijk voor zin gehad ?? paul van der sloot had dat gelijk door, en heeft dan ook maar alles gedaan om de zaak te vertragen. gesprekken gehad met de jongens en ouders, dingen regelen , vrienden op gerecht en politie om gunsten vragen, enz,enz
we hebben het allemaal mogen meemaken. het hele onderzoek heeft geen kans gehad door allerlei fouten zitten we er nog steeds mee. de kalpoe's hebben zeer vreemde uitspraken gedaan , nog niets in vergelijking met JORAN.

en ach afgeven op beth , ze was niet eens in de buurt. ze zal heus wel verbitterd zijn. en overtuigd dat er helemaal geen zak van klopt wat op aruba is gebeurt. verder ook aangevallen voelen. maar wat ik nu weer niet snap waarom de andere gelovige hier dan niet de middelen en het geld bij elkaar brengen om zelf de waarheid te zoeken in america ?? was het niet drie jaar onderzoek door gielen ?? nou dan had dat crackhuis op aruba en de gillende buurt met getuigen wel in beeld gebracht mogen worden. een wederhoor van hans mos over het eerder landen van vliegtuig, het duisteren verleden van natalee holloway in america van tieners die nu volwasse zijn.

zelfs over maxima komen verhalen naar boven van de zo genaamde "goede vrienden" en ik denk dat het koningshuis iets meer invloed heeft dan beth ooit zal hebben.
dus als natalee holloway anders had geleefd dan hadden we dat heus wel geweten hoor. de trip naar aruba was anders, een stel kids die zonder strenge regels helemaal los gaan. vele de maat niet weten , maar al met al geen rede om vermist of vermoord te worden.

quote:

Op woensdag 8 april 2009 00:19 schreef johan555 het volgende:

[..]

Helemaal niets hebben ze aan bewijs dat Beth er ook maar iets mee te maken heeft .

Ik denk ook niet dat Beth Holloway in letterlijke zin iets met de verdwijning van haar dochter te maken heeft.

Het hekserige gedrag van Beth Holloway, haar leugens en bedrog kunnen er wel op wijzen dat Natalee, een paar dagen verlost van die heks, helemaal is losgegaan en is bezweken aan de drank en de drugs.

Als ik Beth Holloway zo zie liegen en bedriegen, denk ik dat Natalee vermoedelijk wel iets gezegd heeft als "mijn moeder lijkt op de zus van Hilter".

Hoe vaak is feeks Beth Holloway wel niet gescheiden? De mannen hielden het zeker ook niet
bij haar uit. Begrijpelijk hoor.

Waarom heeft Beth Holloway heeft de vader van Natalee toch ook niet op de hoogte gebracht van de verdwijning van Natalee?
De meisjes moesten van "hier is mammie, ik ben op Aruba en wil met je praten", immers zo snel mogelijk van het eiland af voor ze door de politie konden worden gehoord?

Natalee heeft haar vriendinnen vast welverteld hoe ze het thuis had: blijkbaar mocht dat niet aan de Arubaanse politie worden verteld.

Het kan best dat die vreselijke Beth Holloway wil verbergen dat naar buiten komt hoe moeilijk Natalee het met haar moeder had. Dat kan verklaren Natalee zo achter mannen aanliep, de hoer uithing en is bezweken aan drank en drugs.

quote:

Op woensdag 8 april 2009 07:09 schreef yyentle het volgende:

[..]

Ik denk ook niet dat Beth Holloway in letterlijke zin iets met de verdwijning van haar dochter te maken heeft.

Het hekserige gedrag van Beth Holloway, haar leugens en bedrog kunnen er wel op wijzen dat Natalee, een paar dagen verlost van die heks, helemaal is losgegaan en is bezweken aan de drank en de drugs.

Als ik Beth Holloway zo zie liegen en bedriegen, denk ik dat Natalee vermoedelijk wel iets gezegd heeft als "mijn moeder lijkt op de zus van Hilter".

Hoe vaak is feeks Beth Holloway wel niet gescheiden? De mannen hielden het zeker ook niet
bij haar uit. Begrijpelijk hoor.

Waarom heeft Beth Holloway heeft de vader van Natalee toch ook niet op de hoogte gebracht van de verdwijning van Natalee?
De meisjes moesten van "hier is mammie, ik ben op Aruba en wil met je praten", immers zo snel mogelijk van het eiland af voor ze door de politie konden worden gehoord?

Natalee heeft haar vriendinnen vast welverteld hoe ze het thuis had: blijkbaar mocht dat niet aan de Arubaanse politie worden verteld.

Het kan best dat die vreselijke Beth Holloway wil verbergen dat naar buiten komt hoe moeilijk Natalee het met haar moeder had. Dat kan verklaren Natalee zo achter mannen aanliep, de hoer uithing en is bezweken aan drank en drugs.

mooi inzicht hoe jij misschien vroeger dingen beleefde ?? de arubaanse politie kwam pas na 10 dagen in actie, net als bij ( kouwe trouwens) , heeft ook niets te maken dat beth de studenten van het eiland heeft afgehaald. of was er nog een prive jet ergens geland ???. voor de rest schreef ik al eigen inzicht. mag je best hebben hoor , maar of ook natalee zo was is nergens bewezen.

quote:

Op woensdag 8 april 2009 05:58 schreef duikkie het volgende:

[snip]

feit is gewoon dat de drie begonnen met liegen en zeker joran dat nog steeds doet. de kalpoe's houden zich gewoon stil wat me in deze zaak heel verstandig lijkt. maar is geen kenmerk van onschuldig zijn.

[snip]

Goeiesmorregens allemaal!

Zegt Duikkie je hamert toch steeds op dat liegen hè?

Heb jij je eigenlijk weleens afgevraagd hoeveel er wel/ niet tijdens politieverhoren wordt gelogen/ verzwegen/ verdraaid? Dat wil JIJ niet weten hoor! Met name jeugd is hier erg gevoelig voor.

Heb jij je weleens afgevraagd of dit strafbaar is? NEEJJJJ, dit is dus niet strafbaar! Dit wordt de ondervraagde doorgaans niet aangerekend of verweten. Liegen is niet zo 'handig' misschien maar uiteindelijk hoeft dit helemaal desastreus of 'verdacht' te zijn. Het is vrij NORMAAL. Sterker nog, eerder regel dan uitzondering

Het rechtssyteem heeft het risico van liegen (een menselijke eigenschap in situaties van druk, stress, verwarring) ingebouwd in het politieonderzoek. Daar wordt GEWOON rekening mee gehouden, begrip voor getoond. Liegen is niet echt handig, aan de andere kant, hier staan geen sancties op, het hoeft je helemaal niet worden aangerekend .

Wist je dat je na een politieverhoor zelfs mag verzoeken om opnieuw verhoord te worden? Om bijv. eerdere leugens of halve waarheden recht te zetten? JAHAAA Dit MAG!

RECHTSBESCHERMING, RECHTEN, VRIJHEDEN, RECHTSPSYCHOLOGIE enz

termen waar enkelingen hier (noem 'n stinkpijp en 'n broodzak) schijnbaar NOOIT van hebben gehoord, laat staan de inhoudelijke waarde ervan begrijpen.

Deze mensen adviseer ik: lees een BOEK. Doe een STUDIE. Verdiep je eens in een onderwerp!
Of hou anders gewoon je mond over zaken waar je NUL KOMMA NUL verstand van hebt!

En nu wakker-word koffie!

quote:

Op woensdag 8 april 2009 09:00 schreef OUWEFIETS het volgende:

[..]

Goeiesmorregens allemaal!

Zegt Duikkie je hamert toch steeds op dat liegen hè?

Heb jij je eigenlijk weleens afgevraagd hoeveel er wel/ niet tijdens politieverhoren wordt gelogen/ verzwegen/ verdraaid? Dat wil JIJ niet weten hoor! Met name jeugd is hier erg gevoelig voor.

Heb jij je weleens afgevraagd of dit strafbaar is? NEEJJJJ, dit is dus niet strafbaar! Dit wordt de ondervraagde doorgaans niet aangerekend of verweten. Liegen is niet zo 'handig' misschien maar uiteindelijk hoeft dit helemaal desastreus of 'verdacht' te zijn. Het is vrij NORMAAL. Sterker nog, eerder regel dan uitzondering

Het rechtssyteem heeft het risico van liegen (een menselijke eigenschap in situaties van druk, stress, verwarring) ingebouwd in het politieonderzoek. Daar wordt GEWOON rekening mee gehouden, begrip voor getoond. Liegen is niet echt handig, aan de andere kant, hier staan geen sancties op, het hoeft je helemaal niet worden aangerekend .

Wist je dat je na een politieverhoor zelfs mag verzoeken om opnieuw verhoord te worden? Om bijv. eerdere leugens of halve waarheden recht te zetten? JAHAAA Dit MAG!

RECHTSBESCHERMING, RECHTEN, VRIJHEDEN, RECHTSPSYCHOLOGIE enz

termen waar enkelingen hier (noem 'n stinkpijp en 'n broodzak) schijnbaar NOOIT van hebben gehoord, laat staan de inhoudelijke waarde ervan begrijpen.

Deze mensen adviseer ik: lees een BOEK. Doe een STUDIE. Verdiep je eens in een onderwerp!
Of hou anders gewoon je mond over zaken waar je NUL KOMMA NUL verstand van hebt!

En nu wakker-word koffie!

doorgaans hoef je als getuigen niet te liegen, zeker als je onschuldig bent , waarom zou je ???

meestal zijn het de daders die liegen, om beter de zaken te doen voorkomen dan hoe ze waren.

nu begrijp ik ook wel dat je niet hoeft te antwoorden, je hoeft jezelf namelijk niet te berechten.
maar de noodzaak om te liegen zie ik niet bij getuigenverklaring, bij verdachte status kan ik het wel begrijpen . maar niet elke getuigen gaat liegen, waarom zou je

Dat zinnetje van Deepak is belangrijk Duikkie
Want waarom viel Joran "bijna" in het water ?
Dat kan alleen als je ergens naar beneden "kan " vallen !

quote:

Op woensdag 8 april 2009 11:34 schreef johan555 het volgende:
Dat zinnetje van Deepak is belangrijk Duikkie
Want waarom viel Joran "bijna" in het water ?
Dat kan alleen als je ergens naar beneden "kan " vallen !

belangrijk belangrijk ???
het is tenminste vreemd. maar de kalpoe's hebben meer van dat soort dingen gezegd
deepak tegen joran "jij denkt dat dat meisje niets aan heeft" kan je afvragen hoe het in je hoofd opkomt zoiets terug te zeggen.
satisch met zijn : ik ben bijna bij de waarheid, dan weet je toch dat de hele waarheid nog niet bekend is.

ze niet weten wie er naar C en C gereden heeft, ook zo iets onbenullig feit. natuurlijk weet je dat wel, was het nou 2 of drie rondjes kijk dat kan ik me wel voorstellen, beetje onzin om rondjes te rijden maar dat is een ander verhaal. slecht een keer op de camera dat vind ik dan weer vreemd, twee 2 met je lekkend uitlaat langst de politie dan ook weer, 70 mensen die in twee minuten weg zijn, geen lijndiensten meer dus taxi's of kleine busjes, maar die moeten toch ergens staan dan ??? niemand die de auto hoorde in oranjestad terwijl er net een standfeest was afgelopen , het naar mijn mening toch druk geweest moet zijn. joran die als getuigen verklaart wel uitgestapt te zijn bij fischersman hut daarna weer instapt , zijn vader daar bijzit, en vervolgens die dag de kalpoe's daar weer niets van weten omdat joran dat vergeten is dat hij dat verklaard heeft. deepak eerst getuigd dat hij ergens heeft staan plassen. dan opeens weer niet. kortom na 31 mei is onder leiding van paul van der sloot 1 route bepaald met welke details erin moesten, dus waardeloos !!!!! in de eerste verklaringen als getuigen zal nog wel enige waarheid in zitten alhoewel joran hier als eerste was die het verhaal vertelde en meteen erna alles doorspeelde aan deepak en deepak weer 3 uur later aan satisch ( of net andersom) ( bekijk de tijden maar van de verbalen).

kortom een echt zooi, heeft weinig waarde allemaal. getuigen buiten de drie zijn er niet, of worden als onbetrouwbaar bestempeld. dus enige garantie dat de al bekende strandrit waar is, is er gewoon niet !!! daar zijn geen computergegevens of andere gegevens over bekend. de eerste feit kan zijn het aanzetten van deepak's computer volgens advocaat 1:55. maar nooit bevestigd door politie.

joran liegt, de kalpoe's zwijgen zal allemaal wel , en is ergens nog te begrijpen ook. maar is geen kenmerk van totaal onschuldig zijn. voor Y wat de schuld persies is van kalpoe's staat ook niet vast. dat ze rare uitpraken doen wel. verder zou ik niet iemand die ik drie maanden nog maar ken zo beschermen, als ik zelf wist dat ik niets verkeerd had gedaan. voor mij een teken dat iets niet klopt.

Kijk Duikkie we weten nu dat Joran zich voordeed als toerist en er zijn ook aanwijzingen dat hij
de dames vertelde dat hij in Holiday Inn verbleef .
Dan kon hij daar ongemerkt rondhangen bij HI en wat duistere zaakjes doen .
Ik heb begrepen dat bij Carlos en Charlies de toeristen een Roze polsbandje kregen en de
Locals een andere kleur .
Toeristen denken dan met een andere toerist te maken te hebben en waarom deed Joran dat ?
In Carlos & Charlies rondlopen met een verkeerd polsbandje kan maar een ding betekenen
,dan was hij iets van plan !!
Ook volgde hij al eerder een vrouwelijke toerist in April 2005

April 2005
On August 4, 2005 BETH HOLLOWAY-TWITTY stated she met an AMERICAN 18-year-old blonde woman in ARUBA who had contact with JORAN VAN DER SLOOT in April 2005. (The woman is from NJ, and was with her mother when she and BETH first met) The young woman told BETH that while at “Carlos 'N Charlie's" she had observed JORAN VAN DER SLOOT ’s “predatory habits.” The woman was with 2 of her friends at “Carlos 'N Charlie's" when JORAN VAN DER SLOOT approached her and her friends repeatedly and relentlessly inside, and he kept trying to impress them. He pointed out DEEPAK KALPOE and SATISH KALPOE sitting in the same seats as shown in the infamous photo of the 3 and told the woman that they were his gambling friends. Another short friend of his came up and was telling the women how rich he was and what a great athlete. He appeared to have an open tab at the bar. When “Carlos 'n Charlies" closed (at 12 AM that night because there was a large fight the previous night), JORAN VAN DER SLOOT followed the women and was trying very hard to get them to go with him and continue partying at another bar. The women declined his advances. This woman has not yet spoken to Police, but BETH thinks she should speak to the Police Investigators and the prosecutor.

quote:

April 2005
On August 4, 2005 BETH HOLLOWAY-TWITTY stated she met an AMERICAN 18-year-old blonde woman in ARUBA who had contact with JORAN VAN DER SLOOT in April 2005. (The woman is from NJ, and was with her mother when she and BETH first met) The young woman told BETH that while at “Carlos 'N Charlie's" she had observed JORAN VAN DER SLOOT ’s “predatory habits.” The woman was with 2 of her friends at “Carlos 'N Charlie's" when JORAN VAN DER SLOOT approached her and her friends repeatedly and relentlessly inside, and he kept trying to impress them. He pointed out DEEPAK KALPOE and SATISH KALPOE sitting in the same seats as shown in the infamous photo of the 3 and told the woman that they were his gambling friends. Another short friend of his came up and was telling the women how rich he was and what a great athlete. He appeared to have an open tab at the bar. When “Carlos 'n Charlies" closed (at 12 AM that night because there was a large fight the previous night), JORAN VAN DER SLOOT [b]followed the women and was trying very hard to get them to go with him and continue partying at another bar. The women declined his advances. This woman has not yet spoken to Police, but BETH thinks she should speak to the Police Investigators and the prosecutor.

Superdesuper interessant verhaal . En weer zonder link.
Wat is er nou mis met een meisje te willen versieren, jeetje. En het meisje had er geen zin in. En toen? Heeft ie haar verkracht, vermoord en gedumpt? Wie weet, zal wel met de hele cover up van Aruba te maken hebben . Denk je niet, Johan?

En je insinueert maar meteen dat een roze bandje Joran de gelegenheid gaf duistere zaakjes te doen. Wat voor duistere zaakjes dan? Vertel

quote:

Op woensdag 8 april 2009 00:31 schreef bastibro het volgende:

[..]

Inderdaad, ze posten de meest bizarre verhalen en hopen dan dat wij nog serieus met ze in gesprek gaan ook!
Wanneer ik bijv. de Petje en Y theorieen lees dan krijg ik ineens enorme oogkleppen de andere kant op gelukkig.
Geen discussie mogelijk, helaas.

Als er mensen zijn die tegen de feiten als computergegevens en NFI resultaten ingaan dan zijn het wel Bastribo, Johan555 en Duikkie en niet te vergeten fantast Beth Holloway met haar Alabama clubje.

Het waren toch de "Beth-holloway followers" die zelfs beweren dat er met die gegevens is geknoeid? Of vergis ik me.

quote:

Op woensdag 8 april 2009 13:03 schreef johan555 het volgende:
Kijk Duikkie we weten nu dat Joran zich voordeed als toerist

Dat wisten we al. Hij vertelt het zelf. Hij dacht dat hij door dat te vertellen beter overkwam bij de meisjes.
Scoort wat makkelijker.

Komt wel vaker voor bij jongens van die leeftijd.

Misschien vertelt Joran het hier, ik dacht het wel.

http://www.rtl.nl/compone(...)rsloot.avi_plain.xml

Waneer kom je nu met verklaringen ,bewijzen ,documenten dat Beth Holloway ook maar iets met de verdwijning van haar dochter te maken heeft ?
Mocht je die bewijzen niet hebben begin dan een topic waar je die onzin kan spuien ,dag in dag uit. Of is het een robot die dat post ?

quote:

Op woensdag 8 april 2009 17:27 schreef johan555 het volgende:
Waneer kom je nu met verklaringen ,bewijzen ,documenten dat Beth Holloway ook maar iets met de verdwijning van haar dochter te maken heeft ?
Mocht je die bewijzen niet hebben begin dan een topic waar je die onzin kan spuien ,dag in dag uit. Of is het een robot die dat post ?

Ik zeg niet dat Beth Holloway direkt iets met de verdwijning van haar dochter te maken heeft.

Het is bekend dat Beth Holloway liegt en bedriegt en nogal hekserig overkomt.

Als ze zich zo ook tegen Natalee heeft gedragen (Natalee spreekt immers zelf in niet al te vriendelijke bewoordingen over "mammie is hier op Aruba en ik wil graag met je praten") kan dat de reden zijn dat Natalee, een paar dagen verlost van haar afschuwelijke moeder, helemaal losging en is bezweken aan de drank die ze 24 uur per dag tot zich nam.

Of ze ook drugs gebruikte, weten we, ondanks de verschillende getuigenverklaringen (zie Peter R. de Vries) niet.

quote:

Op woensdag 8 april 2009 11:34 schreef johan555 het volgende:
Dat zinnetje van Deepak is belangrijk Duikkie
Want waarom viel Joran "bijna" in het water ?
Dat kan alleen als je ergens naar beneden "kan " vallen !

Een nieuw complot Johan555?

quote:

On June 10th 2005, approximately 13:45 hours we interviewed suspect D.S. KALPOE for further information.

To your question as to when I had been to the beach for the last time, I can state the following. I had been to a party on the beach about two or three weeks ago.

To your question as to where the sand came from the day in question that I vacuumed the car, I can state the following. The sand came from Joran, because he had almost fallen into the water and after that he had sat down in my car with sand on his shorts and on his legs.
To your question as to why I vacuumed the car on that Sunday in question, I can state the following. I thought it was dirty.

To your question as to why, after having driven in the car all that time, I chose that particular Sunday to vacuum my car, I can state the following. It is my car, and I can vacuum it when I want. I clean my car when I want to clean it.

YYentle, ik heb al proberen uit te leggen aan Johan dat er geen zand is op rotsen, en dat die rotsen op dat fotootje van Johan aan de andere kant van het eiland liggen.
Maar zijn oogklepjes belemmeren helaas zijn zicht op normale zaken.
Net zoals hij geen enkel behoorlijk antwoord geeft op vragen, raar he. Hij heeft ze kennelijk niet.
Komt alleen maar met vragen waar hij zelf het antwoord op kan vinden.
Maar laat maar, het is vechten tegen de bierkaai helaas, oftewel, geen normale disucssie mogelijk.
En maak je geen zorgen, hij leest dit niet want hij heeft gemeld dat hij scrollt als ie een post van mij ziet..Lachu!!