VS/Israel - Iran [#28]: Centraal Topic

quote:

Op donderdag 24 december 2009 21:08 schreef voyeur het volgende:

[..]

Ik denk dat de VS hun handen niet willen branden aan directe betrokkenheid. De Iraanse leiders weten dit ook wel en zullen in het gevan van een Israelische aanval voornamelijk terugslaan naar Israel zelf en niet naar de Amerikaanse troepen in Irak of de schepen in de straat van Hormoez hinderen.

Ik denk dat de wereld zal moeten leren leven met een Iraans nucleaire macht, zoals we ook leven met de Chinese, Israelische, Pakistaanse, Franse, Engelse, Russische en Amerikaanse bommen.
Op de lange termijn is het onafwendbaar en ik ben het dan ook geheel eens met Mike Mullen (de hoogste militair ) in de VS dat bombarden slechts uitstel van het onvermijdelijke is.

quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 11:03 schreef Frutsel het volgende:

[..]

Maar hey, het IAEA is natuurlijk ook een speeltje van de VS

quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 12:36 schreef FIFA2010 het volgende:

[..]

Sinds die Arabier weg is bij het IAEA, zijn ze een speeltje van de VS

quote:

TEHERAN/WENEN - De Iraanse gezant bij het Internationaal Atoomenergieagentschap (IAEA), Ali Asghar Soltanieh, heeft vrijdag betoogd dat het IAEA zich zorgen maakt over vervalsingen en verzinsels.

In een stuk van de nieuwe IAEA-chef Yukiya Amano staat dat het VN-agentschap zich er zorgen over maakt dat Iran mogelijk aan een kernkop werkt of dat eerder heeft gedaan. De Iraanse diplomaat beklemtoonde dat het IAEA zijn zorgen baseert op stukken die duidelijk niet echt zijn.

De machtigste man van Iran, de geestelijk leider ayatollah Ali Khamenei, heeft vrijdag opnieuw gezegd dat de islamitische godsdienst het gebruik van kernwapens niet toestaat. „We zien niets in dergelijke wapens en willen ze niet hebben”, aldus Khamenei. De westerse beschuldigingen zijn volgens hem op niets gebaseerd.

Amano sprak in zijn stuk van „sluitende en geloofwaardige” informatie over mogelijke activiteiten die verband kunnen hebben met nucleaire wapens. Het is voor het eerst dat het IAEA zo duidelijk op een mogelijke nucleaire dreiging van Iran doelt

quote:

Rusland is ,,zeer bezorgd'' over de gebrekkige samenwerking van Iran met het Internationaal Atoomenergieagentschap (IAEA). Dat zei minister van Buitenlandse Zaken Sergei Lavrov vrijdag voor de Russische radio. ,,Wij kunnen dit niet aanvaarden'', aldus de bewindsman.

Lavrov voegde eraan toe dat Rusland en de VS hetzelfde standpunt innemen wat de non-proliferatie van kernwapens betreft. In een stuk van de nieuwe IAEA-chef Yukiya Amano staat dat het VN-agentschap zich er zorgen over maakt dat Iran mogelijk aan een kernkop werkt of dat eerder heeft gedaan.

quote:

PARIJS - De wereldmachten moeten met 'vastberadenheid' reageren op de nucleaire activiteiten van Iran. Dat heeft de woordvoerder van het Franse ministerie van Buitenlandse Zaken vrijdag gezegd.

Frankrijk reageerde op een bericht van het Internationale Atoomenergieagentschap (IAEA) dat Teheran mogelijk aan een atoombom werkt. „Dit rapport bevestigt precies de zeer ernstige zorgen van de internationale gemeenschap”, aldus de zegsman. „Het toont aan hoe belangrijk het is om met vastberadenheid te handelen om te reageren op het gebrek aan medewerking van Iran.”

quote:

BERLIJN - Duitsland heeft Iran vrijdag met nieuwe sancties gedreigd. De internationale gemeenschap moet zich niet aan het lijntje laten houden als Teheran niet bereid is tot een „eerlijke dialoog” over zijn nucleaire programma, aldus minister van Buitenlandse Zaken Guido Westerwelle.

„Ik wil hier geen termijnen noemen, maar tot uitdrukking brengen dat het geduld van de internationale gemeenschap niet oneindig is”, aldus de liberale bewindsman

quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 17:12 schreef Chooselife het volgende:
Rusland valt vanuit de Kaspische zee Iran binnen.

Iemand al eens aan dat scenario gedacht? Om het land "van de nodige veiligheid te voorzien en de wereld te verzekeren dat geen kernwapens in verkeerde handen vallen". Dus puur op de koers van het Westen, zijn zij degene die de stap uiteindelijk zetten.
Khameini en Ahmadinejad die het oogluikend toestaan (mogen zonder kleerscheuren vertrekken). En Rusland verzekert zich van haar eigen gas/olievelden in het MO en kan de aanleg van pijpleidingen (vooral IPI) controleren.

quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 18:11 schreef Chadi het volgende:
Eerlijke dialoog.. Er is geen eerlijke dialoog . Het westen wil haar wil opdringen.

quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 17:12 schreef Chooselife het volgende:
Rusland valt vanuit de Kaspische zee Iran binnen.

Iemand al eens aan dat scenario gedacht? Om het land "van de nodige veiligheid te voorzien en de wereld te verzekeren dat geen kernwapens in verkeerde handen vallen". Dus puur op de koers van het Westen, zijn zij degene die de stap uiteindelijk zetten.
Khameini en Ahmadinejad die het oogluikend toestaan (mogen zonder kleerscheuren vertrekken). En Rusland verzekert zich van haar eigen gas/olievelden in het MO en kan de aanleg van pijpleidingen (vooral IPI) controleren.

quote:

Op zaterdag 20 februari 2010 01:48 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ah, en dat is een realistischer scenario dan een aanval van de VSvA?
Volgens mij is dit al eens vertoond, nog geen 100 jaar geleden, maar dan met de USSR en het VK.

quote:

Op donderdag 25 februari 2010 06:11 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

het meest waarschijnlijke is nog steeds een israelische aktie die oogluikend door de rest wordt toegestaan.

quote:

Op donderdag 25 februari 2010 07:46 schreef Monidique het volgende:

[..]

Het meest waarschijnlijke scenario is dat Iran simpelweg niet aangevallen wordt, verder ploetert met z'n amateurkerntechnologie en wie weet, eventueel een klein kernbommetje heeft binnen nu en twintig jaar.

quote:

Rusland wil geen harde sancties tegen Iran

Hoewel Moskou zich toenemend gefrustreerd toont over de Iraanse nucleaire opstelling, is er geen sprake van dat het zal instemmen met sancties tegen de Iraanse energie- en banksector.

„We gaan niet meewerken aan sancties of maatregelen die kunnen leiden tot de politieke of economische of financiële isolatie van dit land”, zei gisteren Oleg Rozjkov, adjunct-directeur van de afdeling veiligheidszaken van het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken.

Zijn uitspraak volgde op een pleidooi van de Israëlische premier, Benjamin Netanyahu, in Moskou voor „verlammende sancties” tegen Iran. Netanyahu, die het Iraanse leiderschap beschuldigt van een geheim kernwapenprogramma, bracht vorige week een bezoek aan Rusland. Iran ontkent een atoomwapen te ontwikkelen, maar weigert gehoor te geven aan de eis van de VN-Veiligheidsraad dat het ophoudt met het verrijken van uranium. Ook het Amerikaanse Congres wil harde sancties tegen Iran.

Vertegenwoordigers van de Verenigde Staten, Groot-Brittannië, Frankrijk en Duitsland praten al weken over een nieuwe sanctieresolutie in de Veiligheidsraad tegen Iran, de vierde sinds december 2006. Volgens diplomaten in New York hopen ze volgende week een ontwerptekst te kunnen voorleggen aan Rusland en China, belangrijke handelspartners van Iran die beide vetorecht hebben en in principe niet enthousiast zijn over het sanctiewapen.

Toen Iran begin deze maand besloot zijn laag-verrijkt uranium verder te gaan verrijken tot 20 procent, voorspelde Washington dat „binnen weken niet maanden” nieuwe sancties zouden worden afgekondigd. Maar minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton verwachtte gisteren dat het nog wel „30 tot 60 dagen” zal duren voor de Veiligheidsraad een nieuwe sanctieresolutie aanneemt. Ze zei niets over de inhoud. Wel zei ze dat China door wekenlange diplomatieke contacten dichterbij steun voor een nieuwe sanctieronde is gebracht

In Moskou zei Rozjkov tegen journalisten dat Rusland alleen sancties kan overwegen die erop gericht zijn het nucleaire non-proliferatieregime te versterken. „Wat heeft een verbod op bankzaken met Iran met non-proliferatie te maken?”

quote:

Op donderdag 25 februari 2010 10:16 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Kleine kernbommetjes bestaan niet

quote:

Op donderdag 25 februari 2010 20:47 schreef Lagrinta het volgende:
Kijk, zo gaat het dus de hele tijd. Het ene moment wil Rusland Iran aanpakken, week later weer niet. Wereldpolitiek is symboolpolitiek.

quote:

Op donderdag 25 februari 2010 20:47 schreef Lagrinta het volgende:
Kijk, zo gaat het dus de hele tijd. Het ene moment wil Rusland Iran aanpakken, week later weer niet. Wereldpolitiek is symboolpolitiek.

quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 12:36 schreef FIFA2010 het volgende:

[..]

Sinds die Arabier weg is bij het IAEA, zijn ze een speeltje van de VS

quote:

Op maandag 1 maart 2010 23:24 schreef AryaMehr het volgende:

[..]



Je bedoelt de corrupte Egyptenaar El-Baradei die getrouwd is met een Iraanse vrouw (familie van ayatollah Mahdavi Kani) en jarenlang cadeautjes en giften van het Iraanse regime ontving? Je moest eens weten hoe Iran zich nu voelt nu ze weten dat er een Japanner aan het roer is die niet gevoelig is voor corruptie en die Iran niet telkens meer een handje boven het hoofd houdt. Sinds de beste man aan het roer is komen er allerlei dingen naar buiten die Iran - en El-Baradei - jarenlang verborgen hebben gehouden.

quote:

The Region : Look out!
The stories of the US engagement with Syria and the sanctions issue regarding Iran’s nuclear program are fascinating. Each day there’s some new development showing how the Obama administration is acting like a deer standing in the middle of a busy highway admiring the pretty headlights of the automobiles.

It’s like watching the monster sneak up behind someone. Even though you know he won’t turn around, you can’t help but watch in fascinated horror and yell: “Look out!” But he pays no attention.

Briefly, the Syrian government keeps punching the US in the face as Washington ignores it.

On March 1, a new record was set. The place: State Department daily press conference; the star, spokesman Philip J. Crowley. A reporter asks how the administration views the fact that the moment a US delegation left after urging Syrian President Bashar Assad to move away from Iran and stop supporting Hizbullah, Syria’s dictator invited Iran’s dictator along with Hizbullah’s leader to visit.

In other words, the exact opposite of what the US requested. Is the government annoyed? Does it want to express some anger or issue a threat?

Let’s listen. Crowley: “Well, I would point it in a slightly different direction... We want to see Syria play a more constructive role in the region. We also want – to the extent that it has the ability to talk to Iran directly – we want to make sure that Syria’s communicating to Iran its concerns about its role in the region and the direction, the nature of its nuclear ambitions...”

In other words, I’m going to ignore the fact that the first thing that Assad did after Undersecretary of State for Political Affairs William Burns’s visit was a love fest with Iran and Hizbullah. But even more amazing, what Crowley said is that the US government thinks Syria, Iran’s partner and ally, may be upset that Iran is being aggressive and expansionist. And it actually expects the Syrians to urge Iran not to build nuclear weapons. Meanwhile, as the administration congratulates itself on explaining to Syria that it should reduce support for Hizbullah, IDF military intelligence releases an assessment that Syria is giving Hizbullah more and better arms than ever before.

MEANWHILE, ON the Iran front, it is now March and still – six months after the first administration deadline and three months after the second deadline – no major sanctions on Iran. Remarkably, even former Democratic presidential candidate and head of the Senate Foreign Relations Committee John Kerry has taken a stronger stance than the administration.

He supports the congressional call for tough sanctions to block Iran’s energy industry which easily passed both houses. “I believe that the most biting and important sanctions would be those on the energy side.” But the Obama administration wants far more limited sanctions focused on a small group in the regime elite.

Yet sanctions are getting further away rather than closer. Secretary of State Hillary Clinton hinted at this by pulling back from her early prediction of sanctions by April, now saying it might be “some time in the next several months.” At the same time, we have endless evidence that the claim the Russians (and Chinese and others) are coming to support sanctions is nonsense. Just before meeting with Clinton to discuss the issue, Brazilian President Luiz Inacio Lula da Silva explained, “Peace in the world does not mean isolating someone.” (Quick, invite him to explain this to the anti-Israel forces in Europe and elsewhere.)

But it’s outright amusing to see the efforts to spin the Russian and Chinese position. In this regard, the prize for this week should be won by an AP dispatch whose headline read: “Russia moves closer to Iran sanctions over nukes.” And what is the basis for this claim that there has just been “the strongest sign to date that the Kremlin was prepared to drop traditional opposition to such penalties if Teheran remain obstinate?” This statement from President Dmitry Medvedev: “We believe that [engagement with Iran is] not over yet, that we can still reach an agreement. But if we don’t succeed, Russia is ready – along with our partners... to consider the question of adopting sanctions.”

Get it? When Russia decides that talking with Iran won’t work, at that point – how long from now would that be? – it will “consider” sanctions. Actually, he said the same thing last August, a statement trumpeted in September by The New York Times as proving Obama’s policy was working.

There is more clarity with the Chinese, though the pretense is also made that they might do something. But Chinese Foreign Ministry spokesman Qin Gang put it this way: “We believe there is still room for diplomatic efforts and the parties concerned should intensify those efforts.” At most, the optimists suggest, in the words of this Reuters dispatch: “China will resist any proposed sanctions that threaten flows of oil and Chinese investments, but most believe it will accept a more narrowly cast resolution that has more symbolic than practical impact.” Yes, that’s the kind of thing that already existed four years ago. Some progress.

Is it too much to ask policy-makers to pay attention to what’s going on occasionally?

So let’s leave it to Iranian President Mahmoud Ahmadinejad to sum up how things seem to Iran, Syria, Hamas, Hizbullah and many others. The Americans, he said, “not only have failed to gain any power, but also are forced to leave the region. They are leaving their reputation, image and power behind in order to escape... The [American] government has no influence [to stop] the expansion of Iran-Syria ties, Syria-Turkey ties and Iran-Turkey ties – God willing, Iraq too will join the circle.”

I think this suggests that the radicals think that the US is weak, in retreat, and that the future belongs to them. In other words, US President Barack Obama’s policy isn’t moderating the radicals, it’s making them more aggressive and confident.

quote:

Syria to pursue nucleair power
A senior Syrian official says his country would like to pursue nuclear power to meet growing energy needs.

Deputy Foreign Minister Faysal Mekdad says ''the peaceful application of nuclear energy should not be monopolized by the few that own this technology but should be available to all.''

He says Syria is looking at ''alternative energy sources, including nuclear energy'' to meet growing demand for energy in his country, noting its growing population.

Mekdad spoke Tuesday at a nuclear conference in Paris.

Minutes earlier, rival Israel's infrastructure minister announced his country wants to build nuclear power plants, a move expected to draw new attention to its secretive nuclear activities.

quote:

Israël wil kernenergie

Jeruzalem, 9 maart. De Israëlische minister Uzi Landau (Infrastructuur) heeft gezegd dat Israël interesse heeft om elektriciteit te produceren met kernenergie.

De bouw van een kerncentrale zou de aandacht richten op de nucleaire activiteiten van het land. Het is een publiek geheim dat Israël kernwapens bezit, maar het land heeft dit zelf nooit toegegeven.

Landau zei dat er nog geen gedetailleerde plannen zijn om een kerncentrale te bouwen.

Het idee bestaat echter al langer. In 2007 verklaarde toenmalig minister Binyamin Ben Eliezer dat hij een plan wilde indienen om een kerncentrale te bouwen in de Negevwoestijn, in het zuiden van het land.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 10:40 schreef Frutsel het volgende:
....Watching the Obama administration handle Syria and Iran is like watching a horror movie where a monster is creeping up behind someone
[..]

Syrie heeft net bekend gemaakt dat het ook nastreeft om nucleaire energie te krijgen.
[..]


[..]

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 10:40 schreef Frutsel het volgende:
....Watching the Obama administration handle Syria and Iran is like watching a horror movie where a monster is creeping up behind someone
[..]

Syrie heeft net bekend gemaakt dat het ook nastreeft om nucleaire energie te krijgen.
[..]


[..]

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 13:36 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ik ga me pas zorgen maken als er een oproep voor het leger in de bus verschijnt.
Maar goed, zo niet, desnoods meld ik me aan bij het Israelische leger als dat nodig is.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 16:59 schreef AryaMehr het volgende:

[..]



Het staat me vrij om te reageren op DeParo met welke emoticon dan ook. En aangezien deze emoticon in mijn ogen precies de inhoud van de post van onze zionist weergeeft laat ik hem staan. Je bent één grote grap. Voltaire had wat dat betreft volkomen gelijk.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 17:05 schreef DeParo het volgende:

[..]

Waarom zou ik niet mogen vechten voor het land waar ik in geloof. Net zo goed als Nederland.
Deze emoticon is geheel niet op z'n plaats zeker omdat jij niets bereid bent te doen voor je vaderland.

quote:

Voltaire was een anti-semiet, een van het meest radicale soort, wat moet ik dan uit jouw opmerking afleiden?!?! Ondanks dat het misschien de tijdsgeest was (2000+ jaar).

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 17:08 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Hoe weet jij dat? Wellicht doe ik genoeg voor mijn vaderland. Zoals ik je al zo vaak heb gezegd: je weet niets, maar dan ook niets over mij.
[..]

quote:

Voltaire was een held. Wat jij uit mijn opmerking moet opmaken is geheel aan jou.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 17:08 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Hoe weet jij dat? Wellicht doe ik genoeg voor mijn vaderland. Zoals ik je al zo vaak heb gezegd: je weet niets, maar dan ook niets over mij.
[..]

Voltaire was een held. Wat jij uit mijn opmerking moet opmaken is geheel aan jou.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 17:10 schreef DeParo het volgende:

[..]

Wat doe je allemaal dan, verlicht me, verlicht het forum?!?!

quote:

Nee, jij hebt een bepaalde bedoeling met dit stukje, ik zou graag willen weten wat je bedoelt.
Voltaire heeft meer gezegd dan alleen anti-semitische opmerkingen zoals we allemaal weten.
Dus nu heb je nog eens kan om jezelf eruit te lullen.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 17:11 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Wat wil je nu eigenlijk bereiken met je sig?

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 17:14 schreef DeParo het volgende:

[..]

Nog niet eens geziend!
Wordt dit getoleerd door Fok!Forum nee toch hopelijk?

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 17:14 schreef DeParo het volgende:

[..]

Nog niet eens geziend!
Wordt dit getoleerd door Fok!Forum nee toch hopelijk?

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 17:13 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Dat gaat niemand wat aan. Ik ben in ieder geval niet diegene die als een ware held op het internet verkondigt dat hij als het moet de gewapende strijd aangaat.
[..]

quote:

Ik hoef mijzelf er niet uit te lullen. Zoals ik al zei: het is geheel aan jou hoe je dat stukje interpreteert.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 17:18 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ik verkondig het ook in het echte leven hoor dus tja, als het nodig is, dan ben ik er maar laten we hopen van niet. Voor hetzelfde geld als ze me nodig hebben is er een wereldoorlog waarbij NL me ook nodig heeft.

Maar goed, dat je verder niet wilt uitwijden over je activiteiten rond Iran vind ik heel begrijpelijk, je kan voortaan alleen beter zeggen dat ik gelijk heb. Bespaart ons beide heel wat moeite in de toekomst.
[..]

Anti-semitsch en onnodig kwetsend!!
Zeg ik zulke dingen over moslims??

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 17:16 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Omdat ik een ware intellectueel citeer? Voor zover ik weet bestaat er nog altijd zoiets als vrijheid van meningsuiting. En ik hoop in de essentie zoals Mill het beschreef. Maar goed, ik heb hem al weggehaald. Ik wilde enkel een statement maken. Ik hoop in ieder geval nu dat je nu begrijpt wat ik precies met dat stukje bedoelde.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 17:19 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Uitwijden.

Ik ben geen moslim. Het staat je overigens vrij om dergelijke dingen over welke volk dan ook te zeggen.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 17:22 schreef DeParo het volgende:

[..]

Een ware elitaire Iranier.
Of heb ik het mis, heb je toch een religie, of ben je daarvan afgestapt.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 17:31 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Nee, nooit gelovig geweest.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 17:41 schreef DeParo het volgende:

[..]

En je identificeert jezelf, en je familie, nooit met de trouwe aanhang van de sjah?!?!

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 17:42 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Nee, edelachtbare.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 17:44 schreef DeParo het volgende:

[..]

Zou je toch eens moeten doen, want wat kan een andere reden zijn, om Iran te ontvluchten.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 17:45 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Ik ben eigenlijk een spion in dienst van de Iraanse regering.