Resonancer stelt dat complotgelovers reëele verklaringen willen. Ik geef een paar voorbeeelden van verklaringen die complotgelovers zelf geven.quote:Op dinsdag 7 april 2009 07:05 schreef Boswachtertje het volgende:
Maar daar gaat deze discussie toch niet over, wat is dan de meerwaarde om het hier 'weer' aan te halen?
aha okquote:Op dinsdag 7 april 2009 10:29 schreef snowgoon het volgende:
Resonancer stelt dat complotgelovers reëele verklaringen willen. Ik geef een paar voorbeeelden van verklaringen die complotgelovers zelf geven.
Waaruit concludeer je dat nou weer ? Omdat ik meld dat ik de link van Nist nog ga bekijken, of omdat ik 'n post op n forum nou niet echt de meest betrouwbare bron vind... wat ?quote:Op maandag 6 april 2009 17:46 schreef Terecht het volgende:
[..]
Er ZIJN reeele, normale verklaringen. Ik vraag me alleen af of jij die wil zien, laat staan wilt accepteren. Met deze post laat je duidelijk merken van niet. Daarmee bevindt je je in het illustere gezelschap van Jones, Hoffman, Griffin, Ryan en consorten. Die blijven ook liever in mystificaties hangen of plakken op alles waarvan zij hopen dat het thermiet voorstelt een dito etiketje, zonder eerst meer voor de hand liggende verklaringen uit te sluiten.
quote:Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe
We have discovered distinctive red/gray chips in all the samples we have studied of the dust produced by the destruction of the World Trade Center. Examination of four of these samples, collected from separate sites, is reported in this paper. These red/gray chips show marked similarities in all four samples. One sample was collected by a Manhattan resident about ten minutes after the collapse of the second WTC Tower, two the next day, and a fourth about a week later. The properties of these chips were analyzed using optical microscopy, scanning electron microscopy (SEM), X-ray energy dispersive spectroscopy (XEDS), and differential scanning calorimetry (DSC). The red material contains grains approximately 100 nm across which are largely iron oxide, while aluminum is contained in tiny plate-like structures. Separation of components using methyl ethyl ketone demonstrated that elemental aluminum is present. The iron oxide and aluminum are intimately mixed in the red material. When ignited in a DSC device the chips exhibit large but narrow exotherms occurring at approximately 430 °C, far below the normal ignition temperature for conventional thermite. Numerous iron-rich spheres are clearly observed in the residue following the ignition of these peculiar red/gray chips. The red portion of these chips is found to be an unreacted thermitic material and highly energetic.
bron
Hoe kan men met absolute zekerheid zeggen dat die stofddelen afkomstig waren van de WTC torens?quote:We have discovered distinctive red/gray chips in all the samples we have studied of the dust produced by the destruction of the World Trade Center.
One sample was collected by a Manhattan resident about ten minutes after the collapse of the second WTC Tower, two the next day, and a fourth about a week later.
Ik concludeer dat uit jouw reactie:quote:Op dinsdag 7 april 2009 18:20 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Waaruit concludeer je dat nou weer ? Omdat ik meld dat ik de link van Nist nog ga bekijken, of omdat ik 'n post op n forum nou niet echt de meest betrouwbare bron vind... wat ?
Mij met n hollocaust ontkenner vgl...
Je komt er een beetje laat mee Lambiekje. Had ik niet van jou verwachtquote:
De 'chain of custody' van de stofmonsters is idd een beetje problematisch. We weten bijv ook niets over de condities waarin de monsters al die jaren zijn bewaard. Dat lijkt me wel van belang bij forensisch onderzoek zoals Jones et al. pretenderen te hebben uitgevoerd. Ik wil overigens best geloven dat het stof van de WTC torens afkomstig is, ze bewijzen immers zelf dat er geen thermiet in zit maar veelvoorkomende en te verwachten elementen.quote:Op dinsdag 7 april 2009 22:00 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Hoe kan men met absolute zekerheid zeggen dat die stofddelen afkomstig waren van de WTC torens?
Stof dat een week na de ramp is gevonden kan gelinkt worden aan het WTC gebouw. CSI is er niks bij.
Frappant dat dit WEL als absolute waarheid wordt gezien en een uitgebreid onderzoek van echt herleidbare onderdelen van het gebouw niet als waarheid wordt gezien.
Mischien zou je eens moeten beginnen deze vergelijkingen er zelf niet bij te halenquote:Nu puzzelt het mij weer waar je vandaan haalt dat ik je met een holocaust ontkenner vergelijk.
quote:"Chert/Chort" & "off" -- Russian for "Son of the Devil"
die familie-relatie is door pop.mechanics op een lachwekkende wijze quasi-ontkent..quote:Op woensdag 8 april 2009 15:32 schreef Terecht het volgende:
(Bollyn was degene die heeft verzonnen dat een redacteur van het 9/11onderzoek van Popular Mechanics een neefje zou zijn van het hoofd van het Department of Homeland Security Michael Chertoff) zou je toch met wat meer moeten scepsis benaderen.
1. Ja prima hoor..quote:Op dinsdag 7 april 2009 22:26 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik concludeer dat uit jouw reactie:
1. Er is behoefte aan reeele verklaringen en die zijn er dan ook. Dat jij ze nog niet gevonden hebt bewijst niet dat ze er niet zijn. Het wijst er eerder op dat je of niet goed kunt zoeken of ze niet begrijpt of dat je ze niet wilt zien.
2. Ik kan er op zich wel inkomen dat je sceptisch bent over een post op een forum. Daarentegen citeer je wel uit bronnen van dubieuze auteurs.
3. De link waarvan jij denkt dat het van NIST is, is niet van NIST en gaat ook niet (direct) over NIST maar is een review van een deel van een boek van David Ray Griffin, alsmede correspondenties met een aantal complotnotabelen als Hoffman, Ryan etc over deze review. De pagina's waar ik naar verwezen heb gaan specifiek over de zogenaamde "Iron spherules" en er wordt niet 1 keer aan NIST gerefereerd.
Nu puzzelt het mij weer waar je vandaan haalt dat ik je met een holocaust ontkenner vergelijk.
Je probeert het vooral op een lachwekkende wijze te mystificeren als zijnde 'verdacht'. Load of crap idd.quote:Op woensdag 8 april 2009 18:02 schreef Orwell het volgende:
[..]
die familie-relatie is door pop.mechanics op een lachwekkende wijze quasi-ontkent..
"Nee we zijn geen familie van elkaar en zo ja dan toch echt van heel ver terug.."
gevolgd door deze uitsmijter:
"Moreover, Michael Chertoff was not secretary of Homeland Security at the time PM researched the original story. He was sworn in on Feb. 15, 2005, more than a month after the piece went to the printers."
http://www.popularmechani(...)/4220721.html?page=9
what a load of crap!
scepsis enzo
De links naar een forum kun je als onbetrouwbaar zien, daar kan ik me op zich wel in vinden. Maar het gaat uiteindelijk niet om de vorm maar om de argumenten en die zijn wmb behoorlijk solide. Ze worden deels ook onderbouwd met links naar studies.quote:Op woensdag 8 april 2009 18:40 schreef Resonancer het volgende:
[..]
1. Ja prima hoor..
2. Ik vind het vnl opm. dat JIJ als peer reviewed fan linkt naar 'n forum.
3. Ik had de link zoals gezegd nog niet bekenen en zag Nist in de link staan vandaar, ik krijg het documentje overigens niet geopend , adobe reader crasht zodra ik het open.
Zucht..ik ga er verder maar niet op in.
Bizar!!!quote:Op donderdag 9 april 2009 00:00 schreef Schenkstroop het volgende:
nice ga ik even kijken.
O en uhhh..
min of bewijs dat er complotten bestaan en de regering je voorliegt, bedriegt, naeit, etcetera. Of het nou in Amerika is of hier. Zo gaan ze met de media, jou en de verkiezingen om. En vertel mij dat er geen complotten zijn.
Ik wil wel weten HOE ze dat gedaan hebben. Is dat ook in dat filmpje te zien?quote:Op woensdag 8 april 2009 19:52 schreef Goelie het volgende:
Wil je weten wie building 7 hebben gesloopt?
Check dit filmpje over de Rothschild bankiers familie van ongeveer 25 minuten!
Doe eens wild, klik het aan, misschien leer je nog wat leuke nieuwe dingen.quote:Op donderdag 9 april 2009 10:18 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Ik wil wel weten HOE ze dat gedaan hebben. Is dat ook in dat filmpje te zien?
Ik heb al genoeg tijd verspild aan vage opruiende YouTube filmpjes. Dus ik ga niet weer 25 minuten verspillen daar aan.quote:Op donderdag 9 april 2009 10:42 schreef Ticker het volgende:
[..]
Doe eens wild, klik het aan, misschien leer je nog wat leuke nieuwe dingen.
Mind power!quote:Op donderdag 9 april 2009 10:47 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Ik heb al genoeg tijd verspild aan vage opruiende YouTube filmpjes. Dus ik ga niet weer 25 minuten verspillen daar aan.
Leg jij het eens uit hoe ze WTC7 hebben opgeblazen.
het probleem is. De officiele theorie is met 4 zinnen compleet alles uitgelegd. Maar zo is de realiteit niet.quote:Op donderdag 9 april 2009 10:47 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Ik heb al genoeg tijd verspild aan vage opruiende YouTube filmpjes. Dus ik ga niet weer 25 minuten verspillen daar aan.
Leg jij het eens uit hoe ze WTC7 hebben opgeblazen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |