PDD [Autisme, Asperger en PDD-NOS] deel 15

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 20:57 schreef Twerk het volgende:

[..]

Dat bedoelde ik o.a. ja.

Communiceren blijft lastig.
Zeker als je elkaar niet ziet.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 21:03 schreef tijnbrein het volgende:

[..]

Communiceren blijft lastig.
Zeker als je elkaar niet ziet.

Mwah valt wel mee.

Het leek me nogal voor de hand liggend waarom ik lachte om dat plot.

Een autistische tuinman wiens tuinmetaforen als grote wijsheden worden aangenomen.. Hoe verzin je het.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 21:04 schreef Twerk het volgende:

[..]

Mwah valt wel mee.

Het leek me nogal voor de hand liggend waarom ik lachte om dat plot.

Een autistische tuinman wiens tuinmetaforen als grote wijsheden worden aangenomen.. Hoe verzin je het.

Dat is voor jou soms maar voor iemand anders hoeft dat natuurlijk niet zo te zijn.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 21:07 schreef tijnbrein het volgende:

[..]

Dat is voor jou soms maar voor iemand anders hoeft dat natuurlijk niet zo te zijn.

Vanzelfsprekend, net zoals dat het voor veel mensen ook niet lastig is.

Het was meer de reden waarom ik niet uitlegde waarom ik om dat plot moest lachen.. Maargoed, big deal.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 21:06 schreef Logician het volgende:

[..]

Kom maar op

Oke hier komt het.
Een auto
Een fiets

Voor de rest heb ik alles in huis voor de komende dagen.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 21:09 schreef Twerk het volgende:

[..]

Vanzelfsprekend, net zoals dat het voor veel mensen ook niet lastig is.

Het was meer de reden waarom ik niet uitlegde waarom ik om dat plot moest lachen.. Maargoed, big deal.

In dit topic kan je het maar beter wel uitleggen en duidelijk zijn. Dat scheelt een hoop irritaties en misverstanden.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 21:11 schreef tijnbrein het volgende:

[..]

In dit topic kan je het maar beter wel uitleggen en duidelijk zijn. Dat scheelt een hoop irritaties en misverstanden.

Kom op man, ik ga toch niet lopen uitleggen waarom je lacht om zoiets.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 21:13 schreef Twerk het volgende:

[..]

Kom op man, ik ga toch niet lopen uitleggen waarom je lacht om zoiets.

Voor normale mensen niet. Maar voor mensen met autisme misschien wel. Die snappen dat soort dingen vaak niet.

Wat is Jenny McCarthy een ongelofelijk ziek figuur.

Dit keer te zien op Larry King Live vandaag om haar onzin te verspreiden. Elke keer als ik wat lees over een anti-vaccine figuur raak ik van slag. Niet alleen geven ze mensen met autisme een kleinere kans op een normaal leven, maar vergroten ze de kans om ziektes te krijgen die met vaccines volledig voorkomen kunnen worden.

Dit anti-vaccine & 'vaccines zijn de oorzaak van autisme' onzin is op dit moment vrijwel exclusief tot Amerika, maar je had laatst dat vaccine tegen baarmoederhalskanker, en weinig meisjes kwamen daarvoor opdagen. Mensen waren namelijk bang dat het niet veilig zou zijn. Ja, en waar hebben ze dat idee gekregen? Van het internet...

Het is alsof iedereen is losgeslagen.

Dit soort onzin moet in ieder geval hard worden aangepakt, en elke gerucht moet zwaar serieus genomen. Gelukkig heb ik dat ook gehoord op het NOS journaal, dat dat gaat gebeuren. Da's mooi. Maar of dat in Amerika ook gaat gebeuren (en in de rest van de wereld) is nog maar de vraag. Dat soort shit kan makkelijk overslaan naar andere landen. En bovendien is het onzin dat op het internet circuleert niet beperkt per land.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 21:30 schreef Ruzbeh het volgende:
Wat is Jenny McCarthy een ongelofelijk ziek figuur.

Dit keer te zien op Larry King Live vandaag om haar onzin te verspreiden. Elke keer als ik wat lees over een anti-vaccine figuur raak ik van slag. Niet alleen geven ze mensen met autisme een kleinere kans op een normaal leven, maar vergroten ze de kans om ziektes te krijgen die met vaccines volledig voorkomen kunnen worden.

Dit anti-vaccine & 'vaccines zijn de oorzaak van autisme' onzin is op dit moment vrijwel exclusief tot Amerika, maar je had laatst dat vaccine tegen baarmoederhalskanker, en weinig meisjes kwamen daarvoor opdagen. Mensen waren namelijk bang dat het niet veilig zou zijn. Ja, en waar hebben ze dat idee gekregen? Van het internet...

Het is alsof iedereen is losgeslagen.

Dit soort onzin moet in ieder geval hard worden aangepakt, en elke gerucht moet zwaar serieus genomen. Gelukkig heb ik dat ook gehoord op het NOS journaal, dat dat gaat gebeuren. Da's mooi. Maar of dat in Amerika ook gaat gebeuren (en in de rest van de wereld) is nog maar de vraag. Dat soort shit kan makkelijk overslaan naar andere landen. En bovendien is het onzin dat op het internet circuleert niet beperkt per land.

Dat fabeltje van autisme versus inentingen had ik al eens eerder gehoord. Wat een onzin. De inentingen worden gedaan op een leeftijd waarop de eerste tekenen van autisme zichtbaar worden. En dat er dan mensen zijn die een verband tussen die twee leggen is opzich niet gek.
Is er eigenlijk wetenschappenlijk aangetoond dat dit niet klopt?

Straks gaan ze nog verzinnen dat als je door vrouw wordt ingeënt dat je een grotere kans hebt op homoseksualiteit ofzo.

Verder moeten de overheid en media gewoon duidelijk vertellen hoe het nu echt zit als er weer zo gerucht de kop opsteekt.
Waar rook is, is vuur. Dus er zal toch onderzoek gedaan moeten worden naar dit soort geruchten.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 21:30 schreef sander-3 het volgende:

[..]

Inderdaad, ik dacht dat er alleen werd gelachen om het dik gedrukte stukje "autistische tuinman", wat mij nu niet echt een lachwekkend iets lijkt.

Gewoon vragen als je iets niet snapt. Dat doe ik ook vaak.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 21:30 schreef Ruzbeh het volgende:
Wat is Jenny McCarthy een ongelofelijk ziek figuur.

Dit keer te zien op Larry King Live vandaag om haar onzin te verspreiden. Elke keer als ik wat lees over een anti-vaccine figuur raak ik van slag. Niet alleen geven ze mensen met autisme een kleinere kans op een normaal leven, maar vergroten ze de kans om ziektes te krijgen die met vaccines volledig voorkomen kunnen worden.

Dit anti-vaccine & 'vaccines zijn de oorzaak van autisme' onzin is op dit moment vrijwel exclusief tot Amerika, maar je had laatst dat vaccine tegen baarmoederhalskanker, en weinig meisjes kwamen daarvoor opdagen. Mensen waren namelijk bang dat het niet veilig zou zijn. Ja, en waar hebben ze dat idee gekregen? Van het internet...

Het is alsof iedereen is losgeslagen.

Dit soort onzin moet in ieder geval hard worden aangepakt, en elke gerucht moet zwaar serieus genomen. Gelukkig heb ik dat ook gehoord op het NOS journaal, dat dat gaat gebeuren. Da's mooi. Maar of dat in Amerika ook gaat gebeuren (en in de rest van de wereld) is nog maar de vraag. Dat soort shit kan makkelijk overslaan naar andere landen. En bovendien is het onzin dat op het internet circuleert niet beperkt per land.

Dit zou pas waar zijn als inentingen de biologische structuur van de hersenen zouden veranderen. Autisme is namelijk een neurologisch problem, met andere woorden de hersenen functioneren wat anders dan bij "normale" mensen.

Voor zover ik weet heeft de wetenschap hier nooit enige aanwijzing (laat staan bewijs) voor gevonden en moeten we het dan ook afdoen als klinkklare onzin.

Het is nogal een claim. Gevaarlijke mensen zoals die Jenny McCarthy.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 21:49 schreef Twerk het volgende:

[..]

Dit zou pas waar zijn als inentingen de biologische structuur van de hersenen zouden veranderen. Autisme is namelijk een neurologisch problem, met andere woorden de hersenen functioneren wat anders dan bij "normale" mensen.

Voor zover ik weet heeft de wetenschap hier nooit enige aanwijzing (laat staan bewijs) voor gevonden en moeten we het dan ook afdoen als klinkklare onzin.

Het is nogal een claim. Gevaarlijke mensen zoals die Jenny McCarthy.

Sommige mensen zien een claim al als bewijs.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 21:51 schreef tijnbrein het volgende:

[..]

Sommige mensen zien een claim al als bewijs.

Dan is het zinvol om eerst te kijken WIE deze claim maakt.

Kijk, als een hoogleraar psychiatrie ons op tv in bijvoorbeeld Netwerk vertelt dat iets zo is, dan ben ik wel geneigd de beste man daarin te geloven. Hij kan het immers weten en heeft er vaak weinig belang bij om te liegen.

Maar als een populist zonder enige verdienste in de wetenschap zomaar wat roept zonder studies te kunnen laten zien waaruit dat blijkt, dan lijkt het mij zinvol om bijzonder skeptisch naar de claim te kijken.

Wat jij.?

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 21:56 schreef Logician het volgende:

[..]

Maar maar .. nu heb je zelf al het lijstje gemaakt

Oeps

Maak maar een lijstje voor mij met dingen die je echt moet weten.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 21:56 schreef Logician het volgende:

[..]

Helemaal mee eens, ik vind het zo eng dat er mensen zijn die alles zonder onderbouwing aannemen en hierdoor hun kinderen dus niet inenten..

Er zijn genoeg mensen die hun kinderen niet inenten omdat hun god dat wil.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 22:00 schreef tijnbrein het volgende:

[..]

Er zijn genoeg mensen die hun kinderen niet inenten omdat hun god dat wil.

Dat klopt en om het grof te zeggen vind ik dat eigenlijk kindermishandeling.

Je kunt best bepaalde overtuigingen hebben en het voor jezelf zo bepalen, maar dat verschaft je niet het recht een kind van medische zorg te ontzien. Het is in bepaalde gevallen zelfs zo erg dat bepaalde mensen liever sterven dan dat ze bepaalde zorg krijgen (bijvoorbeeld transfusie).

Het is niet alleen idioot, maar ook nogeens erg gevaarlijk.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 22:03 schreef Twerk het volgende:

[..]

Dat klopt en om het grof te zeggen vind ik dat eigenlijk kindermishandeling.

Je kunt best bepaalde overtuigingen hebben en het voor jezelf zo bepalen, maar dat verschaft je niet het recht een kind van medische zorg te ontzien. Het is in bepaalde gevallen zelfs zo erg dat bepaalde mensen liever sterven dan dat ze bepaalde zorg krijgen (bijvoorbeeld transfusie).

Het is niet alleen idioot, maar ook nogeens erg gevaarlijk.

Waar begint het zelfbeschikkingsrecht op en waar stopt het? Dat is een vraag die je hier moet stellen.
Maar als je het risico wil lopen door je niet te laten inenten heb je wat mij betreft ook geen recht op medische zorg meer als je dan ziek wordt. Zeker als je gelooft dat alles de wil van god is.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 21:44 schreef tijnbrein het volgende:
Waar rook is, is vuur. Dus er zal toch onderzoek gedaan moeten worden naar dit soort geruchten.

Dat is 't hem nou juist. Er is al zoveel onderzoek gebeurt op dit gebied. Vaccines zijn absoluut geen oorzaak van autisme. Vaccines en autisme hebben niks met elkaar te maken. Recent nog was er onderzoek, en weer hetzelfde: er is geen verbinding tussen te twee. CNN.com (Neem waar dat er in dit bericht mensen spreken die vinden dat er meer onderzoek moet gebeuren, terwijl er al zoveel onderzoek is gebeurd.)

Het is niet zo heel erg gek om te denken dat vaccines autisme veroorzaken omdat een kind een diagnose kan krijgen ongeveer op dezelfde tijd dat dat kind een inenting krijgt. Daarom is er ook in de eerste instantie hier onderzoek naar gedaan. Wat blijkt: er is absoluut geen link. Maar toch blijven sommige mensen denken (waaronder McCarthy) dat autisme veroorzaakt is voor de vaccine. En je ziet heel vaak dat het anti-vaccine volk dit toch als argument gebruikt. Post hoc ergo propter hoc, in andere woorden.

Ze blijven het maar gek vinden dat je een diagnose van autisme kan vaststellen precies wanneer er een inenting is geweest. Maar zodra er onderzoek is dat het tegendeel bewijst wordt dit volledig genegeerd. Je ziet ook erg vaak dat ze het argument gebruiken dat het onderzoek door vaccine bedrijven is gesponsord. Alsof de vaccine bedrijven de hele wereld in hun greep hebben. Er is natuurlijk niet alleen in Amerika onderzoek gedaan, maar over de hele wereld. Op dit punt: als je als mens denkt dat vaccines autisme 'veroorzaken', dan kan je net zo goed denken dat je van een pilletje tegen hoofdpijn kanker krijgt.

Nu zullen er vast mensen zijn die niet zijn ingeënt en wél autisme hebben. Daar wil het anti-vaccine volkje natuurlijk niks van horen.

Dan blijft het toch raar dat er zoveel onzin is over vaccines en autisme, in ieder geval in Amerika. Je zou denken dat dit soort mensen gewoon gek zijn, maar het zijn er zoveel. De reden achter al dit onzin is verbazingwekkend simpel. De reden hierachter is de realiteit. En de realiteit is: we weten niet wat autisme precies is en waarom sommige mensen autistisch zijn. In andere woorden, de realiteit heeft geen antwoord. Terwijl het anti-vaccine volk wel een antwoord heeft: het zijn de vaccines. Hierdoor worden veel mensen, die niks over het veiligheid vaccines weten, verleid tot het anti-vaccine beweging.

Je zult ook zien dat anti-vaccine mensen wel vaker drogredenen gebruiken (tot mijn grote frustratie), post hoc ergo propter hoc is er maar één.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 22:11 schreef tijnbrein het volgende:

[..]

Waar begint het zelfbeschikkingsrecht op en waar stopt het? Dat is een vraag die je hier moet stellen.
Maar als je het risico wil lopen door je niet te laten inenten heb je wat mij betreft ook geen recht op medische zorg meer als je dan ziek wordt. Zeker als je gelooft dat alles de wil van god is.

Wat betreft volwassenen: Die mogen dat van mij zelf weten.

Mijn punt was meer dat ik het niet vind kunnen dat je een kind zonder idee en religie onthoudt van medische zorg omdat jij als ouder een bepaalde overtuiging hebt. Net zoals ik het niet vind kunnen dat je meisjes besnijdt (zoals bijv. in Soemalie) omdat de ouders toevallig een waanvoorstelling hebben.

Een kind is geen eigendom van ouders vind ik, maar ouders zijn "hooguit" stewards. ALs je snapt wat ik bedoel?