POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De FNV verzet zich evenwel tegen praktisch elke hervorming van het ontslagrecht, en nu dus ook tegen hervorming van de AOW (en eerder al tegen afschaffing van VUT en prepensioen); voor het ontslagrecht geldt dat het in het bijzonder gunstig is voor disfunctionerende, oudere werknemers, en voor de AOW geldt dat geprojecteerd wordt dat deze een steeds groter aandeel van de algemene middelen zal innemen (naast een soortgelijke ontwikkeling bij de AWBZ), bijvoorbeeld. Aangezien ook hier geldt dat er geen gratis lunch bestaat, zullen jongeren daar uiteindelijk de rekening voor moeten betalen.quote:Op donderdag 26 maart 2009 09:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat wordt hier vaak geroepen maar als ik om voorbeelden vraag dan komt men slappe zooi aanzetten (zoals dat verhaaltje over flexconracten en vaste contracten waar de FNV nóóit voor is geweest).
Voor het betreffende voorstel geldt dat het voor hele volksstammen de AOW-leeftijd naar beneden zou halen, daar waar de kosten van de AOW hoe dan ook al oplopen. Niet alleen is dat financieel bijzonder ongunstig, ook creeer je ermee een mentaliteit die totaal niet is gericht op het activeren van 55-plussers, omdat die toch wel en masse via allerlei regelingen vallen af te vloeien. Met een beetje pech hou je daar decennia lang last van. De verschillende coalitiepartijen hebben zich daarnaast wel degelijk gecommiteerd aan het bestuderen van de gevolgen die de voorgestelde ingreep heeft voor de positie van mensen met zware beroepen.quote:Schandelijk, te meer omdat er geen uitzondering/regeling is bedacht voor zware beroepen. Geheel zoals Donner al wilde.
Terecht. Het hoofdargument daarvan is altijd geweest dat het banen zou opleveren. Welnu, we hebben structureel, door allerlei factoren, de laagste werkloosheid van heel Europa, op Denemarken na.quote:Op donderdag 26 maart 2009 12:39 schreef Reya het volgende:
[..]
De FNV verzet zich evenwel tegen praktisch elke hervorming van het ontslagrecht,
Er is geen reden toe. Bovendien is het een misplaatste voorstelling van zaken als men beweert dat je in Nederland zo moeilijk van personeel af kunt komen. Er zijn wel meerdere landen die terecht een gedegen bescherming tegen rucksichtlose ontslagen bieden. Het is in Europa geen Amerika, waar je via de mail je ontslag te horen krijgt en het grootkapitaal ook nog eens je magere WW van zes maanden via rechtzaken tot nul reduceert.
Wat betreft VUT en prepensioen was ik het niet eens met de FNV, en het slappe compromis wat daaruit voortkwam. Overigens wil ik opmerken dat mijn pa van 57 (strikt genomen een babyboomer) zijn VUT kwijt is. Heeft vanaf de eerste dag, toen Van Agt het instelde, gespaard en nu zijn al die duizenden euro's foetsie, weg. Terwijl een 60-plusser zijn VUT nog wel gewoon krijgt.quote:en nu dus ook tegen hervorming van de AOW (en eerder al tegen afschaffing van VUT en prepensioen)
Je gaat mij niet wijsmaken dat de vakbonden enkel uit 60-plussers bestaan. Toegegeven, de vakbonden zijn vergrijsd, maar de maatregelen aangaande de VUT en prepensioen raken ook 40 en 45 plussers, nog wel meer dan 20ers en 30ers.
Bovendien spaarde iedereen individueel in het prepensioenstelsel, dat had niets weg van een demografisch gevoelig omslagstelsel.
De kruistochten van Balkenende II hadden meer weg van een poging om de structurele machts- en onderhandelingspositie van werknemers aan te tasten dan het oplossen van generatieconflicten.
Alsof oudere werknemers per definitie lui zijn en onproductief.quote:; voor het ontslagrecht geldt dat het in het bijzonder gunstig is voor disfunctionerende, oudere werknemers,
Er gaat een groot probleem ontstaan van werknemers die niet meer aan de bak kunnen wegens ouderdom (tenzij ze een grote inkomensachteruitgang accepteren) maar het nog een tijdje moeten uitzingen tot hun pensioen en AOW.
Totdat er geen oplossing is moet vooral dat starre ontslagrecht zo blijven. 55-plussers horen geen machteloos wegwerppersoneel te zijn.
Van de AWBZ maken ook jongeren gebruik.quote:en voor de AOW geldt dat geprojecteerd wordt dat deze een steeds groter aandeel van de algemene middelen zal innemen (naast een soortgelijke ontwikkeling bij de AWBZ), bijvoorbeeld. Aangezien ook hier geldt dat er geen gratis lunch bestaat, zullen jongeren daar uiteindelijk de rekening voor moeten betalen.
Daar zit dan ook de fout van de AOW. Het is rechtvaardiger om het te koppelen aan je arbeidsverleden. Zeker als je op 60ste al versleten bent. Het komt ook dichterbij een kapitaaldekkingsstelsel (niet helemaal).quote:[..]
Voor het betreffende voorstel geldt dat het voor hele volksstammen de AOW-leeftijd naar beneden zou halen, daar waar de kosten van de AOW hoe dan ook al oplopen.
In feite betalen hier de laagbetaalden voor de grootverdieners.
Onderbuikredenering. De mensen die geactivieerd dienen te worden zijn productieve 55-plussers. Mensen met een kantoorbaantje of iets dergelijks. Een dergelijke 'mentaliteit' kun je niet vragen van een brandweerman of stratenmaker.quote:Niet alleen is dat financieel bijzonder ongunstig, ook creeer je ermee een mentaliteit die totaal niet is gericht op het activeren van 55-plussers, omdat die toch wel en masse via allerlei regelingen vallen af te vloeien.
Bovendien is het tweede gedeelte van die afvloeingsregelingen irrelevant. Zoiets dien je apart aan te pakken en beinvloed je niet door te schuiven met AOW-leeftijden.
O ja? Waar dan?quote:Met een beetje pech hou je daar decennia lang last van. De verschillende coalitiepartijen hebben zich daarnaast wel degelijk gecommiteerd aan het bestuderen van de gevolgen die de voorgestelde ingreep heeft voor de positie van mensen met zware beroepen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Klopkoek op 26-03-2009 13:52:11 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Alsof de babyboomers onder die regeling gaan vallen... Ik voorspel een kutidee dat de AOW wordt verhoogd in een periode van 20 jaar o.i.d. De babyboomers safe, en de jongere generaties keihard genaaid. Zoals altijd.quote:Op donderdag 26 maart 2009 10:52 schreef LXIV het volgende:
Geweldig plan, al is het maar om de vakbonden duidelijk te maken dat ze er niet enkel en alleen voor de babyboomers zijn.
Het gaat er niet om of het al dan niet een omslagstelsel vormt, maar om dat men fiscaal gunstig kon sparen voor prepensioen; daardoor werden inkomsten uit loonheffing gederfd. Je kunt nog steeds wel met een soort van prepensioen gaan, maar dan zal je daarvoor wel flink wat geld opzij moeten leggen.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Terecht. Het hoofdargument daarvan is altijd geweest dat het banen zou opleveren. Welnu, we hebben structureel, door allerlei factoren, de laagste werkloosheid van heel Europa, op Denemarken na.
Er is geen reden toe. Bovendien is het een misplaatste voorstelling van zaken als men beweert dat je in Nederland zo moeilijk van personeel af kunt komen. Er zijn wel meerdere landen die terecht een gedegen bescherming tegen rucksichtlose ontslagen bieden. Het is in Europa geen Amerika, waar je via de mail je ontslag te horen krijgt en het grootkapitaal ook nog eens je magere WW van zes maanden via rechtzaken tot nul reduceert.
Wat betreft VUT en prepensioen was ik het niet eens met de FNV, en het slappe compromis wat daaruit voortkwam. Overigens wil ik opmerken dat mijn pa van 57 (strikt genomen een babyboomer) zijn VUT kwijt is. Terwijl een 60-plusser dat nog wel gewoon krijgt.
Je gaat mij niet wijsmaken dat de vakbonden enkel uit 60-plussers bestaan. Toegegeven, de vakbonden zijn vergrijsd, maar de maatregelen aangaande de VUT en prepensioen raken ook 40 en 45 plussers.
Bovendien spaarde iedereen individueel in het prepensioenstelsel, dat had niets weg van een omslagstelsel.
Het is inderdaad correct dat Nederland al een vrij lage werkloosheid heeft, en ik verwacht ook niet dat hervorming van het ontslagrecht tot veel meer arbeidsparticipatie leidt. Desalniettemin blijft - zoals ik al zei - het idee van een gratis lunch fictief, en uitbundige ontslagbescherming voor een selecte groep betekent de facto een verslechterde situatie voor degenen die niet tot dat bevoorrechte groepje behoren.
Dat is geen implicatie van dat argument; oudere en jongere werknemers kunnen beiden improductief zijn, maar oudere werknemers komen er relatief gemakkelijk weg mee, door de ontslagbescherming.quote:Alsof oudere werknemers per definitie lui zijn en onproductief.
Daar kun je je voor verzekeren; inkomensachteruitgang idem dito (bijvoorbeeld door genoeg geld weg te zetten in de vette jaren, iets dat de babyboomgeneratie echter nog niet echt lijkt te hebben uitgevonden).quote:Er gaat een groot probleem ontstaan van werknemers die niet meer aan de bak kunnen wegens ouderdom (tenzij ze een grote inkomensachteruitgang accepteren) maar het nog een tijdje moeten uitzingen tot hun pensioen en AOW.
Voor een klein gedeelte, inderdaad; overigens bepleit ik hier geen expliciete versobering van de AWBZ, alhoewel de wildgroei in kosten te denken geeft.quote:Van de AWBZ maken ook jongeren gebruik.
Grootverdieners dragen - door middel van de automatische fiscalisering van de AOW - dan weer meer bij gedurende hun actieve jaren op de arbeidsmarkt, terwijl ze dezelfde uitkering krijgen, uiteindelijk. Je zal mij niet horen zeggen dat dat onrechtvaardig is, want grootverdieners kunnen het ook weer makkelijker lijden, maar het lijkt me evenwel onterecht te stellen dat laagbetaalden betalen voor grootverdieners.quote:Daar zit dan ook de fout van de AOW. Het is rechtvaardiger om het te koppelen aan je arbeidsverleden. Zeker als je op 60ste al versleten bent.
In feite betalen hier de laagbetaalden voor de grootverdieners.
Waarom niet? Wellicht is het niet mogelijk in dat betreffende beroep, maar iemand die op zijn vijfenvijftigste een versleten rug heeft, zou nog steeds een baan met een lage fysieke intensiteit kunnen hebben. Ik ben het met je eens dat je daar niet te makkelijk over moet denken, aan dat je het ook breder zal moeten trekken dan enkel binnen het kader van de AOW; bijvoorbeeld door mensen al bijtijds genoeg voorzieningen aan te bieden om zich te laten omscholen. Wat mij betreft hoeft de overheid ook niet te zuinig te zijn in regelingen hiertoe, des te meer omdat het - zowel voor mensen persoonlijk, als de maatschappij, als - inderdaad - uiteindelijk ook de overheidsfinancien - aantrekkelijk kan zijn om te investeren in mensen zodat ze nog een tiental jaren langer mee kunnen doen. Dat zal nog steeds niet voor alle mensen mogelijk zijn, maar het lijkt me niet correct om mensen categorisch op hun vijfenvijftigste af te schrijven.quote:Onderbuikredenering. De mensen die geactivieerd dienen te worden zijn productieve 55-plussers. Mensen met een kantoorbaantje of iets dergelijks. Dat kun je niet vragen van een brandweerman of stratenmaker.
De fractievoorzitter van de ChristenUnie noemde dit gisteravond bij EenVandaag, en de PvdA haalt het ook aan op haar website.quote:Bovendien is het tweede gedeelte van die afvloeingsregelingen irrelevant. Zoiets dien je apart aan te pakken en beinvloed je niet door te schuiven met AOW-leeftijden.
[..]
O ja? Waar dan?
Ik ben met je eens dat het een perverse prikkel was maar benadeelde men daarmee substantieel jongere generaties?quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:01 schreef Reya het volgende:
[..]
Het gaat er niet om of het al dan niet een omslagstelsel vormt, maar om dat men fiscaal gunstig kon sparen voor prepensioen; daardoor werden inkomsten uit loonheffing gederfd.
Met de VUT heb je een punt, die werd gefinancieerd met een omslagstelsel.
Een situatie die vooral is ontstaan door het invoeren van flexcontracten, ZZP'ers etc. De vakbonden waren daar fel tegen (iets te fel naar mijn mening). Resultaat is inderdaad een scheefgegroeide situatie tussen 'oud' en 'jong'.quote:Je kunt nog steeds wel met een soort van prepensioen gaan, maar dan zal je daarvoor wel flink wat geld opzij moeten leggen.
Het is inderdaad correct dat Nederland al een vrij lage werkloosheid heeft, en ik verwacht ook niet dat hervorming van het ontslagrecht tot veel meer arbeidsparticipatie leidt. Desalniettemin blijft - zoals ik al zei - het idee van een gratis lunch fictief, en uitbundige ontslagbescherming voor een selecte groep betekent de facto een verslechterde situatie voor degenen die niet tot dat bevoorrechte groepje behoren.
Wat mij betreft moet er dan ook een evenwicht tussen beide situaties gezocht gaan worden. Enerzijds moet de rigiditeit van de oudere generaties worden beperkt (wat met het uittreden van die groep vanzelf zal gebeuren), anderzijds mag de bescherming voor jongeren wel wat sterker en duidelijker.
Men verzekerde zich daar min of meer voor dmv het prepensioen. Maar zoals jij al aangaf is dat nu niet meer voordelig.quote:Daar kun je je voor verzekeren; inkomensachteruitgang idem dito (bijvoorbeeld door genoeg geld weg te zetten in de vette jaren, iets dat de babyboomgeneratie echter nog niet echt lijkt te hebben uitgevonden).
Dat heeft Melkert ooit gemaximeerd op 18% als ik het goed heb.quote:Grootverdieners dragen - door middel van de automatische fiscalisering van de AOW -
Ja, dat is een beetje goedkope SP retoriekquote:dan weer meer bij gedurende hun actieve jaren op de arbeidsmarkt, terwijl ze dezelfde uitkering krijgen, uiteindelijk. Je zal mij niet horen zeggen dat dat onrechtvaardig is, want grootverdieners kunnen het ook weer makkelijker lijden, maar het lijkt me evenwel onterecht te stellen dat laagbetaalden betalen voor grootverdieners.
Zo zie ik het ook maar ik heb mijn twijfels over de omstandigheden in Nederland daarvoor.quote:[..]
Waarom niet? Wellicht is het niet mogelijk in dat betreffende beroep, maar iemand die op zijn vijfenvijftigste een versleten rug heeft, zou nog steeds een baan met een lage fysieke intensiteit kunnen hebben. Ik ben het met je eens dat je daar niet te makkelijk over moet denken, aan dat je het ook breder zal moeten trekken dan enkel binnen het kader van de AOW; bijvoorbeeld door mensen al bijtijds genoeg voorzieningen aan te bieden om zich te laten omscholen. Wat mij betreft hoeft de overheid ook niet te zuinig te zijn in regelingen hiertoe, des te meer omdat het - zowel voor mensen persoonlijk, als de maatschappij, als - inderdaad - uiteindelijk ook de overheidsfinancien - aantrekkelijk kan zijn om te investeren in mensen zodat ze nog een tiental jaren langer mee kunnen doen. Dat zal nog steeds niet voor alle mensen mogelijk zijn, maar het lijkt me niet correct om mensen categorisch op hun vijfenvijftigste af te schrijven.
Essentieel is hoe dergelijke omscholingstrajecten worden vormgegeven. Dat kan op tientallen manieren. Ik vraag me af hoe daarin de positie van de werknemer wordt gewaarborgd. In andere landen met (ruime) omscholingstrajecten ligt de uitvoeringsverantwoordelijkheid bij de gemeenten (scandinavië), verkiesbare OCMW raden, verkiesbare Arbeidskamers (Oostenrijk) enzovoorts. Daardoor is een invloed van de burger in dat proces gewaarborgd.
In Nederland hebben we lange tijd een traditie gehad om de uitvoeringsverontwoordelijkheid van uitkeringen bij de vakbonden en werkgevers neer te gooien. Dat is niet altijd even goed bevallen en dus heeft de overheid begrijpelijkerwijs weer de regie met horten en stoten overgenomen.
Maar als, als, Nederland ooit werk gaat maken van het breed gedeelde voornemen om 'permanente scholing' tot hoeksteen van het beleid te maken dan wordt de daaraan gekoppelde vraag meteen de positie van de werknemer op de arbeidsmarkt. Ook daar zal dan weer een evenwicht in gevonden moeten worden en een dominante positie van de lobbygevoelige centrale bureaucratie daarin lijkt me niet wenselijk.
Keurigquote:[..]
De fractievoorzitter van de ChristenUnie noemde dit gisteravond bij EenVandaag, en de PvdA haalt het ook aan op haar website.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ofschoon in mijn sector (onderwijs) de jongeren in het verleden (het rampjaar heet 1985) gigantisch zijn genaaid door hun eigen bond, en je ook anno 2009 de bonden wel kunt verwijten vooral oog te hebben voor de 50+-er met een vast contract, vind ik dit toch een domme actie. De regering speelt graag verdeel-en-heers tussen de generaties en je mag jezelf als organisatie die bij de oppositie hoort behoorlijk schamen als je daarin trapt.
De salarissen zijn toch onlangs verhoogd?quote:Op donderdag 26 maart 2009 18:47 schreef ShadyLane het volgende:
Ofschoon in mijn sector (onderwijs) de jongeren in het verleden (het rampjaar heet 1985) gigantisch zijn genaaid door hun eigen bond, en je ook anno 2009 de bonden wel kunt verwijten vooral oog te hebben voor de 50+-er met een vast contract, vind ik dit toch een domme actie. De regering speelt graag verdeel-en-heers tussen de generaties en je mag jezelf als organisatie die bij de oppositie hoort behoorlijk schamen als je daarin trapt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Toevallig bleek net vandaag dat daar bij nader inzien toch eigenlijk geen geld voor is.
Ontopic: Waar het mij hier om gaat is dat het niet verstandig is te focussen op een generatieconflict en zo afgeleid te raken van andere zaken.
Ontopic: Waar het mij hier om gaat is dat het niet verstandig is te focussen op een generatieconflict en zo afgeleid te raken van andere zaken.
Haalt iemand überhaupt de 65 wel in het onderwijs?quote:Op donderdag 26 maart 2009 22:09 schreef ShadyLane het volgende:
Toevallig bleek net vandaag dat daar bij nader inzien toch eigenlijk geen geld voor is.
Ontopic: Waar het mij hier om gaat is dat het niet verstandig is te focussen op een generatieconflict en zo afgeleid te raken van andere zaken.
I´m back.
Nu wel, want degenen die nu tegen die leeftijd aan zitten hebben nog een schaal 12, kunnen het zich dus financieel veroorloven parttime te werken, en genieten een riante BAPO-regeling.
Maar er is een ander topic over het onderwijs. Hier in dit topic vind ik het vooral interessant dat we allemaal zo in beslag worden genomen door hakken op een oudere of jongere generatie, dat we nauwelijks meer oog hebben voor, ik noem maar wat, een JSF-plan.
Maar er is een ander topic over het onderwijs. Hier in dit topic vind ik het vooral interessant dat we allemaal zo in beslag worden genomen door hakken op een oudere of jongere generatie, dat we nauwelijks meer oog hebben voor, ik noem maar wat, een JSF-plan.
Maar daar kunnen ze ongeveer vanaf mijn leeftijd wrs al aanspraak op maken?quote:Op donderdag 26 maart 2009 22:24 schreef ShadyLane het volgende:
Nu wel, want degenen die nu tegen die leeftijd aan zitten hebben nog een schaal 12, kunnen het zich dus financieel veroorloven parttime te werken, en genieten een riante BAPO-regeling.
Mm, ik neem plannen van die jongerenafdelingen van partijen überhaupt niet serieus hoor, ongeacht of het zogenaamde generatiepolitiek betreft.quote:Maar er is een ander topic over het onderwijs. Hier in dit topic vind ik het vooral interessant dat we allemaal zo in beslag worden genomen door hakken op een oudere of jongere generatie, dat we nauwelijks meer oog hebben voor, ik noem maar wat, een JSF-plan.
I´m back.
Die jongerenfracties zijn zelf gewoon net zo goed een berg hypocrieten dat het geen naam heeft.
Niets anders dan het zoveelste bewijs dat politieke organisaties en vakbonden niets anders zijn dan belangenclubjes voor een beperkte groep mensen en totaal geen vertegenwoordigers van het 'algemeen belang'.
Dat voor de zoveelste keer constaterende, stel ik niet voor dat jongeren uit de FNV stappen, maar dat we eens gaan inzien dat vakbonden an sich veel te veel macht hebben met desastreuse gevolgen voor mensen die geen graantje mee kunnen pikken van hun 'verworvenheden'.
Niets anders dan het zoveelste bewijs dat politieke organisaties en vakbonden niets anders zijn dan belangenclubjes voor een beperkte groep mensen en totaal geen vertegenwoordigers van het 'algemeen belang'.
Dat voor de zoveelste keer constaterende, stel ik niet voor dat jongeren uit de FNV stappen, maar dat we eens gaan inzien dat vakbonden an sich veel te veel macht hebben met desastreuse gevolgen voor mensen die geen graantje mee kunnen pikken van hun 'verworvenheden'.
Ja, en libertariërs hebben een klap van de molenwiek gekregen dus die kunnen helemaal niets zinnigs zeggen over het algemeen belang, niet waar?quote:Op donderdag 26 maart 2009 23:09 schreef sneakypete het volgende:
Die jongerenfracties zijn zelf gewoon net zo goed een berg hypocrieten dat het geen naam heeft.
Niets anders dan het zoveelste bewijs dat politieke organisaties en vakbonden niets anders zijn dan belangenclubjes voor een beperkte groep mensen en totaal geen vertegenwoordigers van het 'algemeen belang'.
Dat voor de zoveelste keer constaterende, stel ik niet voor dat jongeren uit de FNV stappen, maar dat we eens gaan inzien dat vakbonden an sich veel te veel macht hebben met desastreuse gevolgen voor mensen die geen graantje mee kunnen pikken van hun 'verworvenheden'.
.
I´m back.
Echt belachelijk dat de FNV meer macht heeft dan de oppositie. Het is niet eens democratisch gekozen.
Hippie!quote:Op donderdag 26 maart 2009 23:22 schreef DrWolffenstein het volgende:
The times, they are a-changing.
I´m back.
Yes we can.quote:Op donderdag 26 maart 2009 23:22 schreef DrWolffenstein het volgende:
The times, they are a-changing.
Dan moeten ze maar niet weglopen.quote:Op donderdag 26 maart 2009 23:28 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Echt belachelijk dat de FNV meer macht heeft dan de oppositie. Het is niet eens democratisch gekozen.
.
I´m back.
Ja, het wordt er allemaal een stuk libertarischer op hè, petey.quote:
.Hee, maar waarom ben je zo veranderd in libertariër joh. dat was je eerst toch helemaal niet? Kun je niet eens een topic openen over je ontwikkeling, ben daar wel geïnteresseerd in eigenlijk.
.
I´m back.
Net zag ik Wientjes bij P&W het succes van de afschaffing van de vliegtax voor zich opeisen. Dan denk ik: we willen toch wat aan het milieu doen? En het levert nog geld op ook!
Veel beter dan die AOW naar 67 te brengen.
Alle verworvenheden staan tegenwoordig onder druk
Het is ieder voor zichzelf en God voor ons allen.
Het is wachten totdat wereldverbeteraars zoals Wolffenstein het roer definitief over gaan nemen
Veel beter dan die AOW naar 67 te brengen.
Alle verworvenheden staan tegenwoordig onder druk
Het is ieder voor zichzelf en God voor ons allen.Het is wachten totdat wereldverbeteraars zoals Wolffenstein het roer definitief over gaan nemen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
(overigens jammer dat Reya niet op mijn verhaal is ingegaan en ik moet constateren dat niemand nog hard heeft gemaakt waarom vakbonden enkel voor babyboomers opkomen)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat wil ik graag doen op voorwaarde dat je mij nog even uitlegt waarom 1 + 1 = 2.quote:Op donderdag 26 maart 2009 23:36 schreef Klopkoek het volgende:
(overigens jammer dat Reya niet op mijn verhaal is ingegaan en ik moet constateren dat niemand nog hard heeft gemaakt waarom vakbonden enkel voor babyboomers opkomen)
Welkom terug overigens?
Afschaffen vliegtax is idd gewoon huilen met de pet op.quote:Op donderdag 26 maart 2009 23:34 schreef Klopkoek het volgende:
Net zag ik Wientjes bij P&W het succes van de afschaffing van de vliegtax voor zich opeisen. Dan denk ik: we willen toch wat aan het milieu doen? En het levert nog geld op ook!
Veel beter dan die AOW naar 67 te brengen.
Alle verworvenheden staan tegenwoordig onder druk
Het is wachten totdat wereldverbeteraars zoals Wolffenstein het roer definitief over gaan nemen
I´m back.
Wolfje is een schertsfiguur btw, nofi uiteraard.quote:Op donderdag 26 maart 2009 23:34 schreef Klopkoek het volgende:
Net zag ik Wientjes bij P&W het succes van de afschaffing van de vliegtax voor zich opeisen. Dan denk ik: we willen toch wat aan het milieu doen? En het levert nog geld op ook!
Veel beter dan die AOW naar 67 te brengen.
Alle verworvenheden staan tegenwoordig onder druk
Het is wachten totdat wereldverbeteraars zoals Wolffenstein het roer definitief over gaan nemen
I´m back.
Boeken lezen, beste Sigmund.quote:Op donderdag 26 maart 2009 23:34 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, het wordt er allemaal een stuk libertarischer op hè, petey.
Hee, maar waarom ben je zo veranderd in libertariër joh. dat was je eerst toch helemaal niet? Kun je niet eens een topic openen over je ontwikkeling, ben daar wel geïnteresseerd in eigenlijk.
|
|
