POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Terechte actie van de jongeren van de jongeren van de liberaal vrijzinnige as. Wie wil er nu lid zijn van een clb die graag met jouw geld anderen loopt te spekken?quote:Jonge politici: Jongeren zeg je lidmaatschap maar op van de FNV
DWARS (GroenLinks), de Jonge Democraten (D66) en de JOVD (VVD) roepen jongeren op hun lidmaatschap van de FNV per direct op te zeggen.
De jonge politici hebben woensdagavond het volgende persbericht de deur uitgedaan:
Het kabinet heeft onder druk van de FNV met de sociale partners afgesproken niet tot een oplossing te komen voor de hervorming van de AOW, maar de problemen door te schuiven naar later dit jaar. Juist in tijd van crisis is het noodzakelijk om oplossingen te bieden voor de lange termijn en tegen heilige huisjes te ageren. De jongeren pleiten ervoor de AOW rechtvaardig te maken. Dan kun je niet onder verhoging van de pensioenleeftijd uit.
De jongerenorganisaties vinden het schandalig dat de FNV zo met de belangen van onze generatie om gaat. De FNV loopt weg voor moeilijke keuzes en kiest niet voor het rechtvaardig maken van de sociale zekerheid. Op dit moment betalen 10 werkenden voor de AOW van 2 gepensioneerden. Als de vergrijzing in alle hevigheid gaat toeslaan zullen deze lasten verdubbelen en op het bord van de jonge generatie terechtkomen
De FNV heeft momenteel zo’n 250.000 leden onder de 35 jaar, ook zij zullen het kind van de rekening worden als de huidige AOW-leeftijd op 65 jaar blijft. De jongerenorganisaties van GroenLinks, D66, VDD roepen de jonge leden van de FNV op dit niet pikken en lef te tonen door per direct hun lidmaatschap op te zeggen
Zoals dus het feit dat het aantal AOW-gerechtigden verdubbelt tov het aantal werkenden. Je hoeft geen econoom te zijn om te zien dat dat niet goed gaat.
Alhoewel de bovenstaande oproep sowieso op mijn steun kan rekenen - gezien de FNV al enige tijd geneigd is zich met pure generatiepolitiek in te laten - vind ik de gang van zaken op het moment nog wel meevallen. In feite zijn Jongerius en co met een kluitje het riet in gestuurd; de pensioenleeftijd gaat enkel niet omhoog als de SER een acceptabel alternatief weet te vinden. De kans lijkt me klein dat de SER een - politiek en financieel - acceptabel alternatief weet te vinden als dat de drie coalitiepartners al niet is gelukt. Die verhoging van de AOW-leeftijd komt er waarschijnlijk wel, en vermoedelijk zelfs zeer spoedig.
Maar waarom heeft Jongerius ongelijk ? Momenteel werken er van de mensen die 65 jaar worden er maar 25%. Als je de AOW leeftijd verhoogd naar 67 gaan mensen dan 2 jaar langer werken, of 2 jaar langer een uitkering of tijdelijke pensioen trekken ?
Waarom niet, zoals door Wouter Bos bepleit, de pensioenleeftijd op 65 houden, maar op aanvullende pensioenen AOW premie heffen ?
Waarom niet, zoals door Wouter Bos bepleit, de pensioenleeftijd op 65 houden, maar op aanvullende pensioenen AOW premie heffen ?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Ja jongen, moet je vooral doen. In plaats van dat je wakker wordt en massaal contributie gaat betalen doe je er nu alles aan om de vakbonden kapot te maken. Top.quote:Op donderdag 26 maart 2009 08:05 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Terechte actie van de jongeren van de jongeren van de liberaal vrijzinnige as. Wie wil er nu lid zijn van een clb die graag met jouw geld anderen loopt te spekken?
Zoals dus het feit dat het aantal AOW-gerechtigden verdubbelt tov het aantal werkenden. Je hoeft geen econoom te zijn om te zien dat dat niet goed gaat.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat wordt hier vaak geroepen maar als ik om voorbeelden vraag dan komt men slappe zooi aanzetten (zoals dat verhaaltje over flexconracten en vaste contracten waar de FNV nóóit voor is geweest).quote:Op donderdag 26 maart 2009 08:33 schreef Reya het volgende:
Alhoewel de bovenstaande oproep sowieso op mijn steun kan rekenen - gezien de FNV al enige tijd geneigd is zich met pure generatiepolitiek in te laten
Even for the record: gisteren was het bij NOVA PvdA-fractievoorzitter Hamer die als eerste kwam met het voorbehoud om de oudere werknemers te ontzien. Jongerius zat daar ook en sprak er totaal niet over. Jongerius is gewoon tegen een verhoging van de AOW-leeftijd, of je nu oud of jong bent. Basta.quote:- vind ik de gang van zaken op het moment nog wel meevallen. In feite zijn Jongerius en co met een kluitje het riet in gestuurd; de pensioenleeftijd gaat enkel niet omhoog als de SER een acceptabel alternatief weet te vinden.
De FNV is altijd, als er toch iets aan gedaan moet worden, voorstander geweest van het fiscalisering van de AOW. Dezelfde oplossing waar Bos in de verkiezingen ook mee kwam aankakken. Jongerius herhaalde dat alternatief nog eens bij Nova en ja hoor: Pieter van Geel zat meteen te steigeren over lastenverzwaring.
Schandelijk, te meer omdat er geen uitzondering/regeling is bedacht voor zware beroepen. Geheel zoals Donner al wilde.quote:De kans lijkt me klein dat de SER een - politiek en financieel - acceptabel alternatief weet te vinden als dat de drie coalitiepartners al niet is gelukt. Die verhoging van de AOW-leeftijd komt er waarschijnlijk wel, en vermoedelijk zelfs zeer spoedig.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zie inderdaad geen enkele reden om als hoogopgeleide jongere lid te worden van de vakbond. Ze komen in elk geval niet meer op voor mijn rechten. De vakbonden hebben wel degelijk hun nut gehad, maar ze doen me nu denken aan platenmaatschappijen: hevig verzetten tegen de huidige tijden en alles doen om het bij het oude te laten, ongeacht de achterlijke beslissingen die ze moeten maken en de weerstand die ze daarmee oproepen. Tja, prima, maar dan moeten ze ook niet opkijken straks geen leden meer te hebben. Als Pechtold gelijk had bij P&W en 25% van hun leden al met pensioen is hebben ze gewoon een groot demografisch probleem.quote:Op donderdag 26 maart 2009 08:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja jongen, moet je vooral doen. In plaats van dat je wakker wordt en massaal contributie gaat betalen doe je er nu alles aan om de vakbonden kapot te maken. Top.
Misschien zag ik het wel anders als ik metaalbewerker of stratenmaker was.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Omdat je daarmee weliswaar de zwaardere beroepen ontziet, zoals de PvdA terecht wil, maar de hogere inkomens wel de rekening laten betalen.quote:Op donderdag 26 maart 2009 08:36 schreef LangeTabbetje het volgende:
Maar waarom heeft Jongerius ongelijk ? Momenteel werken er van de mensen die 65 jaar worden er maar 25%. Als je de AOW leeftijd verhoogd naar 67 gaan mensen dan 2 jaar langer werken, of 2 jaar langer een uitkering of tijdelijke pensioen trekken ?
Waarom niet, zoals door Wouter Bos bepleit, de pensioenleeftijd op 65 houden, maar op aanvullende pensioenen AOW premie heffen ?
De vergrijzing is op tientallen manieren op te lossen en het CDA heeft gewoon deze slag gewonnen. In ruil daarvoor heeft de PvdA en FNV voor elkaar gekregen dat er niet nog meer gesneden wordt in de AWBZ en de WW-duur hetzelfde blijft (het CDA wil die officieel terugbrengen naar een half jaar WW).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Trouwens, mogen we nu af van het stigma Bos=draaikont, en vervolgens het stigma Balkenende=draaikont gaan gebruiken ?quote:Op donderdag 26 maart 2009 09:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Omdat je daarmee weliswaar de zwaardere beroepen ontziet, zoals de PvdA terecht wil, maar de hogere inkomens wel de rekening laten betalen.
De vergrijzing is op tientallen manieren op te lossen en het CDA heeft gewoon deze slag gewonnen. In ruil daarvoor heeft de PvdA en FNV voor elkaar gekregen dat er niet nog meer gesneden wordt in de AWBZ en de WW-duur hetzelfde blijft (het CDA wil die officieel terugbrengen naar een half jaar WW).
Was 1 van de verkiezingsbelofte van Balkenende niet dat hij niet ging morren aan de AOW ?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Als zoveel jongeren en hun organisaties steen en been klagen over hoe treurig de FNV bezig is dan moet men misschien eens gaan nadenken. Misschien doen ze toch wel iets niet goed?quote:Op donderdag 26 maart 2009 08:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja jongen, moet je vooral doen. In plaats van dat je wakker wordt en massaal contributie gaat betalen doe je er nu alles aan om de vakbonden kapot te maken. Top.
Of zitten al deze jongeren er massaal naast en is wat de FNV doet toch altijd goed?
Misschien is het tijd voor een sterke concurrerende organisatie
Het CDA heeft het wel slim gedaan hoor. Ze kunnen nu de boer op met het praatje dat de fiscalisering definitief van de baan is en de vergrijzingsproblematiek is opgelost op de manier zoals zij dat voorstaan.quote:Op donderdag 26 maart 2009 09:32 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Trouwens, mogen we nu af van het stigma Bos=draaikont, en vervolgens het stigma Balkenende=draaikont gaan gebruiken ?
Was 1 van de verkiezingsbelofte van Balkenende niet dat hij niet ging morren aan de AOW ?
Het CDA is idd tot voor kort altijd fel tegen elke aanpassing van de AOW-uitkering geweest, maar als je verder keek dan hun officieele standpunt dan kon je in proefballonetjes van Donner en stukken van het CDJA en WI ontwaren waar ze naartoe wilden. Zo gaat het meestal in de politiek, een omslag komt bijna nooit uit de lucht vallen, dat gaat heel geleidelijk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deze jongeren hebben gelijk. De bonden, die inderdaad vooral voor ouderen opkomen, hebben ook nog eens ongewenst veel invloed gehad op het gesloten akkoord. Ik deel dan ook de kritiek van Pechtold hierop. Het kabinet zou meer oog moeten hebben voor de jongeren. Aan de PvdA ligt het niet, aan de andere regeringspartijen des te meer.
Het lijkt mij alleen nuttig om lid te zijn van een belangenvereniging als die ook daadwerkelijk je belangen behartigt. Dat is met de vakbonden voor jongeren duidelijk niet het geval.
Carpe Libertatem
Verder is het zo dat de achterban van de FNV, grotendeels de oudere werknemers tegen de kabinetsmaatregelen zijn inzake de AOW.
Dit terwijl het plan zelf dermate langzaam gefaseerd wordt ingevoerd, dat pas over 24 jaar compleet is doorgevoerd. Daar hebben de oudere werknemers dus totaal niets mee van doen. Ik vind het derhalve egoïstisch, maar bovenal onbegrijpelijk, dat de ouderen de noodzakelijke hervormingen blokkeren terwijl de nieuwe regeling hen niet zal treffen.
En dat de FNV de onwetendheid hierover steunt, en misschien ook nog eens voedt, vind ik een heel goede reden het lidmaatschap te verscheuren.
Dit terwijl het plan zelf dermate langzaam gefaseerd wordt ingevoerd, dat pas over 24 jaar compleet is doorgevoerd. Daar hebben de oudere werknemers dus totaal niets mee van doen. Ik vind het derhalve egoïstisch, maar bovenal onbegrijpelijk, dat de ouderen de noodzakelijke hervormingen blokkeren terwijl de nieuwe regeling hen niet zal treffen.
En dat de FNV de onwetendheid hierover steunt, en misschien ook nog eens voedt, vind ik een heel goede reden het lidmaatschap te verscheuren.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Als "belangen" een simpele binaire variabele was die wel of niet behartigt zou kunnen worden wel ja. De werkelijkheid zit net iets complexer in elkaar.quote:Op donderdag 26 maart 2009 10:12 schreef Boze_Appel het volgende:
Het lijkt mij alleen nuttig om lid te zijn van een belangenvereniging als die ook daadwerkelijk je belangen behartigt. Dat is met de vakbonden voor jongeren duidelijk niet het geval.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dus de FNV behartigt wel degelijk de belangen van die jongeren maar die zijn te dom om dat te begrijpen?quote:Op donderdag 26 maart 2009 10:44 schreef Monolith het volgende:
Als "belangen" een simpele binaire variabele was die wel of niet behartigt zou kunnen worden wel ja. De werkelijkheid zit net iets complexer in elkaar.
Snijden in de uitgaven. Dus langer wachten tot je AOW krijgt.
Niet proberen de inkomsten die door een steeds kleinere groep opgebracht moet worden te verhogen.
Solidariteit naar de jonge generatie is belangrijk.
Niet proberen de inkomsten die door een steeds kleinere groep opgebracht moet worden te verhogen.
Solidariteit naar de jonge generatie is belangrijk.
Geweldig plan, al is het maar om de vakbonden duidelijk te maken dat ze er niet enkel en alleen voor de babyboomers zijn.
The End Times are wild
Nee, belangen zijn geen ééndimensionaal concept, maar een concept dat bestaat uit vele verschillende variabelen. Een belangenvereniging die exact de 'belangen behartigt' van elk lid is natuurlijk een volstrekt lachwekkend utopisch idee (Of iedereen moet z'n eigen belangenvereniging oprichten natuurlijk). Het is onvermijdelijk dat een belangvereniging niet altijd in het belang van AL haar leden kan behartigen. Daarnaast is de vraag of belangen worden behartigt ook geen ja / nee vraag, maar een kwestie van mate waarin.quote:Op donderdag 26 maart 2009 10:48 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dus de FNV behartigt wel degelijk de belangen van die jongeren maar die zijn te dom om dat te begrijpen?
Een terechte vraag is natuurlijjk of er specifieke groepen zijn die gebaat zijn bij een afsplitsing met een homogenere subset aan belangen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Aha, de FNV zou dus best bepaalde subsets aan belangen van de jongeren kunnen behartigen maar het is ook mogelijk dat ze dat niet doet. Tevens zou een nieuwe, afgesplitste, vereniging die belangen beter kunnen behartigen, of niet. Helder.quote:Op donderdag 26 maart 2009 11:05 schreef Monolith het volgende:
Nee, belangen zijn geen ééndimensionaal concept, maar een concept dat bestaat uit vele verschillende variabelen. Een belangenvereniging die exact de 'belangen behartigt' van elk lid is natuurlijk een volstrekt lachwekkend utopisch idee (Of iedereen moet z'n eigen belangenvereniging oprichten natuurlijk). Het is onvermijdelijk dat een belangvereniging niet altijd in het belang van AL haar leden kan behartigen. Daarnaast is de vraag of belangen worden behartigt ook geen ja / nee vraag, maar een kwestie van mate waarin.
Een terechte vraag is natuurlijjk of er specifieke groepen zijn die gebaat zijn bij een afsplitsing met een homogenere subset aan belangen.
Op bepaalde terreinen zou de FNV ook de belangen van jongere werknemers kunnen behartigen en dat doen ze over het algemeen in hun optiek ook wel. Er zijn echter natuurlijk altijd terreinen waarop dit niet het geval is. De AOW leeftijd is er zo eentje. De vraag is vervolgens of dit voor alle jongeren een dusdanig breekpunt is en dat zij dusdanige homogene opvattingen hebben dat het loont om als specifieke groep een eigen belangenvereniging op te richten.quote:Op donderdag 26 maart 2009 11:19 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Aha, de FNV zou dus best bepaalde subsets aan belangen van de jongeren kunnen behartigen maar het is ook mogelijk dat ze dat niet doet. Tevens zou een nieuwe, afgesplitste, vereniging die belangen beter kunnen behartigen, of niet. Helder.
Ik snap dat het vervelend is dat de werkelijkheid iets genuanceerder is dan libartariërs willen, maar dat kan ik helaas ook niet helpen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Monolith op 26-03-2009 11:35:20 ]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja, de vakbonden zijn op dit moment een beetje een noodzakelijk kwaad. Op dit moment je uitleveren aan de werkgevers is voor iedereen slecht maar de generatie politiek van de huidige partijen en de vakbonden is ook niet best.
Tijd voor een serieuze jongerenbeweging, tijd voor een jongerenpartij die weer voor zichzelf gaat opkomen. Helaas is de Nintendo generatie niet echt geneigd zich ergens voor in te zetten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ooster op 26-03-2009 11:41:44 ]
Tijd voor een serieuze jongerenbeweging, tijd voor een jongerenpartij die weer voor zichzelf gaat opkomen. Helaas is de Nintendo generatie niet echt geneigd zich ergens voor in te zetten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ooster op 26-03-2009 11:41:44 ]
..:: principieel wietteler (en sinds kort ook paddokweker)::..
Ik probeer je gewoon een uitspraak te ontlokken over deze actie van de jongeren. Blijkbaar heb je er geen mening over, dat kan, dat overkomt mij ook wel 'ns. Wat eea verder met libertariërs te maken heeft ontgaat me even.quote:Op donderdag 26 maart 2009 11:28 schreef Monolith het volgende:
Op bepaalde terreinen zou de FNV ook de belangen van jongere werknemers kunnen behartigen en dat doen ze over het algemeen in hun optiek ook wel. Er zijn echter natuurlijk altijd terreinen waarop dit niet het geval is. De AOW leeftijd is er zo eentje. De vraag is vervolgens of dit voor alle jongeren een dusdanig breekpunt is en dat zij dusdanige homogene opvattingen hebben dat het loont om als specifieke groep een eigen belangenvereniging op te richten.
Ik snap dat het vervelend is dat de werkelijkheid iets genuanceerder is dan libartariërs willen, maar dat kan ik helaas ook niet helpen.
Je kunt wel zeggen dat de FNV soms te snel geneigd is om compromissen van de politiek te aanvaarden. Die hele afschaffing van de VUT (wat niet gold voor de oudjes) hebben ze wel erg makkelijk geaccepteert. Waarschijnlijk niet beseffende dat het CDA dan de grote winnaar is (vergrijsde achterban) en zij daar nu de rekening voor krijgen.quote:Op donderdag 26 maart 2009 11:28 schreef Monolith het volgende:
[..]
Op bepaalde terreinen zou de FNV ook de belangen van jongere werknemers kunnen behartigen en dat doen ze over het algemeen in hun optiek ook wel. Er zijn echter natuurlijk altijd terreinen waarop dit niet het geval is. De AOW leeftijd is er zo eentje. De vraag is vervolgens of dit voor alle jongeren een dusdanig breekpunt is en dat zij dusdanige homogene opvattingen hebben dat het loont om als specifieke groep een eigen belangenvereniging op te richten.
Ik snap dat het vervelend is dat de werkelijkheid iets genuanceerder is dan libartariërs willen, maar dat kan ik helaas ook niet helpen.
Ze gaan altijd stevig de onderhandelingen in, maar als het puntje bij paaltje komt dan accepteert de FNV dit soort broddelwerk (wat idd de ouderen ontziet).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb niet zoveel met vakbonden eigenlijk. Ik zit in een deel van de arbeidsmarkt waar de vraag naar arbeid de het aanbod dusdanig overstijgt dat ik helemaal geen partij nodig heb die mijn belangen behartigt.quote:Op donderdag 26 maart 2009 11:40 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ik probeer je gewoon een uitspraak te ontlokken over deze actie van de jongeren. Blijkbaar heb je er geen mening over, dat kan, dat overkomt mij ook wel 'ns. Wat eea verder met libertariërs te maken heeft ontgaat me even.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De FNV verzet zich evenwel tegen praktisch elke hervorming van het ontslagrecht, en nu dus ook tegen hervorming van de AOW (en eerder al tegen afschaffing van VUT en prepensioen); voor het ontslagrecht geldt dat het in het bijzonder gunstig is voor disfunctionerende, oudere werknemers, en voor de AOW geldt dat geprojecteerd wordt dat deze een steeds groter aandeel van de algemene middelen zal innemen (naast een soortgelijke ontwikkeling bij de AWBZ), bijvoorbeeld. Aangezien ook hier geldt dat er geen gratis lunch bestaat, zullen jongeren daar uiteindelijk de rekening voor moeten betalen.quote:Op donderdag 26 maart 2009 09:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat wordt hier vaak geroepen maar als ik om voorbeelden vraag dan komt men slappe zooi aanzetten (zoals dat verhaaltje over flexconracten en vaste contracten waar de FNV nóóit voor is geweest).
Voor het betreffende voorstel geldt dat het voor hele volksstammen de AOW-leeftijd naar beneden zou halen, daar waar de kosten van de AOW hoe dan ook al oplopen. Niet alleen is dat financieel bijzonder ongunstig, ook creeer je ermee een mentaliteit die totaal niet is gericht op het activeren van 55-plussers, omdat die toch wel en masse via allerlei regelingen vallen af te vloeien. Met een beetje pech hou je daar decennia lang last van. De verschillende coalitiepartijen hebben zich daarnaast wel degelijk gecommiteerd aan het bestuderen van de gevolgen die de voorgestelde ingreep heeft voor de positie van mensen met zware beroepen.quote:Schandelijk, te meer omdat er geen uitzondering/regeling is bedacht voor zware beroepen. Geheel zoals Donner al wilde.
Terecht. Het hoofdargument daarvan is altijd geweest dat het banen zou opleveren. Welnu, we hebben structureel, door allerlei factoren, de laagste werkloosheid van heel Europa, op Denemarken na.quote:Op donderdag 26 maart 2009 12:39 schreef Reya het volgende:
[..]
De FNV verzet zich evenwel tegen praktisch elke hervorming van het ontslagrecht,
Er is geen reden toe. Bovendien is het een misplaatste voorstelling van zaken als men beweert dat je in Nederland zo moeilijk van personeel af kunt komen. Er zijn wel meerdere landen die terecht een gedegen bescherming tegen rucksichtlose ontslagen bieden. Het is in Europa geen Amerika, waar je via de mail je ontslag te horen krijgt en het grootkapitaal ook nog eens je magere WW van zes maanden via rechtzaken tot nul reduceert.
Wat betreft VUT en prepensioen was ik het niet eens met de FNV, en het slappe compromis wat daaruit voortkwam. Overigens wil ik opmerken dat mijn pa van 57 (strikt genomen een babyboomer) zijn VUT kwijt is. Heeft vanaf de eerste dag, toen Van Agt het instelde, gespaard en nu zijn al die duizenden euro's foetsie, weg. Terwijl een 60-plusser zijn VUT nog wel gewoon krijgt.quote:en nu dus ook tegen hervorming van de AOW (en eerder al tegen afschaffing van VUT en prepensioen)
Je gaat mij niet wijsmaken dat de vakbonden enkel uit 60-plussers bestaan. Toegegeven, de vakbonden zijn vergrijsd, maar de maatregelen aangaande de VUT en prepensioen raken ook 40 en 45 plussers, nog wel meer dan 20ers en 30ers.
Bovendien spaarde iedereen individueel in het prepensioenstelsel, dat had niets weg van een demografisch gevoelig omslagstelsel.
De kruistochten van Balkenende II hadden meer weg van een poging om de structurele machts- en onderhandelingspositie van werknemers aan te tasten dan het oplossen van generatieconflicten.
Alsof oudere werknemers per definitie lui zijn en onproductief.quote:; voor het ontslagrecht geldt dat het in het bijzonder gunstig is voor disfunctionerende, oudere werknemers,
Er gaat een groot probleem ontstaan van werknemers die niet meer aan de bak kunnen wegens ouderdom (tenzij ze een grote inkomensachteruitgang accepteren) maar het nog een tijdje moeten uitzingen tot hun pensioen en AOW.
Totdat er geen oplossing is moet vooral dat starre ontslagrecht zo blijven. 55-plussers horen geen machteloos wegwerppersoneel te zijn.
Van de AWBZ maken ook jongeren gebruik.quote:en voor de AOW geldt dat geprojecteerd wordt dat deze een steeds groter aandeel van de algemene middelen zal innemen (naast een soortgelijke ontwikkeling bij de AWBZ), bijvoorbeeld. Aangezien ook hier geldt dat er geen gratis lunch bestaat, zullen jongeren daar uiteindelijk de rekening voor moeten betalen.
Daar zit dan ook de fout van de AOW. Het is rechtvaardiger om het te koppelen aan je arbeidsverleden. Zeker als je op 60ste al versleten bent. Het komt ook dichterbij een kapitaaldekkingsstelsel (niet helemaal).quote:[..]
Voor het betreffende voorstel geldt dat het voor hele volksstammen de AOW-leeftijd naar beneden zou halen, daar waar de kosten van de AOW hoe dan ook al oplopen.
In feite betalen hier de laagbetaalden voor de grootverdieners.
Onderbuikredenering. De mensen die geactivieerd dienen te worden zijn productieve 55-plussers. Mensen met een kantoorbaantje of iets dergelijks. Een dergelijke 'mentaliteit' kun je niet vragen van een brandweerman of stratenmaker.quote:Niet alleen is dat financieel bijzonder ongunstig, ook creeer je ermee een mentaliteit die totaal niet is gericht op het activeren van 55-plussers, omdat die toch wel en masse via allerlei regelingen vallen af te vloeien.
Bovendien is het tweede gedeelte van die afvloeingsregelingen irrelevant. Zoiets dien je apart aan te pakken en beinvloed je niet door te schuiven met AOW-leeftijden.
O ja? Waar dan?quote:Met een beetje pech hou je daar decennia lang last van. De verschillende coalitiepartijen hebben zich daarnaast wel degelijk gecommiteerd aan het bestuderen van de gevolgen die de voorgestelde ingreep heeft voor de positie van mensen met zware beroepen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Klopkoek op 26-03-2009 13:52:11 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Alsof de babyboomers onder die regeling gaan vallen... Ik voorspel een kutidee dat de AOW wordt verhoogd in een periode van 20 jaar o.i.d. De babyboomers safe, en de jongere generaties keihard genaaid. Zoals altijd.quote:Op donderdag 26 maart 2009 10:52 schreef LXIV het volgende:
Geweldig plan, al is het maar om de vakbonden duidelijk te maken dat ze er niet enkel en alleen voor de babyboomers zijn.
Het gaat er niet om of het al dan niet een omslagstelsel vormt, maar om dat men fiscaal gunstig kon sparen voor prepensioen; daardoor werden inkomsten uit loonheffing gederfd. Je kunt nog steeds wel met een soort van prepensioen gaan, maar dan zal je daarvoor wel flink wat geld opzij moeten leggen.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Terecht. Het hoofdargument daarvan is altijd geweest dat het banen zou opleveren. Welnu, we hebben structureel, door allerlei factoren, de laagste werkloosheid van heel Europa, op Denemarken na.
Er is geen reden toe. Bovendien is het een misplaatste voorstelling van zaken als men beweert dat je in Nederland zo moeilijk van personeel af kunt komen. Er zijn wel meerdere landen die terecht een gedegen bescherming tegen rucksichtlose ontslagen bieden. Het is in Europa geen Amerika, waar je via de mail je ontslag te horen krijgt en het grootkapitaal ook nog eens je magere WW van zes maanden via rechtzaken tot nul reduceert.
Wat betreft VUT en prepensioen was ik het niet eens met de FNV, en het slappe compromis wat daaruit voortkwam. Overigens wil ik opmerken dat mijn pa van 57 (strikt genomen een babyboomer) zijn VUT kwijt is. Terwijl een 60-plusser dat nog wel gewoon krijgt.
Je gaat mij niet wijsmaken dat de vakbonden enkel uit 60-plussers bestaan. Toegegeven, de vakbonden zijn vergrijsd, maar de maatregelen aangaande de VUT en prepensioen raken ook 40 en 45 plussers.
Bovendien spaarde iedereen individueel in het prepensioenstelsel, dat had niets weg van een omslagstelsel.
Het is inderdaad correct dat Nederland al een vrij lage werkloosheid heeft, en ik verwacht ook niet dat hervorming van het ontslagrecht tot veel meer arbeidsparticipatie leidt. Desalniettemin blijft - zoals ik al zei - het idee van een gratis lunch fictief, en uitbundige ontslagbescherming voor een selecte groep betekent de facto een verslechterde situatie voor degenen die niet tot dat bevoorrechte groepje behoren.
Dat is geen implicatie van dat argument; oudere en jongere werknemers kunnen beiden improductief zijn, maar oudere werknemers komen er relatief gemakkelijk weg mee, door de ontslagbescherming.quote:Alsof oudere werknemers per definitie lui zijn en onproductief.
Daar kun je je voor verzekeren; inkomensachteruitgang idem dito (bijvoorbeeld door genoeg geld weg te zetten in de vette jaren, iets dat de babyboomgeneratie echter nog niet echt lijkt te hebben uitgevonden).quote:Er gaat een groot probleem ontstaan van werknemers die niet meer aan de bak kunnen wegens ouderdom (tenzij ze een grote inkomensachteruitgang accepteren) maar het nog een tijdje moeten uitzingen tot hun pensioen en AOW.
Voor een klein gedeelte, inderdaad; overigens bepleit ik hier geen expliciete versobering van de AWBZ, alhoewel de wildgroei in kosten te denken geeft.quote:Van de AWBZ maken ook jongeren gebruik.
Grootverdieners dragen - door middel van de automatische fiscalisering van de AOW - dan weer meer bij gedurende hun actieve jaren op de arbeidsmarkt, terwijl ze dezelfde uitkering krijgen, uiteindelijk. Je zal mij niet horen zeggen dat dat onrechtvaardig is, want grootverdieners kunnen het ook weer makkelijker lijden, maar het lijkt me evenwel onterecht te stellen dat laagbetaalden betalen voor grootverdieners.quote:Daar zit dan ook de fout van de AOW. Het is rechtvaardiger om het te koppelen aan je arbeidsverleden. Zeker als je op 60ste al versleten bent.
In feite betalen hier de laagbetaalden voor de grootverdieners.
Waarom niet? Wellicht is het niet mogelijk in dat betreffende beroep, maar iemand die op zijn vijfenvijftigste een versleten rug heeft, zou nog steeds een baan met een lage fysieke intensiteit kunnen hebben. Ik ben het met je eens dat je daar niet te makkelijk over moet denken, aan dat je het ook breder zal moeten trekken dan enkel binnen het kader van de AOW; bijvoorbeeld door mensen al bijtijds genoeg voorzieningen aan te bieden om zich te laten omscholen. Wat mij betreft hoeft de overheid ook niet te zuinig te zijn in regelingen hiertoe, des te meer omdat het - zowel voor mensen persoonlijk, als de maatschappij, als - inderdaad - uiteindelijk ook de overheidsfinancien - aantrekkelijk kan zijn om te investeren in mensen zodat ze nog een tiental jaren langer mee kunnen doen. Dat zal nog steeds niet voor alle mensen mogelijk zijn, maar het lijkt me niet correct om mensen categorisch op hun vijfenvijftigste af te schrijven.quote:Onderbuikredenering. De mensen die geactivieerd dienen te worden zijn productieve 55-plussers. Mensen met een kantoorbaantje of iets dergelijks. Dat kun je niet vragen van een brandweerman of stratenmaker.
De fractievoorzitter van de ChristenUnie noemde dit gisteravond bij EenVandaag, en de PvdA haalt het ook aan op haar website.quote:Bovendien is het tweede gedeelte van die afvloeingsregelingen irrelevant. Zoiets dien je apart aan te pakken en beinvloed je niet door te schuiven met AOW-leeftijden.
[..]
O ja? Waar dan?
Ik ben met je eens dat het een perverse prikkel was maar benadeelde men daarmee substantieel jongere generaties?quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:01 schreef Reya het volgende:
[..]
Het gaat er niet om of het al dan niet een omslagstelsel vormt, maar om dat men fiscaal gunstig kon sparen voor prepensioen; daardoor werden inkomsten uit loonheffing gederfd.
Met de VUT heb je een punt, die werd gefinancieerd met een omslagstelsel.
Een situatie die vooral is ontstaan door het invoeren van flexcontracten, ZZP'ers etc. De vakbonden waren daar fel tegen (iets te fel naar mijn mening). Resultaat is inderdaad een scheefgegroeide situatie tussen 'oud' en 'jong'.quote:Je kunt nog steeds wel met een soort van prepensioen gaan, maar dan zal je daarvoor wel flink wat geld opzij moeten leggen.
Het is inderdaad correct dat Nederland al een vrij lage werkloosheid heeft, en ik verwacht ook niet dat hervorming van het ontslagrecht tot veel meer arbeidsparticipatie leidt. Desalniettemin blijft - zoals ik al zei - het idee van een gratis lunch fictief, en uitbundige ontslagbescherming voor een selecte groep betekent de facto een verslechterde situatie voor degenen die niet tot dat bevoorrechte groepje behoren.
Wat mij betreft moet er dan ook een evenwicht tussen beide situaties gezocht gaan worden. Enerzijds moet de rigiditeit van de oudere generaties worden beperkt (wat met het uittreden van die groep vanzelf zal gebeuren), anderzijds mag de bescherming voor jongeren wel wat sterker en duidelijker.
Men verzekerde zich daar min of meer voor dmv het prepensioen. Maar zoals jij al aangaf is dat nu niet meer voordelig.quote:Daar kun je je voor verzekeren; inkomensachteruitgang idem dito (bijvoorbeeld door genoeg geld weg te zetten in de vette jaren, iets dat de babyboomgeneratie echter nog niet echt lijkt te hebben uitgevonden).
Dat heeft Melkert ooit gemaximeerd op 18% als ik het goed heb.quote:Grootverdieners dragen - door middel van de automatische fiscalisering van de AOW -
Ja, dat is een beetje goedkope SP retoriekquote:dan weer meer bij gedurende hun actieve jaren op de arbeidsmarkt, terwijl ze dezelfde uitkering krijgen, uiteindelijk. Je zal mij niet horen zeggen dat dat onrechtvaardig is, want grootverdieners kunnen het ook weer makkelijker lijden, maar het lijkt me evenwel onterecht te stellen dat laagbetaalden betalen voor grootverdieners.
Zo zie ik het ook maar ik heb mijn twijfels over de omstandigheden in Nederland daarvoor.quote:[..]
Waarom niet? Wellicht is het niet mogelijk in dat betreffende beroep, maar iemand die op zijn vijfenvijftigste een versleten rug heeft, zou nog steeds een baan met een lage fysieke intensiteit kunnen hebben. Ik ben het met je eens dat je daar niet te makkelijk over moet denken, aan dat je het ook breder zal moeten trekken dan enkel binnen het kader van de AOW; bijvoorbeeld door mensen al bijtijds genoeg voorzieningen aan te bieden om zich te laten omscholen. Wat mij betreft hoeft de overheid ook niet te zuinig te zijn in regelingen hiertoe, des te meer omdat het - zowel voor mensen persoonlijk, als de maatschappij, als - inderdaad - uiteindelijk ook de overheidsfinancien - aantrekkelijk kan zijn om te investeren in mensen zodat ze nog een tiental jaren langer mee kunnen doen. Dat zal nog steeds niet voor alle mensen mogelijk zijn, maar het lijkt me niet correct om mensen categorisch op hun vijfenvijftigste af te schrijven.
Essentieel is hoe dergelijke omscholingstrajecten worden vormgegeven. Dat kan op tientallen manieren. Ik vraag me af hoe daarin de positie van de werknemer wordt gewaarborgd. In andere landen met (ruime) omscholingstrajecten ligt de uitvoeringsverantwoordelijkheid bij de gemeenten (scandinavië), verkiesbare OCMW raden, verkiesbare Arbeidskamers (Oostenrijk) enzovoorts. Daardoor is een invloed van de burger in dat proces gewaarborgd.
In Nederland hebben we lange tijd een traditie gehad om de uitvoeringsverontwoordelijkheid van uitkeringen bij de vakbonden en werkgevers neer te gooien. Dat is niet altijd even goed bevallen en dus heeft de overheid begrijpelijkerwijs weer de regie met horten en stoten overgenomen.
Maar als, als, Nederland ooit werk gaat maken van het breed gedeelde voornemen om 'permanente scholing' tot hoeksteen van het beleid te maken dan wordt de daaraan gekoppelde vraag meteen de positie van de werknemer op de arbeidsmarkt. Ook daar zal dan weer een evenwicht in gevonden moeten worden en een dominante positie van de lobbygevoelige centrale bureaucratie daarin lijkt me niet wenselijk.
Keurigquote:[..]
De fractievoorzitter van de ChristenUnie noemde dit gisteravond bij EenVandaag, en de PvdA haalt het ook aan op haar website.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ofschoon in mijn sector (onderwijs) de jongeren in het verleden (het rampjaar heet 1985) gigantisch zijn genaaid door hun eigen bond, en je ook anno 2009 de bonden wel kunt verwijten vooral oog te hebben voor de 50+-er met een vast contract, vind ik dit toch een domme actie. De regering speelt graag verdeel-en-heers tussen de generaties en je mag jezelf als organisatie die bij de oppositie hoort behoorlijk schamen als je daarin trapt.
De salarissen zijn toch onlangs verhoogd?quote:Op donderdag 26 maart 2009 18:47 schreef ShadyLane het volgende:
Ofschoon in mijn sector (onderwijs) de jongeren in het verleden (het rampjaar heet 1985) gigantisch zijn genaaid door hun eigen bond, en je ook anno 2009 de bonden wel kunt verwijten vooral oog te hebben voor de 50+-er met een vast contract, vind ik dit toch een domme actie. De regering speelt graag verdeel-en-heers tussen de generaties en je mag jezelf als organisatie die bij de oppositie hoort behoorlijk schamen als je daarin trapt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Toevallig bleek net vandaag dat daar bij nader inzien toch eigenlijk geen geld voor is.
Ontopic: Waar het mij hier om gaat is dat het niet verstandig is te focussen op een generatieconflict en zo afgeleid te raken van andere zaken.
Ontopic: Waar het mij hier om gaat is dat het niet verstandig is te focussen op een generatieconflict en zo afgeleid te raken van andere zaken.
Haalt iemand überhaupt de 65 wel in het onderwijs?quote:Op donderdag 26 maart 2009 22:09 schreef ShadyLane het volgende:
Toevallig bleek net vandaag dat daar bij nader inzien toch eigenlijk geen geld voor is.
Ontopic: Waar het mij hier om gaat is dat het niet verstandig is te focussen op een generatieconflict en zo afgeleid te raken van andere zaken.
I´m back.
Nu wel, want degenen die nu tegen die leeftijd aan zitten hebben nog een schaal 12, kunnen het zich dus financieel veroorloven parttime te werken, en genieten een riante BAPO-regeling.
Maar er is een ander topic over het onderwijs. Hier in dit topic vind ik het vooral interessant dat we allemaal zo in beslag worden genomen door hakken op een oudere of jongere generatie, dat we nauwelijks meer oog hebben voor, ik noem maar wat, een JSF-plan.
Maar er is een ander topic over het onderwijs. Hier in dit topic vind ik het vooral interessant dat we allemaal zo in beslag worden genomen door hakken op een oudere of jongere generatie, dat we nauwelijks meer oog hebben voor, ik noem maar wat, een JSF-plan.
Maar daar kunnen ze ongeveer vanaf mijn leeftijd wrs al aanspraak op maken?quote:Op donderdag 26 maart 2009 22:24 schreef ShadyLane het volgende:
Nu wel, want degenen die nu tegen die leeftijd aan zitten hebben nog een schaal 12, kunnen het zich dus financieel veroorloven parttime te werken, en genieten een riante BAPO-regeling.
Mm, ik neem plannen van die jongerenafdelingen van partijen überhaupt niet serieus hoor, ongeacht of het zogenaamde generatiepolitiek betreft.quote:Maar er is een ander topic over het onderwijs. Hier in dit topic vind ik het vooral interessant dat we allemaal zo in beslag worden genomen door hakken op een oudere of jongere generatie, dat we nauwelijks meer oog hebben voor, ik noem maar wat, een JSF-plan.
I´m back.
Die jongerenfracties zijn zelf gewoon net zo goed een berg hypocrieten dat het geen naam heeft.
Niets anders dan het zoveelste bewijs dat politieke organisaties en vakbonden niets anders zijn dan belangenclubjes voor een beperkte groep mensen en totaal geen vertegenwoordigers van het 'algemeen belang'.
Dat voor de zoveelste keer constaterende, stel ik niet voor dat jongeren uit de FNV stappen, maar dat we eens gaan inzien dat vakbonden an sich veel te veel macht hebben met desastreuse gevolgen voor mensen die geen graantje mee kunnen pikken van hun 'verworvenheden'.
Niets anders dan het zoveelste bewijs dat politieke organisaties en vakbonden niets anders zijn dan belangenclubjes voor een beperkte groep mensen en totaal geen vertegenwoordigers van het 'algemeen belang'.
Dat voor de zoveelste keer constaterende, stel ik niet voor dat jongeren uit de FNV stappen, maar dat we eens gaan inzien dat vakbonden an sich veel te veel macht hebben met desastreuse gevolgen voor mensen die geen graantje mee kunnen pikken van hun 'verworvenheden'.
Ja, en libertariërs hebben een klap van de molenwiek gekregen dus die kunnen helemaal niets zinnigs zeggen over het algemeen belang, niet waar?quote:Op donderdag 26 maart 2009 23:09 schreef sneakypete het volgende:
Die jongerenfracties zijn zelf gewoon net zo goed een berg hypocrieten dat het geen naam heeft.
Niets anders dan het zoveelste bewijs dat politieke organisaties en vakbonden niets anders zijn dan belangenclubjes voor een beperkte groep mensen en totaal geen vertegenwoordigers van het 'algemeen belang'.
Dat voor de zoveelste keer constaterende, stel ik niet voor dat jongeren uit de FNV stappen, maar dat we eens gaan inzien dat vakbonden an sich veel te veel macht hebben met desastreuse gevolgen voor mensen die geen graantje mee kunnen pikken van hun 'verworvenheden'.
.
I´m back.
Echt belachelijk dat de FNV meer macht heeft dan de oppositie. Het is niet eens democratisch gekozen.
Hippie!quote:Op donderdag 26 maart 2009 23:22 schreef DrWolffenstein het volgende:
The times, they are a-changing.
I´m back.
Yes we can.quote:Op donderdag 26 maart 2009 23:22 schreef DrWolffenstein het volgende:
The times, they are a-changing.
Dan moeten ze maar niet weglopen.quote:Op donderdag 26 maart 2009 23:28 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Echt belachelijk dat de FNV meer macht heeft dan de oppositie. Het is niet eens democratisch gekozen.
.
I´m back.
Ja, het wordt er allemaal een stuk libertarischer op hè, petey.quote:
.Hee, maar waarom ben je zo veranderd in libertariër joh. dat was je eerst toch helemaal niet? Kun je niet eens een topic openen over je ontwikkeling, ben daar wel geïnteresseerd in eigenlijk.
.
I´m back.
Net zag ik Wientjes bij P&W het succes van de afschaffing van de vliegtax voor zich opeisen. Dan denk ik: we willen toch wat aan het milieu doen? En het levert nog geld op ook!
Veel beter dan die AOW naar 67 te brengen.
Alle verworvenheden staan tegenwoordig onder druk
Het is ieder voor zichzelf en God voor ons allen.
Het is wachten totdat wereldverbeteraars zoals Wolffenstein het roer definitief over gaan nemen
Veel beter dan die AOW naar 67 te brengen.
Alle verworvenheden staan tegenwoordig onder druk
Het is ieder voor zichzelf en God voor ons allen.Het is wachten totdat wereldverbeteraars zoals Wolffenstein het roer definitief over gaan nemen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
(overigens jammer dat Reya niet op mijn verhaal is ingegaan en ik moet constateren dat niemand nog hard heeft gemaakt waarom vakbonden enkel voor babyboomers opkomen)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat wil ik graag doen op voorwaarde dat je mij nog even uitlegt waarom 1 + 1 = 2.quote:Op donderdag 26 maart 2009 23:36 schreef Klopkoek het volgende:
(overigens jammer dat Reya niet op mijn verhaal is ingegaan en ik moet constateren dat niemand nog hard heeft gemaakt waarom vakbonden enkel voor babyboomers opkomen)
Welkom terug overigens?
Afschaffen vliegtax is idd gewoon huilen met de pet op.quote:Op donderdag 26 maart 2009 23:34 schreef Klopkoek het volgende:
Net zag ik Wientjes bij P&W het succes van de afschaffing van de vliegtax voor zich opeisen. Dan denk ik: we willen toch wat aan het milieu doen? En het levert nog geld op ook!
Veel beter dan die AOW naar 67 te brengen.
Alle verworvenheden staan tegenwoordig onder druk
Het is wachten totdat wereldverbeteraars zoals Wolffenstein het roer definitief over gaan nemen
I´m back.
Wolfje is een schertsfiguur btw, nofi uiteraard.quote:Op donderdag 26 maart 2009 23:34 schreef Klopkoek het volgende:
Net zag ik Wientjes bij P&W het succes van de afschaffing van de vliegtax voor zich opeisen. Dan denk ik: we willen toch wat aan het milieu doen? En het levert nog geld op ook!
Veel beter dan die AOW naar 67 te brengen.
Alle verworvenheden staan tegenwoordig onder druk
Het is wachten totdat wereldverbeteraars zoals Wolffenstein het roer definitief over gaan nemen
I´m back.
Boeken lezen, beste Sigmund.quote:Op donderdag 26 maart 2009 23:34 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, het wordt er allemaal een stuk libertarischer op hè, petey.
Hee, maar waarom ben je zo veranderd in libertariër joh. dat was je eerst toch helemaal niet? Kun je niet eens een topic openen over je ontwikkeling, ben daar wel geïnteresseerd in eigenlijk.
|
|
