NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Kom eens met wat linkjes. Ik ben niet zo thuis in de spartanen, maar waren dat niet van die lieden die aldus de mythen zelf met engelen en goden gingen lopen rommelen?quote:Op zaterdag 28 maart 2009 12:10 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, ook al niet. Je scoort niet veel punten, hoor. Ook de al eerder genoemde Spartanen gebruikten selectiecriteria voor de voortplanting.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
En 'fittest' zoals al een keer of 17 gaziljoen verteld wordt vertaald als 'best aangepaste'. En dat kan best de zwakste variant zijn. Als een bepaald gebied wemelt van het voedsel, zonder natuurlijke vijanden, kan de zwakste net zo goed of beter overleven als de sterkere. Of wou je de Dodo een roofvogel noemen?quote:Op zaterdag 28 maart 2009 12:10 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ben je nou zo dom of doe je maar alsof
Darwins Natuurlijk selectie = survival of the fittest.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Nee. En zoeken doe je maar lekker zelf. Tenslotte weiger je zelf ook met bronnen te komen, dus ik zie niet in, waarom anderen wel moeite zouden moeten doen voor jou.quote:Op zaterdag 28 maart 2009 12:10 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Kom eens met wat linkjes. Ik ben niet zo thuis in de spartanen, maar waren dat niet van die lieden die aldus de mythen zelf met engelen en goden gingen lopen rommelen?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Je kan fittest vertalen zoals je wilt, maar het is gewoon "superieur" (beste, sterkste, intelligenste, beste aangepast, etc etc) en fittest komt nooit in de buurt bij "zwakste".quote:Op zaterdag 28 maart 2009 12:11 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En 'fittest' zoals al een keer of 17 gaziljoen verteld wordt vertaald als 'best aangepaste'. En dat kan best de zwakste variant zijn. Als een bepaald gebied wemelt van het voedsel, zonder natuurlijke vijanden, kan de zwakste net zo goed of beter overleven als de sterkere. Of wou je de Dodo een roofvogel noemen?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Zoals ik al zei, je begrijpt niet waar Evolutie over gaat.quote:Op zaterdag 28 maart 2009 12:10 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ben je nou zo dom of doe je maar alsof
Darwins Natuurlijk selectie = survival of the fittest.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, dat is het niet en ja, dat kan het wel komen. En verder zoek je het maar lekker uit. Het valt me allang mee, dat je het voor elkaar krijgt om een "discussie" (en ik gebruik de term in de ruimste betekenis in dit geval) weet te voeren zonder gebash op links.quote:Op zaterdag 28 maart 2009 12:13 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Je kan fittest vertalen zoals je wilt, maar het is gewoon "superieur" (beste, sterkste, beste aangepast, etc etc) en fittest komt nooit in de buurt bij "zwakste".
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Als ik tijd heb ga ik het wel even uitzoeken, maar laat mij er niet achter komen dat volgens de verhalen, de spartanen gewoon met engelen en goden liepen te rotzooien, want zo kan iedereen een "ubermensch" creeeren.quote:Op zaterdag 28 maart 2009 12:13 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee. En zoeken doe je maar lekker zelf. Tenslotte weiger je zelf ook met bronnen te komen, dus ik zie niet in, waarom anderen wel moeite zouden moeten doen voor jou.
Dan kunnen we ook zeggen dat maria en god ook eigenlijk eerder waren.
[ Bericht 5% gewijzigd door JohnDope op 28-03-2009 12:23:31 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
JohnDope is echt de ultieme relkloon. 
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Interessant. Heb je daar een bron van? Een boek? (nee ik ga je niet kritisch ondervragen)quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:17 schreef Iblis het volgende:
[..]
Het zegt wel ‘iets’ over het klimaat dat heerste. Enerzijds was er de tendens om executies uit de publieke ruimte weg te halen, dat gebeurde in alle landen. Publieke onthoofdingen en doodstraffen waren niet meer van de tijd.
Anderzijds is het een voorbeeld van mechanisering van executie, misschien al wel ingezet met de guillotine. Andere voorbeelden zijn bijvoorbeeld de elektrische stoel: steeds preciezer, steeds verfijnder, steeds ‘humaner’ maar ook steeds gedistantieerder executeren.
Wat heel morbide is, is bijvoorbeeld de ontwikkeling van de verbrandingsovens van de firma Topf und Söhne. Geert Mak heeft daar bij In Europa een aflevering aan gewijd. De afstandelijkheid en de kilheid waarmee die ovens gemaakt werden, het was hooguit een technisch probleem. Het was geen ethisch vraagstuk, het was een uitdaging om een maximale capaciteit uit die ovens te halen.
Dat zijn moeilijk te bevatten zaken, alhoewel het nog steeds voorkomt: denk aan uitvindingen als de clusterbom: hoe kun je zo effectief mogelijk doden? Het is voor mij moeilijk te bevatten soms.
In zekere zin sluit dit m.i. wel aan bij een tijdsgeest. Ook eugeneticagedachten en ideeën over rassenverbetering leefden sterk voor de oorlog. ‘Onze’ Huizinga schrijft er ook niet geheel afwijzend over, Bertrand Russell zag er wel wat in, en meer van dit soort intellectuelen. Al dit soort zaken hebben een rol gespeeld in wat uiteindelijk tot een ongelooflijke verschrikking uitmondde. Het is makkelijk om het als iets typisch Duits weer te geven, wat werkelijk nergens anders had kunnen gebeuren, omdat de rassenleer, de mechanische methoden van vernietiging in andere landen ondenkbaar waren.
Nee, dat is niet zo. Nu wil ik zeker niet suggereren dat de holocaust ‘net zo goed’ in de VS had kunnen plaatsvinden, helemaal niet, maar bepaalde aspecten die de holocaust mede mogelijk maakten vind je ook buiten Duitsland terug.
Ik heb op mijn universiteit nog wel meegekregen dat Huizinga niets moest hebben van het fascisme
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Oh, van het fascisme niet, maar het idee van eugenetica was redelijkerwijs bon ton. ‘In de schaduwen van morgen, hoofdstuk VIII, daling van de kritische behoefte:quote:Op zaterdag 28 maart 2009 13:25 schreef Klopkoek het volgende:
Interessant. Heb je daar een bron van? Een boek? (nee ik ga je niet kritisch ondervragen)
Ik heb op mijn universiteit nog wel meegekregen dat Huizinga niets moest hebben van het fascisme
Vergeet ook niet dat het socialisme heel erg een maakbaarheidsideaal heeft gekend (en nog wel een beetje kent). Wij associëren eugenetica met name met Hitler, maar na de nazi's was het Zweden met zijn sociaaldemocratie dat het grootste eugeneticaprogramma in de praktijk bracht, tot halverwege de jaren 70. Het ging daar om grootschalige (gedwongen) sterilisatie van geesteszieken en criminelen.quote:Bij de veroordeeling der politiek toegepaste rassentheorie vallen twee reserves te maken. Ten eerste, dat men haar niet verwarren moet met een weldoordachte praktische eugenetiek. Wat deze misschien tot heil van staat en menschheid nog zal kunnen opleveren, kanhier blijven rusten. Ten tweede, dat de zelfverheffing van één volk boven het ander niet noodzakelijk op de ras-pretentie behoeft te berusten
En het idee dat de wetenschap op zo'n manier daadwerkelijk voor een betere wereld kon zorgen, door ‘asocialen en defecten’ zo uit de maatschappij, ja zelfs de genenpoel, te verwijderen, is iets wat breed aansloeg in de jaren 20/30.
Russel, ook niet de meest rechtse figuur, kwam er later wel op terug door te stellen dat eugenetica te veel praktische bezwaren kent, maar ook hij zag er wel wat in. Na WO II is eugenetica echter een taboe geworden. Je ziet het nu ook, met bijvoorbeeld embryoselectie, mensen roepen 'eugenetica', en daar heb je al een argument tegen. Wat dat betreft is het – bij gebrek aan een beter woord – 'verfrissend' te noemen om te lezen hoe men in de jaren 20–30 daarover dacht, in een breed politiek spectrum.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Eugenetica is te logisch en effectief om als politiek-incorrecte onzin afgedaan te worden. Hoezeer de huidige autoriteiten (inclusief de niet-formele autoriteiten) hier ook op tegen zijn.
De pro-eugenetica pleiters doen me dan ook eerder aan Kopernicus denken. Dan kan de kerk (L) ze in de ban doen, verketteren, het spreken verbieden, uiteindelijk klopt het natuurlijk wel allemaal en is daarom ook onvermijdelijk.
Ik snap ook niet wat er mis mee is om door plakken en knippen in de genen ziektes als suikerziekte of hartaandoeningen uit de menselijke genenpoel te doen verwijderen. Natuurlijk had Hitler het prachtig gevonden als er een ras van fysiek volmaakte mensen werd geschapen, maar om diezelfde reden schaffen we de autobanen toch ook niet af?
De pro-eugenetica pleiters doen me dan ook eerder aan Kopernicus denken. Dan kan de kerk (L) ze in de ban doen, verketteren, het spreken verbieden, uiteindelijk klopt het natuurlijk wel allemaal en is daarom ook onvermijdelijk.
Ik snap ook niet wat er mis mee is om door plakken en knippen in de genen ziektes als suikerziekte of hartaandoeningen uit de menselijke genenpoel te doen verwijderen. Natuurlijk had Hitler het prachtig gevonden als er een ras van fysiek volmaakte mensen werd geschapen, maar om diezelfde reden schaffen we de autobanen toch ook niet af?
The End Times are wild
Dit inderdaad. Het zal alleen maar meer voorkomen waarschijnlijk, nu de mogelijkheid tot het screenen van ongeboren babies op ziektes steeds makkelijk wordt. Wikipedia maakt melding van een positief effect van zo'n screening: " Op zowel het Griekse als het Turkse deel van Cyprus werd het uitgevoerd om thalassemie tegen te gaan, met als gevolg dat kinderen met deze erfelijke bloedziekte op het eiland bijna niet meer voorkomen". Dat is alleen maar mooi. Scheelt een hoop ellende, geld, stress en druk op de gezondheidszorg. Het is in feite alleen maar logisch om te streven naar een beter mens. Menselijk kapitaal is het belangrijkste wat we hebben om de wereld, en onszelf als soort, te verbeteren, dus waarom niet streven naar zo goed mogelijke kwaliteit? We laten ons nog teveel leiden door het schuldgevoel van WOII hierin.quote:Op zaterdag 28 maart 2009 13:50 schreef LXIV het volgende:
Ik snap ook niet wat er mis mee is om door plakken en knippen in de genen ziektes als suikerziekte of hartaandoeningen uit de menselijke genenpoel te doen verwijderen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Jij bent een belezen man he?quote:Op zaterdag 28 maart 2009 13:45 schreef Iblis het volgende:
[..]
Oh, van het fascisme niet, maar het idee van eugenetica was redelijkerwijs bon ton. ‘In de schaduwen van morgen, hoofdstuk VIII, daling van de kritische behoefte:
[..]
Hoe komt dat zo? Zeker, er was een heel debat onder socialisten of je dat moest toepassen en met welke doeleinden. Ene E.G Wells bijvoorbeeld was een voorstander van eugenetica maar moest niets hebben van allemaal superioriteits en rassentheorieen. Ook stelde hij duidelijke limieten aan de toepasbaarheid.quote:Vergeet ook niet dat het socialisme heel erg een maakbaarheidsideaal heeft gekend (en nog wel een beetje kent).
In de VS gebeurde het ook met negers en ook Churchill had vergevorderde plannen als minister en premier. Je zou kunnen stellen dat eugenetica-idealen in het hele politieke spectrum ingang vond.quote:Wij associëren eugenetica met name met Hitler, maar na de nazi's was het Zweden met zijn sociaaldemocratie dat het grootste eugeneticaprogramma in de praktijk bracht, tot halverwege de jaren 70. Het ging daar om grootschalige (gedwongen) sterilisatie van geesteszieken en criminelen.
Het blijft mijns inziens glad ijs waarop je je begeeft. Doe dus maar niet. Tegenwoordig komen 'we' er van terug maar mijns inziens is het nog steeds terecht dat Buykhuisen tot op zijn knieen is afgezaagd.quote:En het idee dat de wetenschap op zo'n manier daadwerkelijk voor een betere wereld kon zorgen, door ‘asocialen en defecten’ zo uit de maatschappij, ja zelfs de genenpoel, te verwijderen, is iets wat breed aansloeg in de jaren 20/30.
Russel, ook niet de meest rechtse figuur, kwam er later wel op terug door te stellen dat eugenetica te veel praktische bezwaren kent, maar ook hij zag er wel wat in. Na WO II is eugenetica echter een taboe geworden. Je ziet het nu ook, met bijvoorbeeld embryoselectie, mensen roepen 'eugenetica', en daar heb je al een argument tegen. Wat dat betreft is het – bij gebrek aan een beter woord – 'verfrissend' te noemen om te lezen hoe men in de jaren 20–30 daarover dacht, in een breed politiek spectrum.
Immers is de atoombom ook iets waarvan we liever willen dat het niet uitgevonden was. Niet voor niets kregen veel natuurkundigen heel moeilijk met zichzelf en de samenleving toen ze zagen wat er met hun bevindingen en theorieen gedaan werd.
Einstein bijvoorbeeld was in zijn latere leven een overtuigd socialist en uitte grote zorgen over de moderne techniek.
Laten we ten alle tijden heel prudent zijn zou ik zeggen, want iets wat eenmaal uitgevonden is, en wordt toegepast, houd je dan niet meer tegen, nog bovenop het standaard problemen dat een overheidsprogramma altijd heel makkelijk is in te stellen maar moeilijk is af te schaffen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Geinige discussie, maar hoe komen jullie van de TT en de OP opeens bij übermensch en Darwin?
There is but one straight course, and that is to seek truth and pursue it steadily. - George Washington
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
Er is een Rabbi in New York die een huwelijksadvies geeft, in de joodse gemeenschap aldaar van de fundi's is (omdat het een relatief kleine genepool is) is er een bepaalde erfelijke ziekte waarbij als beide ouders drager zijn van een bep gen de kinderen dat waarschijnlijk krijgen, bij een drager is dat niet het geval. De kinderen die dit krijgen worden niet ouder dan een jaar of 14.quote:Op zaterdag 28 maart 2009 13:50 schreef LXIV het volgende:
Eugenetica is te logisch en effectief om als politiek-incorrecte onzin afgedaan te worden. Hoezeer de huidige autoriteiten (inclusief de niet-formele autoriteiten) hier ook op tegen zijn.
De pro-eugenetica pleiters doen me dan ook eerder aan Kopernicus denken. Dan kan de kerk (L) ze in de ban doen, verketteren, het spreken verbieden, uiteindelijk klopt het natuurlijk wel allemaal en is daarom ook onvermijdelijk.
Ik snap ook niet wat er mis mee is om door plakken en knippen in de genen ziektes als suikerziekte of hartaandoeningen uit de menselijke genenpoel te doen verwijderen. Natuurlijk had Hitler het prachtig gevonden als er een ras van fysiek volmaakte mensen werd geschapen, maar om diezelfde reden schaffen we de autobanen toch ook niet af?
De rabbi heeft een genedatabank en kan jongeren van advies dienen. Dit heeft er toe geleid dat deze ziekte verdwenen is. In NL kennen we toch de zo omstreden (bij christenhonden) screening op borstkanker op de eicellen wat een jaar of wat zo een thema was.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja, sommigen zullen zich bijvoorbeeld de smerige gluipdeken Marcel van Dam nog wel herinneren, met zijn "u bent een minderwaardig mens" tegen de Goddelijke Kale.quote:Op zaterdag 28 maart 2009 12:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Het wemelt in de geschiedenis van culturen die zichzelf ubermensch vonden en de rest niks.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Ik hang alweer aan zijn lippen.quote:Op zaterdag 28 maart 2009 19:04 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ja, sommigen zullen zich bijvoorbeeld de smerige gluipdeken Marcel van Dam nog wel herinneren, met zijn "u bent een minderwaardig mens" tegen de Goddelijke Kale.
Thanks.
There is but one straight course, and that is to seek truth and pursue it steadily. - George Washington
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
Buikhuisens type onderzoek is tegenwoordig zeer gangbaar. Onderzoek naar stresshormonen, genetische vatbaarheid. En de aanwijzingen zijn er, dat iemand niet bijvoorbeeld noodzakelijkerwijs crimineel is, maar wel, als de omstandigheden zich daar voor lenen, er een grotere kans is. Het is dan in het voor, mijns inziens, zowel van die crimineel, als de maatschappij, dat je probeert zo'n persoon in goede banen te leiden.quote:
Het blijft mijns inziens glad ijs waarop je je begeeft. Doe dus maar niet. Tegenwoordig komen 'we' er van terug maar mijns inziens is het nog steeds terecht dat Buykhuisen tot op zijn knieen is afgezaagd.
Hoe Buikhuisen door Battus is aangepakt is (of Swaab vanwege zijn hersenonderzoek naar homofilie), vind ik dan ook geheel niet kunnen. We moeten altijd naar individuele vrijheid kijken, maar het is van de zotte, m.i. dat je zou kunnen voorkomen, maar dat het beter vindt om iemand op het slechte pad te laten komen, slachtoffers te laten maken, en dan gevangen te zetten. Ik snap niet wie daar beter van wordt.
En zo'n begeleidingstraject is heel wat anders dan gedwongen sterilisatie.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Smerige gluipdeken -> Marcel van Damquote:Op zaterdag 28 maart 2009 19:04 schreef buachaille het volgende:
Ja, sommigen zullen zich bijvoorbeeld de smerige gluipdeken Marcel van Dam nog wel herinneren, met zijn "u bent een minderwaardig mens" tegen de Goddelijke Kale.
Met zo'n Marcel van Dam is de kans op één natie, één volk en één land helemaal verkeken.
Ophitsende kwal.
There is but one straight course, and that is to seek truth and pursue it steadily. - George Washington
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
Niet lullig bedoeld maar Fortuyn begint daar als eerste met de persoonlijke aanval.
Het begint met de woorden:
"U heeft mijn boek niet gelezen"
Bovendien ontkent Fortuyn dat er bepaalde dingen in zijn boek staan terwijl die er overduidelijk wél in staan.
Het begint met de woorden:
"U heeft mijn boek niet gelezen"
Bovendien ontkent Fortuyn dat er bepaalde dingen in zijn boek staan terwijl die er overduidelijk wél in staan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Van Dam had heel duidelijk dat boek niet gelezenquote:Op zaterdag 28 maart 2009 19:25 schreef Klopkoek het volgende:
Niet lullig bedoeld maar Fortuyn begint daar als eerste met de persoonlijke aanval.
Het begint met de woorden:
"U heeft mijn boek niet gelezen"
Waar, welke bladzijde?quote:Bovendien ontkent Fortuyn dat er bepaalde dingen in zijn boek staan terwijl die er overduidelijk wél in staan.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat noem jij een persoonlijke aanval? Haha.quote:Op zaterdag 28 maart 2009 19:25 schreef Klopkoek het volgende:
Niet lullig bedoeld maar Fortuyn begint daar als eerste met de persoonlijke aanval.
Het begint met de woorden:
"U heeft mijn boek niet gelezen"
Bovendien ontkent Fortuyn dat er bepaalde dingen in zijn boek staan terwijl die er overduidelijk wél in staan.
There is but one straight course, and that is to seek truth and pursue it steadily. - George Washington
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
Dat Lagerhuis fragment is uit 1997, laten we daar nog een keertje op gaan doorzagen. (pakt popcorn)
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Ook zonder Darwin acht ik de nazis (en willekeurig wie for that matter) in staat te concluderen dat gemeenschap tussen twee negers een nieuwe neger, tussen twee Joden een nieuwe Jood en tussen twee "ariërs" over het algemeen een nieuwe ariër oplevert.quote:
Bovenstaande is pure logica en gewoon door iedereen door observatie te deduceren, één conclusie van deze observatie is dat etnische zuivering leidt tot het permanent verdwijnen van een bepaald ras.
A-B-C, geen Darwinisme voor nodig.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Dat verhaal van "Survival of the fittest" klopt wel. Maar je moet niet vergeten dat blonde jongens met blauwe ogen misschien genetisch wel minderwaardig zijn aan joden met bruine ogen.quote:Op zaterdag 28 maart 2009 19:41 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Ook zonder Darwin acht ik de nazis (en willekeurig wie for that matter) in staat te concluderen dat gemeenschap tussen twee negers een nieuwe neger, tussen twee Joden een nieuwe Jood en tussen twee "ariërs" over het algemeen een nieuwe ariër oplevert.
Bovenstaande is pure logica en gewoon door iedereen door observatie te deduceren, één conclusie van deze observatie is dat etnische zuivering leidt tot het permanent verdwijnen van een bepaald ras.
A-B-C, geen Darwinisme voor nodig.
Maar Hitler was dan ook geen wetenschapper (gelukkig maar).
De joden hebben wel bewezen dat ze "fit" zijn en "surviven" dus de hele vergelijking van het uitroeien van joden met het Darwinisme gaat hier krom.
-edit, niet dat jij dat beweert trouwens.
There is but one straight course, and that is to seek truth and pursue it steadily. - George Washington
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
|
|
