abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  dinsdag 14 april 2009 @ 18:00:05 #173
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_68013233
Duidelijk.

De derdemachtswortel is hetzelfde als machtsverheffen tot de macht (1/3). Er staat dus:

q = 1000 + 200(p2)1/3
q-1000 = 200(p2)1/3

Er geldt: (xa)b = xa*b (basisregel!)

q-1000 = 200*p2/3
(q-1000)/200 = p2/3

Nu staat er p2/3, maar we willen p=p1 hebben. Dit doen we door te machtsverheffen met de macht 'a' aan beide kanten van de vergelijking, omdat je machten met elkaar mag vermenigvuldigen als je meerdere keren machtsverheft (zie de basisregel).

((q-1000)/200)a = (p2/3)a
((q-1000)/200)a = pa*2/3

a*2/3 = 1 --> a = 1/(2/3) = 3/2

Dus:
((q-1000)/200)3/2 = p1 = p

[ Bericht 3% gewijzigd door TC03 op 14-04-2009 18:08:37 ]
Ten percent faster with a sturdier frame
  dinsdag 14 april 2009 @ 18:07:43 #174
98312 Ewaldus
Save the cheerleader
pi_68013451
quote:
Op dinsdag 14 april 2009 18:00 schreef TC03 het volgende:
Duidelijk.

De derdemachtswortel is hetzelfde als machtsverheffen tot de macht (1/3). Er staat dus:

q = 1000 + 200(p2)1/3
q-1000 = 200(p2)1/3

Er geldt: (xa)b = xa*b (basisregel!)

q-1000 = 200*p2/3
(q-1000)/200 = p2/3

Nu staat er p2/3, maar we willen p=p1 hebben. Dit doen we de met de macht 'a', aan beide kanten van de vergelijking natuurlijk.

((q-1000)/200)a = (p2/3)a
((q-1000)/200)a = pa*2/3

a*2/3 = 1 --> a = 1/(2/3) = 3/2

Dus:
((q-1000)/200)3/2 = p1 = p
Geweldig! Dank je wel voor de duidelijke uitleg, helpt mij een stuk verder.
niets
  dinsdag 14 april 2009 @ 23:25:50 #175
66083 Platina
78th Element
pi_68025568
Iemand die het volgende weet? heb er morgen tentamen van maar kom er totaal niet uit:

b. Als je een α (alpha-fout) van 0,10 accepteert, vanaf welk aantal proefpersonen ben je dan overtuigd van een verschil in smaak? (40 proefpersonen)

c. Neem aan dat in werkelijkheid de helft van al zijn klanten het verschil kan proeven, hoe groot is dan β (beta-fout) bij het in onderdeel b berekende aantal? (10)

Iemand please?
Kom er zelf niet wijs uit want de uitleg is zwaar ontoereikend.
  dinsdag 14 april 2009 @ 23:39:01 #176
159841 Dzy
It is I
pi_68026089
Iets meer uitleg over de vraag zou wel handig zijn, kan je er wel mee helpen maar staat er nu wat onduidelijk. De gehele vraag posten ipv een halve en een half antwoord?
"Reality is an illusion created by a lack of alcohol."
  dinsdag 14 april 2009 @ 23:42:27 #177
159841 Dzy
It is I
pi_68026224
Nu heb ik een vraagje:

Er is een familie van derdemachtsfuncties gegeven, bijvoorbeeld x^3 +4x^2 - px + 3, nu willen wij een functie vinden die door alle extreme waarden van deze familie heen gaat. Een algemeen algoritme om dit aan te pakken. We hebben zelf al naar de afgeleide gekeken maar wat we daar verder precies mee moesten kwamen we ook niet uit.
"Reality is an illusion created by a lack of alcohol."
  dinsdag 14 april 2009 @ 23:51:38 #178
66083 Platina
78th Element
pi_68026557
quote:
Op dinsdag 14 april 2009 23:39 schreef Dzy het volgende:
Iets meer uitleg over de vraag zou wel handig zijn, kan je er wel mee helpen maar staat er nu wat onduidelijk. De gehele vraag posten ipv een halve en een half antwoord?
4. Driehoekstest (40 punten)
De plaatselijke bakker bij ons in het dorp verkoopt elk jaar rond de Paasdagen zijn beroemde zelfgemaakte chocolade Paaseieren. Vanwege de gestegen grondstofprijzen heeft hij dit jaar zijn recept voor de vulling aangepast.
De grote vraag is natuurlijk of de consument dat proeft.
Om dat te onderzoeken biedt hij aan een 40-tal klanten de oude én de nieuwe variant aan in de vorm van een driehoekstest.

a. Aannemende dat er geen verschil te proeven is tussen de oude en de nieuwe vullingen, hoe groot is dan de kans dat minstens 40% van het aantal proefpersonen het juiste ei als afwijkend aanwijst? (5)


b. Als je een α (alpha-fout) van 0,10 accepteert, vanaf welk aantal proefpersonen ben je dan overtuigd van een verschil in smaak? (10)


c. Neem aan dat in werkelijkheid de helft van al zijn klanten het verschil kan proeven, hoe groot is dan β (beta-fout) bij het in onderdeel b berekende aantal? (10)
Als je onderdeel b niet hebt kunnen beantwoorden, ga dan uit van 20


Please help
  dinsdag 14 april 2009 @ 23:55:12 #179
75592 GlowMouse
l'état, c'est moi
pi_68026675
Stel eerst je hypotheses eens op en kijk welke kansverdeling je kunt gebruiken.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
  dinsdag 14 april 2009 @ 23:56:43 #180
75592 GlowMouse
l'état, c'est moi
pi_68026731
quote:
Op dinsdag 14 april 2009 23:42 schreef Dzy het volgende:
Er is een familie van derdemachtsfuncties gegeven, bijvoorbeeld x^3 +4x^2 - px + 3, nu willen wij een functie vinden die door alle extreme waarden van deze familie heen gaat. Een algemeen algoritme om dit aan te pakken. We hebben zelf al naar de afgeleide gekeken maar wat we daar verder precies mee moesten kwamen we ook niet uit.
Afgeleide op 0 stellen en kijken of de tweede afgeleide niet 0 is. Ofwel 3x² + 8x - p = 0 en 6x+8 <> 0. Abc-formule toepassen, dan de coordinaten (x,y) vinden. Dat levert x=-4/3+(1/3)√(3p+16) V x = -4/3-(1/3)√(3p+16).
Voor het gemak kijk ik alleen even naar het rechterdeel. Dus gegeven p weet je een extremum de x-coordinaat -4/3+(1/3)√(3p+16) heeft. We willen eigenlijk weten welke p een extremum geeft, gegeven x. Omschrijven van x = -4/3+(1/3)√(3p+16) levert p = (3x+4)²/3-16/3. Vul deze p in in x^3 +4x^2 - px + 3 en ik denk dat je klaar bent
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
  dinsdag 14 april 2009 @ 23:58:56 #181
66083 Platina
78th Element
pi_68026828
Ja de hypothese is bij een aantal rond de 15-20, en ik zou een binomcdf kansverdeling moeten gebruiken maar verder kom ik niet (bij b).

en bij c weet ik het ook echt niet. heb vanalles geprobeerd maar de antwoorden komen totaal niet overeen.
  woensdag 15 april 2009 @ 00:00:19 #182
75592 GlowMouse
l'état, c'est moi
pi_68026887
quote:
Op dinsdag 14 april 2009 23:58 schreef Platina het volgende:
Ja de hypothese is bij een aantal rond de 15-20, en ik zou een binomcdf kansverdeling moeten gebruiken maar verder kom ik niet (bij b).
Zo werkt dat niet he? Kijk eens naar http://nl.wikipedia.org/wiki/Statistische_toets#Procedure voor de volledige procedure.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
  woensdag 15 april 2009 @ 00:05:01 #183
66083 Platina
78th Element
pi_68027037
Ja daar kom ik dus ook niet wijs uit nu, ben niet meer 100% en het huilen staat me nader dan het lachen dus dat gaat hem ook niet worden.
  woensdag 15 april 2009 @ 00:07:32 #184
75592 GlowMouse
l'état, c'est moi
pi_68027109
Eerder beginnen volgende keer dan
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
  woensdag 15 april 2009 @ 00:15:35 #185
66083 Platina
78th Element
pi_68027319
Ja, of een fatsoenlijk diktaat krijgen

dit krijg ik iig nog eruit gebreid bij b:

p = 1/3 dat ze het goed hebben, n = 40 en alpha is 0,10. Dus er moet uit de binomiale verdeling komen dat er minimaal 0,900000001 kans is. Ik weet alleen niet hoe ik dit terugom moet rekenen.

(antwoord uitwerking: vanaf 18)

bij c (uitgaande van 20):

40 mensen is dus n, p is nu 0,5 want de helft kan verschil proeven. werken met 20 testpersonen.
ik kom uit op 0,563 maar dit is teveel.

(antwoord uitwerking: 0,437)


Iemand die het weet?
ik ga me hersenen wat rust gunnen
  woensdag 15 april 2009 @ 00:19:52 #186
75592 GlowMouse
l'état, c'est moi
pi_68027426
quote:
Op dinsdag 14 april 2009 23:51 schreef Platina het volgende:

[..]

4. Driehoekstest (40 punten)
De plaatselijke bakker bij ons in het dorp verkoopt elk jaar rond de Paasdagen zijn beroemde zelfgemaakte chocolade Paaseieren. Vanwege de gestegen grondstofprijzen heeft hij dit jaar zijn recept voor de vulling aangepast.
De grote vraag is natuurlijk of de consument dat proeft.
Om dat te onderzoeken biedt hij aan een 40-tal klanten de oude én de nieuwe variant aan in de vorm van een driehoekstest.

a. Aannemende dat er geen verschil te proeven is tussen de oude en de nieuwe vullingen, hoe groot is dan de kans dat minstens 40% van het aantal proefpersonen het juiste ei als afwijkend aanwijst? (5)
P(X>=16 | BV; n=40; p=1/3) = 1-P(X<=15 | BV; n=40; p=1/3) = 0.8890.
quote:
b. Als je een α (alpha-fout) van 0,10 accepteert, vanaf welk aantal proefpersonen ben je dan overtuigd van een verschil in smaak? (10)
H0: geen verschil, p=1/3
H1: wel veschil, p=1.
We zoeken de kleinste m waarvoor geldt P(X>=m | BV; n=40; p=1/3) <= 0.10. Uitproberen levert m=18.
quote:
c. Neem aan dat in werkelijkheid de helft van al zijn klanten het verschil kan proeven, hoe groot is dan β (beta-fout) bij het in onderdeel b berekende aantal? (10)
'Kan proeven', 20 proeven het verschil dus sowieso niet en geven met kans 1/3 de juiste aan. De overige 20 kunnen het wel proeven, en geven het zeker juist aan. Je maakt alleen een type II fout wanneer je H0 onwaar is, ofwel wanneer er verschil is. Maar dat verschil wordt met zekerheid gedetecteerd door die groep van 20. Ik kom dus op een kans van 0.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
  woensdag 15 april 2009 @ 00:25:07 #187
66083 Platina
78th Element
pi_68027553
Danku voor de antwoorden, maar wat heb je precies bij B gedaan?
Want als ik doe: binomcdf (40,1/3,18) komt daar 0,96 uit :S
en bij C is er volgens de uitwerkingen wel een beta-fout?

naja, iig bedankt!
  woensdag 15 april 2009 @ 00:26:13 #188
75592 GlowMouse
l'état, c'est moi
pi_68027581
binocdf geeft P(X<=m). Je wilt 1-P(X<=m-1).
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
  woensdag 15 april 2009 @ 00:26:51 #189
75592 GlowMouse
l'état, c'est moi
pi_68027595
quote:
Op woensdag 15 april 2009 00:25 schreef Platina het volgende:
en bij C is er volgens de uitwerkingen wel een beta-fout?
Lijkt me een fout van de uitwerkingen.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
pi_68032519
Waarschijnlijk een makkelijke vraag maar ik kom er even niet uit (denk ik):
Je doet mee aan een lotto die bestaat uit 10 trekkingsgetallen waar je 2 willekeurige getallen uit mag kiezen, wat is de kans dat je wint?
Ik dacht dus: Beschouw de 2 willekeurige gekozen getallen als 'winnaars' en de 8 ongekozen als 'verliezers' dus:
P(winst; 2 winnaars en 8 verliezers) = 2 NcR 2 / 10 Ncr 2 = 0,022

Klopt?
  woensdag 15 april 2009 @ 10:31:27 #191
75592 GlowMouse
l'état, c'est moi
pi_68032571
Als er maar één combinatie van twee getallen winst kan opleveren en de volgorde niet van belang is, dan juist.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
  donderdag 16 april 2009 @ 12:28:27 #192
66083 Platina
78th Element
pi_68068235
Naja, het is me soort van gelukt met proefwerk van de kansberekening. Op school nog ff aan me medestudenten gevraagd

GlowMouse iig ook bedankt.
  donderdag 16 april 2009 @ 12:33:33 #193
75592 GlowMouse
l'état, c'est moi
pi_68068367
Ben ik wel benieuwd wat voor redenering zij voor c hadden.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
pi_68071904
Ik heb een vraag m.b.t. expliciete substitutie.



Heb ik het zo goed uitgewerkt? Zo nee kunnen jullie me dan op weg helpen?

[ Bericht 10% gewijzigd door Butterfly91 op 16-04-2009 14:24:56 ]
pi_68073334
Helaas, het klopt niet. Als ik jou was, zou ik 1+ sqrt(x) vervangen door y ipv alleen sqrt(x) te vervangen door y.
Zo kwam ik er iig wel uit (het antwoord moet 0,386 zijn)
pi_68074386
Ik heb hem nu zo



Maar ik kom op een ander antwoord uit. Ik heb vast ergens een fout gemaakt, maar ik kan hem niet vinden.
  donderdag 16 april 2009 @ 15:37:44 #197
120139 freiss
Hertog Jan :9~
pi_68074632
quote:
Op donderdag 16 april 2009 15:31 schreef Butterfly91 het volgende:
Ik heb hem nu zo

[ afbeelding ]

Maar ik kom op een ander antwoord uit. Ik heb vast ergens een fout gemaakt, maar ik kan hem niet vinden.
Je vergeet in de tweede regel de haakjes om (1-1/y). Vervolgens ga je wel goed verder, alleen 2y/y = 2 en niet 2/y.
HJ 14-punt-gift.
Lijst met rukmateriaal!
pi_68074793
Ah vandaar, stomme fout . Maar dan kom ik alsnog op 1 uit en niet op 0,386. (heb ik vast weer een fout gemaakt )

pi_68074975
quote:
Op donderdag 16 april 2009 15:42 schreef Butterfly91 het volgende:
Ah vandaar, stomme fout . Maar dan kom ik alsnog op 1 uit en niet op 0,386. (heb ik vast weer een fout gemaakt )

[ afbeelding ]
Je bent goed op weg, alleen de vergelijking voor dx klopt niet.. y^2 = 1+ x ?? pijnluk
pi_68075094
A physicist, a biologist and a mathematician are sitting in a street café watching people entering and leaving the house on the other side of the street. First they see two people entering the house. Time passes. After a while they notice three people leaving the house. The physicist says, "The measurement wasn't accurate." The biologist says, "They must have reproduced." The mathematician says, "If one more person enters the house then it will be empty."
There is but one straight course, and that is to seek truth and pursue it steadily. - George Washington
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
pi_68075243
Moet je de continuïteitscorrectie alleen toepassen op normale (discrete) verdelingen?
pi_68075404
quote:
Op donderdag 16 april 2009 15:47 schreef ramaap het volgende:

[..]

Je bent goed op weg, alleen de vergelijking voor dx klopt niet.. y^2 = 1+ x ?? pijnluk
Ik zie niet waarom dat fout is aangezien ik x gedefinieerd heb als y2-1. Dat differentiëren en je krijgt 2y
Over y2: beide kanten tot de macht 2 zodat je geen SQRT(x) meer hebt maar gewoon x


Haakjes
y2=1+2SQRT(x)+x

toch
pi_68075610


y= 1+ sqrt(x)

sqrt(x)= y-1
x = (y-1)(y-1)=y^2-2y+1
dx = (2y-2) dy

Dat zou ik zeggen
quote:
Op donderdag 16 april 2009 15:58 schreef Butterfly91 het volgende:

[..]

Ik zie niet waarom dat fout is aangezien ik x gedefinieerd heb als y2-1. Dat differentiëren en je krijgt 2y
Over y2: beide kanten tot de macht 2 zodat je geen SQRT(x) meer hebt maar gewoon x


Haakjes
y2=1+2SQRT(x)+x

toch
Klopt! Nu alleen ff dx hieruit berekenen (het is een omweg, want het kan makkelijker, kijk naar mijn berekening hierboven)
quote:
Op donderdag 16 april 2009 15:54 schreef defibrillator het volgende:
Moet je de continuïteitscorrectie alleen toepassen op normale (discrete) verdelingen?
Ik geloof van wel ja

[ Bericht 36% gewijzigd door ramaap op 16-04-2009 16:10:10 ]
pi_68075865
Oké thanks .
Ik ga weer verder
  donderdag 16 april 2009 @ 18:38:09 #205
75592 GlowMouse
l'état, c'est moi
pi_68081300
quote:
Op donderdag 16 april 2009 15:54 schreef defibrillator het volgende:
Moet je de continuïteitscorrectie alleen toepassen op normale (discrete) verdelingen?
Alleen als je een discrete verdeling benadert met een continue.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
pi_68084764
quote:
Op donderdag 16 april 2009 15:31 schreef Butterfly91 het volgende:
Ik heb hem nu zo

[ afbeelding ]

Maar ik kom op een ander antwoord uit. Ik heb vast ergens een fout gemaakt, maar ik kan hem niet vinden.
Er klopt geen hout van de manier waarop je met substituties omgaat. De integraal die je moet uitrekenen is:

(1) ∫01 √x / (1 + √x)∙dx

Een eerste tip: gebruik niet de letter y als substitutievariabele, deze wordt namelijk gewoonlijk al gebruikt om de afhankelijke variabele aan te geven bij een functie waarvan x de onafhankelijke variabele is. Ik zal hier daarom z gebruiken.

De substitutie die je hier kunt toepassen is:

(2) z = 1 + √x

Dan is dus:

(3) x = (z - 1)2

En dus ook:

(4) dx/dz = 2∙(z -1)

En dus:

(5) dx = 2∙(z - 1)∙dz

Uit (2) halen we dat voor x = 0 geldt z = 1 en voor x = 1 geldt z = 2. Dat zijn dus de nieuwe grenzen van het interval waarover we moeten integreren met de gesubstitueerde variable. De integraal wordt nu:

(6) ∫12 (z - 1)∙z-1∙2∙(z -1)∙dz

Dit is te schrijven als:

(7) ∫12 (2z - 4 + 2z-1)∙dz

Een primitieve van 2z - 4 + 2z-1 is z2 - 4z + 2∙ln z, en dus vinden we voor de waarde van de integraal:

(8) [z2 - 4z + 2∙ln z]12 = (4 - 8 + 2∙ln 2) - (1 - 4 + 0) = 2∙ln 2 - 1.

[ Bericht 0% gewijzigd door Riparius op 16-04-2009 20:27:57 ]
pi_68085217
Sorry Riparius, ik heb hem op dezelfde manier staan als hierboven, maar alleen niet meer hier gepost. Die eerste twee die ik postte, daar klopte idd geen hout van. Domme fouten gemaakt.
Dat van die y wist ik niet trouwens, maar zo heb ik het geleerd.

pi_68085576
quote:
Op donderdag 16 april 2009 20:33 schreef Butterfly91 het volgende:
Sorry Riparius, ik heb hem op dezelfde manier staan als hierboven, maar alleen niet meer hier gepost. Die eerste twee die ik postte, daar klopte idd geen hout van. Domme fouten gemaakt.
Dat van die y wist ik niet trouwens, maar zo heb ik het geleerd.

[ afbeelding ]
Ja, zo klopt je uitwerking, afgezien van wat schoonheidsfoutjes in je notatie. Als je x = y2 - 2y + 1 hebt dan is dx/dy = 2y - 2 en dus dx = (2y - 2)∙dy. Verder ben je haakjes vergeten in je laatste paar integralen.
  vrijdag 17 april 2009 @ 19:39:12 #209
105018 Borizzz
Thich Nhat Hanh
pi_68118854
Excentriciteit en kegelsneden in poolnotatie.
als e=1 een parabool en een ellips en hyperbool als e groter of kleiner dan 1. Akkoord.
Maar kan iemand mij inzichtelijk maken waarom een cirkel hoort bij e=0? Staat niet echt in mijn leerstof, maar toch schijnt het zo te zijn.
Excentriciteit is gedefinieerd als | PF | / | Pl | .
kloep kloep
pi_68120433
quote:
Op vrijdag 17 april 2009 19:39 schreef Borizzz het volgende:
Excentriciteit en kegelsneden in poolnotatie.
als e=1 een parabool en een ellips en hyperbool als e groter of kleiner dan 1. Akkoord.
Niet helemaal, tenzij je dit bedoelt als een chiasme . Voor de eccentriciteit e van een ellips geldt 0 < e < 1 en voor de eccentriciteit e van een hyperbool e > 1. Daar komen de van oorsprong Griekse namen van de kegelsneden ook vandaan: ἔλλειψις 'tekortschieting' en ὑπερβολή 'overtreffing' naast παραβολή 'overeenstemming'.
quote:
Maar kan iemand mij inzichtelijk maken waarom een cirkel hoort bij e=0? Staat niet echt in mijn leerstof, maar toch schijnt het zo te zijn.
Excentriciteit is gedefinieerd als | PF | / | Pl | .
Bij een ellips is de eccentriciteit op te vatten als de verhouding tussen de afstand van elk van de brandpunten tot het centrum en de lengte van de halve lange as. Een cirkel is een ellips waarvan de brandpunten in het centrum (middelpunt) liggen, zodat deze verhouding, en dus de eccentriciteit, gelijk is aan 0.

[ Bericht 0% gewijzigd door Riparius op 19-04-2009 18:06:39 ]
  zondag 19 april 2009 @ 16:41:11 #211
238641 Hondenbrokken
Ik ga echt geen katten voeren.
pi_68172468
Ik heb hulp nodig met het bewijzen van dit.

Gegeven:
Lijn m, n met middenparallel l
Punt P op m, punt Q op n



Te bewijzen:
Het snijpunt van de deellijnen van P en Q ligt op l.

Bewijs (begin):
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Weet iemand hoe ik verder kom?
Jesus hates you.
  zondag 19 april 2009 @ 16:55:34 #212
105018 Borizzz
Thich Nhat Hanh
pi_68173115
Ik zou het zo doen:
Je merkt het snijpunt van de deellijnen aan als punt T.
Uit het feit dat T op de deellijn van P ligt concludeer je dat d(T,m) = d(T,PQ). Oftewel de afstand van T naar beide lijnen is even groot.
Maar T ligt ook op de deellijn van punt Q. Dus d(T,n) = d(T,PQ).

Kun je nu het laatste stukje?
kloep kloep
  zondag 19 april 2009 @ 19:04:43 #213
238641 Hondenbrokken
Ik ga echt geen katten voeren.
pi_68178696
quote:
Op zondag 19 april 2009 16:55 schreef Borizzz het volgende:
Ik zou het zo doen:
Je merkt het snijpunt van de deellijnen aan als punt T.
Uit het feit dat T op de deellijn van P ligt concludeer je dat d(T,m) = d(T,PQ). Oftewel de afstand van T naar beide lijnen is even groot.
Ik ken die regel niet, maar ben wel in staat met congruente driehoeken aan te tonen dat beide afstanden even groot zijn.
quote:
Maar T ligt ook op de deellijn van punt Q. Dus d(T,n) = d(T,PQ).

Kun je nu het laatste stukje?
En dan dus de conclusie:
d(T,n) = d(T,m) , dus T ligt op de middenparallel van m en n.
Bedankt voor je hulp, ik snap hem nu.
Jesus hates you.
pi_68179089
quote:
Op zondag 19 april 2009 19:04 schreef Hondenbrokken het volgende:

[..]

Ik ken die regel niet, maar ben wel in staat met congruente driehoeken aan te tonen dat beide afstanden even groot zijn.
[..]
Alle punten op de bissectrice van een hoek liggen op gelijke afstanden van de beide benen van die hoek. Daarom is het snijpunt van de bissectrices van een driehoek ook het middelpunt van de ingeschreven cirkel van die driehoek.
  zondag 19 april 2009 @ 19:51:55 #215
238641 Hondenbrokken
Ik ga echt geen katten voeren.
pi_68180392
quote:
Op zondag 19 april 2009 19:16 schreef Riparius het volgende:

[..]

Alle punten op de bissectrice van een hoek liggen op gelijke afstanden van de beide benen van die hoek. Daarom is het snijpunt van de bissectrices van een driehoek ook het middelpunt van de ingeschreven cirkel van die driehoek.
Ik snap het, maar toch zag ik dat over het hoofd.
Jesus hates you.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')