SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Bedankt, nog eentje:
( b lukt me niet, kan je me please ff op weg helpen?
)
Ik probeer een punt p element van Bw(a;epsilon) te nemen, en hieromheen een m-bol te nemen, zodat iedere punt x van die m-bol ook in Bw(a;epsilon) zit. Hiermee heb ik dan aangetoont dat p een inwendig punt is, en omdat p willekeurig was, is dus Bw(a;epsilon) open in dm.
Maar het lukt me maar niet om mbv. de ongelijkheid van opgave a deze opgave te maken..
( b lukt me niet, kan je me please ff op weg helpen?
)
Ik probeer een punt p element van Bw(a;epsilon) te nemen, en hieromheen een m-bol te nemen, zodat iedere punt x van die m-bol ook in Bw(a;epsilon) zit. Hiermee heb ik dan aangetoont dat p een inwendig punt is, en omdat p willekeurig was, is dus Bw(a;epsilon) open in dm.
Maar het lukt me maar niet om mbv. de ongelijkheid van opgave a deze opgave te maken..
Dus:
Sn = 0,5 . 5 (10 + 2 + 5x)
Sn = 2,5 (12 + 5x)
Sn = 12,5x + 30
12,5x + 30 = 3800
x = $304
edit: dit is nog een reactie op de post van glowmouse
Sn = 0,5 . 5 (10 + 2 + 5x)
Sn = 2,5 (12 + 5x)
Sn = 12,5x + 30
12,5x + 30 = 3800
x = $304
edit: dit is nog een reactie op de post van glowmouse
Oh really?
Ja ziet er goed uit.quote:Op zondag 5 april 2009 20:05 schreef Matthijs- het volgende:
Dus:
Sn = 0,5 . 5 (10 + 2 + 5x)
Sn = 2,5 (12 + 5x)
Sn = 12,5x + 30
12,5x + 30 = 3800
x = $304
edit: dit is nog een reactie op de post van glowmouse
Fysicus: ik neem aan dat de bol open is tav d_w. Kun je dan opschrijven wat voor jouw punt p geldt in termen van d_w? Daarna kun je je antwoord van a gebruiken namelijk.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Inderdaad.quote:Op zondag 5 april 2009 20:21 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Ja ziet er goed uit.
Fysicus: ik neem aan dat de bol open is tav d_w. Kun je dan opschrijven wat voor jouw punt p geldt in termen van d_w? Daarna kun je je antwoord van a gebruiken namelijk.
Dus voor p geldt: Voor elke p die in B_w(a;epsilon) zit , is er een delta>0 zodat B_w(p;delta) een deelverzameling is van B_w(a;epsilon)...
Ok, hoe gebruik ik nou a)..?
Als je nu die B_w(p;delta) hebt, kun je dan een B_m(p;f(delta)) die daar helemaal in zit?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Werkt het als we nemen f(delta)=delta/q ?quote:Op zondag 5 april 2009 20:37 schreef GlowMouse het volgende:
Als je nu die B_w(p;delta) hebt, kun je dan een B_m(p;f(delta)) die daar helemaal in zit?
Stel : x is een element van B_m(p;f(delta))
Dus d_m(x,p)<delta/q
Dus q d_m(x,p)<delta
Maar q d_m(x,p)>=d_w(x,p)
Dus d_w(x,p)<delta, endus is de tweede bol bevat in de eerste.
?
Ja ik zat al te kijken, staat die ongelijkheid bij a niet verkeerd om, maar je moet inderdaad van m-bol naar w-bol. Je hebt nu een m-bol die in een w-bol zit. Zo'n w-bol kun je altijd vinden, ofwel voor iedere p bestaat er een delta z.d.d. B_m(p;f(delta)) binnen B_w(a,r) valt.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ok bedankt, blijkt dus eigelijk vrij triviaal te zijn..
Nog wat over vraag c) :
Kunnen we daar gewoon zeggen dat als een verzameling A open is tav. van d_w, er dus voor iedere x element van A een bol B_w(a,epsilon) is zodat ie in A ligt. En vanwege onderdeel b) kan je altijd een M-bol vinden die weer in deze W-bol ligt..?
Nog wat over vraag c) :
Kunnen we daar gewoon zeggen dat als een verzameling A open is tav. van d_w, er dus voor iedere x element van A een bol B_w(a,epsilon) is zodat ie in A ligt. En vanwege onderdeel b) kan je altijd een M-bol vinden die weer in deze W-bol ligt..?
Ja, of ik vergeet wat of c is triviaal.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Een vraagje over een opgave:
Voor een orthogonale mxm matrix U bewijs dat:
||Uv||22=||v||22 voor alle vectoren v uit Rm
||v||22 is de l2 norm, gedefinieerd als de som van de kwadraten van de componenten van vector v.
Ik heb het geprobeerd om het uit te schrijven, maar hier kom ik niet echt op iets nuttigs uit. Kan iemand mij een hint geven?
Voor een orthogonale mxm matrix U bewijs dat:
||Uv||22=||v||22 voor alle vectoren v uit Rm
||v||22 is de l2 norm, gedefinieerd als de som van de kwadraten van de componenten van vector v.
Ik heb het geprobeerd om het uit te schrijven, maar hier kom ik niet echt op iets nuttigs uit. Kan iemand mij een hint geven?
You don't need a weatherman to know which way the wind blows.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024
Schrijf ||v||2² eens als inproduct.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Bedankt, nu heb ik hem meteen. Ik wist dat ik te moeilijk zat te denken.quote:
You don't need a weatherman to know which way the wind blows.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024
heeft iemand de wiskunde a-lympiade opdracht evacuatie gemaakt en heeft de antwoorden nog
of kan mij helpen hier staat de opdracht ik blijf al haken bij opdracht 3
aub help het is een belangrijke opdracht
http://forums.marokko.nl/showthread.php?t=2519285
of kan mij helpen hier staat de opdracht ik blijf al haken bij opdracht 3
aub help het is een belangrijke opdracht
http://forums.marokko.nl/showthread.php?t=2519285
het gebouw heeft 22 verdiepingen
op iedere verdieping zitten 60 mensen
per persoon duurt het 1 seconde om door de deur van hun verdieping te lopen
per persoon duurt het 15 seconde om van de een naar de andere verdieping te lopen
op de trap kunnen max 2 personnen naast elkaar lopen
als je eenmaal op de trap loopt blijf je doorlopen
en het als je op de begane grond staat duurt het 5 seconde om buiten te komen
nou kijk bij opdracht d3 moet je kijken hoelang het duurt voordat 5 verdiepingen zijn geevacueerd, je moet dat berekenen met beperkingen dus dat er max 2 naast elkaar mogen lopen.....maar ik begrijp niet hoe je dat kun uitrekenen....iemand...
op iedere verdieping zitten 60 mensen
per persoon duurt het 1 seconde om door de deur van hun verdieping te lopen
per persoon duurt het 15 seconde om van de een naar de andere verdieping te lopen
op de trap kunnen max 2 personnen naast elkaar lopen
als je eenmaal op de trap loopt blijf je doorlopen
en het als je op de begane grond staat duurt het 5 seconde om buiten te komen
nou kijk bij opdracht d3 moet je kijken hoelang het duurt voordat 5 verdiepingen zijn geevacueerd, je moet dat berekenen met beperkingen dus dat er max 2 naast elkaar mogen lopen.....maar ik begrijp niet hoe je dat kun uitrekenen....iemand...
Bij die vraag heb je de methode van opdracht 2 nodig. En welke is dat?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
opdracht 2 is het zelfde alleen zijn er dan geen beperkingen,dus er kunnen zoveel mensen op de trap als je wilt geen 2 naast elkaar
hier staat de gehele opdracht
http://forums.marokko.nl/showthread.php?t=2519285
hier staat de gehele opdracht
http://forums.marokko.nl/showthread.php?t=2519285
Je methode had ik het over, niet de opdracht.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
ik had bij opdracht 2
dat het 140 seconden zou zijn omdat er geen beperkingen zijn....
want 15x5=75 seconde
75+1(is van de deur op de 5e verdieping)=76 76+5(van de deur op begande grond)=81
81+59(van de overige 59 mensen)
en dit is een berekening dat de laatste van verdieping 5 beneden is
dat het 140 seconden zou zijn omdat er geen beperkingen zijn....
want 15x5=75 seconde
75+1(is van de deur op de 5e verdieping)=76 76+5(van de deur op begande grond)=81
81+59(van de overige 59 mensen)
en dit is een berekening dat de laatste van verdieping 5 beneden is
Dat ziet er goed uit. Bij de trap ontbreekt informatie, want als je heel veel treden zou hebben (die ver genoeg uit elkaar staan) dan kunnen er alsnog heel veel mensen op. Neem bv. aan dat er 20 treden per verdieping zijn en er één tree tussen twee mensen moet zitten, zodat er 20 mensen op het stuk trap tussen twee verdiepingen passen.
Stel nu dat iedereen tegelijk naar beneden wil. Hoelang duurt het dan voordat er problemen ontstaan?
Stel nu dat iedereen tegelijk naar beneden wil. Hoelang duurt het dan voordat er problemen ontstaan?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Je hoeft de opdracht niet te herhalen, die heb ik gelezen.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Hey,
Ik heb een vraagje over het bewijs deze stelling over de Krull dimensie:
Zij X een topologische ruimte en laat Y <= X een deelverzameling zijn. Dan geldt dim Y <= dim X.
In meerdere boeken kom ik dit bewijs tegen:
Neem Y1 <!= Y2 twee irreducibele gesloten deelverzamelingen van Y. Neem hun afsluitingen X1 en X2 in X. Dan is Xi ook irreducibel en gesloten voor i=1,2. Er volgt dan dat dim Y <= dim X.
Mijn vraag is nu: waarom is XI irreducibel ? Het zou wel irreducibel zijn als i gesloten was in X maar dit is even niet het geval hier!
Waarom is het genoeg om te bewijzen voor twee irreducibele gesloten deelverzamelingen in?
Ik wou de stelling bewijzen door idd zo'n Y1 <!= Y2 in Y te nemen en vervolgens te schrijven Yi=Y doorsnijding Wi met Wi een gesloten verzameling in X voor i=1,2. Deze Wi is gesloten en ik hoef alleen nog te laten zien dat ook irreducibel is (wat mij nog niet lukt).
Ik heb een vraagje over het bewijs deze stelling over de Krull dimensie:
Zij X een topologische ruimte en laat Y <= X een deelverzameling zijn. Dan geldt dim Y <= dim X.
In meerdere boeken kom ik dit bewijs tegen:
Neem Y1 <!= Y2 twee irreducibele gesloten deelverzamelingen van Y. Neem hun afsluitingen X1 en X2 in X. Dan is Xi ook irreducibel en gesloten voor i=1,2. Er volgt dan dat dim Y <= dim X.
Mijn vraag is nu: waarom is XI irreducibel ? Het zou wel irreducibel zijn als i gesloten was in X maar dit is even niet het geval hier!
Waarom is het genoeg om te bewijzen voor twee irreducibele gesloten deelverzamelingen in?
Ik wou de stelling bewijzen door idd zo'n Y1 <!= Y2 in Y te nemen en vervolgens te schrijven Yi=Y doorsnijding Wi met Wi een gesloten verzameling in X voor i=1,2. Deze Wi is gesloten en ik hoef alleen nog te laten zien dat ook irreducibel is (wat mij nog niet lukt).
verlegen :)
Stel Xi = Z1 U Z2 met Zj != Xi gesloten in Xi en dus ook gesloten in X.
Dan zijn de doorsneden van Z1 en Z2 met Yi gesloten in Yi dus leeg of gelijk aan Yi (want Yi is irreducibel). De vereniging van Z1 en Z2 bevat Yi, dus zbda onderstellen we dat de doorsnede van Z1 met Yi gelijk is aan Yi. Dus Yi is deelverzameling van Z1. Omdat Xi de afsluiting van Yi volgt dus dat Xi bevat is Z1, dus Xi=Z1, tegenspraak.
Dan zijn de doorsneden van Z1 en Z2 met Yi gesloten in Yi dus leeg of gelijk aan Yi (want Yi is irreducibel). De vereniging van Z1 en Z2 bevat Yi, dus zbda onderstellen we dat de doorsnede van Z1 met Yi gelijk is aan Yi. Dus Yi is deelverzameling van Z1. Omdat Xi de afsluiting van Yi volgt dus dat Xi bevat is Z1, dus Xi=Z1, tegenspraak.
Twee 'puzzeltjes' waar ik niet uitkom:
1) Een rechthoekige driehoek heeft een schuine zijde van 25. De straal van de ingeschreven cirkel is 3.
Bereken de twee rechtehoekszijden.
- Dit is dus pythagoras en dus wil ik een vergelijking in x maken. Maar dit lukt me niet. Iemand een idee?
2) Binnen een vierkant ABCD is een kwartcirkel beschreven met B als middelpunt en de zijde als straal.
Een punt P op de kwartcirkel heeft een afstand 1 tot CD
en afstand 8 tot AD. Bereken de oppervlakte van vierkant ABCD.
EDIT: deze heb ik: (r-1)^2 + (r-8)^2 = r^2 oplossen geeft r.
[ Bericht 6% gewijzigd door Borizzz op 09-04-2009 08:40:40 ]
1) Een rechthoekige driehoek heeft een schuine zijde van 25. De straal van de ingeschreven cirkel is 3.
Bereken de twee rechtehoekszijden.
- Dit is dus pythagoras en dus wil ik een vergelijking in x maken. Maar dit lukt me niet. Iemand een idee?
2) Binnen een vierkant ABCD is een kwartcirkel beschreven met B als middelpunt en de zijde als straal.
Een punt P op de kwartcirkel heeft een afstand 1 tot CD
en afstand 8 tot AD. Bereken de oppervlakte van vierkant ABCD.
EDIT: deze heb ik: (r-1)^2 + (r-8)^2 = r^2 oplossen geeft r.
[ Bericht 6% gewijzigd door Borizzz op 09-04-2009 08:40:40 ]
kloep kloep
Vanuit het middelpunt van de ingeschreven cirkel kun je hulplijnen trekken naar de twee niet-rechte hoeken. Je ziet dan dat x-3 + y-3 = 25.quote:
Twee 'puzzeltjes' waar ik niet uitkom:
1) Een rechthoekige driehoek heeft een schuine zijde van 25. De straal van de ingeschreven cirkel is 3.
Bereken de twee rechtehoekszijden.
- Dit is dus pythagoras en dus wil ik een vergelijking in x maken. Maar dit lukt me niet. Iemand een idee?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
oh ja ik zie het nu! Ik dacht al.. er moest echt iets bewezen worden en de strikte ongelijkheid is ook niet helemaal vanzelfsprekend. Dank je.quote:Op donderdag 9 april 2009 08:05 schreef thabit het volgende:
Stel Xi = Z1 U Z2 met Zj != Xi gesloten in Xi en dus ook gesloten in X.
Dan zijn de doorsneden van Z1 en Z2 met Yi gesloten in Yi dus leeg of gelijk aan Yi (want Yi is irreducibel). De vereniging van Z1 en Z2 bevat Yi, dus zbda onderstellen we dat de doorsnede van Z1 met Yi gelijk is aan Yi. Dus Yi is deelverzameling van Z1. Omdat Xi de afsluiting van Yi volgt dus dat Xi bevat is Z1, dus Xi=Z1, tegenspraak.
verlegen :)
Ik zie dat ik daar een klein foutje maakte. Ik zei Zj\cap Yi is leeg of gelijk aan Yi, dat moet uiteraard zijn: tenminste een Zj\cap Yi is gelijk aan Yi. Maakt voor de rest van het argument natuurlijk niet uit.
Zou iemand mij kunnen helpen met de volgende machtsvergelijking?
Het is de bedoeling dat ik de nulpunten bepaal. Het liefst in stapjes uitleggen, zodat ik het in het vervolg zelf ook kan toepassen.
f(x)= x^4 - 2x^2
f'(x) = 4x^3 - 4x
Alvast bedankt
Het is de bedoeling dat ik de nulpunten bepaal. Het liefst in stapjes uitleggen, zodat ik het in het vervolg zelf ook kan toepassen.
f(x)= x^4 - 2x^2
f'(x) = 4x^3 - 4x
Alvast bedankt
ik doe wat ik wil dus als het je niet aanstaat heb je lekker dikke pech pipoo
Nulpunten van f of van f'? Voor beide geldt: het functievoorschrift bestaat uit twee termen die allebei een factor gemeenschappelijk hebben. Die kun je dus ontbinden. Er zijn 3 manieren om nulpunten exact te bepalen: de balansmethode (werkt hier niet zo heel makkelijk, probeer maar), de abc-formule (alleen voor kwadratische vergelijkingen), of ontbinden in factoren en gebruiken dat als a*b=0 dan a=0 of b=0.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
De nulpunten van f'. Maar ik dacht juist dat ontbinden etc. niet mogelijk was omdat het geen vierkantsvergelijking is.
ik doe wat ik wil dus als het je niet aanstaat heb je lekker dikke pech pipoo
Zou dit kunnen kloppen?
4x^3 - 1
4x(x^2 - 1)
--> x^2 - 1 = 0
x^2 = 1
wortel uit 1 levert op x= 1 of x = -1
2x = 0
x = - 2
4x^3 - 1
4x(x^2 - 1)
--> x^2 - 1 = 0
x^2 = 1
wortel uit 1 levert op x= 1 of x = -1
2x = 0
x = - 2
ik doe wat ik wil dus als het je niet aanstaat heb je lekker dikke pech pipoo
Die '4x^3 - 1' hoort er niet. Het is misschien een denkstap, maar het is ongelijk aan 4x(x^2 - 1) en het wekt dus alleen verwarring.quote:
Zou dit kunnen kloppen?
4x^3 - 1
4x(x^2 - 1)
De oplossingen zijn correct. De redenering moet alleen zijn "wortel uit 1 levert op x= 1 en minus wortel uit 1 levert op x = -1". De wortel is namelijk alleen het positieve getal.quote:--> x^2 - 1 = 0
x^2 = 1
wortel uit 1 levert op x= 1 of x = -1
Aan de rechterkant doe je min 2, en aan de linkerkant doe je gedeeld door 2, en je moet juist altijd links en rechts hetzelfde doen. Dat -2 niet goed is, zie je ook door hem weer in te vullen in 4x^3 - 4x.quote:2x = 0
x = - 2
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Bij die eerste x**2 buiten haakjes halen.quote:Op vrijdag 10 april 2009 21:38 schreef miracle. het volgende:
Zou iemand mij kunnen helpen met de volgende machtsvergelijking?
Het is de bedoeling dat ik de nulpunten bepaal. Het liefst in stapjes uitleggen, zodat ik het in het vervolg zelf ook kan toepassen.
f(x)= x^4 - 2x^2
f'(x) = 4x^3 - 4x
Alvast bedankt
Dan krijg je een vergelijking in de trand van:
A * B = 0
Dan geldt:
A = 0 of B = 0
Deze zijn beide makkelijk op te lossen.
Bij de tweede moet je x buiten haakjes halen (of 4x mag ook)
En dan hetzelfde als de eerste, is echt niet moeilijk.
In het algemeen geldt dat je een zo'n groot mogelijke gemeenschappelijke deler buiten haakjes moet zien te halen bij dit soort sommen.
Jesus hates you.
Ik heb een vraagje over het berekenen van de variantie, eigenlijk alleen over de 1 en 2e kolom.
Wanneer doe je nou wel N maal X en wanneer nou niet? Want op school hebben we opdrachten op papier gekregen, maar daar hoeven we dus niet die som te maken (te zien in de links)
De rest van de berekeningen snap ik wel, zit alleen in de knoop met de 1e 2 kolommen.
school
http://nl.tinypic.com/view.php?pic=263zpd3&s=5
boek
http://nl.tinypic.com/view.php?pic=k4vvom&s=5
Wanneer doe je nou wel N maal X en wanneer nou niet? Want op school hebben we opdrachten op papier gekregen, maar daar hoeven we dus niet die som te maken (te zien in de links)
De rest van de berekeningen snap ik wel, zit alleen in de knoop met de 1e 2 kolommen.
school
http://nl.tinypic.com/view.php?pic=263zpd3&s=5
boek
http://nl.tinypic.com/view.php?pic=k4vvom&s=5
Op ut Vriethof, op un baank.
Gruuts op de Mestreechter Geis!
Hendig sjiek!
Vuilak!
Gruuts op de Mestreechter Geis!
Hendig sjiek!
Vuilak!
Dat handgeschreven spul is compleet fout. Dat zie je al omdat je bij de berekening de cijfers zelf nergens meeneemt. Dat spul uit je boek is ook fout omdat je variantie niet uit zo'n tabel kunt berekenen. Helaas is het wel de manier waarvan je verwacht wordt hem te kennen.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Vreemd, want dat hand geschreven spul is wel goed beoordeeld door de leraar, alleen was het mij niet opgevallen dat in het boek die extra kolom van N maal X stond...quote:Op maandag 13 april 2009 17:43 schreef GlowMouse het volgende:
Dat handgeschreven spul is compleet fout. Dat zie je al omdat je bij de berekening de cijfers zelf nergens meeneemt. Dat spul uit je boek is ook fout omdat je variantie niet uit zo'n tabel kunt berekenen. Helaas is het wel de manier waarvan je verwacht wordt hem te kennen.
Dus jij zegt eigenlijk dat ik het gewoon verkeerd aan het leren ben?
Op ut Vriethof, op un baank.
Gruuts op de Mestreechter Geis!
Hendig sjiek!
Vuilak!
Gruuts op de Mestreechter Geis!
Hendig sjiek!
Vuilak!
Beide dingen zijn fout ja, maar het boek het minst fout. Variantie is een eigenschap van een kansverdeling. Je doet een steekproef en verkrijgt daarmee waarnemingen. Uit die waarnemingen kun je het getal berekenen dat jij hebt berekend, sommigen noemen het de steekproefvariantie maar die naam is erg misleidend, en dat getal zal gemiddeld genomen (als je heel veel steekproeven doet en telkens dat getal berekent) in de buurt liggen van de variantie van de onderliggende kansverdeling. Je kunt het dus zien als schatter van de variantie. Maar de variantie zelf laat zich zo niet berekenen.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Oké, bedankt voor de info. Ik zal morgen op het tentamen het zo doen zoals mij is aangeleerd, wordt het dan alsnog fout geteld dan val ik terug op de aantekeningen.quote:Op maandag 13 april 2009 18:14 schreef GlowMouse het volgende:
Beide dingen zijn fout ja, maar het boek het minst fout. Variantie is een eigenschap van een kansverdeling. Je doet een steekproef en verkrijgt daarmee waarnemingen. Uit die waarnemingen kun je het getal berekenen dat jij hebt berekend, sommigen noemen het de steekproefvariantie maar die naam is erg misleidend, en dat getal zal gemiddeld genomen (als je heel veel steekproeven doet en telkens dat getal berekent) in de buurt liggen van de variantie van de onderliggende kansverdeling. Je kunt het dus zien als schatter van de variantie. Maar de variantie zelf laat zich zo niet berekenen.
Maar het lijkt mij sterk dat de leraar het fout telt als hij het wel zo heeft uitgelegd aan de leerlingen...
Op ut Vriethof, op un baank.
Gruuts op de Mestreechter Geis!
Hendig sjiek!
Vuilak!
Gruuts op de Mestreechter Geis!
Hendig sjiek!
Vuilak!
Ik zou het maar doen zoals in het boek.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ik heb hier een linkje gevonden, op deze manier doe ik het dus ook berekenen, alleen stap4 snap ik niet waarom ze dat op die manier opschrijven...quote:Op maandag 13 april 2009 18:30 schreef GlowMouse het volgende:
Ik zou het maar doen zoals in het boek.
http://www.phys.tue.nl/TU(...)oorbeeldstandev.html
Op ut Vriethof, op un baank.
Gruuts op de Mestreechter Geis!
Hendig sjiek!
Vuilak!
Gruuts op de Mestreechter Geis!
Hendig sjiek!
Vuilak!
Daar komt geen n bij kijken, dus dat is makkelijker dan in je boek. Die Σ betekent: tel op over alle mogelijke waarden.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Dat handgeschreven klopt wel redelijk. Het gemiddelde zou alleen volgens de berekening 5 zijn, maar ik zie zo zonder berekening dat het gemiddelde ergens net onder de 7 zou moeten liggen. Die afwijkingen kloppen dan(doorgerend met die 5) weer wel.quote:Op maandag 13 april 2009 17:34 schreef Sjengdanny het volgende:
Ik heb een vraagje over het berekenen van de variantie, eigenlijk alleen over de 1 en 2e kolom.
Wanneer doe je nou wel N maal X en wanneer nou niet? Want op school hebben we opdrachten op papier gekregen, maar daar hoeven we dus niet die som te maken (te zien in de links)
De rest van de berekeningen snap ik wel, zit alleen in de knoop met de 1e 2 kolommen.
school
http://nl.tinypic.com/view.php?pic=263zpd3&s=5
boek
http://nl.tinypic.com/view.php?pic=k4vvom&s=5
Het kwadraat van -1 is helaas +1 (slordig)
Verder klopt het denk ik wel, maar ik kan het niet helemaal lezen.
Het enige verschil lijkt mij dat het boek een n * x kolom erbij heeft die gebruikt wordt om het gemiddelde te berekenen, terwijl je leraar zomaar een gemiddelde uit zijn duim heeft gezogen.
Jesus hates you.
Niet, daar moet je ook weer met n vermenigvuldigen. Het is gewoon compleet fout wat er gebeurt, hij werkt met de getallen uit de n-kolom alsof dat zijn waarnemingen zijn.quote:
[..]
Die afwijkingen kloppen dan(doorgerend met die 5) weer wel.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Vraagje over kansberekeningen.
Prijsveranderingen zijn per dag normaal verdeeld.
Harrie koopt aandelen van KPN van 30 euro per aandeel. Standaartafwijking is ¤0.119.
Bereken nauwkeurig (4 decimalen) de kans dat het aandeel een dag later na afronding op centen niet veranderd is.
Ik weet dat ik met normalcdf moet werken, maar wat voor getallen als linkergrens en rechtergrens? En qua gemiddelde? En moet je de continuiteitscorrectie toepassen?
Vriendin van me heeft normalcdf(-0.005,0.004,0,0.119) maar ik snap megod niet waar ze die getallen vandaan tovert? Ja ze gebruikt dus als uitgangspunt de 0, en dan de continuiteitscorrectie. Maar waarom 0.004, en niet 0.005?
Prijsveranderingen zijn per dag normaal verdeeld.
Harrie koopt aandelen van KPN van 30 euro per aandeel. Standaartafwijking is ¤0.119.
Bereken nauwkeurig (4 decimalen) de kans dat het aandeel een dag later na afronding op centen niet veranderd is.
Ik weet dat ik met normalcdf moet werken, maar wat voor getallen als linkergrens en rechtergrens? En qua gemiddelde? En moet je de continuiteitscorrectie toepassen?
Vriendin van me heeft normalcdf(-0.005,0.004,0,0.119) maar ik snap megod niet waar ze die getallen vandaan tovert? Ja ze gebruikt dus als uitgangspunt de 0, en dan de continuiteitscorrectie. Maar waarom 0.004, en niet 0.005?
Het is standaardafwijking.
Je zoekt P(29.995 <= X < 30.005) met X~N(30, 0.119²).
Continuïteitscorrectie is niet aan de orde omdat je die pas gebruikt wanneer je een discrete verdeling met een continue benadert.
Je zoekt P(29.995 <= X < 30.005) met X~N(30, 0.119²).
Continuïteitscorrectie is niet aan de orde omdat je die pas gebruikt wanneer je een discrete verdeling met een continue benadert.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Dat gebeurt in de laatste kolom.quote:Op maandag 13 april 2009 21:14 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Niet, daar moet je ook weer met n vermenigvuldigen. Het is gewoon compleet fout wat er gebeurt, hij werkt met de getallen uit de n-kolom alsof dat zijn waarnemingen zijn.
Als je daarvan de som neemt, deze door de som van de frequenties deelt en daarvan de wortel neemt klopt het wel weer.
Jesus hates you.
Er klopt niks van. De waarde geeft nu zijn eigen frequentie aan.quote:
[..]
Dat gebeurt in de laatste kolom.
Als je daarvan de som neemt, deze door de som van de frequenties deelt en daarvan de wortel neemt klopt het wel weer.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Maar waarom dan 29.995 en 30.005 gebruiken? zodat je zo dicht mogelijk de 30 kunt benaderen? Dus als ik het goed heb wordt het dan normalcdf(29.995,30.005,30,0.119) = 0.0335quote:Op maandag 13 april 2009 22:22 schreef GlowMouse het volgende:
Het is standaardafwijking.
Je zoekt P(29.995 <= X < 30.005) met X~N(30, 0.119²).
Continuïteitscorrectie is niet aan de orde omdat je die pas gebruikt wanneer je een discrete verdeling met een continue benadert.
Zodat je bij afronding op centen op 30.00 uitkomt, zoals de opgave verlangt. Alles onder de 29.995 wordt bijvoorbeeld niet meer op 30.00 afgerond.quote:
[..]
Maar waarom dan 29.995 en 30.005 gebruiken? zodat je zo dicht mogelijk de 30 kunt benaderen? Dus als ik het goed heb wordt het dan normalcdf(29.995,30.005,30,0.119) = 0.0335
Je antwoord klopt.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Geld is een discrete stochast.quote:Op maandag 13 april 2009 22:33 schreef Jolien1989 het volgende:
[..]
Maar waarom dan 29.995 en 30.005 gebruiken? zodat je zo dicht mogelijk de 30 kunt benaderen? Dus als ik het goed heb wordt het dan normalcdf(29.995,30.005,30,0.119) = 0.0335
Je kan 30,00 hebben of 30,01, maar niks daartussenin. Omdat een normale verdeling met continuewaarden moet werken neem je 30,005 omdat alles tussen de 30,00 en 30,005 naar 30,00 wordt afgerond.
In geval je niet bekend bent met de woorden discreet en continue.
discreet - stochast kan slechts een aantal waarden aannemen, geld, aantal bedden
continue - stochast kan elke tussenliggende waarde aannemen: lengte, gewicht, tijd
Jesus hates you.
Super, dankje. Had gehoopt dat ik verder en dan wel uit kwam, maar dat valt beetje tegen.quote:Op maandag 13 april 2009 22:34 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Zodat je bij afronding op centen op 30.00 uitkomt, zoals de opgave verlangt. Alles onder de 29.995 wordt bijvoorbeeld niet meer op 30.00 afgerond.
Je antwoord klopt.
na 7 dagen is de standaardafwijking 0.315 is, en bereken daar de kans mee dat een aandeel na 7 dagen afgerond meer dan 0.20 cent in waarde is gedaald.
Ik gebruik hierbij de N wet, dus dan wordt de standaardafwijking per 7 dagen 0.315.
Maar dan loop ik (wederom) vast. Ik gebruik nu op mn GR normalcdf(-10^99,0.205,0.20,0.315). Zit ik dan in de goede richting?
meneer koopt aandelen van 12.36 per stuk. Een adviseur vertelt dat de kans dat de KPN aandelen de komende 180 dagen, minimaal 3 euro aan waarde stijgen, gelijk is aan 0.10. Bereken de standaardafwijking van zo'n aandeel.
Als ik op miin GR (ti-83) bij y1 invoer normalcdf(3,10^99,12.36,x) en bij y2 0.10. Om vervolgens in een grafiek het snijpunt te vinden, komen die 2 lijnen nooit bij elkaar.
Ik zit ergens fout bij die 180 dagen, daar moet ik iets mee doen. Maar ik snap niet goed wat...
De bank houdt anders voor jou flink wat meer decimalen bij dan dat jij ziet hoor. En de echte wereld is bij deze vraag niet van belang: de waarde van het aandeel wordt continu verdeeld verondersteld, en is daarmee continu.quote:
[..]
Geld is een discrete stochast.
Staat er echt 0.20 cent? Dat is wat anders dan 20 cent. Meer dan 0.20 cent is dus minder dan 30-0.0020. Je krijgt normalcdf(-1E99, 30-0.002, 30, 0.315).quote:
na 7 dagen is de standaardafwijking 0.315 is, en bereken daar de kans mee dat een aandeel na 7 dagen afgerond meer dan 0.20 cent in waarde is gedaald.
Ik gebruik hierbij de N wet, dus dan wordt de standaardafwijking per 7 dagen 0.315.
Maar dan loop ik (wederom) vast. Ik gebruik nu op mn GR normalcdf(-10^99,0.205,0.20,0.315). Zit ik dan in de goede richting?
Minimaal 3 euro stijgen is dus een waarde van meer dan 15.36, en niet een waarde van meer dan 3.quote:meneer koopt aandelen van 12.36 per stuk. Een adviseur vertelt dat de kans dat de KPN aandelen de komende 180 dagen, minimaal 3 euro aan waarde stijgen, gelijk is aan 0.10. Bereken de standaardafwijking van zo'n aandeel.
Als ik op miin GR (ti-83) bij y1 invoer normalcdf(3,10^99,12.36,x) en bij y2 0.10. Om vervolgens in een grafiek het snijpunt te vinden, komen die 2 lijnen nooit bij elkaar.
Ik zit ergens fout bij die 180 dagen, daar moet ik iets mee doen. Maar ik snap niet goed wat...
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Mijn fout idd, ik bedoelde ¤0.20, oftewel 20 cent.quote:Op maandag 13 april 2009 23:14 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
De bank houdt anders voor jou flink wat meer decimalen bij dan dat jij ziet hoor. En de echte wereld is bij deze vraag niet van belang: de waarde van het aandeel wordt continu verdeeld verondersteld, en is daarmee continu.
[..]
Staat er echt 0.20 cent? Dat is wat anders dan 20 cent. Meer dan 0.20 cent is dus minder dan 30-0.0020. Je krijgt normalcdf(-1E99, 30-0.002, 30, 0.315).
[..]
Minimaal 3 euro stijgen is dus een waarde van meer dan 15.36, en niet een waarde van meer dan 3.
En die 2de, idd, je hebt gelijk, dankjewel!
Staat die x² onder de deelstreep?quote:
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ik gok van wel, anders staat er 5x² en dat moet een Harvard-student wel kunnen oplossen.quote:
Nickybol, zie de quotientregel of bedenk je dat 10/(2x²) = 5/x² = 5*1/x² = 5*x-2. De afgeleide daarvan is dus -10x-3 = -10/x3.
Ten percent faster with a sturdier frame
Door het te schrijven als 5 * x-2 krijg je als afgeleide -10/x³.quote:
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Niet zo handig voor een constante teller.quote:
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ja, ik ben een Harvard student, maar ik zit niet in de hoek van de exacte wetenschappen... Op de middelbare school nooit meer dan wiskunde A1 gehad, en dat merk ik nu...
Klopt, maar dan weet hij ook meteen hoe het voor breuken in het algemeen gaat.quote:
[..]
Niet zo handig voor een constante teller.
Ten percent faster with a sturdier frame
Op het moment ben ik mij aan het voorbereiden op mijn Wiskunde tentamen morgen (International Business And Management Studies), naast de fractionele exponenten kom ik klem te zitten in een supply/demand berekening.
Het gaat om het volgende:
Het gaat om d. (dus: Suppose the demand changes...) Zoals ik zei heb ik het dus nog niet zo te pakken met de algebra die ik voor mn kiezen krijg, en dit zou mij al aardig op weg kunnen helpen.
Het gaat om het volgende:
Het gaat om d. (dus: Suppose the demand changes...) Zoals ik zei heb ik het dus nog niet zo te pakken met de algebra die ik voor mn kiezen krijg, en dit zou mij al aardig op weg kunnen helpen.
niets
Staat daar dit?
q = 1000p - 200*sqrt(p2)
Zo ja, de wortel van een gekwadrateerd getal is gewoon het getal. Er staat dan dus: q = 1000 - 200p. Dan kan je het verder wel zelf toch lijkt me?
Overigens, is dit universiteit? Het lijkt meer op economie/wiskunde uit de onderbouw.
q = 1000p - 200*sqrt(p2)
Zo ja, de wortel van een gekwadrateerd getal is gewoon het getal. Er staat dan dus: q = 1000 - 200p. Dan kan je het verder wel zelf toch lijkt me?
Overigens, is dit universiteit? Het lijkt meer op economie/wiskunde uit de onderbouw.
Ten percent faster with a sturdier frame
nee geen sqrt. cube root.
Het inversen is voor mij nog een struikelblok, vandaar. Ik kan nog wel op iets komen als
q=1000+200(p2/3) maar omdat ik vreemdgenoeg dicht klap bij het oplossen van fractionele exponenten kom ik niet heel veel verder
Overigens HBO. Ik ben het wel met de rest van de vragen met je eens dat het redelijk dicht bij het middelbare school niveau ligt.
Het inversen is voor mij nog een struikelblok, vandaar. Ik kan nog wel op iets komen als
q=1000+200(p2/3) maar omdat ik vreemdgenoeg dicht klap bij het oplossen van fractionele exponenten kom ik niet heel veel verder
Overigens HBO. Ik ben het wel met de rest van de vragen met je eens dat het redelijk dicht bij het middelbare school niveau ligt.
niets
Wat dan wel?quote:
Het is moeilijk om je te helpen als je niet duidelijk kan laten zien wat het vraagstuk is.
Ten percent faster with a sturdier frame
Cube root? Derdemachtswortel dus? Ik zie gewoon een wortel staan. Overigens is de wortel van p^2 geen p maar |p| natuurlijk
"Reality is an illusion created by a lack of alcohol."
Natuurlijk.quote:
Cube root? Derdemachtswortel dus? Ik zie gewoon een wortel staan. Overigens is de wortel van p^2 geen p maar |p| natuurlijk
Ten percent faster with a sturdier frame
Misschien is het basisboek wiskunde van Jan van de Craats iets voor jou. Maar je moet natuurlijk niet één dag voor je tentamen aan komen zetten met elementaire algebra vraagjes als je al lang weet dat je dat niet beheerst.quote:
Duidelijk.
De derdemachtswortel is hetzelfde als machtsverheffen tot de macht (1/3). Er staat dus:
q = 1000 + 200(p2)1/3
q-1000 = 200(p2)1/3
Er geldt: (xa)b = xa*b (basisregel!)
q-1000 = 200*p2/3
(q-1000)/200 = p2/3
Nu staat er p2/3, maar we willen p=p1 hebben. Dit doen we door te machtsverheffen met de macht 'a' aan beide kanten van de vergelijking, omdat je machten met elkaar mag vermenigvuldigen als je meerdere keren machtsverheft (zie de basisregel).
((q-1000)/200)a = (p2/3)a
((q-1000)/200)a = pa*2/3
a*2/3 = 1 --> a = 1/(2/3) = 3/2
Dus:
((q-1000)/200)3/2 = p1 = p
[ Bericht 3% gewijzigd door TC03 op 14-04-2009 18:08:37 ]
De derdemachtswortel is hetzelfde als machtsverheffen tot de macht (1/3). Er staat dus:
q = 1000 + 200(p2)1/3
q-1000 = 200(p2)1/3
Er geldt: (xa)b = xa*b (basisregel!)
q-1000 = 200*p2/3
(q-1000)/200 = p2/3
Nu staat er p2/3, maar we willen p=p1 hebben. Dit doen we door te machtsverheffen met de macht 'a' aan beide kanten van de vergelijking, omdat je machten met elkaar mag vermenigvuldigen als je meerdere keren machtsverheft (zie de basisregel).
((q-1000)/200)a = (p2/3)a
((q-1000)/200)a = pa*2/3
a*2/3 = 1 --> a = 1/(2/3) = 3/2
Dus:
((q-1000)/200)3/2 = p1 = p
[ Bericht 3% gewijzigd door TC03 op 14-04-2009 18:08:37 ]
Ten percent faster with a sturdier frame
Geweldig! Dank je wel voor de duidelijke uitleg, helpt mij een stuk verder.quote:Op dinsdag 14 april 2009 18:00 schreef TC03 het volgende:
Duidelijk.
De derdemachtswortel is hetzelfde als machtsverheffen tot de macht (1/3). Er staat dus:
q = 1000 + 200(p2)1/3
q-1000 = 200(p2)1/3
Er geldt: (xa)b = xa*b (basisregel!)
q-1000 = 200*p2/3
(q-1000)/200 = p2/3
Nu staat er p2/3, maar we willen p=p1 hebben. Dit doen we de met de macht 'a', aan beide kanten van de vergelijking natuurlijk.
((q-1000)/200)a = (p2/3)a
((q-1000)/200)a = pa*2/3
a*2/3 = 1 --> a = 1/(2/3) = 3/2
Dus:
((q-1000)/200)3/2 = p1 = p
niets
Iemand die het volgende weet? heb er morgen tentamen van maar kom er totaal niet uit:
b. Als je een α (alpha-fout) van 0,10 accepteert, vanaf welk aantal proefpersonen ben je dan overtuigd van een verschil in smaak? (40 proefpersonen)
c. Neem aan dat in werkelijkheid de helft van al zijn klanten het verschil kan proeven, hoe groot is dan β (beta-fout) bij het in onderdeel b berekende aantal? (10)
Iemand please?
Kom er zelf niet wijs uit want de uitleg is zwaar ontoereikend.
b. Als je een α (alpha-fout) van 0,10 accepteert, vanaf welk aantal proefpersonen ben je dan overtuigd van een verschil in smaak? (40 proefpersonen)
c. Neem aan dat in werkelijkheid de helft van al zijn klanten het verschil kan proeven, hoe groot is dan β (beta-fout) bij het in onderdeel b berekende aantal? (10)
Iemand please?
Kom er zelf niet wijs uit want de uitleg is zwaar ontoereikend.
Iets meer uitleg over de vraag zou wel handig zijn, kan je er wel mee helpen maar staat er nu wat onduidelijk. De gehele vraag posten ipv een halve en een half antwoord?
"Reality is an illusion created by a lack of alcohol."
Nu heb ik een vraagje:
Er is een familie van derdemachtsfuncties gegeven, bijvoorbeeld x^3 +4x^2 - px + 3, nu willen wij een functie vinden die door alle extreme waarden van deze familie heen gaat. Een algemeen algoritme om dit aan te pakken. We hebben zelf al naar de afgeleide gekeken maar wat we daar verder precies mee moesten kwamen we ook niet uit.
Er is een familie van derdemachtsfuncties gegeven, bijvoorbeeld x^3 +4x^2 - px + 3, nu willen wij een functie vinden die door alle extreme waarden van deze familie heen gaat. Een algemeen algoritme om dit aan te pakken. We hebben zelf al naar de afgeleide gekeken maar wat we daar verder precies mee moesten kwamen we ook niet uit.
"Reality is an illusion created by a lack of alcohol."
4. Driehoekstest (40 punten)quote:Op dinsdag 14 april 2009 23:39 schreef Dzy het volgende:
Iets meer uitleg over de vraag zou wel handig zijn, kan je er wel mee helpen maar staat er nu wat onduidelijk. De gehele vraag posten ipv een halve en een half antwoord?
De plaatselijke bakker bij ons in het dorp verkoopt elk jaar rond de Paasdagen zijn beroemde zelfgemaakte chocolade Paaseieren. Vanwege de gestegen grondstofprijzen heeft hij dit jaar zijn recept voor de vulling aangepast.
De grote vraag is natuurlijk of de consument dat proeft.
Om dat te onderzoeken biedt hij aan een 40-tal klanten de oude én de nieuwe variant aan in de vorm van een driehoekstest.
a. Aannemende dat er geen verschil te proeven is tussen de oude en de nieuwe vullingen, hoe groot is dan de kans dat minstens 40% van het aantal proefpersonen het juiste ei als afwijkend aanwijst? (5)
b. Als je een α (alpha-fout) van 0,10 accepteert, vanaf welk aantal proefpersonen ben je dan overtuigd van een verschil in smaak? (10)
c. Neem aan dat in werkelijkheid de helft van al zijn klanten het verschil kan proeven, hoe groot is dan β (beta-fout) bij het in onderdeel b berekende aantal? (10)
Als je onderdeel b niet hebt kunnen beantwoorden, ga dan uit van 20
Please help
Stel eerst je hypotheses eens op en kijk welke kansverdeling je kunt gebruiken.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Afgeleide op 0 stellen en kijken of de tweede afgeleide niet 0 is. Ofwel 3x² + 8x - p = 0 en 6x+8 <> 0. Abc-formule toepassen, dan de coordinaten (x,y) vinden. Dat levert x=-4/3+(1/3)√(3p+16) V x = -4/3-(1/3)√(3p+16).quote:
Er is een familie van derdemachtsfuncties gegeven, bijvoorbeeld x^3 +4x^2 - px + 3, nu willen wij een functie vinden die door alle extreme waarden van deze familie heen gaat. Een algemeen algoritme om dit aan te pakken. We hebben zelf al naar de afgeleide gekeken maar wat we daar verder precies mee moesten kwamen we ook niet uit.
Voor het gemak kijk ik alleen even naar het rechterdeel. Dus gegeven p weet je een extremum de x-coordinaat -4/3+(1/3)√(3p+16) heeft. We willen eigenlijk weten welke p een extremum geeft, gegeven x. Omschrijven van x = -4/3+(1/3)√(3p+16) levert p = (3x+4)²/3-16/3. Vul deze p in in x^3 +4x^2 - px + 3 en ik denk dat je klaar bent
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ja de hypothese is bij een aantal rond de 15-20, en ik zou een binomcdf kansverdeling moeten gebruiken maar verder kom ik niet (bij b).
en bij c weet ik het ook echt niet. heb vanalles geprobeerd maar de antwoorden komen totaal niet overeen.
en bij c weet ik het ook echt niet. heb vanalles geprobeerd maar de antwoorden komen totaal niet overeen.
Zo werkt dat niet he? Kijk eens naar http://nl.wikipedia.org/wiki/Statistische_toets#Procedure voor de volledige procedure.quote:
Ja de hypothese is bij een aantal rond de 15-20, en ik zou een binomcdf kansverdeling moeten gebruiken maar verder kom ik niet (bij b).
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ja daar kom ik dus ook niet wijs uit nu, ben niet meer 100% en het huilen staat me nader dan het lachen dus dat gaat hem ook niet worden.
Ja, of een fatsoenlijk diktaat krijgen 
dit krijg ik iig nog eruit gebreid bij b:
p = 1/3 dat ze het goed hebben, n = 40 en alpha is 0,10. Dus er moet uit de binomiale verdeling komen dat er minimaal 0,900000001 kans is. Ik weet alleen niet hoe ik dit terugom moet rekenen.
(antwoord uitwerking: vanaf 18)
bij c (uitgaande van 20):
40 mensen is dus n, p is nu 0,5 want de helft kan verschil proeven. werken met 20 testpersonen.
ik kom uit op 0,563 maar dit is teveel.
(antwoord uitwerking: 0,437)
Iemand die het weet?
ik ga me hersenen wat rust gunnen
dit krijg ik iig nog eruit gebreid bij b:
p = 1/3 dat ze het goed hebben, n = 40 en alpha is 0,10. Dus er moet uit de binomiale verdeling komen dat er minimaal 0,900000001 kans is. Ik weet alleen niet hoe ik dit terugom moet rekenen.
(antwoord uitwerking: vanaf 18)
bij c (uitgaande van 20):
40 mensen is dus n, p is nu 0,5 want de helft kan verschil proeven. werken met 20 testpersonen.
ik kom uit op 0,563 maar dit is teveel.
(antwoord uitwerking: 0,437)
Iemand die het weet?
ik ga me hersenen wat rust gunnen
P(X>=16 | BV; n=40; p=1/3) = 1-P(X<=15 | BV; n=40; p=1/3) = 0.8890.quote:
[..]
4. Driehoekstest (40 punten)
De plaatselijke bakker bij ons in het dorp verkoopt elk jaar rond de Paasdagen zijn beroemde zelfgemaakte chocolade Paaseieren. Vanwege de gestegen grondstofprijzen heeft hij dit jaar zijn recept voor de vulling aangepast.
De grote vraag is natuurlijk of de consument dat proeft.
Om dat te onderzoeken biedt hij aan een 40-tal klanten de oude én de nieuwe variant aan in de vorm van een driehoekstest.
a. Aannemende dat er geen verschil te proeven is tussen de oude en de nieuwe vullingen, hoe groot is dan de kans dat minstens 40% van het aantal proefpersonen het juiste ei als afwijkend aanwijst? (5)
H0: geen verschil, p=1/3quote:b. Als je een α (alpha-fout) van 0,10 accepteert, vanaf welk aantal proefpersonen ben je dan overtuigd van een verschil in smaak? (10)
H1: wel veschil, p=1.
We zoeken de kleinste m waarvoor geldt P(X>=m | BV; n=40; p=1/3) <= 0.10. Uitproberen levert m=18.
'Kan proeven', 20 proeven het verschil dus sowieso niet en geven met kans 1/3 de juiste aan. De overige 20 kunnen het wel proeven, en geven het zeker juist aan. Je maakt alleen een type II fout wanneer je H0 onwaar is, ofwel wanneer er verschil is. Maar dat verschil wordt met zekerheid gedetecteerd door die groep van 20. Ik kom dus op een kans van 0.quote:c. Neem aan dat in werkelijkheid de helft van al zijn klanten het verschil kan proeven, hoe groot is dan β (beta-fout) bij het in onderdeel b berekende aantal? (10)
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Danku voor de antwoorden, maar wat heb je precies bij B gedaan?
Want als ik doe: binomcdf (40,1/3,18) komt daar 0,96 uit :S
en bij C is er volgens de uitwerkingen wel een beta-fout?
naja, iig bedankt!
Want als ik doe: binomcdf (40,1/3,18) komt daar 0,96 uit :S
en bij C is er volgens de uitwerkingen wel een beta-fout?
naja, iig bedankt!
binocdf geeft P(X<=m). Je wilt 1-P(X<=m-1).
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Lijkt me een fout van de uitwerkingen.quote:
en bij C is er volgens de uitwerkingen wel een beta-fout?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Waarschijnlijk een makkelijke vraag maar ik kom er even niet uit (denk ik):
Je doet mee aan een lotto die bestaat uit 10 trekkingsgetallen waar je 2 willekeurige getallen uit mag kiezen, wat is de kans dat je wint?
Ik dacht dus: Beschouw de 2 willekeurige gekozen getallen als 'winnaars' en de 8 ongekozen als 'verliezers' dus:
P(winst; 2 winnaars en 8 verliezers) = 2 NcR 2 / 10 Ncr 2 = 0,022
Klopt?
Je doet mee aan een lotto die bestaat uit 10 trekkingsgetallen waar je 2 willekeurige getallen uit mag kiezen, wat is de kans dat je wint?
Ik dacht dus: Beschouw de 2 willekeurige gekozen getallen als 'winnaars' en de 8 ongekozen als 'verliezers' dus:
P(winst; 2 winnaars en 8 verliezers) = 2 NcR 2 / 10 Ncr 2 = 0,022
Klopt?
Als er maar één combinatie van twee getallen winst kan opleveren en de volgorde niet van belang is, dan juist.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Naja, het is me soort van gelukt met proefwerk van de kansberekening. Op school nog ff aan me medestudenten gevraagd
GlowMouse iig ook bedankt.
GlowMouse iig ook bedankt.
Ben ik wel benieuwd wat voor redenering zij voor c hadden.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ik heb een vraag m.b.t. expliciete substitutie.
Heb ik het zo goed uitgewerkt? Zo nee kunnen jullie me dan op weg helpen?
[ Bericht 10% gewijzigd door Butterfly91 op 16-04-2009 14:24:56 ]
Heb ik het zo goed uitgewerkt? Zo nee kunnen jullie me dan op weg helpen?
[ Bericht 10% gewijzigd door Butterfly91 op 16-04-2009 14:24:56 ]
Helaas, het klopt niet. Als ik jou was, zou ik 1+ sqrt(x) vervangen door y ipv alleen sqrt(x) te vervangen door y.
Zo kwam ik er iig wel uit (het antwoord moet 0,386 zijn)
Zo kwam ik er iig wel uit (het antwoord moet 0,386 zijn)
Ik heb hem nu zo
Maar ik kom op een ander antwoord uit. Ik heb vast ergens een fout gemaakt, maar ik kan hem niet vinden.
Maar ik kom op een ander antwoord uit. Ik heb vast ergens een fout gemaakt, maar ik kan hem niet vinden.
Je vergeet in de tweede regel de haakjes om (1-1/y). Vervolgens ga je wel goed verder, alleen 2y/y = 2 en niet 2/y.quote:
Ik heb hem nu zo
[ afbeelding ]
Maar ik kom op een ander antwoord uit. Ik heb vast ergens een fout gemaakt, maar ik kan hem niet vinden.
HJ 14-punt-gift.
Lijst met rukmateriaal!
Lijst met rukmateriaal!
Ah vandaar, stomme fout . Maar dan kom ik alsnog op 1 uit en niet op 0,386. (heb ik vast weer een fout gemaakt 
)
. Maar dan kom ik alsnog op 1 uit en niet op 0,386. (heb ik vast weer een fout gemaakt )
Je bent goed op weg, alleen de vergelijking voor dx klopt niet.. y^2 = 1+ x ?? pijnlukquote:Op donderdag 16 april 2009 15:42 schreef Butterfly91 het volgende:
Ah vandaar, stomme fout
[ afbeelding ]
A physicist, a biologist and a mathematician are sitting in a street café watching people entering and leaving the house on the other side of the street. First they see two people entering the house. Time passes. After a while they notice three people leaving the house. The physicist says, "The measurement wasn't accurate." The biologist says, "They must have reproduced." The mathematician says, "If one more person enters the house then it will be empty."
There is but one straight course, and that is to seek truth and pursue it steadily. - George Washington
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
