SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Bedankt, nog eentje:
( b lukt me niet, kan je me please ff op weg helpen?
)
Ik probeer een punt p element van Bw(a;epsilon) te nemen, en hieromheen een m-bol te nemen, zodat iedere punt x van die m-bol ook in Bw(a;epsilon) zit. Hiermee heb ik dan aangetoont dat p een inwendig punt is, en omdat p willekeurig was, is dus Bw(a;epsilon) open in dm.
Maar het lukt me maar niet om mbv. de ongelijkheid van opgave a deze opgave te maken..
( b lukt me niet, kan je me please ff op weg helpen?
)
Ik probeer een punt p element van Bw(a;epsilon) te nemen, en hieromheen een m-bol te nemen, zodat iedere punt x van die m-bol ook in Bw(a;epsilon) zit. Hiermee heb ik dan aangetoont dat p een inwendig punt is, en omdat p willekeurig was, is dus Bw(a;epsilon) open in dm.
Maar het lukt me maar niet om mbv. de ongelijkheid van opgave a deze opgave te maken..
Dus:
Sn = 0,5 . 5 (10 + 2 + 5x)
Sn = 2,5 (12 + 5x)
Sn = 12,5x + 30
12,5x + 30 = 3800
x = $304
edit: dit is nog een reactie op de post van glowmouse
Sn = 0,5 . 5 (10 + 2 + 5x)
Sn = 2,5 (12 + 5x)
Sn = 12,5x + 30
12,5x + 30 = 3800
x = $304
edit: dit is nog een reactie op de post van glowmouse
Oh really?
Ja ziet er goed uit.quote:Op zondag 5 april 2009 20:05 schreef Matthijs- het volgende:
Dus:
Sn = 0,5 . 5 (10 + 2 + 5x)
Sn = 2,5 (12 + 5x)
Sn = 12,5x + 30
12,5x + 30 = 3800
x = $304
edit: dit is nog een reactie op de post van glowmouse
Fysicus: ik neem aan dat de bol open is tav d_w. Kun je dan opschrijven wat voor jouw punt p geldt in termen van d_w? Daarna kun je je antwoord van a gebruiken namelijk.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Inderdaad.quote:Op zondag 5 april 2009 20:21 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Ja ziet er goed uit.
Fysicus: ik neem aan dat de bol open is tav d_w. Kun je dan opschrijven wat voor jouw punt p geldt in termen van d_w? Daarna kun je je antwoord van a gebruiken namelijk.
Dus voor p geldt: Voor elke p die in B_w(a;epsilon) zit , is er een delta>0 zodat B_w(p;delta) een deelverzameling is van B_w(a;epsilon)...
Ok, hoe gebruik ik nou a)..?
Als je nu die B_w(p;delta) hebt, kun je dan een B_m(p;f(delta)) die daar helemaal in zit?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Werkt het als we nemen f(delta)=delta/q ?quote:Op zondag 5 april 2009 20:37 schreef GlowMouse het volgende:
Als je nu die B_w(p;delta) hebt, kun je dan een B_m(p;f(delta)) die daar helemaal in zit?
Stel : x is een element van B_m(p;f(delta))
Dus d_m(x,p)<delta/q
Dus q d_m(x,p)<delta
Maar q d_m(x,p)>=d_w(x,p)
Dus d_w(x,p)<delta, endus is de tweede bol bevat in de eerste.
?
Ja ik zat al te kijken, staat die ongelijkheid bij a niet verkeerd om, maar je moet inderdaad van m-bol naar w-bol. Je hebt nu een m-bol die in een w-bol zit. Zo'n w-bol kun je altijd vinden, ofwel voor iedere p bestaat er een delta z.d.d. B_m(p;f(delta)) binnen B_w(a,r) valt.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ok bedankt, blijkt dus eigelijk vrij triviaal te zijn..
Nog wat over vraag c) :
Kunnen we daar gewoon zeggen dat als een verzameling A open is tav. van d_w, er dus voor iedere x element van A een bol B_w(a,epsilon) is zodat ie in A ligt. En vanwege onderdeel b) kan je altijd een M-bol vinden die weer in deze W-bol ligt..?
Nog wat over vraag c) :
Kunnen we daar gewoon zeggen dat als een verzameling A open is tav. van d_w, er dus voor iedere x element van A een bol B_w(a,epsilon) is zodat ie in A ligt. En vanwege onderdeel b) kan je altijd een M-bol vinden die weer in deze W-bol ligt..?
Ja, of ik vergeet wat of c is triviaal.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Een vraagje over een opgave:
Voor een orthogonale mxm matrix U bewijs dat:
||Uv||22=||v||22 voor alle vectoren v uit Rm
||v||22 is de l2 norm, gedefinieerd als de som van de kwadraten van de componenten van vector v.
Ik heb het geprobeerd om het uit te schrijven, maar hier kom ik niet echt op iets nuttigs uit. Kan iemand mij een hint geven?
Voor een orthogonale mxm matrix U bewijs dat:
||Uv||22=||v||22 voor alle vectoren v uit Rm
||v||22 is de l2 norm, gedefinieerd als de som van de kwadraten van de componenten van vector v.
Ik heb het geprobeerd om het uit te schrijven, maar hier kom ik niet echt op iets nuttigs uit. Kan iemand mij een hint geven?
You don't need a weatherman to know which way the wind blows.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024
Schrijf ||v||2² eens als inproduct.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Bedankt, nu heb ik hem meteen. Ik wist dat ik te moeilijk zat te denken.quote:
You don't need a weatherman to know which way the wind blows.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024
heeft iemand de wiskunde a-lympiade opdracht evacuatie gemaakt en heeft de antwoorden nog
of kan mij helpen hier staat de opdracht ik blijf al haken bij opdracht 3
aub help het is een belangrijke opdracht
http://forums.marokko.nl/showthread.php?t=2519285
of kan mij helpen hier staat de opdracht ik blijf al haken bij opdracht 3
aub help het is een belangrijke opdracht
http://forums.marokko.nl/showthread.php?t=2519285
!
het gebouw heeft 22 verdiepingen
op iedere verdieping zitten 60 mensen
per persoon duurt het 1 seconde om door de deur van hun verdieping te lopen
per persoon duurt het 15 seconde om van de een naar de andere verdieping te lopen
op de trap kunnen max 2 personnen naast elkaar lopen
als je eenmaal op de trap loopt blijf je doorlopen
en het als je op de begane grond staat duurt het 5 seconde om buiten te komen
nou kijk bij opdracht d3 moet je kijken hoelang het duurt voordat 5 verdiepingen zijn geevacueerd, je moet dat berekenen met beperkingen dus dat er max 2 naast elkaar mogen lopen.....maar ik begrijp niet hoe je dat kun uitrekenen....iemand...
op iedere verdieping zitten 60 mensen
per persoon duurt het 1 seconde om door de deur van hun verdieping te lopen
per persoon duurt het 15 seconde om van de een naar de andere verdieping te lopen
op de trap kunnen max 2 personnen naast elkaar lopen
als je eenmaal op de trap loopt blijf je doorlopen
en het als je op de begane grond staat duurt het 5 seconde om buiten te komen
nou kijk bij opdracht d3 moet je kijken hoelang het duurt voordat 5 verdiepingen zijn geevacueerd, je moet dat berekenen met beperkingen dus dat er max 2 naast elkaar mogen lopen.....maar ik begrijp niet hoe je dat kun uitrekenen....iemand...
Bij die vraag heb je de methode van opdracht 2 nodig. En welke is dat?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
opdracht 2 is het zelfde alleen zijn er dan geen beperkingen,dus er kunnen zoveel mensen op de trap als je wilt geen 2 naast elkaar
hier staat de gehele opdracht
http://forums.marokko.nl/showthread.php?t=2519285
hier staat de gehele opdracht
http://forums.marokko.nl/showthread.php?t=2519285
Je methode had ik het over, niet de opdracht.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
ik had bij opdracht 2
dat het 140 seconden zou zijn omdat er geen beperkingen zijn....
want 15x5=75 seconde
75+1(is van de deur op de 5e verdieping)=76 76+5(van de deur op begande grond)=81
81+59(van de overige 59 mensen)
en dit is een berekening dat de laatste van verdieping 5 beneden is
dat het 140 seconden zou zijn omdat er geen beperkingen zijn....
want 15x5=75 seconde
75+1(is van de deur op de 5e verdieping)=76 76+5(van de deur op begande grond)=81
81+59(van de overige 59 mensen)
en dit is een berekening dat de laatste van verdieping 5 beneden is
Dat ziet er goed uit. Bij de trap ontbreekt informatie, want als je heel veel treden zou hebben (die ver genoeg uit elkaar staan) dan kunnen er alsnog heel veel mensen op. Neem bv. aan dat er 20 treden per verdieping zijn en er één tree tussen twee mensen moet zitten, zodat er 20 mensen op het stuk trap tussen twee verdiepingen passen.
Stel nu dat iedereen tegelijk naar beneden wil. Hoelang duurt het dan voordat er problemen ontstaan?
Stel nu dat iedereen tegelijk naar beneden wil. Hoelang duurt het dan voordat er problemen ontstaan?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Je hoeft de opdracht niet te herhalen, die heb ik gelezen.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Hey,
Ik heb een vraagje over het bewijs deze stelling over de Krull dimensie:
Zij X een topologische ruimte en laat Y <= X een deelverzameling zijn. Dan geldt dim Y <= dim X.
In meerdere boeken kom ik dit bewijs tegen:
Neem Y1 <!= Y2 twee irreducibele gesloten deelverzamelingen van Y. Neem hun afsluitingen X1 en X2 in X. Dan is Xi ook irreducibel en gesloten voor i=1,2. Er volgt dan dat dim Y <= dim X.
Mijn vraag is nu: waarom is XI irreducibel ? Het zou wel irreducibel zijn als i gesloten was in X maar dit is even niet het geval hier!
Waarom is het genoeg om te bewijzen voor twee irreducibele gesloten deelverzamelingen in?
Ik wou de stelling bewijzen door idd zo'n Y1 <!= Y2 in Y te nemen en vervolgens te schrijven Yi=Y doorsnijding Wi met Wi een gesloten verzameling in X voor i=1,2. Deze Wi is gesloten en ik hoef alleen nog te laten zien dat ook irreducibel is (wat mij nog niet lukt).
Ik heb een vraagje over het bewijs deze stelling over de Krull dimensie:
Zij X een topologische ruimte en laat Y <= X een deelverzameling zijn. Dan geldt dim Y <= dim X.
In meerdere boeken kom ik dit bewijs tegen:
Neem Y1 <!= Y2 twee irreducibele gesloten deelverzamelingen van Y. Neem hun afsluitingen X1 en X2 in X. Dan is Xi ook irreducibel en gesloten voor i=1,2. Er volgt dan dat dim Y <= dim X.
Mijn vraag is nu: waarom is XI irreducibel ? Het zou wel irreducibel zijn als i gesloten was in X maar dit is even niet het geval hier!
Waarom is het genoeg om te bewijzen voor twee irreducibele gesloten deelverzamelingen in?
Ik wou de stelling bewijzen door idd zo'n Y1 <!= Y2 in Y te nemen en vervolgens te schrijven Yi=Y doorsnijding Wi met Wi een gesloten verzameling in X voor i=1,2. Deze Wi is gesloten en ik hoef alleen nog te laten zien dat ook irreducibel is (wat mij nog niet lukt).
verlegen :)
Stel Xi = Z1 U Z2 met Zj != Xi gesloten in Xi en dus ook gesloten in X.
Dan zijn de doorsneden van Z1 en Z2 met Yi gesloten in Yi dus leeg of gelijk aan Yi (want Yi is irreducibel). De vereniging van Z1 en Z2 bevat Yi, dus zbda onderstellen we dat de doorsnede van Z1 met Yi gelijk is aan Yi. Dus Yi is deelverzameling van Z1. Omdat Xi de afsluiting van Yi volgt dus dat Xi bevat is Z1, dus Xi=Z1, tegenspraak.
Dan zijn de doorsneden van Z1 en Z2 met Yi gesloten in Yi dus leeg of gelijk aan Yi (want Yi is irreducibel). De vereniging van Z1 en Z2 bevat Yi, dus zbda onderstellen we dat de doorsnede van Z1 met Yi gelijk is aan Yi. Dus Yi is deelverzameling van Z1. Omdat Xi de afsluiting van Yi volgt dus dat Xi bevat is Z1, dus Xi=Z1, tegenspraak.
Twee 'puzzeltjes' waar ik niet uitkom:
1) Een rechthoekige driehoek heeft een schuine zijde van 25. De straal van de ingeschreven cirkel is 3.
Bereken de twee rechtehoekszijden.
- Dit is dus pythagoras en dus wil ik een vergelijking in x maken. Maar dit lukt me niet. Iemand een idee?
2) Binnen een vierkant ABCD is een kwartcirkel beschreven met B als middelpunt en de zijde als straal.
Een punt P op de kwartcirkel heeft een afstand 1 tot CD
en afstand 8 tot AD. Bereken de oppervlakte van vierkant ABCD.
EDIT: deze heb ik: (r-1)^2 + (r-8)^2 = r^2 oplossen geeft r.
[ Bericht 6% gewijzigd door Borizzz op 09-04-2009 08:40:40 ]
1) Een rechthoekige driehoek heeft een schuine zijde van 25. De straal van de ingeschreven cirkel is 3.
Bereken de twee rechtehoekszijden.
- Dit is dus pythagoras en dus wil ik een vergelijking in x maken. Maar dit lukt me niet. Iemand een idee?
2) Binnen een vierkant ABCD is een kwartcirkel beschreven met B als middelpunt en de zijde als straal.
Een punt P op de kwartcirkel heeft een afstand 1 tot CD
en afstand 8 tot AD. Bereken de oppervlakte van vierkant ABCD.
EDIT: deze heb ik: (r-1)^2 + (r-8)^2 = r^2 oplossen geeft r.
[ Bericht 6% gewijzigd door Borizzz op 09-04-2009 08:40:40 ]
kloep kloep
Vanuit het middelpunt van de ingeschreven cirkel kun je hulplijnen trekken naar de twee niet-rechte hoeken. Je ziet dan dat x-3 + y-3 = 25.quote:
Twee 'puzzeltjes' waar ik niet uitkom:
1) Een rechthoekige driehoek heeft een schuine zijde van 25. De straal van de ingeschreven cirkel is 3.
Bereken de twee rechtehoekszijden.
- Dit is dus pythagoras en dus wil ik een vergelijking in x maken. Maar dit lukt me niet. Iemand een idee?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
oh ja ik zie het nu! Ik dacht al.. er moest echt iets bewezen worden en de strikte ongelijkheid is ook niet helemaal vanzelfsprekend. Dank je.quote:Op donderdag 9 april 2009 08:05 schreef thabit het volgende:
Stel Xi = Z1 U Z2 met Zj != Xi gesloten in Xi en dus ook gesloten in X.
Dan zijn de doorsneden van Z1 en Z2 met Yi gesloten in Yi dus leeg of gelijk aan Yi (want Yi is irreducibel). De vereniging van Z1 en Z2 bevat Yi, dus zbda onderstellen we dat de doorsnede van Z1 met Yi gelijk is aan Yi. Dus Yi is deelverzameling van Z1. Omdat Xi de afsluiting van Yi volgt dus dat Xi bevat is Z1, dus Xi=Z1, tegenspraak.
verlegen :)
Ik zie dat ik daar een klein foutje maakte. Ik zei Zj\cap Yi is leeg of gelijk aan Yi, dat moet uiteraard zijn: tenminste een Zj\cap Yi is gelijk aan Yi. Maakt voor de rest van het argument natuurlijk niet uit.
Zou iemand mij kunnen helpen met de volgende machtsvergelijking?
Het is de bedoeling dat ik de nulpunten bepaal. Het liefst in stapjes uitleggen, zodat ik het in het vervolg zelf ook kan toepassen.
f(x)= x^4 - 2x^2
f'(x) = 4x^3 - 4x
Alvast bedankt
Het is de bedoeling dat ik de nulpunten bepaal. Het liefst in stapjes uitleggen, zodat ik het in het vervolg zelf ook kan toepassen.
f(x)= x^4 - 2x^2
f'(x) = 4x^3 - 4x
Alvast bedankt
ik doe wat ik wil dus als het je niet aanstaat heb je lekker dikke pech pipoo
Nulpunten van f of van f'? Voor beide geldt: het functievoorschrift bestaat uit twee termen die allebei een factor gemeenschappelijk hebben. Die kun je dus ontbinden. Er zijn 3 manieren om nulpunten exact te bepalen: de balansmethode (werkt hier niet zo heel makkelijk, probeer maar), de abc-formule (alleen voor kwadratische vergelijkingen), of ontbinden in factoren en gebruiken dat als a*b=0 dan a=0 of b=0.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
De nulpunten van f'. Maar ik dacht juist dat ontbinden etc. niet mogelijk was omdat het geen vierkantsvergelijking is.
ik doe wat ik wil dus als het je niet aanstaat heb je lekker dikke pech pipoo
Zou dit kunnen kloppen?
4x^3 - 1
4x(x^2 - 1)
--> x^2 - 1 = 0
x^2 = 1
wortel uit 1 levert op x= 1 of x = -1
2x = 0
x = - 2
4x^3 - 1
4x(x^2 - 1)
--> x^2 - 1 = 0
x^2 = 1
wortel uit 1 levert op x= 1 of x = -1
2x = 0
x = - 2
ik doe wat ik wil dus als het je niet aanstaat heb je lekker dikke pech pipoo
Die '4x^3 - 1' hoort er niet. Het is misschien een denkstap, maar het is ongelijk aan 4x(x^2 - 1) en het wekt dus alleen verwarring.quote:
Zou dit kunnen kloppen?
4x^3 - 1
4x(x^2 - 1)
De oplossingen zijn correct. De redenering moet alleen zijn "wortel uit 1 levert op x= 1 en minus wortel uit 1 levert op x = -1". De wortel is namelijk alleen het positieve getal.quote:--> x^2 - 1 = 0
x^2 = 1
wortel uit 1 levert op x= 1 of x = -1
Aan de rechterkant doe je min 2, en aan de linkerkant doe je gedeeld door 2, en je moet juist altijd links en rechts hetzelfde doen. Dat -2 niet goed is, zie je ook door hem weer in te vullen in 4x^3 - 4x.quote:2x = 0
x = - 2
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Bij die eerste x**2 buiten haakjes halen.quote:Op vrijdag 10 april 2009 21:38 schreef miracle. het volgende:
Zou iemand mij kunnen helpen met de volgende machtsvergelijking?
Het is de bedoeling dat ik de nulpunten bepaal. Het liefst in stapjes uitleggen, zodat ik het in het vervolg zelf ook kan toepassen.
f(x)= x^4 - 2x^2
f'(x) = 4x^3 - 4x
Alvast bedankt
Dan krijg je een vergelijking in de trand van:
A * B = 0
Dan geldt:
A = 0 of B = 0
Deze zijn beide makkelijk op te lossen.
Bij de tweede moet je x buiten haakjes halen (of 4x mag ook)
En dan hetzelfde als de eerste, is echt niet moeilijk.
In het algemeen geldt dat je een zo'n groot mogelijke gemeenschappelijke deler buiten haakjes moet zien te halen bij dit soort sommen.
Jesus hates you.
Ik heb een vraagje over het berekenen van de variantie, eigenlijk alleen over de 1 en 2e kolom.
Wanneer doe je nou wel N maal X en wanneer nou niet? Want op school hebben we opdrachten op papier gekregen, maar daar hoeven we dus niet die som te maken (te zien in de links)
De rest van de berekeningen snap ik wel, zit alleen in de knoop met de 1e 2 kolommen.
school
http://nl.tinypic.com/view.php?pic=263zpd3&s=5
boek
http://nl.tinypic.com/view.php?pic=k4vvom&s=5
Wanneer doe je nou wel N maal X en wanneer nou niet? Want op school hebben we opdrachten op papier gekregen, maar daar hoeven we dus niet die som te maken (te zien in de links)
De rest van de berekeningen snap ik wel, zit alleen in de knoop met de 1e 2 kolommen.
school
http://nl.tinypic.com/view.php?pic=263zpd3&s=5
boek
http://nl.tinypic.com/view.php?pic=k4vvom&s=5
Op ut Vriethof, op un baank.
Gruuts op de Mestreechter Geis!
Hendig sjiek!
Vuilak!
Gruuts op de Mestreechter Geis!
Hendig sjiek!
Vuilak!
Dat handgeschreven spul is compleet fout. Dat zie je al omdat je bij de berekening de cijfers zelf nergens meeneemt. Dat spul uit je boek is ook fout omdat je variantie niet uit zo'n tabel kunt berekenen. Helaas is het wel de manier waarvan je verwacht wordt hem te kennen.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Vreemd, want dat hand geschreven spul is wel goed beoordeeld door de leraar, alleen was het mij niet opgevallen dat in het boek die extra kolom van N maal X stond...quote:Op maandag 13 april 2009 17:43 schreef GlowMouse het volgende:
Dat handgeschreven spul is compleet fout. Dat zie je al omdat je bij de berekening de cijfers zelf nergens meeneemt. Dat spul uit je boek is ook fout omdat je variantie niet uit zo'n tabel kunt berekenen. Helaas is het wel de manier waarvan je verwacht wordt hem te kennen.
Dus jij zegt eigenlijk dat ik het gewoon verkeerd aan het leren ben?
Op ut Vriethof, op un baank.
Gruuts op de Mestreechter Geis!
Hendig sjiek!
Vuilak!
Gruuts op de Mestreechter Geis!
Hendig sjiek!
Vuilak!
Beide dingen zijn fout ja, maar het boek het minst fout. Variantie is een eigenschap van een kansverdeling. Je doet een steekproef en verkrijgt daarmee waarnemingen. Uit die waarnemingen kun je het getal berekenen dat jij hebt berekend, sommigen noemen het de steekproefvariantie maar die naam is erg misleidend, en dat getal zal gemiddeld genomen (als je heel veel steekproeven doet en telkens dat getal berekent) in de buurt liggen van de variantie van de onderliggende kansverdeling. Je kunt het dus zien als schatter van de variantie. Maar de variantie zelf laat zich zo niet berekenen.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Oké, bedankt voor de info. Ik zal morgen op het tentamen het zo doen zoals mij is aangeleerd, wordt het dan alsnog fout geteld dan val ik terug op de aantekeningen.quote:Op maandag 13 april 2009 18:14 schreef GlowMouse het volgende:
Beide dingen zijn fout ja, maar het boek het minst fout. Variantie is een eigenschap van een kansverdeling. Je doet een steekproef en verkrijgt daarmee waarnemingen. Uit die waarnemingen kun je het getal berekenen dat jij hebt berekend, sommigen noemen het de steekproefvariantie maar die naam is erg misleidend, en dat getal zal gemiddeld genomen (als je heel veel steekproeven doet en telkens dat getal berekent) in de buurt liggen van de variantie van de onderliggende kansverdeling. Je kunt het dus zien als schatter van de variantie. Maar de variantie zelf laat zich zo niet berekenen.
Maar het lijkt mij sterk dat de leraar het fout telt als hij het wel zo heeft uitgelegd aan de leerlingen...
Op ut Vriethof, op un baank.
Gruuts op de Mestreechter Geis!
Hendig sjiek!
Vuilak!
Gruuts op de Mestreechter Geis!
Hendig sjiek!
Vuilak!
Ik zou het maar doen zoals in het boek.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ik heb hier een linkje gevonden, op deze manier doe ik het dus ook berekenen, alleen stap4 snap ik niet waarom ze dat op die manier opschrijven...quote:Op maandag 13 april 2009 18:30 schreef GlowMouse het volgende:
Ik zou het maar doen zoals in het boek.
http://www.phys.tue.nl/TU(...)oorbeeldstandev.html
Op ut Vriethof, op un baank.
Gruuts op de Mestreechter Geis!
Hendig sjiek!
Vuilak!
Gruuts op de Mestreechter Geis!
Hendig sjiek!
Vuilak!
Daar komt geen n bij kijken, dus dat is makkelijker dan in je boek. Die Σ betekent: tel op over alle mogelijke waarden.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Dat handgeschreven klopt wel redelijk. Het gemiddelde zou alleen volgens de berekening 5 zijn, maar ik zie zo zonder berekening dat het gemiddelde ergens net onder de 7 zou moeten liggen. Die afwijkingen kloppen dan(doorgerend met die 5) weer wel.quote:Op maandag 13 april 2009 17:34 schreef Sjengdanny het volgende:
Ik heb een vraagje over het berekenen van de variantie, eigenlijk alleen over de 1 en 2e kolom.
Wanneer doe je nou wel N maal X en wanneer nou niet? Want op school hebben we opdrachten op papier gekregen, maar daar hoeven we dus niet die som te maken (te zien in de links)
De rest van de berekeningen snap ik wel, zit alleen in de knoop met de 1e 2 kolommen.
school
http://nl.tinypic.com/view.php?pic=263zpd3&s=5
boek
http://nl.tinypic.com/view.php?pic=k4vvom&s=5
Het kwadraat van -1 is helaas +1 (slordig)
Verder klopt het denk ik wel, maar ik kan het niet helemaal lezen.
Het enige verschil lijkt mij dat het boek een n * x kolom erbij heeft die gebruikt wordt om het gemiddelde te berekenen, terwijl je leraar zomaar een gemiddelde uit zijn duim heeft gezogen.
Jesus hates you.
Niet, daar moet je ook weer met n vermenigvuldigen. Het is gewoon compleet fout wat er gebeurt, hij werkt met de getallen uit de n-kolom alsof dat zijn waarnemingen zijn.quote:
[..]
Die afwijkingen kloppen dan(doorgerend met die 5) weer wel.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Vraagje over kansberekeningen.
Prijsveranderingen zijn per dag normaal verdeeld.
Harrie koopt aandelen van KPN van 30 euro per aandeel. Standaartafwijking is ¤0.119.
Bereken nauwkeurig (4 decimalen) de kans dat het aandeel een dag later na afronding op centen niet veranderd is.
Ik weet dat ik met normalcdf moet werken, maar wat voor getallen als linkergrens en rechtergrens? En qua gemiddelde? En moet je de continuiteitscorrectie toepassen?
Vriendin van me heeft normalcdf(-0.005,0.004,0,0.119) maar ik snap megod niet waar ze die getallen vandaan tovert? Ja ze gebruikt dus als uitgangspunt de 0, en dan de continuiteitscorrectie. Maar waarom 0.004, en niet 0.005?
Prijsveranderingen zijn per dag normaal verdeeld.
Harrie koopt aandelen van KPN van 30 euro per aandeel. Standaartafwijking is ¤0.119.
Bereken nauwkeurig (4 decimalen) de kans dat het aandeel een dag later na afronding op centen niet veranderd is.
Ik weet dat ik met normalcdf moet werken, maar wat voor getallen als linkergrens en rechtergrens? En qua gemiddelde? En moet je de continuiteitscorrectie toepassen?
Vriendin van me heeft normalcdf(-0.005,0.004,0,0.119) maar ik snap megod niet waar ze die getallen vandaan tovert? Ja ze gebruikt dus als uitgangspunt de 0, en dan de continuiteitscorrectie. Maar waarom 0.004, en niet 0.005?
Het is standaardafwijking.
Je zoekt P(29.995 <= X < 30.005) met X~N(30, 0.119²).
Continuïteitscorrectie is niet aan de orde omdat je die pas gebruikt wanneer je een discrete verdeling met een continue benadert.
Je zoekt P(29.995 <= X < 30.005) met X~N(30, 0.119²).
Continuïteitscorrectie is niet aan de orde omdat je die pas gebruikt wanneer je een discrete verdeling met een continue benadert.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Dat gebeurt in de laatste kolom.quote:Op maandag 13 april 2009 21:14 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Niet, daar moet je ook weer met n vermenigvuldigen. Het is gewoon compleet fout wat er gebeurt, hij werkt met de getallen uit de n-kolom alsof dat zijn waarnemingen zijn.
Als je daarvan de som neemt, deze door de som van de frequenties deelt en daarvan de wortel neemt klopt het wel weer.
Jesus hates you.
Er klopt niks van. De waarde geeft nu zijn eigen frequentie aan.quote:
[..]
Dat gebeurt in de laatste kolom.
Als je daarvan de som neemt, deze door de som van de frequenties deelt en daarvan de wortel neemt klopt het wel weer.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Maar waarom dan 29.995 en 30.005 gebruiken? zodat je zo dicht mogelijk de 30 kunt benaderen? Dus als ik het goed heb wordt het dan normalcdf(29.995,30.005,30,0.119) = 0.0335quote:Op maandag 13 april 2009 22:22 schreef GlowMouse het volgende:
Het is standaardafwijking.
Je zoekt P(29.995 <= X < 30.005) met X~N(30, 0.119²).
Continuïteitscorrectie is niet aan de orde omdat je die pas gebruikt wanneer je een discrete verdeling met een continue benadert.
