Vraag over alcohol

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 00:45 schreef mediaconsument het volgende:
De reden dat ik het in TRU heb gepost is omdat dit naar mijn idee een dermate groot onderwerp is, dat het antwoord niet zo voor de hand liggend zal zijn. De mensen in dit forum durven naar mijn idee te denken, dus ik heb goede hoop antwoord te kunnen vormen.

Het is een groot onderwerp, maar elk onderwerp kun je zo groot maken als je wilt.... Wat heeft dit met paranormale zaken te maken als ik vragen mag? Dit onderwerp kan diverse subfora overlappen; zoals WFL, R&P, LIF en UVT, maar de link kan ik echt niet leggen met TRU.

quote:

Er is iets geroepen over accijnsheffingen. In dit geval is mijn vraag, waarom is alcohol niet verboden en de rest wel? Heeft alcohol iets te bieden wat de andere drugs niet kunnen bieden? Een regering kan toch over elke soort drugs belasting gaan heffen? Als je iets verbied, ben je er bang voor is mijn insteek.

Ik denk dat dat historisch zo gegroeid is. Waarschijnlijk omdat alcohol in de Middelleeuwen een heel nuttig middel was. Niet alles hoeft een rationale reden te hebben; een fout die in BNW nog wel eens gemaakt wordt.

quote:

Het is een vreemd verhaal dat een middel wat meer schade en doden op zijn geweten heeft dan welke ander middel dan ook op deze manier behandeld word. Dit antwoord is mij onduidelijk en om hierachter te komen heb ik in een vorige post al wat kenmerken van de middelen beschreven. Wat doet het met de mens? Hoe gaat de mens zich gedragen? Wat voor schade wordt er precies aan het lichaam gedaan?

Het middel heeft meer schade en doden op zijn geweten dan andere middelen omdat alcohol verweg ook het meeste gebruikt wordt. Je moet dat wel bekijken naar rato van het aantal mensen dat gebruiken.

En waar baseer je op dat ja nagebruik van alcohol nog weken, maanden niet goed kan nadenken? Een glas standaard alcohol is na ongeveer 1,5 uur afgebroken door je lichaam...

Ik ken ook heel wat mensen die het lekker "voor de gezelligheid" op een zuipen zetten. Ik vermoed dat ze het anders ook echt niet leuk kunnen hebben.

quote:

Op maandag 23 maart 2009 20:54 schreef mediaconsument het volgende:
Waarom is alcohol wel geaccepteerd en zijn alle andere drugs taboe in de huidige wereld? Dit terwijl over alcohol bekend is dat alcohol evenveel of zelfs meer schade doet aan het lichaam.

Dit is mijn vraag.

Omdat jij alleen naar het westen kijkt

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 14:33 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Waarom heb je dan alcohol nodig voor de gezelligheid? Je kunt toch ook zonder alcohol gezellig zijn?

Heel veel mensen zijn zo overprikkeld dat ze continu op scherp staan, en zich gewoon niet meer kunnen (durven) ontspannen zonder een "middel". Alcohol is daar de meest geaccepteerde van.

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 16:08 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Oftewel de maatschappij bezorgd zoveel stress dat mensen zonder na te denken de simpelste methode kiezen om hier vanaf te komen, zonder te weten dat het de stress eigenlijk erger maakt door de schade aan je lichaam. Waarom zou je alle andere middelen die hier ook mee kunnen helpen verbieden in plaats van te proberen begrijpen hoe men stress aan moet pakken?

Ik blijf het een vreemd verhaal vinden. Er lijkt mij haast opzet in dit spel.

Als dit BNW was, zou ik zeggen "hou de kudde mak".
Als ik met TRU-ogen kijk, dan weet ik wel een verklaring voor die toenemende stress en overprikkeling van mensen, maar of dat dan maar iets met alcohol of opzet van een regering te maken heeft betwijfel ik.

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 14:09 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Het is een feit dat alcohol cellen in je lichaam aantast, hersencellen en spiercellen bijvoorbeeld.
Misschien niet zon objectieve pagina, maar het geeft wel weer hoe subtiel onze hersenen werken: http://www.nu.nl/gezondhe(...)er-door-alcohol.html

Dit is dan weer wetenschap.

Aantasten is wat anders dan tijdelijk veranderen.

quote:

Wat overigens het verschil is tussen de vrienden van mij die wel en geen alcohol drinken, is dat eerste groep vaak heel wat sneller afspraken verplaatst of vergeet, een passieve voor de tv hang instelling hebben en uiteindelijk elk moment dat ze het emotioneel moeilijk hebben een feest gaan vieren, oftewel elk weekend.
De mensen die geen alcohol drinken komen op mij heel wat degelijker over, ze doen hun best, zijn spontaan, hebben vaak hun emoties onder controle en maken dus ook minder fouten.

Want jouw vriendengroep is representatief voor een hele populatie??? Dus als ik even mag... bijna alle mensen die ik ken drinken alcohol en dat is een dwarsdoorsnede van de samenleving; arm, rijk, lui, actief, aardig, stom, mensen die nooit iets vergeten of alles vergeten etc etc etc.

Het lijkt me gewoon complete bullshit wat jij hier zegt. Gewoon om te kunnen rechtvaardigen dat jij buiten de boot valt door een geheelonthouder te zijn.

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 14:53 schreef sjoep het volgende:

[..]

Heel veel mensen zijn zo overprikkeld dat ze continu op scherp staan, en zich gewoon niet meer kunnen (durven) ontspannen zonder een "middel". Alcohol is daar de meest geaccepteerde van.

Hardlopen, sex, religie, wat voor middelen gebruiken mensen al niet om te helpen ontspannen? Je kan net zo goed een pil slikken, er is geen enkel bewijs dat drugsgebruik slecht is. Het is slechts een aanname.

Alles wat je eet brengt verandering, mag ik nu niet meer eten?