Israel en de bezette gebieden #57: Post war

quote:

Op zondag 5 april 2009 14:49 schreef gretta duisenberg het volgende:

[..]

En wat heeft dat verhaal te maken met je barbaars aandoende vreugde over die 2 gasten die dood zijn geschoten en die volgens jou Hamas zijn ?
Je wil even laten zien dat je wel slim genoeg bent om een verhaal te copy/pasten ?

Popular Resistance Committee is Fatah, niet Hamas ... en voor het geval het je is ontgaan, Fatah en Hamas zijn niet bepaald vriendjes ..

Of ik dat niet wist dat Hamas en Fatah geen vrienden van elkaar waren
Ja joh je hebt steeds meer weg van terrorist.Was Fatah haar military afdeling niet zoiets als terrorist organisatie.Maar goed ik heb geen zin om veder te lullen met zo extremist want het ligt altijd bij jou bij het westen zielig zeik wijf En anderen lopen beschuldigen van oogkleppen op als er iemand die dat beter tegen zichzelf kan zeggen ben jij het wel

quote:

Je wil even laten zien dat je wel slim genoeg bent om een verhaal te copy/pasten ?

En?dat doe jij natuurlijk nooit he

quote:

Op zondag 5 april 2009 15:01 schreef Slappy het volgende:
Of ik dat niet wist dat Hamas en Fatah geen vrienden van elkaar waren

waarom zet je 2 Fatah-lui dan neer als zijnde 'ze zijn Hamas dus good riddance' ?

quote:

Ja joh je hebt steeds meer weg van terrorist.Was Fatah haar military afdeling niet zoiets als terrorist organisatie.Maar goed ik heb geen zin om veder te lullen met zo extremist want het ligt altijd bij jou bij het westen zielig zeik wijf En anderen lopen beschuldigen van oogkleppen op als er iemand die dat beter tegen zichzelf kan zeggen ben jij het wel

Tuurlijk, en nu ben ik een terrorist .. welk soort, Hamas, Fatah of Kach ?
Fyi, Fatah heeft meerdere terroristische 'branches', en die hebben oa tot doel Hamas te ondermijnen ..

Voor de rest kan het geen kwaad je eigen geschiedenis te kennen en de impact die het heeft op het heden naar waarde in te schatten

quote:

En?dat doe jij natuurlijk nooit he

Uiteraard .. maar ik lees het wel eerst om te kijken of het wel relevant is in de context

quote:

Op maandag 6 april 2009 11:29 schreef buachaille het volgende:

[..]

Als jij vindt dat je niet hoeft na te denken omdat er onder je "hooggeleerde kennissen" een paar idioten zitten dan is dat jouw probleem. Je mist echter de zelfkennis en het benul om te beseffen dat niet alles waar je het niet meer eens bent "idiotie" is.

mwah, je moet toegeven dat eerst zelf de geschiedenis voor de Balfour-verklaring negeren en dan anderen verwijten dat ze aan geschiedenis-vervalsing doen niet echt slim is, als je een geldig punt wil maken.

quote:

Op maandag 6 april 2009 13:44 schreef buachaille het volgende:

[..]

Je kunt er zelf ook wat van natuurlijk. Laatst wist je hier te melden dat er tijden zijn geweest waarop er helemaal geen joden meer gewoond hebben in Israel. Op die foutieve opmerking ben je voor zover ik weet nooit meer teruggekomen ook als is je met bronvermelding duidelijk te verstaan gegeven dat dat niet het geval is.

Ze zijn meer dan een keer massaal verdreven, dat is een geschiedkundig vaststaand feit .. of er toen een paar zijn blijven hangen zou ik niet weten

quote:

De arabieren die jij en nog wat anti-israel personen zo graag massaal verzameld ziet in Israel is in de afgelopen generaties een marginale bevolkingsgroep geweest in Jeruzalem! Maar Israel is natuurlijk wel groter dan Jeruzalem alleen maar de arabische nomaden die door Israel zijn getrokken hebben nooit binding gekregen met het land. Pas na het ontstaan van de staat Israel begonnen de arabieren plotseling ook te dromen van een "palestijnse staat".

Ten eerste vertellen alle volkstellingen een ander verhaal, en ten tweede .. een nomade die geen binding heeft met zijn land ? Waar haal je die onzin vandaan ? Je denkt dat iemand die jaarlijks een rondje maakt langs de sappigste weidegronden geen binding kan hebben met zijn land ?

quote:

Op maandag 6 april 2009 15:53 schreef moussie het volgende:

[..]

Ze zijn meer dan een keer massaal verdreven, dat is een geschiedkundig vaststaand feit .. of er toen een paar zijn blijven hangen zou ik niet weten
[..]

herstel, wil je blijkbaar niet weten, want het is je al keer op keer verteld, inclusief bronvermelding.

quote:

Op maandag 6 april 2009 16:19 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

herstel, wil je blijkbaar niet weten, want het is je al keer op keer verteld, inclusief bronvermelding.

Zou je die dan nog een keer willen laten zien ajb .. het enige wat ik heb gezien zijn verwijzingen naar gebouwen die lang voor de Romeinen zijn gebouwd en niets over grootschalige bewoning na de diaspora

Zoek maar eens op Javne, Safed, Hebron, Gaza (!) of gewoon 'Jewish Presence in Israel'

http://www.google.nl/search?hl=nl&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Anl%3Aofficial&hs=Tqr&q=jewish+presence+in+Israel&btnG=Zoeken&meta=

Het woord grootschalig voeg je nu sneaky toe omdat je weet wat er nu komen gaat. Dat heeft niemand beweerd. (Wat is trouwens grootschalig? 10, 100, 1000, 10,000?) Je weet het prima

quote:

Op maandag 6 april 2009 18:22 schreef PhysicsRules het volgende:
Zoek maar eens op Javne, Safed, Hebron, Gaza (!) of gewoon 'Jewish Presence in Israel'

http://www.google.nl/search?hl=nl&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Anl%3Aofficial&hs=Tqr&q=jewish+presence+in+Israel&btnG=Zoeken&meta=

Het woord grootschalig voeg je nu sneaky toe omdat je weet wat er nu komen gaat. Dat heeft niemand beweerd. (Wat is trouwens grootschalig? 10, 100, 1000, 10,000?) Je weet het prima

Ik heb wel vaker dan een keer gezegd dat er altijd wel een handje vol is blijven wonen, maar dan hebben we het over een verhouding van tientallen op duizenden, of te wel een piepkleine minderheid, een eigen land of iets wat erop leek hebben ze niet meer gehad vanaf de diaspora .. dus niks sneaky toevoegen ..

En hetgeen ik zeg wordt bevestigd door jouw lijstje, ten eerste geen woord over Joden voor 705, en dan zijn het 'een paar onder de verdedigers', van de rotskoepel nota bene,
500 jaar later zijn het er 200 blijkbaar, ondanks het feit dat het spirituele centrum weer naar Jeruzalem mocht verhuizen.
daarna een paar keer de vage omschrijving 'many' .. maar hoeveel is 'many' voor iemand die nooit meer dan 2 Joden tegelijk ziet (zo ging dat in Europa toen) .. 200 misschien ?
De eerste concrete(re) cijfers krijg je pas in 1844, toen was pakweg de helft van de bevolking van Jeruzalem idd joods, en tja, ik zei het al eerder, 1844 was een belangrijk jaar voor gelovigen, eind van de ene cyclus en begin van de volgende, er zijn in die periode veel pelgrims richting Jeruzalem vertrokken.

Anyway, dat gaat alleen over Jeruzalem, in 1844 woonden er 17.000 Joden en ongeveer een half miljoen Arabieren in de regio, oftewel, een kleine minderheid, en die kleine minderheid waren ze vanaf de diaspora.
http://israel-palestina.info/tijdlijn.html

En dat blijf ik gewoon absurd vinden, ze zijn bijna 2000 jaar geleden voor de zoveelste keer verslagen en verjaagd, en omdat er een handje vol is blijven wonen heb je het recht het maar terug te claimen ?
Als we die logica nou eens toepassen op Amerika ?

quote:

Op maandag 6 april 2009 21:09 schreef moussie het volgende:

[..]

Ik heb wel vaker dan een keer gezegd dat er altijd wel een handje vol is blijven wonen, maar dan hebben we het over een verhouding van tientallen op duizenden, of te wel een piepkleine minderheid, een eigen land of iets wat erop leek hebben ze niet meer gehad vanaf de diaspora .. dus niks sneaky toevoegen ..

En hetgeen ik zeg wordt bevestigd door jouw lijstje, ten eerste geen woord over Joden voor 705, en dan zijn het 'een paar onder de verdedigers', van de rotskoepel nota bene,
500 jaar later zijn het er 200 blijkbaar, ondanks het feit dat het spirituele centrum weer naar Jeruzalem mocht verhuizen.
daarna een paar keer de vage omschrijving 'many' .. maar hoeveel is 'many' voor iemand die nooit meer dan 2 Joden tegelijk ziet (zo ging dat in Europa toen) .. 200 misschien ?
De eerste concrete(re) cijfers krijg je pas in 1844, toen was pakweg de helft van de bevolking van Jeruzalem idd joods, en tja, ik zei het al eerder, 1844 was een belangrijk jaar voor gelovigen, eind van de ene cyclus en begin van de volgende, er zijn in die periode veel pelgrims richting Jeruzalem vertrokken.

Anyway, dat gaat alleen over Jeruzalem, in 1844 woonden er 17.000 Joden en ongeveer een half miljoen Arabieren in de regio, oftewel, een kleine minderheid, en die kleine minderheid waren ze vanaf de diaspora.
http://israel-palestina.info/tijdlijn.html

En dat blijf ik gewoon absurd vinden, ze zijn bijna 2000 jaar geleden voor de zoveelste keer verslagen en verjaagd, en omdat er een handje vol is blijven wonen heb je het recht het maar terug te claimen ?
Als we die logica nou eens toepassen op Amerika ?

Je leest wat je lezen wilt. Met oogkleppen op verandert de waarheid niet.

nog maar eens een bewijsje, alsof je nog niet genoeg hebt genegeerd: http://en.wikipedia.org/wiki/Jerusalem_Talmud . Boek is geschreven rond 400 in Israel. Gaat een beetje moeilijk als er geen joden zouden zijn geweest

quote:

Op maandag 6 april 2009 21:50 schreef buachaille het volgende:
Er hebben tenminste altijd 10.000-en joden in Palestina gewoond, ook in de ergste dagen ten tijde van de Byzantijnse massamoordenaar Heraclius (een soort Ahmedinedjad avant la lettre).

Ja en, het is en blijft een kleine minderheid, van een volk dat herhaaldelijk verslagen en verjaagd is .. ze proberen het gewoon overnieuw, bijna 2000 jaar later

quote:

Ik weet niet welke site jij hebt bekeken maar alle bronnen geven een substantiele joodse populatie aan.

die van PR .. en welke alle bronnen .. laat ze zien dan ..
en dan niet over gebouwen, maar bevolking, en niet de concentraties op de voor Joden heilige plekken maar de regio

quote:

Wellicht aardig te noemen dat tot 1300 AD de arabieren totaal niet in het plaatje voorkomen. Deze nomaden zijn pas later naar Israel getrokken, waarschijnlijk omdat er meer joden naar toe gingen die zorgden voor leven in de brouwerij.

ooh, vandaar dat de in 705 gespotte Joden aan het helpen waren de rotskoepel te verdedigen ..

quote:

Die cijfers zijn afkomstig van de islamitische organen uit die tijd. Die hadden er baat bij om de cijfers in het voordeel te laten spreken. Een beetje net als Hamas nu doet zeg maar

Huh .. je vergeet even voor het gemak dat ze daar toen wel welkom waren terwijl ze hier werden vermoord ?

quote:

En daarnaast gaat dit over heel palestina, dus inclusief Jordanië en niet alleen over Israel. Als je alleen Israel bekijkt dan liggen de cijfers veel gelijker.

En hoe wil jij dat weten .. dat gok je maar ?

quote:

En dan nog, een beroemde uitspraak die jij zeker kent tijdens het joodse pasen is "volgend jaar in Jeruzalem". Wil jij de innige wens van miljoenen verkwanselen voor de mensen die zich tijdens hun gebed naar een vierkant stenen afgodengebouwtje richten en die niks te schoffelen hebben in Israel?

Wablief ? De enige conclusie die ik uit deze opmerking kan trekken is dat de Islam idd de meest tolerante godsdienst is van die 3 .. die erkent tenminste de broeders van het boek

quote:

Amerika is maar ongeveer 5 keer zo oud als israel, dus je mag wat mij betreft voor beide landen dezelfde regels toepassen.

Dus de Indianen mogen hun land terug eisen .. de Amerikanen mogen opsodemieteren naar hun eigen landen ?
Dat is iig wat jij zegt, de nieuwe bewoner heeft geen recht op dat land ..

of telt dat pas vanaf het moment dat er een stempeltje koninkrijk op staat, dan telt het mee in jouw boekje, die entiteit herken je wel .. stammen die er altijd al gewoond hebben doen niet ter zake, pas als het in jouw hokje past doet het ter zake ?

quote:

Op maandag 6 april 2009 21:50 schreef buachaille het volgende:

[..]

Er hebben tenminste altijd 10.000-en joden in Palestina gewoond, ook in de ergste dagen ten tijde van de Byzantijnse massamoordenaar Heraclius (een soort Ahmedinedjad avant la lettre).
[..]

Ik weet niet welke site jij hebt bekeken maar alle bronnen geven een substantiele joodse populatie aan. Wellicht aardig te noemen dat tot 1300 AD de arabieren totaal niet in het plaatje voorkomen. Deze nomaden zijn pas later naar Israel getrokken, waarschijnlijk omdat er meer joden naar toe gingen die zorgden voor leven in de brouwerij.
[..]

Tot nog toe een beetje irrelevant geklets.

quote:

Die cijfers zijn afkomstig van de islamitische organen uit die tijd. Die hadden er baat bij om de cijfers in het voordeel te laten spreken. Een beetje net als Hamas nu doet zeg maar En daarnaast gaat dit over heel palestina, dus inclusief Jordanië en niet alleen over Israel.

Ach, waar haal je die indeling vandaan? Sinds wanneer wordt de term Palestina gebruikt voor het gebied van Israel, Palestina èn Jordanië? Volgens mij ben jij de enige die dat idee heeft, met name vanwege je 20-80 % geblaat.

quote:

Als je alleen Israel bekijkt dan liggen de cijfers veel gelijker. En dan nog, een beroemde uitspraak die jij zeker kent tijdens het joodse pasen is "volgend jaar in Jeruzalem". Wil jij de innige wens van miljoenen verkwanselen voor de mensen die zich tijdens hun gebed naar een vierkant stenen afgodengebouwtje richten en die niks te schoffelen hebben in Israel?

Nounou, wat een vergelijking. De innige wens van miljoenen. Wat kan mij dat nou schelen? Miljarden hebben een innige wens naar voldoende welvaart, er zijn een miljard mensen die de innige wens hebben een gebed naar een vierkant gebouw te richten en stenen te gooien naar de duivel.

quote:

[..]

Amerika is maar ongeveer 5 keer zo oud als israel, dus je mag wat mij betreft voor beide landen dezelfde regels toepassen.

En Liberia?

Ik snap niks van dat argument: als er 1 jood in Palestina gewoond heeft, oh nee, dat gaat niet.
Een familie, laten we zeggen een stuk of 100 joden. Inteelt is geen onderwerp, want alle joden zijn toch genetisch gelijk aan elkaar.
Er heeft één familie joden 2000 jaar in Palestina gewoond. Dan hebben alle andere joden het recht om massaal naar Palestina te komen en daar te gaan wonen? En daarbij de aanwezige bewoners te verdrijven?

Een volstrekt uniek rechtsbeginsel, als je het mij vraagt.

quote:

Op maandag 6 april 2009 23:21 schreef Kees22 het volgende:
Ik snap niks van dat argument: als er 1 jood in Palestina gewoond heeft, oh nee, dat gaat niet.
Een familie, laten we zeggen een stuk of 100 joden. Inteelt is geen onderwerp, want alle joden zijn toch genetisch gelijk aan elkaar.
Er heeft één familie joden 2000 jaar in Palestina gewoond.

huh, wat zeg je nou ? Wat is dit voor rare onderbuik antisemitische reactie ?
Ik dacht tot nu toe dat jij iemand bent die niets tegen Joden heeft maar wel iets tegen de manier waarop zij zich nu manifesteren .. heb ik mij zo vergist ?

quote:

Dan hebben alle andere joden het recht om massaal naar Palestina te komen en daar te gaan wonen? En daarbij de aanwezige bewoners te verdrijven?
[..]
Een volstrekt uniek rechtsbeginsel, als je het mij vraagt.

Dat dan weer wel .. onbegrijpelijke logica die alleen passend te maken is door geloof in het een of andere heilige boek dat dat stukje grond bestempelt tot ' het beloofde land' voor het Joodse volk

en wat dat aangaat kan ik alleen herhalen wat ik al eerder zei in deze reeks, het blijft me verbazen hoe zelfs atheïsten de claim op dat stukje grond als iets vanzelfsprekend zien ..
werpt op zijn beurt de vraag op hoe atheïstisch een atheïst echt is, hoeveel is er blijven zitten aan die paplepel

quote:

Op maandag 6 april 2009 22:54 schreef moussie het volgende:
..
Wablief ? De enige conclusie die ik uit deze opmerking kan trekken is dat de Islam idd de meest tolerante godsdienst is van die 3 .. die erkent tenminste de broeders van het boek
...

Dit is misschien wel de meest ignorante opmerking die ik je in al de topics heb zien maken Islam is net als het Christendom een zendingsgodsdienst en daarmee inherent intolerant.

Het Jodendom erkent niet alleen andere godsdiensten, maar laat ze ook 100% procent in hun waarde. Geen behoefte om anderen te bekeren, doe gewoon je eigen ding, dan is dat prima. Israel is het enige land in het Midden-Oosten waar volledige godsdienstvrijheid is. Ondanks de joodse meerderheid worden Christenen en Moslims geen strobreed in de weg gelegd.

Echt, moussie, hoe verzin je het

quote:

Op dinsdag 7 april 2009 00:34 schreef moussie het volgende:

[..]

huh, wat zeg je nou ? Wat is dit voor rare onderbuik antisemitische reactie ?
Ik dacht tot nu toe dat jij iemand bent die niets tegen Joden heeft maar wel iets tegen de manier waarop zij zich nu manifesteren .. heb ik mij zo vergist ?
[..]

Dat dan weer wel .. onbegrijpelijke logica die alleen passend te maken is door geloof in het een of andere heilige boek dat dat stukje grond bestempelt tot ' het beloofde land' voor het Joodse volk

en wat dat aangaat kan ik alleen herhalen wat ik al eerder zei in deze reeks, het blijft me verbazen hoe zelfs atheïsten de claim op dat stukje grond als iets vanzelfsprekend zien ..
werpt op zijn beurt de vraag op hoe atheïstisch een atheïst echt is, hoeveel is er blijven zitten aan die paplepel

Elk weldenkend mens begrijpt namelijk dat ook het joodse volk recht hebben op een land en dat er maar een land in deze wereld daar een logische plek voor is. Zo simpel is het.