De discussie gaat dan ook niet over jouw persoon, noch de mijne in that matter.quote:Op maandag 23 maart 2009 15:08 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Nogmaals, ik heb niets met Wilders, het heeft geen zin om daarop te hameren.
Welke rechten van de vrouw zie jij niet terug in de Islam?quote:Rechten van vrouwen
Maar verder weet je wel dat al de door jou genoemde dingen actief beperkt worden in Amerika of in de recente geschiedenis beperkt is? Als je een concreet voorbeeld wilt van een bepaalde recht even vragen.quote:individuele vrijheid, religieuze vrijheid, vrijheid van meningsuiting, politieke vrijheid, behandeling van wetenschap (dus ook wanneer dat botst met dogma's).
Het]http://nl.wikipedia.org/wiki/De_Verlichting[/quote]Het[/url] gaat om wie je wilt dat het gaat en wie je kiest als representatief voor een tijdperk. Als je denkt meer in staat te zijn in een discussie dan een Wikipedia link (quote:Het gaat niet om individuen of beperkte groepen. Hier, dit is sneller dan dat ik het zelf probeer uit te leggen:
[url=http://nl.wikipedia.org/wiki/De_Verlichting
Wat een bullshit.quote:Op maandag 23 maart 2009 15:23 schreef MrX1982 het volgende:
Voor een islamitische Verlichting moet je naar de islamitische wereld kijken en dan is er maar een conclusie mogelijk en dat is dat de Verlichting nog op zich laat wachten. Op dit moment hangt die wereld van achterlijkheid aan elkaar waarbij de Koran als dé waarheid wordt gezien en elke vorm van (interne) kritiek onmogelijk is. Dat religieuze dogma staat haaks op de Verlichting.
De islam bevindt zich eerder in een gitzwarte periode
In bepaalde Islamitische Republieken mogen ze niet eens autorijden, moet ik je dit echt gaan voorkauwen?quote:Op maandag 23 maart 2009 15:15 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Welke rechten van de vrouw zie jij niet terug in de Islam?
In elk land zijn die zaken in zekere mate beperkt, dat is ook niet het probleem. Echter in de meeste Islamitische landen zijn aanzienlijk meer beperkt dan in de VS of andere Westerse landen. Wil je dat ontkennen? Dan wil ik wel voorbeelden ja.quote:[..]
Maar verder weet je wel dat al de door jou genoemde dingen actief beperkt worden in Amerika of in de recente geschiedenis beperkt is? Als je een concreet voorbeeld wilt van een bepaalde recht even vragen.
Je zit mijn inziens opzettelijk dwars te doen omdat je weet dat ik een punt heb. Moet ik daar dan moeite in steken? Je bent duidelijk intelligent en geïnformeerd genoeg om te weten wat ik bedoel met Verlichting en in welke zin ik denk dat de Islam die niet gekend heeft.quote:[..]
Het gaat om wie je wilt dat het gaat en wie je kiest als representatief voor een tijdperk. Als je denkt meer in staat te zijn in een discussie dan een Wikipedia link () , hoor ik graag van je. Eventueel ook nog handig om op de voorbeelden te reageren ipv te strooien met links.
Licht dan toe waarom jij het bullshit vindt! Dan wordt de discussie al een stuk minder omslachtig.quote:
Waarin uit zich die verlichte islam dan? Een islamitisch individu in een westers land?quote:
Noem één Islamitische republiek waar vrouwen geen auto mogen rijden.quote:Op maandag 23 maart 2009 15:26 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
In bepaalde Islamitische Republieken mogen ze niet eens autorijden, moet ik je dit echt gaan voorkauwen?
Van waar die dubbelzinnigheid? Waarom de VS en Europa scharen onder een geografische ligging, de westerse wereld en de landen waar moslims wonen niet Oosterse wereld noemen? De meeste moslim landen worden niet eens bestuurd met een Islamitische wetgeving.quote:In elk land zijn die zaken in zekere mate beperkt, dat is ook niet het probleem. Echter in de meeste Islamitische landen zijn aanzienlijk meer beperkt dan in de VS of andere Westerse landen. Wil je dat ontkennen? Dan wil ik wel voorbeelden ja.
[..]
Misschien moet je je minder bezighouden met mijn persoon en meer met de voorbeelden die ik geef.quote:Je zit mijn inziens opzettelijk dwars te doen omdat je weet dat ik een punt heb. Moet ik daar dan moeite in steken?
Dus als ik het goed begrijp betreft het nu een semantische discussie, wat jij onder verlichting verstaat? Via een wikipedia link zou ik honestly geen idee hebben wat jij onder verlichting verstaat. Maar goed om er toch in mee te gaan, waarom de Islamitische gouden eeuw geen vroege verlichting noemen?quote:Je bent duidelijk intelligent en geïnformeerd genoeg om te weten wat ik bedoel met Verlichting en in welke zin ik denk dat de Islam die niet gekend heeft.
Waaruit blijkt dat ik me aangevallen voel vanuit mijn posts buiten jouw impressie door je meer bezig te houden met persoon dan de voorbeelden?quote:Dat is ook verder geen omstreden bewering van mijn kant, dus ik snap überhaupt niet waarom je je er zo door aangevallen voelt.
Zijn het er geen vier?quote:Op zondag 22 maart 2009 01:17 schreef Moam het volgende:
Allah heeft drie soorten schepselen voortgebracht die voorbestemd zijn deze aarde te bevolken en wel de mens, het dier en het plantaardig leven. Van deze drie schepselen heeft Allah aan de mens een extra eigenschap meegegeven, namelijk hersenen en denkvermogen. Door te kunnen denken is de mens in staat om deze aarde te regeren.
Koninkrijk dan...quote:Op maandag 23 maart 2009 15:34 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Noem één Islamitische republiek waar vrouwen geen auto mogen rijden.
Geografie is niet relevant, Australïe is ook onderdeel van het Westen. Het gaat om cultuur, en voor de duidelijkheid, om een cultureel Islamitisch land te zijn hoef je voor mij geen Sharia wetgeving te voeren.quote:[..]
Van waar die dubbelzinnigheid? Waarom de VS en Europa scharen onder een geografische ligging, de westerse wereld en de landen waar moslims wonen niet Oosterse wereld noemen? De meeste moslim landen worden niet eens bestuurd met een Islamitische wetgeving.
Ik heb geen voorbeelden gezien?quote:[..]
Misschien moet je je minder bezighouden met mijn persoon en meer met de voorbeelden die ik geef.
Omdat in de Islamitische gebieden over het algemeen nog steeds een belachelijk lage mate van vrijheid (in al de eerder genoemde vormen) is.quote:[..]
Dus als ik het goed begrijp betreft het nu een semantische discussie, wat jij onder verlichting verstaat? Via een wikipedia link zou ik honestly geen idee hebben wat jij onder verlichting verstaat. Maar goed om er toch in mee te gaan, waarom de Islamitische gouden eeuw geen vroege verlichting noemen?
Nogmaals, welke voorbeelden?quote:[..]
Waaruit blijkt dat ik me aangevallen voel vanuit mijn posts buiten jouw impressie door je meer bezig te houden met persoon dan de voorbeelden?
Om te beginnen stop maar met titels als 'de Islamitische wereld' en 'de Islam'. De Wahabiet is niet de Sjafie, noch is de Shia de Soeniet. De Iraniër niet een Turk, noch een Arabier een Pakistaan. Alle academici waaronder een Patricia Crone, Sam Harris, Karen Armstrong, Tariq Ramadan verwerpen het idee dat er zoiets is als 'De Islam' of 'De Islamitische wereld'. Om Hans Janssen maar even te citeren:quote:Op maandag 23 maart 2009 15:28 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Waarin uit zich die verlichte islam dan? Een islamitisch individu in een westers land?
De bloeitijd van de islam is vergaan met het verstrijken van de jaren.
Ten tweede itt Nederland vertegenwoordigen de Dictatoriale totalitaire regimes niet de wil van het volk of van de moslims in betreffende landen. Landen als Turkije, Pakistan, Maleise en Indonesië waar er gepleit voor een kritisch herinterpretatie van de Hadiths waar er sprake is van vrouwenonderdrukking en technologische dilemma's daarnaar is te verwijzen als de eerste zaadjes van een (tweede) Islamitische renaissance.quote:'Dat er ooit één verenigd Ummah was is een groter fabel dan wat er in de Koran staat'
Dan ben ik weer terug bij mijn oude punt, als de huidige "Islam" Verlicht is, wat voor een zooitje moet het daarvoor dan wel niet geweest zijn?quote:Op maandag 23 maart 2009 15:41 schreef TheMagnificent het volgende:
Als we toch met Wikipedia-links gaan smijten:http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_Golden_Age http://en.wikipedia.org/w(...)s_to_Medieval_Europe http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_science http://en.wikipedia.org/wiki/Inventions_in_the_Islamic_world http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_science http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Muslim_scientists http://www.muslimheritage.com/
Hoezo nooit een verlichtig gehad?
Die toevallig enkel aan de macht zijn (gebleven ) door de Britten en Amerikanen bedoel je? Till this day is de Saud familie aan de macht door Amerikaanse steun. Wat hadden anders de Hasjemieten met Abdel-Wahab gedaan dan denk je.quote:
Cultuur is wat anders dan religie. Eerwraak, bloedwraak, vrouwenbesnijdenis / onderdrukking, uithuwelijk zijn dan ook culturele dingen niet Islamitische. Mohammed heeft eerwraak en bloedwraak verboden door Al-Aus en Khazradj te verzoenen na een eeuwenlang durende vete. Heeft zijn vrouwen nog nooit onderdrukt of geslagen en heeft hij het uithuwelijken letterlijk verboden. Zijn er nog meer culturele dingen die jij onder de Islam schaart die ik niet heb opgenoemd.quote:Geografie is niet relevant, Australïe is ook onderdeel van het Westen. Het gaat om cultuur, en voor de duidelijkheid, om een cultureel Islamitisch land te zijn hoef je voor mij geen Sharia wetgeving te voeren.
Wat is representatief voor jou eigenlijk als je het hebt over Islamitische landen? Abdel-Nasser die de Joden slacht of Beyazit die 250.000 Joden asiel aanbied? Laat ik het correcter en actueler opstellen mijn vraag. Is de vrijheidsbeperkingen van een totalitaire dictatoriele regime een een islamitische beperking van de vrijheid?quote:Omdat in de Islamitische gebieden over het algemeen nog steeds een belachelijk lage mate van vrijheid (in al de eerder genoemde vormen) is.
[..]
Ah dan moet ik dus concluderen dat je over mijn Manhattan Al-Qaida & LA - KKK voorbeeld hebt gelezen?quote:Ik heb geen voorbeelden gezien?
Nogmaals, welke voorbeelden?
Juist ja, de roemrijke periode van moslims met een Kalief aanwezig vergelijken met verdeelde nationalistische natie-staten waar er geen kalief aanwezig is. Klasse en historisch zeer verantwoord moet ik zeggen.quote:Op maandag 23 maart 2009 15:44 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Dan ben ik weer terug bij mijn oude punt, als de huidige "Islam" Verlicht is, wat voor een zooitje moet het daarvoor dan wel niet geweest zijn?
Studeer de Pre Islamitische geschiedenis van de Arabieren en de Na Islamitische. Knap van je als je kunt concluderen dat de Islam de Arabieren heeft tegengewerkt.quote:Op maandag 23 maart 2009 15:46 schreef MrX1982 het volgende:
De bekende vergane glorie linkjes waarbij je je kan afvragen of het dankzij de islam of ondanks de islam is gebeurd.
Hoeveel van de dingen die jij in de 21e eeuw gebruikt zijn wel niet mede mogelijk gemaakt door moslims en islamitische expansie?quote:Hallo 21ste eeuw hier![]()
.
Alleen al ongelijkheid tussen de rechten van mannen en vrouwen die nog steeds heerst , dat is geen verlichting dat is vast houden aan de 7e eeuwquote:Op maandag 23 maart 2009 15:41 schreef TheMagnificent het volgende:
Als we toch met Wikipedia-links gaan smijten:http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_Golden_Age http://en.wikipedia.org/w(...)s_to_Medieval_Europe http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_science http://en.wikipedia.org/wiki/Inventions_in_the_Islamic_world http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_science http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Muslim_scientists http://www.muslimheritage.com/
Hoezo nooit een verlichtig gehad?
Ik weet niet wat jouw beeld is bij de islamitische landen, maar dat er weinig is overgebleven van dit wetenschappelijke niveau in de islamitische wereld ben ik met je eens. En om er achter te komen waarom het nu zo'n zooitje is, terwijl het ooit een hoog beschavingspeil heeft bereikt, moet je je verdiepen in de geschiedenis van de islamitische wereld na ca. 1500-1600. Er zijn een hoop factoren die een rol hebben gespeeld bij deze achteruitgang, dus is het niet eenvoudig om dé reden aan te wijzen.quote:Op maandag 23 maart 2009 15:44 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Dan ben ik weer terug bij mijn oude punt, als de huidige "Islam" Verlicht is, wat voor een zooitje moet het daarvoor dan wel niet geweest zijn?
Dat is geen Sharia, dat is mannelijke superioriteitsgevoelens bij de Arabische mannen.quote:Op maandag 23 maart 2009 15:55 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Alleen al ongelijkheid tussen de rechten van mannen en vrouwen die nog steeds heerst , dat is geen verlichting dat is vast houden aan de 7e eeuw![]()
Maar we zijn het er wel mee eens dat Islam ten alle tijden tribalisme, moorden verbiedt en oproept tot het verzoenen van ruzieënde groepen, met name binnen de Islam?quote:Dat eeuwige geruzie en gemoord tussen verschillende stromingen binnen de islam is óók geen verlichting en gebeurt ook nog steeds op redelijk grote schaal.
Dus nu heeft de Islam een een hiërarchische orgaan zoals het Vaticaan condoomgebruik afwijst?quote:De islam zelf keurt verlichting af dat is een van de manieren om zichzelf in stand te houden. De tereur zit er zo slim ingebouwd dat die zichzelf instand houdt.
Ik zie cultuur en religie niet noodzakelijk als andere dingen, meestal zijn ze in hoge mate verwoven en dragen ze ook bij aan de uitdraging en verspreiding van elkaar. Sowieso is religie niet eenduidig, het is onderhevig aan interpretatie.quote:Op maandag 23 maart 2009 15:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Die toevallig enkel aan de macht zijn (gebleven ) door de Britten en Amerikanen bedoel je? Till this day is de Saud familie aan de macht door Amerikaanse steun. Wat hadden anders de Hasjemieten met Abdel-Wahab gedaan dan denk je.
[..]
Cultuur is wat anders dan religie. Eerwraak, bloedwraak, vrouwenbesnijdenis / onderdrukking, uithuwelijk zijn dan ook culturele dingen niet Islamitische. Mohammed heeft eerwraak en bloedwraak verboden door Al-Aus en Khazradj te verzoenen na een eeuwenlang durende vete. Heeft zijn vrouwen nog nooit onderdrukt of geslagen en heeft hij het uithuwelijken letterlijk verboden. Zijn er nog meer culturele dingen die jij onder de Islam schaart die ik niet heb opgenoemd.
Ik weet dat ik generaliseer, kennelijk is dat ook waarom je het met mij oneens bent. Echter ben ik van mening dat generaliseren nou eenmaal onvermijdelijk is als je het over enorme en complexe fenomenen als religie en cultuur wil hebben. Zeker in deze context, je kunt immers een leven van studie wijden aan de culturele nuances, daar heb ik helaas geen tijd voor.quote:[..]
Wat is representatief voor jou eigenlijk als je het hebt over Islamitische landen? Abdel-Nasser die de Joden slacht of Beyazit die 250.000 Joden asiel aanbied? Laat ik het correcter en actueler opstellen mijn vraag. Is de vrijheidsbeperkingen van een totalitaire dictatoriele regime een een islamitische beperking van de vrijheid?
Dat beantwoorde ik toch al met dat ik het niet had over individuen en kleine groepen? De Verlichting heeft verregaande veranderingen voor West-Europa gehad in het algemeen, maar natuurlijk zijn daar uitzonderingen op. Ik probeer me dus in deze te richten op de algemene trend, zonder me daarbij blind te staren op minder representatieve randgroepen.quote:[..]
Ah dan moet ik dus concluderen dat je over mijn Manhattan Al-Qaida & LA - KKK voorbeeld hebt gelezen?
O ja? Hoe was de positie van de vrouw in de 7e eeuw dan?quote:Op maandag 23 maart 2009 15:55 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Alleen al ongelijkheid tussen de rechten van mannen en vrouwen die nog steeds heerst , dat is geen verlichting dat is vast houden aan de 7e eeuw
Geruzie en gemoord is natuurlijk voorbehouden aan (stromingen binnen) de Islam.quote:Dat eeuwige geruzie en gemoord tussen verschillende stromingen binnen de islam is óók geen verlichting en gebeurt ook nog steeds op redelijk grote schaal.
Vertel, op welke manier keurt de Islam verlichting af? Je doelt natuurlijk niet op Mohammed's woorden:quote:De islam zelf keurt verlichting af dat is een van de manieren om zichzelf in stand te houden. De tereur zit er zo slim ingebouwd dat die zichzelf instand houdt.
quote:''Zoek kennis; zelfs als het helemaal in China is.''
Dat kan een vierjarige nog googelen kerel...quote:Op maandag 23 maart 2009 16:00 schreef Burakius het volgende:
Mensen die altijd zeggen dat vrouwen worden onderdrukt en dan vervolgens met geen enkele hadith of qu'ran zin komen om het te bewijzen.
Men kent hier in NL de Islaam toch niet, alleen van Wilders of SA (welke volgens mij een aparte Islaam aanhouden). Niet dat ik nou zo`n Islaamdeskundige ben maar wellicht iets meer dan degenen die hier vanalles roepen.quote:Op maandag 23 maart 2009 16:00 schreef Burakius het volgende:
Mensen die altijd zeggen dat vrouwen worden onderdrukt en dan vervolgens met geen enkele hadith of qu'ran zin komen om het te bewijzen.
Ok, ik snap je punt.quote:Op maandag 23 maart 2009 15:55 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Ik weet niet wat jouw beeld is bij de islamitische landen, maar dat er weinig is overgebleven van dit wetenschappelijke niveau in de islamitische wereld ben ik met je eens. En om er achter te komen waarom het nu zo'n zooitje is, terwijl het ooit een hoog beschavingspeil heeft bereikt, moet je je verdiepen in de geschiedenis van de islamitische wereld na ca. 1500-1600. Er zijn een hoop factoren die een rol hebben gespeeld bij deze achteruitgang, dus is het niet eenvoudig om dé reden aan te wijzen.
Maar dat zijn ze dus wel, zowel cultuur als religie vormen je ( maatschappelijke ) identiteit, maar ten alle tijden is religie in tegenstelling tot cultuur heilig, maatschappelijk kan je afgerekend worden op zowel het niet vasten tijdens de Ramadan als het niet groeten van een persoon die je kent, maar bij de een gaat het mede om een angst van het hiernamaals terwijl God je niet zal aanspreken waarom je XYZ niet hebt begroet.quote:Op maandag 23 maart 2009 16:03 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Ik zie cultuur en religie niet noodzakelijk als andere dingen, meestal zijn ze in hoge mate verwoven en dragen ze ook bij aan de uitdraging en verspreiding van elkaar. Sowieso is religie niet eenduidig, het is onderhevig aan interpretatie.
Maar wat als moslims leven in onder een bewind waar de Sharia niet de primaire leidraad is en de cultuuractiviteiten dikwijls in strijd is met de Sharia, hebben we het dan nog steeds over moslims en Islam? Dat is in mijn ogen hetzelfde als de Indianen nog steeds Indianen noemen terwijl je weet dat Columbus zich heeft vergist en dat het fout is.quote:Met Islam doel ik dan dus ook niet alleen op de verschillende religieuze stromingen, maar ook op de culturen waarin de Islam een centrale rol speelt.
De diversiteit in moslimlanden hetzij religieuze interpretatie. culturele, raciale afkomst, politieke agenda, ideologie is juist de reden waarom het een grote puinhoop is in deze landen en juist waarom je niet kan generaliseren. Zowel de Soenitische Pakistaan als de Shietische Perzen doen hetzelfde, bloed op hun gezicht smeren tijdens feestdagen, maar de redenen, aanleiding en gewenste resultaat bij deze twee groepen is totaaaaaaal anders.quote:Ik weet dat ik generaliseer, kennelijk is dat ook waarom je het met mij oneens bent. Echter ben ik van mening dat generaliseren nou eenmaal onvermijdelijk is als je het over enorme en complexe fenomenen als religie en cultuur wil hebben. Zeker in deze context, je kunt immers een leven van studie wijden aan de culturele nuances, daar heb ik helaas geen tijd voor.
Je weet dat de Europese verlichting met kleine groepen en van de norm afwijkende interpretaties en houdingen van individuen en gesloten geheime groepen is begonnen hé? Waarom zou een tweede Islamitische revolutie / renaissance dat niet hebben, de verlichting heeft eeuwen geduurd, laten we de moslimwereld meer dan 60 jaar geven? De dekolonisatie is niet in alle landen over.quote:Dat beantwoorde ik toch al met dat ik het niet had over individuen en kleine groepen? De Verlichting heeft verregaande veranderingen voor West-Europa gehad in het algemeen, maar natuurlijk zijn daar uitzonderingen op. Ik probeer me dus in deze te richten op de algemene trend, zonder me daarbij blind te staren op minder representatieve randgroepen.
Een van de fijne dingen van de verlichting was dat we met name voor onszelf leerden denken en op onderzoek gingen ipv voorgekauwde literatuur als waarheid en feit te nemen, maar goed blijkbaar zijn er nog relatief ouderwetse mensen onder ons, dus right back at ya.quote:Op maandag 23 maart 2009 16:06 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Dat kan een vierjarige nog googelen kerel...
http://quranicteachings.co.uk/women.htm
Ok, nu snap ik waar je heen wilde. Maar Indianen, (of Native Americans), zijn in mijn ogen veel moeilijker te duiden als één groep omdat velen afwijkende en onafhankelijke religies, culturen en leefwijzen hebben.quote:Op maandag 23 maart 2009 16:17 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Maar dat zijn ze dus wel, zowel cultuur als religie vormen je ( maatschappelijke ) identiteit, maar ten alle tijden is religie in tegenstelling tot cultuur heilig, maatschappelijk kan je afgerekend worden op zowel het niet vasten tijdens de Ramadan als het niet groeten van een persoon die je kent, maar bij de een gaat het mede om een angst van het hiernamaals terwijl God je niet zal aanspreken waarom je XYZ niet hebt begroet.
In zulke vergelijkingen verschilt religie en cultuur als dacht en nacht en is het verschil voor iemand die er van buitenaf kijkt of dogmatisch en beschermd is opgevoed niet los te koppelen van elkaar, maar zodra een opgeleid persoon in de boeken, historie en traditie kijkt zie je dat met name onder de moslims cultuur en islam aan elkaar haaks zijn. Islam verbiedt meeste culturele tradities in deze gebieden, terwijl cultuur de enige reden is waarom ze nog in stand zijn.
[..]
Maar wat als moslims leven in onder een bewind waar de Sharia niet de primaire leidraad is en de cultuuractiviteiten dikwijls in strijd is met de Sharia, hebben we het dan nog steeds over moslims en Islam? Dat is in mijn ogen hetzelfde als de Indianen nog steeds Indianen noemen terwijl je weet dat Columbus zich heeft vergist en dat het fout is.
[..]
De diversiteit in moslimlanden hetzij religieuze interpretatie. culturele, raciale afkomst, politieke agenda, ideologie is juist de reden waarom het een grote puinhoop is in deze landen en juist waarom je niet kan generaliseren. Zowel de Soenitische Pakistaan als de Shietische Perzen doen hetzelfde, bloed op hun gezicht smeren tijdens feestdagen, maar de redenen, aanleiding en gewenste resultaat bij deze twee groepen is totaaaaaaal anders.
Dat weet ik, maar het gaat mij om de gevolgen van de Verlichting, die waren wel breedgedragen.quote:[..]
Je weet dat de Europese verlichting met kleine groepen en van de norm afwijkende interpretaties en houdingen van individuen en gesloten geheime groepen is begonnen hé? Waarom zou een tweede Islamitische revolutie / renaissance dat niet hebben, de verlichting heeft eeuwen geduurd, laten we de moslimwereld meer dan 60 jaar geven? De dekolonisatie is niet in alle landen over.
Dus we moeten spreken van de onbegrepen islam ? Het is allemaal de schuld van de moslims die er niks van snappen ?quote:Op maandag 23 maart 2009 15:59 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat is geen Sharia, dat is mannelijke superioriteitsgevoelens bij de Arabische mannen.
[..]
Maar we zijn het er wel mee eens dat Islam ten alle tijden tribalisme, moorden verbiedt en oproept tot het verzoenen van ruzieënde groepen, met name binnen de Islam?
[..]
Dus nu heeft de Islam een een hiërarchische orgaan zoals het Vaticaan condoomgebruik afwijst?
De terrorist is maar net afhankelijk van aan welke kant je staat hé.
Ik vraag me serieus af wie diverser aan het leven was.. Indianen of de moslimwereld, ik durf zelfs een case te maken dat de moslims meer in contact kwamen met 'vreemde' culturen dan welk religie dan ook.quote:Op maandag 23 maart 2009 16:28 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Ok, nu snap ik waar je heen wilde. Maar Indianen, (of Native Americans), zijn in mijn ogen veel moeilijker te duiden als één groep omdat velen afwijkende en onafhankelijke religies, culturen en leefwijzen hebben.
Maar ook jij weet dat 1000 veronschuldigingen in de media van gematigde moslims minder waard is dan één Imam die 'dood aan Amerika' of 'vrouwen mag je slaan!' roept, niet?quote:Het gaat inderdaad wat ver om alles over één kam te scheren, maar nogmaals, ik probeer een algemene trend te ontdekken.
[..]
Na heel wat oorlogen, koppen rollen en gevloeide bloed vind je niet?quote:Dat weet ik, maar het gaat mij om de gevolgen van de Verlichting, die waren wel breedgedragen.
Moderne historici houdt er niet van om naar de middeleeuwen te verwijzen als 'the dark ages', maar om eerlijk te zijn was er veel donker in die tijd in het westen. Spanje en Bagdad daarentegen waren voorlopers in die tijd van hoe het ook wel kon met de moslims, zelfs voor de wereld, er is totaal geen reden om te concluderen dat dat niet weer kan, de islam is nog steeds hetzelfde geloof die ruimte openlaat voor technische ontwikkeling zoals het nu was, het enige wat moet gebeuren is het veranderen van de mentaliteit, dat vrouwen net zo veel kunnen en in vele gevallen zelfs beter, dat vrouwen net zo dicht bij de Islam staan, dat homo's net zoveel mens zijn met behoefte als ieder ander hetero, dat joden zich niet veilig voelden in Europa en daarom een eigen staat nodig hadden wat een iets uit de hand gelopen project is geworden, maar dat ze nog wel altijd recht hebben op een eigen staat en dat het bevordelijk is voor iedereen in de regio dat we met ze alle humaan moeten omgaan. Een persoon die deze standpunten op na houdt is nog steeds een moslim.quote:En als dekolonisatie het startpunt is van de (tweede) Islamitische Verlichting is het inderdaad nogal wiedes dat ze voorlopig nog niet klaar zijn, maar uit jouw aanvankelijke reactie had ik de indruk dat jij van mening was dat deze al geweest en grotendeels afgerond was.
Wat een scheve conclusie? Als je nu inhoudelijk reageerde konden we tenminste kijken waar het fout liep in mijn verwoording of jouw interpretatie.quote:Op maandag 23 maart 2009 16:32 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Dus we moeten spreken van de onbegrepen islam ? Het is allemaal de schuld van de moslims die er niks van snappen ?
Hmmmm tsja zó kun je het natuurlijk óók bekijken.
quote:Op maandag 23 maart 2009 17:06 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat een scheve conclusie? Als je nu inhoudelijk reageerde konden we tenminste kijken waar het fout liep in mijn verwoording of jouw interpretatie.
Het is niet de schuld van een onbegrepen islam, het is de schuld van moslims die vasthouden aan mislukte sociale blunders en niet andere elementen raadplegen die wel te combineren zijn met de Islam om vooruitgang te boeken. Dat + dat er ook het één en ander toe te schrijven is aan Westerse bezetting, actieve bemoeienis in de regio etc.
Als je het heden in ogenschouw neemt en het recente verleden vind ik het niet onaannemelijk om te concluderen dat ondanks de islam de Arabische wereld een bloeitijd heeft gekend. Hoe is het mogelijk dat zeker nu en ook het recente verleden weinig positiefs heeft voortgebracht in landen waar de islam veel invloed heeft? Iets fundamenteels als vrijheid is nagenoeg afwezig in de islamitische wereld en dat al voor een zeer lange periode. Laat staan dat verlichting mogelijk is.quote:Op maandag 23 maart 2009 15:53 schreef Triggershot het volgende:
Studeer de Pre Islamitische geschiedenis van de Arabieren en de Na Islamitische. Knap van je als je kunt concluderen dat de Islam de Arabieren heeft tegengewerkt.
Geen idee geef eens een voorzetje. Daarnaast heeft de wereld nu weinig aan de in het verleden behaalde resultaten. Ik vind de islam een uitermate negatieve invloed hebben op de wereld alle (theoretische) hosanna in oa deze thread ten spijt.quote:Hoeveel van de dingen die jij in de 21e eeuw gebruikt zijn wel niet mede mogelijk gemaakt door moslims en islamitische expansie?
Volgens mij ben je werkelijk waar niet bekend in de pre islamitische Arabische wereld en de gouden eeuw van de islam, maar goed je wou dus een voorzetje, ik geef je iets meer dan dat :quote:Op maandag 23 maart 2009 20:24 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Als je het heden in ogenschouw neemt en het recente verleden vind ik het niet onaannemelijk om te concluderen dat ondanks de islam de Arabische wereld een bloeitijd heeft gekend. Hoe is het mogelijk dat zeker nu en ook het recente verleden weinig positiefs heeft voortgebracht in landen waar de islam veel invloed heeft? Iets fundamenteels als vrijheid is nagenoeg afwezig in de islamitische wereld en dat al voor een zeer lange periode. Laat staan dat verlichting mogelijk is.
[..]
Geen idee geef eens een voorzetje. Daarnaast heeft de wereld nu weinig aan de in het verleden behaalde resultaten. Ik vind de islam een uitermate negatieve invloed hebben op de wereld alle (theoretische) hosanna in oa deze thread ten spijt.
Elsevierquote:De voorlijke islam
Duizend jaar geleden ontstond in Bagdad de algebra. Het ziekenhuis is een moslimuitvinding, robots schonken een glaasje, nergens werden zo veel boeken gelezen. En Mohammed vond geleerden veel meer waard dan terroristen. Kortom, met de islam zelf is niets mis, met de huidige interpretatie ervan des te meer.
Je mag het niet hardop zeggen, maar het is wel waar. De islam vertoont veel kenmerken van achterlijkheid. Er worden in het Midden-Oosten schokkend weinig boeken en kranten gelezen, de Turkse schrijver Orhan Pamuk moet spitsroeden lopen, in menig land leidt zelfs het bezit van het klassieke Arabische meesterwerk Duizend-en-een-nacht tot gevangenisstraf en het percentage analfabeten is in de islamitische wereld schrikbarend hoog.
Wetenschap en technologie stellen weinig tot niets voor. Sterker, in menig Arabisch land zitten wetenschappers achter de tralies en islamitische studenten biologie aan de Vrije Universiteit in Amsterdam willen niets weten van de evolutietheorie.
Ooit was het anders. Toen was de westerse, christelijke wereld achterlijk en de islamitische voorlijk.
Tussen de achtste en vijftiende eeuw kroop Europa door de diepe, duistere Middeleeuwen en was de islamitische wereld een stralend voorbeeld voor de rest van de mensheid. Geleerdheid, intellectualisme, wetenschap en techniek floreerden er.
Zoals nu ambitieuze geleerden uit alle windstreken naar Amerika trekken, was toen de islamitische wereld, die zich van India tot Frankrijk uitstrekte, de intellectuele magneet. De Nobelprijs bestond toen nog niet, maar als hij er was geweest, zou hij jaar in, jaar uit bij een moslim zijn beland.
Een verlichte heerser als kalief Haroen al-Rashid – jawel, die uit Duizend-en-een- nacht – zette in de achtste eeuw het Huis van de Wijsheid (Bayt al-hikma) op waar de knapste koppen uit de hele wereld op af kwamen. Overal, in Damascus, Cordoba, Samarkand, Marrakech, verrezen wonderschone bibliotheken en observatoria.
En dat verhaal dat u op de middelbare school leerde, dat de Arabieren slechts een doorgeefluik waren voor de superieure hellenistische cultuur, deugt van geen kant. Dat blijkt op de fraaie tentoonstelling die het Parijse Institut du Monde Arabe (tot 19 maart 2006) heeft georganiseerd over de wetenschappelijke gouden eeuw van de islam.
Natuurlijk, het klopt dat tussen het eind van de achtste en het begin van de tiende eeuw in het eerdergenoemde Huis van de Wijsheid in Bagdad en elders in de mohammedaanse centra van kennis veel geleerden bezig waren om de klassieke meesterwerken van Euclides, Archimedes, Aristoteles, Hippocrates, Galenus en al die andere Griekse giganten te vertalen. Ook is het waar dat toen Europa uit zijn winterslaap ontwaakte, Spaanse en Italiaanse geleerden als Fibonacci die boeken weer terug vertaalden – aangezien de originele teksten inmiddels verloren waren gegaan.
Zelfs al zou de Arabische bijdrage aan de mondiale wetenschap hiertoe beperkt zijn gebleven, dan nog zouden wij, die dag in, dag uit profiteren van alle verworvenheden van de op de Grieken en de Romeinen gefundeerde, westerse samenleving, dagelijks een kleine hoofdbuiging naar Mekka moeten maken als dank.
Maar de moslimgeleerden waren meer dan een doorgeefluik voor de Griekse cultuur. Allereerst stond de islamitische wereld open voor alle kennis. Niet alleen voor die uit Griekenland, maar ook Perzië, India, China, het oude Mesopotamië. Het was zoals alle culturen die zich op hun hoogtepunt bevinden, zoals de Amerikaanse, een amalgaam van allerhande kennis en kunde.
Neem onze cijfers, die wij abusievelijk Arabisch noemen. Het huidige decimale, tientallige, stelsel stamt uit India, inclusief die cruciale uitvinding van de nul. Het idee dat de positie van een cijfer in een getal – de 6 in het getal 684 slaat op honderdtallen – de waarde van dat cijfer aangeeft, hadden de Soemeriërs al bedacht. De Arabische geleerden snuffelden in al die verschillende hoekjes, pikten daar de beste ideeën uit, en voilà, ons stelsel van cijfers.
Gangmaker
Op vergelijkbare manier heeft het papier zich over de wereld verspreid. Die innovatie leenden de moslims van China. Chinese gevangenen verklapten de Arabieren het procédé en in de achtste eeuw verrees de eerste islamitische papierfabriek in Samarkand, nu Oezbekistan. Binnen een mum van tijd stonden in de hele mohammedaanse wereld, van Sicilië tot Perzië, papierfabrieken – soms aangedreven door windmolens zoals in Andalusië, dan weer met waterkracht zoals in Irak.
Samen met de aanwezigheid van een universele wetenschappelijke taal, het Arabisch, was het papier de gangmaker van de vooruitgang. Waar geleerden voorheen op het schaarse papyrus (schors van een moerasplant) en perkament (dierenhuid) waren aangewezen, konden ze nu over een goedkope grondstof zoals hout beschikken. Mede daardoor werden de islamitische bibliotheken de best bevoorrade ter wereld.
De opvatting dat de Arabische gouden eeuw slechts een overstapplaats was tussen de klassieke Griekse cultuur en de Europese renaissance is ook wel erg vanuit het Westen geredeneerd, zo constateert Ahmed Djebbar, hoogleraar geschiedenis van de wiskunde aan de universiteit van Lille, voormalig minister van Onderwijs en Wetenschappen van Algerije en mede-samensteller van de expositie l’Age d’Or des Sciences Arabes in Parijs. 'In de eerste plaats namen de Arabieren in de achtste eeuw de Griekse kennis niet over om die te conserveren, maar omdat ze er iets aan hadden. Ook deden ze het niet met het oog op de Europese renaissance. Het was in die tijd buiten de orde dat Europa ooit op het zelfde beschavingsniveau kon komen.’
De moslims klutsten niet alleen kennis van verschillende culturen door elkaar heen, ze voegden er ook het een en ander aan eigen inzichten aan toe. Zo schreef de Oezbeekse geleerde Al-Khwarizmi, zijn naam leeft voort in de term algoritme uit de computerkunde, in de negende eeuw een beschouwing waarin voor het eerst het woord al-jabr (de oplossing, ofwel algebra) voorkwam als aanduiding voor de methode om vergelijkingen met een onbekende op te lossen. De sinus en de cosinus waren al bedacht door de Grieken, maar de Arabieren voegden daar de tangens en de cotangens aan toe, en complementeerden aldus het vak goniometrie. Al-Khayyâm speelde al met vergelijkingen van de derde graad (x3 + ax2 + bx = c).
Aanvankelijk richtte de Arabische wetenschap zich sterk op concrete, religieuze behoeften. Moslims moesten elke dag vijf keer bidden en vroegen zich af wanneer. Ze dienden zich daarbij in de richting van Mekka te buigen, maar waar lag dat? Bovendien wilden ze weten wanneer de heilige maand ramadan begon en eindigde.
De bloei van zowel de Arabische astronomie als de goniometrie na de stichting van het islamitisch geloof in de zevende eeuw na Christus hield in eerste instantie verband met die drie praktische vragen. Maar gaandeweg raakten de geleerden steeds meer geïnteresseerd in l’art pour l’art, het genoegen van nieuwe kennis en de daaruit voortvloeiende nieuwe inzichten, los van welke toepassing dan ook. Zoals we nu weten, is dat dé manier om de wetenschap vooruit te brengen.
Al denkend, spelend en rekenend concludeerden de islamitische geleerden dat de op een voetstuk geplaatste Griekse geleerden niet onaantastbaar waren. Ahmed Djebbar: 'Ze constateerden dat de Grieken minder goed op de hoogte waren dan ze aanvankelijk dachten.’ Arabische astronomen als Al-Sijzî concludeerden al drie eeuwen voor de Copernicaanse revolutie dat in de observaties van Ptolemaeus die uitmondden in de conclusie dat de aarde het middelpunt van het heelal vormde, flink wat foutjes zaten. Ver voor Descartes en Huygens met hun wetten voor de breking van licht kwamen, zat Ibn-al-Haitham, ook Alhazen genoemd, al op die lijn.
Het inzicht over de ademhaling en de rol van de longen daarin komt uit de moslimwereld. Dat geldt ook voor de bloedcirculatie en de maagsonde. Het ziekenhuis, als plek waar medische kennis op groepen patiënten wordt toegepast, is een islamitische innovatie die net als de 'Arabische’ cijfers via de Maghreb, Noord-Afrika, en Moors Spanje christelijk Europa bereikte.
Het destillatieproces – het verhitten van een mengsel tot een van de bestanddelen van dat mengsel verdampt en het vervolgens doen condenseren van die damp – was een Arabische uitvinding, gememoreerd in de benamingen voor zowel het belangrijkste voortbrengsel ervan (alcohol) als het apparaat waarmee de destillatie tot aan het begin van de twintigste eeuw is uitgevoerd (alambiek).
Dat is overigens ironisch. De mohammedaanse wereld, die thans sterk van de blauwe knoop is, maakte het stoken van alcohol mogelijk. Op de een of andere manier is dat kenmerkend voor de hoogtij van de islamitische cultuur. Dezelfde cultuur die afbeeldingen tegenwoordig al gauw afgoderij dan wel pornografie vindt, bracht de adembenemende, op pagina 86 afgedrukte, doorsnee van een zwangere vrouw met foetus voort. Waar de islamitische cultuur vandaag de dag niet zelden als Staphorst in het kwadraat oogt, ontwierpen de drie mohammedaanse broers en ingenieurs Banû Mûsâ duizend jaar geleden al een robot die op feestelijke bijeenkomsten een glaasje kon schenken.
De islamitische wereld was verlicht, tolerant, liberaal, kosmopolitisch en pragmatisch. Niet alleen Arabische geleerden waren welkom in de mohammedaanse huizen van wijsheid, ook niet-Arabieren. Zelfs joden, christenen en andere ongelovigen.
Warhoofden
De conclusie kan niet anders luiden dan dat de huidige intellectuele stilstand in de islamitische wereld niets met de islam of de Koran zelf heeft te maken. De islam staat minstens even positief tegenover geestelijke ontwikkeling en wetenschapsbeoefening als de christelijke cultuur en is er in sommige opzichten zelfs ontvankelijker voor.
Van de 6.000 verzen in de Koran hebben er 750 betrekking op de natuur en bevatten aansporingen deze te bestuderen. Diverse islamitische geleerden benadrukten honderden jaren geleden al dat de studie van de natuur niet ten koste gaat van God. Neem Ibn Roesjd, beter bekend onder de Latijnse naam Averroës, uit het Spaanse Cordoba, die in de twaalfde eeuw zei: 'Er is geen beter bewijs van goddelijke wijsheid dan de orde van de kosmos. En die kan worden bewezen met de rede. Wie causaliteit ontkent, ontkent de goddelijke wijsheid.’
Zoals een van de Europese geleerden die de Arabische boeken tijdens de twaalfde eeuw in het Latijn vertaalden, Adelard van Bath, zei tegen een collega: 'Ik heb van mijn Arabische leermeesters geleerd om de rede als gids te nemen waar jij vertrouwt op het gezag van de autoriteiten.’
Is dit niet het wezen van wat wij nu de verlichting noemen, het primaat van de rationaliteit? Diezelfde verlichting waarvan velen menen dat deze aan de islamitische wereld is voorbijgegaan.
Nee, het probleem is niet de islam of de Koran, maar dat sommige warhoofden deze verkeerd interpreteren. Om de profeet zelf aan te halen: 'De inkt van de geleerden is heiliger dan het bloed van de martelaren.’
Alsof liefde alleen in de islam voorkomtquote:
Doet de Islam dat, of die mensen? Welke gedachtenstappen heb je genomen om een idee (geloof) verantwoordelijk te houden voor daden van individuen?quote:Op maandag 23 maart 2009 20:51 schreef Enchanter het volgende:
[..]
Alsof liefde alleen in de islam voorkomt, trouwens het weegt niets af met alle ellende in de wereld die islam voortbrengt
Worst case scenario is dat de Islam Europa en Amerika gaat domineren. Wat andersom al het geval is, die ellende valt dan ineens nog wel mee vergeleken met Het westen.quote:Op maandag 23 maart 2009 20:51 schreef Enchanter het volgende:
[..]
Alsof liefde alleen in de islam voorkomt, trouwens het weegt niets af met alle ellende in de wereld die islam voortbrengt
De islam doet toch niks zelf , aangezien het geen levend wezen is , mensen doen dingen uit de naam van de islam.quote:Op maandag 23 maart 2009 20:55 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Doet de Islam dat, of die mensen? Welke gedachtenstappen heb je genomen om een idee (geloof) verantwoordelijk te houden voor daden van individuen?
Andere users mogen ook het antwoord geven, ik ben benieuwd.
Dat is toch het doel van islam : World Dominationquote:Op maandag 23 maart 2009 20:58 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Worst case scenario is dat de Islam Europa en Amerika gaat domineren. Wat andersom al het geval is, die ellende valt dan ineens nog wel mee vergeleken met Het westen.
En wat een roze joekel zeg!quote:Op maandag 23 maart 2009 21:02 schreef TheMagnificent het volgende:
Ik heb me laten vertellen dat Yildiz Turks is voor 'ster'.
Waarom zeg je dan toch dat de Islam iets zou doen?quote:Op maandag 23 maart 2009 21:01 schreef Enchanter het volgende:
[..]
De islam doet toch niks zelf , aangezien het geen levend wezen is , mensen doen dingen uit de naam van de islam.
Wow, 1 of andere haatbaard zei het. En nu? Haat je een miljard mensen? Een of andere ontspoorde Christen zei ook dat dat vliegtuig wat onlangs neerstortte de schuld was van ons homo-beleid, en nu, haat je alle Christenen?quote:Maar ja gelovigen zijn wat dat betreft allemaal hetzelfde.
Zodra er iets moois / goeds gebeurt dan is het het werk van god / allah (die twee zijn hetzelfde ik weet het) , maar zodra er narigheid is , al dan niet uit de de naam van god / allah , dan hoor je ze niet. (of het is een straf van god /allah , kan me nog iets herinneren met die tsunami dat een of ander haatbaard zei dat allah / god het gedaanhad i.v.m. homo's of seks , weet ik veel)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |