"the science of ghosts"

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 11:27 schreef Hanoying het volgende:
Veel geneuzel en weinig foto's jongens

Ik wilde het net zeggen.

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 11:28 schreef Bastard het volgende:

[..]

Ik wilde het net zeggen.

je doet er zelf aan mee? JE gaf zelf aan vaker offtopic te gaan enz

Verder, volgens LED aka TS mag de thread over vanalles en nog wat gaan

quote:

Allesch isch bespreeckbaer

[ Bericht 27% gewijzigd door Flammie op 19-03-2009 12:01:32 ]

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 10:28 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Zeggen "ze hebben niet de regel dat het wetenschappelijk verklaard hoeft te worden" staat in dit geval dus gelijk aan "ze verzinnen gewoon wat bij elkaar".

Als geesten wel bestaan verzinnen ze niet iets of hebben ze een gebrek aan kennis maar is de wetenschap nog niet zover , dan hebben ze andere kennis , meer niet .
onzin is jouw perceptie omdat je blijkbaar heel erg gelooft in die kennis en dat die kennis alles kan omvatten waar we nu tegenaan lopen , je houd nergens ruimte dat het wel zou kunnen bestaan .

quote:

Verder is het natuurlijk geen antwoord op de vraag of er geen relatie zou zijn tussen kennisniveau en het aankomen met alternatieve verklaringen / geloven in onzin.

Jij gaat er duidelijk van uit dat wetenschap alles kan verklaren , Ook alternatieve zaken alsof we op een verzadigd punt zijn aangekomen en nu lekker kunnen uitbuiken ofzo ,

je neemt niet mee dat alternatieve zaken weleens een alternatieve verklaring zouden kunnen hebben , misschien is de wetenschap nog niet zover ,
Tuurlijk kan het voorkomen dat je door gebrek aan kennis een alternatieve verklaring geeft aan een gebeurtenis die wel wetenschappelijk te verklaren is maar ik zie geen enkele sec dat je open houd dat er een alternatieve verklaring zou kunnen zijn .

kennis kan je op verschillende gebieden hebben en met alternatieve gebeurtenissen denk jij blijkbaar dat wetenschappelijke kennis tot op de dag van vandaag meer dan voldoende is en alles wat er bestaat , hoe kom je er anders aan dat het geloven in onzin is .
Doe wat meer kennis op van bovennatuurlijke zaken OF je zegt dat het onzin is en kijkt niet meer verder .

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 10:47 schreef _Led_ het volgende:
Zeggen dat wetenschap veel "magie" weet weg te halen is gewoon een andere manier van zeggen dat je graag sprookjes hoort. Verder denk ik dat de wereld minstens net zo interessant is als je 'm wetenschappelijk onderzoekt in plaats van tevreden bent met het uit je duim zuigen van dingen.
Zie wetenschap maar als "the blue pill" - natuurlijk is het fijn om in wonderland te blijven maar wil je dat echt, als je weet dat het op fantasie gebaseerd is en niet op realiteit ?

Maar ik heb een verrassende vraag voor je : denk jij dat kennisniveau geen relatie heeft met het openstaan voor onzinverklaringen ?

Ik denk wel dat kennisniveau een relatie heeft met NIET openstaan voor alternatieve verklaringen .

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 11:36 schreef Summers het volgende:

[..]

Ik denk wel dat kennisniveau een relatie heeft met NIET openstaan voor alternatieve verklaringen .

Dat denk ik ook overigens... en we weten allemaal wel waarom nu.

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 11:34 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Waarom trek je het telkens een andere kant op ?

Nee je drijft 'het' een hoek in

Ja hoor

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 11:43 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Maar goed, je geeft dus toe dat domme mensen eerder geneigd zijn prietpraat te geloven.

Dit dus.

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 11:48 schreef Bastard het volgende:
Ja hoor

Dit dus

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 11:43 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Ja, frappant is dat, dat als mensen eenmaal weten hoe de wereld in elkaar zit ze niet meer geloven dat een oude man bliksems naar beneden smijt vanaf een wolk

Stel jij paranormale verschijnselen nou gelijk aan een dergelijke uitspraak als dat je hier doet?
Gewoon even voor mijn beeld?

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 12:27 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Ik stel dat mensen bij een gebrek aan kennis fantastische verhalen verzinnen die helemaal niks met de waarheid te maken hoeven te hebben.
Of dat een man op een wolk is of een ouwe kerel die aliens channelt of een huisvrouw die beweert contact te maken met je overleden grootmoeder is mij inderdaad om het even.

Ok, helder
Ben op zich wel blij dat je het een keer zo duidelijk stelt.

Wat doe je dan met dingen die niet wetenschappelijk (of door kennis, want ik meen uit je posts op te maken dat je dat ook gelijk stelt), te verklaren zijn?
Dus, echt, iemand heeft iets "onverklaarbaars". Dus, alles is getest, en het is bewezen geen van al die dingen.
Wat doe je daar dan mee?

Wat was daar ooit niet duidelijk aan dan?

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 12:28 schreef sjoep het volgende:


Dus, echt, iemand heeft iets "onverklaarbaars". Dus, alles is getest, en het is bewezen geen van al die dingen.
Wat doe je daar dan mee?

Dat bestaat niet. Het moet wel GOED getest zijn en zolang het onverklaarbaar is, is het gewoon nog niet goed genoeg onderzocht of getest geweest, of nog niet lang genoeg onderzocht naar mijn mening.
Noem anders maar eens een voorbeeld

Maar de vraag was gericht aan LED dus...

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 12:33 schreef Flammie het volgende:
Maar de vraag was gericht aan LED dus...

Precies, sowieso, zolang jij blijft schreeuwen kan ik je alleen maar adviseren om kennis te nemen van de nettiquette. Ik lees de Story thuis niet, en op internet ook niet.

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 12:33 schreef _Led_ het volgende:
Dat hou je open, uiteindelijk zal ooit het kennisniveau wel toereikend worden om het te verklaren.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
In de tussentijd claim je Randi's miljoen, drink je champagne en krijg je je eigen televisieshow.
(Maar dan moet je niet betrapt worden op Googlen of plaatjes uit boeken knippen !)

Waarom trek je boven en onder de streep samen? Je verbindt dingen, die volgens mij niet samen horen.

Stel (ja, inderdaad, stel) het wordt noooooooit verklaard, of in ieder geval de komende 100 jaar niet. Maar het is er wel. Waar schaar jij het dan onder?
Als je behoeft hebt om iets ergens te kunnen plaatsen?

Blijkbaar was mijn antwoord niet zo afwijkend van LED's antwoord though en verder als je wil dat niemand kan reageren op je specifiek-naar-iemand gerichte posts kun je wellicht beter in PM verder gaan ofzo, dan hoef je achteraf geen zeikverhalen neer te kalken

Zoals je zelf zei op het einde van pagina 1: Ik lees iets en zeg er mijn mening over en dit is een openbare thread dus tsja

[ Bericht 57% gewijzigd door Flammie op 19-03-2009 13:01:09 ]

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 08:16 schreef Bastard het volgende:

[..]

Ah ok.. dan begrijp ik de filmer ook
Van dichtbij ken ik ook een gezin waarbij de kinderen te maken hebben met geesten zien en getreiterd worden door ze.

Word dat gezin geholpen door iemand ?

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 13:00 schreef Summers het volgende:

[..]

Word dat gezin geholpen door iemand ?

Er is 2x een geestenverjager geweest en dan is het even rustiger.. maar er zijn geesten die niet weg willen, het is hun huis.

Hoe oud zijn die kinderen overigens? Lijkt me niet dat je op 8 jarige leeftijd al bezig bent met glaasje draaien ofzo. En als die ouders daar verantwoordelijk voor zijn dan kunnen ze misschien het heft in handen nemen en de kinderen zolang bij oma laten slapen ofzo. (Het zijn toch de kinderen die er last van hebben).

Misschien ook beter voor die kinderen dan?