Ach, niet zolang geleden lag ING bijna op hun gat toen hoorde ik, na het ingrijpen, de aandeelhouders ook niet zeggen dat de overheid niet met hun aandeel moest bemoeien. Nu moeten ze een deel van hun aandelen omzetten in geld en dan zijn de aandeelhouders boehoe een deel van hun investering kwijt. Kortom het had natuurlijk met hetzelfde gemak helemaal verdampt kunnen zijn.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 11:47 schreef Sigmund_Freud het volgende:
Tenaanzien van de extra aandelen emmisie welke ING geplaned heeft heb ik een vraag. De extra aandelen zorgen voor winstverwatering bij de zittende aandeelhouders, iets waar ze meestal niet blij mee zijn. Moet een dergelijke drastische ingreep - het uitgeven van nieuwe aandelen - niet goedgekeurd worden door een meerderheid van de aandeelhouders? Beetje rare situatie zo.
Wat betreft de strategie verandering kan ik begrijpen dat het zittende management deze keuze zelf mag maken, zij zijn destijds als compentent genoeg gekozen voor de job.
Hoe bedoel je dat?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 09:23 schreef SilverMane het volgende:
Nu moeten ze een deel van hun aandelen omzetten in geld en dan zijn de aandeelhouders boehoe een deel van hun investering kwijt.
Idd niet zo helder geformuleerd, ik bedoelde dat de aandeelhouders moeten inleveren op hun geïnvesteerde waarde in het aandeel ING. Maar als je dit in perspectief zet met een eerder mogelijk faillissement dan valt deze 'pijnlijke' maatregel nog wel mee.quote:
quote:ING behaalt half miljard winst
Amsterdam, 11 nov. Bank en verzekeraar ING heeft in het derde kwartaal de winst fors zien stijgen. In totaal bedroeg de winst na belasting 499 miljoen euro. Een jaar geleden boekte het concern nog een verlies van 478 miljoen.
Dat heeft bestuursvoorzitter Jan Hommen van ING vanmorgen bekend gemaakt. De cijfers zijn geen verrassing meer, omdat ING op 26 oktober al een deel ervan bekend maakte. Destijds maakte ING ook bekend het bedrijf onder druk van Brussel op te splitsen in een bank en een verzekeraar, die te koop wordt gezet. ING moet tevens een deel van de bankactiviteiten afsplitsen en zelfstandig naar de markt brengen. Ook wordt Amerikaanse tak van de succesvolle ING Direct-formule afgestoten.
ING kondigde destijds aan de helft van de staatssteun van 10 miljard snel terug te betalen via een claimemissie van 7,5 miljard euro. Hommen voegde daar vandaag aan toe ook de resterende 5 miljard snel af te willen lossen met de opbrengst van de te verkopen verzekeringsactiviteiten in de komende vier jaar. ING wil van de steun af omdat de Europese Commissie het concern beperkt in zijn groei zolang de staat nog kapitaal in ING heeft zitten.
Hommen liet tevens weten dat de verzekeringstak, die in de verkoop staat, op veel belangstelling kan reken. „Ik heb handen en voeten nodig om ze te tellen", zei hij.
quote:Op woensdag 25 november 2009 14:46 schreef racingweirdo het volgende:
heeft iemand niet toevallig een stream zonder die verschrikkelijke vertaler?
ik zag het toen die man een vraagde stelde, en zijn mond eerder bewoog dan het geluid.quote:Op woensdag 25 november 2009 14:47 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Omg, ik dacht al, wat praat Hommen raar. Was me niet opgevallen dat het een vertaler is.
ja, want dat heeft bos ook altijd geroepen.quote:Op woensdag 25 november 2009 15:39 schreef capricia het volgende:
Oh ja...wat hoor ik nu...de ING stond helemaal niet op onvallen, maar het waren de speculanten die de prijs van het aandeel zo naar beneden gehaald hebben, aldus Hommen.
Geloof ik dit?
Een minimale blootstelling dus aan het zich ontvouwende Dubai-debâcle, valt me nog mee.quote:ING 'kleinere' partij in miljardenlening aan Dubai World
ING Groep nv is een 'kleinere partij' in het consortium van banken dat in juni 2008 een lening van $5,5 mrd heeft verstrekt aan Dubai World, zegt een woordvoerder van ING donderdag tegen FD.nl/DJ.
"We hebben een deel van die lening verstrekt, maar waren geen leidende partij en zaten onderin het consortium", aldus de woordvoerder.
De Nederlandse bank en verzekeraar, die daarnaast een 'verwaarloosbare' blootstelling heeft aan obligaties van Dubai World, ziet naar aanleiding van het betalingsuitstel bij het Arabische staatsfonds geen reden om de afgegeven verwachting voor kredietverliezen in de komende kwartalen aan te passen.
ING heeft aangegeven dat de risicokosten, in de vorm van toevoegingen aan de voorzieningen voor slechte leningen, in de komende kwartalen op een vergelijkbaar niveau zullen liggen als in de eerste drie kwartalen van dit jaar.
Het staatsfonds uit het Arabische emiraat heeft een half jaar uitstel gevraagd voor afbetaling van schulden aan schuldeisers, in het kader van een herstructurering.
Andere banken die in juni 2008 de meest recente lening aan Dubai World faciliteerden waren de Britse banken HSBC, RBS, Lloyds, de Franse investeringsbank Calyon, onderdeel van Credit Agricole, Japanse en Arabische banken.
Calyon heeft laten weten een "kleine blootstelling" te hebben aan de schuld van Dubai World, en zich geen zorgen te maken over de herstructurering.
Banken in een bankconsortium dat een lening verstrekt, verstrekken een deel van het geleende geld doorgaans zelf, en plaatsen de rest door naar andere banken en institutionele beleggers.
Rechtstreeks misschien wel maar de indirecte gevolgen worden op de wat langere termijn zichtbaarquote:Op donderdag 26 november 2009 22:05 schreef Bolkesteijn het volgende:
FD.nl:
[..]
Een minimale blootstelling dus aan het zich ontvouwende Dubai-debâcle, valt me nog mee.
Net zoals ING ook geen sub-prime-hypotheken had zeker.:')quote:ING meldde dat het via obligatieleningen een 'verwaarloosbare blootstelling' heeft aan de betalingsproblemen in Dubai.
als je vandaag instapt in ING, krijg je nog te maken met die claim. Zou ik wel even goed uitzoeken, voor je er een hele zooi koopt!quote:Op vrijdag 27 november 2009 12:24 schreef HarryP het volgende:
Iemand nog even nu "laag" instappen qua aandelen?
Het domino effect van Dubai zal andere banken ook wel weer raken, links om of rechts om ook al hebben ze maar weinig of niet geïnvesteerd in Dubai.
Maar gaan we dan nog verder omlaag of juist omhoog?quote:Op zaterdag 28 november 2009 15:26 schreef TeringHenkie het volgende:
Maandag openen we als het goed is heel laag, dan kun je wel lekker laag instappen
Waarom vraag je continu naar de bekende weg?quote:Op zaterdag 28 november 2009 15:57 schreef Arcee het volgende:
[..]
Maar gaan we dan nog verder omlaag of juist omhoog?
Hoe kun je vragen naar de bekende weg als de weg onbekend is?quote:Op zaterdag 28 november 2009 16:29 schreef sitting_elfling het volgende:
Waarom vraag je continu naar de bekende weg?
En om even antwoord op je vraag te geven, beiden
Ja, maar het maakt toch niet uit of je maandag voor 6250 euro 1000 aandelen koopt of voor de claim voor 6250 euro 600 aandelen? Je deel van het bedrijf blijft gewoon gelijk.quote:Op zaterdag 28 november 2009 15:26 schreef TeringHenkie het volgende:
Maandag openen we als het goed is heel laag, dan kun je wel lekker laag instappen
Hoe werkt die claim dan dat 600 aandelen gelijk zijn aan 1000 aandelen?quote:Op zaterdag 28 november 2009 16:46 schreef LXIV het volgende:
Ja, maar het maakt toch niet uit of je maandag voor 6250 euro 1000 aandelen koopt of voor de claim voor 6250 euro 600 aandelen? Je deel van het bedrijf blijft gewoon gelijk.
Zo'n claim komt eigenlijk op niks anders neer dan met de pet rondgaan bij de aandeelhouders. Alleen die krijgen die aandelen aangeboden met korting (anders zou de koers ogenblikkelijk naar het kortingsniveau zakken). Maar omdat het totale aantal aandelen precies net zoveel groter wordt als het aantal aandelen dat jij bezit, ga je er in feite qua percentage van het bedrijf dat je bezit er niks op vooruit. (Dus voor de claim had je 1/1000.000) ste van het bedrijf, de claim komt en je doet mee, na de claim heb je dan nog steeds 1/1000.000 ste van het bedrijf. Maar je hebt wel geld betaald! Dat geld gaat ING dan gebruiken om de schulden aan Nederland (met forse rentes) en de zeer forse boetes van de EU te betalen)quote:Op zaterdag 28 november 2009 16:51 schreef BraveDribbel het volgende:
Ik ben niet erg bekend met beleggen en aandelen, maar ik las gister dat ING nieuwe aandelen uitgaf met een korting van 40% tov marktwaarde.
Kan iemand mij duidelijk maken waarom ze de aandelen met een korting aanbieden? Want naar mijn weten geeft dit juist een signaal aan de markt dat de aandelen 'over-priced' waren voor de aandelenuitgifte. Dit lijkt me niet het doel van ING, maar wat is het dan wel?
quote:Op zaterdag 28 november 2009 16:55 schreef Arcee het volgende:
[..]
Hoe werkt die claim dan dat 600 aandelen gelijk zijn aan 1000 aandelen?
quote:Basic example
An investor: Mr. A had 100 shares of company X at a total investment of $40,000, assuming he purchased the shares at $400 per share.
Assuming a 1:1 subscription rights issue at an offer price of $200, Mr. A will be notified by a broker dealer that he has the option to subscribe for an additional 100 shares of Common stock of the company at the offer price. Now, if he exercises his option, he would have to pay an additional $20,000 in order to acquire the shares, thus effectively bringing his average cost of acquisition for the 200 shares to $300 per share ((40,000+20,000)/200=300). Although the price on the stock markets should reflect a new price of $300 (see below), the investor is actually not making any profit nor any loss.
The company: Company X has 100 million outstanding shares. The share price currently quoted on the stock exchanges is $400 thus the market capitalization of the stock would be $40 billion (outstanding shares times share price).
If all the shareholders of the company choose to exercise their stock option, the company's outstanding shares would increase to 200 million. The market capitalization of the stock would increase to $60 billion (previous market capitalization + cash received from owners of rights converting their rights to shares), implying a share price of $300 ($60 billion / 200 million shares). If the company were to do nothing with the raised money, its Earnings per share (EPS) would be reduced by half. However, if the equity raised by the company is reinvested (e.g. to acquire another company), the EPS may be impacted depending upon the outcome of the reinvestment.
[edit] See also
http://www.blikopdebeurs.com/weblog1/pivot/entry.php?id=486quote:'ING voor 2 miljard in Dubai World'
28 11 09 - 19:02 Bankverzekeraar ING heeft een geschatte exposure van ruim 2 miljard dollar in Dubai World en Nakheel. Dat staat in een nieuw rapport van Bank of America. ING gaf zelf aan slechts een ‘kleine partij’ te zijn binnen een bankenconsortium.
Het rapport van Bank of America gaat uitgebreid in op de schuldpositie van Dubai en de mogelijke exposure van banken. De website Zerohedge publiceerde vrijdag een aantal details. ING staat in de top-10 van banken met de grootste blootstelling aan Dubai World en projectontwikkelaar Nakheel. Er wordt voor ING een geschat bedrag van 2,2 miljard dollar vermeldt aan verstrekte leningen.
‘Verwaarloosbare blootstelling’
De hoge geschatte exposure van ING is opvallend, aangezien de bankverzekeraar donderdag zelf benadrukte slechts een ‘kleine partij’ te zijn. Een woordvoerder bevestigde dat ING deel uitmaakte van een consortium van banken dat in juni 2008 een lening van 5,5 miljard dollar heeft verstrekt aan Dubai. Hoe groot het aandeel van ING is wilde de woordvoerder echter niet kwijt. Verder heeft ING naar eigen zeggen een 'verwaarloosbare blootstelling’ aan obligaties van Dubai World.
Mocht de crisis zich verspreiden naar andere Emiraten binnen de VAE, dan leidt het Nederlandse bedrijfsleven mogelijke een miljardenschade. Volgens Credit Suisse, die zich baseert op de Bank for International Settlements, hebben Nederlandse partijen voor 4,6 miljard dollar aan vorderingen op de Verenigde Arabische Emiraten uitstaan. Ons land staat daarmee op de zevende plaats, achter Groot-Brittannië, Frankrijk, Duitsland, Verenigde Staten, Japan en Zwitserland.
ABN Amro en RBS
Zakenbank Goldman Sachs kwam donderdag met een analistenrapport over de Dubai-crisis, dat in het bezit is van deze site. Hierin wordt ABN Amro genoemd, met een exposure van 2,2 miljard dollar in de VAE. Deze portefeuille is in principe overgegaan naar Royal Bank of Scotland. Onduidelijk is echter of er financiële afspraken zijn gemaakt, indien RBS op de leningen moet afschrijven.
Het nieuws dat staatsholding Dubai World de aflossing van haar schulden met een half jaar bevriest, zorgde donderdag voor een schokgolf op financiële markten. Dubai World kampt met een schuldenlast van ca. 60 miljard dollar. De analisten van Bank of America schatten de schuldenpositie van geheel Dubai op 88 miljard dollar en die van de Verenigde Arabische Emiraten op 184 miljard dollar.
© Blikopdebeurs.com
Dan laat je me wel even schrikken Hans. Maar als je goed kijkt gaat het om de mogelijke exposure, en wordt het bedrag van 2,2Mld wel héél vaak genoemd. Met andere woorden: dat consortium heeft 2,2Mld geinvesteerd en de verdeelsleutel is onbekend. Aangezien dat ING aangaf een kleine speler te zijn hierin zal het dus waarschijnlijk wel meevallen. Hopelijk dan, want nu zit ik eenmaal long en onder de 8,50 maak ik geen winst.quote:Op zaterdag 28 november 2009 22:22 schreef HansAEX het volgende:
[..]
http://www.blikopdebeurs.com/weblog1/pivot/entry.php?id=486
[ afbeelding ]
Waarom zie je die 2,2 Miljard dan telkens terugkomen in die tabel? Precies dat bedrag? Volgens mij is dat nu net het consortium wat daar staat. Dus de mogelijke exposure is precies dat.quote:Op zaterdag 28 november 2009 22:35 schreef HansAEX het volgende:
"dat consortium heeft 2,2Mld geinvesteerd en de verdeelsleutel is onbekend"
Volgens analistenrapport betreft dit het individuele aandeel van de betreffende bank
Als er 6 partners voor 11 miljard inzitten is de maximale eposure per deelnemer 11,999,995. Al is dat onwaarschijnlijk.quote:Op zaterdag 28 november 2009 23:08 schreef HansAEX het volgende:
Zelfde bedrag is opvallend en zal idd met consortia te maken hebben
Maar dat wil niet zeggen dat die 2,2 mld niet het individuele aandeel van die betreffende bank kan zijn.
Als bv ING met 5 partners in totaal er bv voor 11 mld in zit, dan krijg je per bank 2,2 mld :-)
Bovendien sluit het totaal per bank wel op 25,4 mld.
Laat ING nu maar eens duidelijkheid geven hoe het nu echt zit
Hoe wordt er in de UK nu tegen RBS aangekeken (door het volk). Het geld dat daar in de financiele instellingen is gepompt is toch van een andere orde dan hier in Nederland. En nu óók weer Dubai en straks dan weer WOL waarvan de claim -deels- bij RBS zal terechtkomen.quote:Op zaterdag 28 november 2009 23:15 schreef SeLang het volgende:
Ach, de belastingbetaler zal wel weer gaan bijlappen
Geen idee hoeveel ING daarvoor opzij heeft gezet, maar ik weet wel dat in 2009 de bankensector in het algemeen reserveringen heeft gedaan die historisch gezien extreem laag zijn (laatst nog een grafiekje van gezien). Dit alles natuurlijk om winstcijfers te pimpen zodat de koersen omhoog gaan en ze tegen betere voorwaarden emissies kunnen doen (en de bonussen natuurlijkquote:Op zaterdag 28 november 2009 23:16 schreef LXIV het volgende:
Zal waarschijnlijk opgevangen kunnen worden met het geld dat opzij gelegd is voor dit soort gevallen.
RBS is tenminste voor 80% ofzo genationaliseerd! Maar ik heb de reacties (nog) niet gezien op de exposure van RBS naar Dubai.quote:Op zaterdag 28 november 2009 23:18 schreef LXIV het volgende:
[..]
Hoe wordt er in de UK nu tegen RBS aangekeken (door het volk). Het geld dat daar in de financiele instellingen is gepompt is toch van een andere orde dan hier in Nederland. En nu óók weer Dubai en straks dan weer WOL waarvan de claim -deels- bij RBS zal terechtkomen.
Is daar ook al geroepen: tot hier en niet verder of wordt het allemaal gezapig ondergaan? De leefomstandigheden van de gemiddelde Brit zijn nu ook niet echt fantastisch te noemen.
ING heeft juist veel gereserveerd, om weinig winst te hebben, dus met alle reden geen dividend, dus ook geen rente naar de staat.quote:Op zaterdag 28 november 2009 23:20 schreef SeLang het volgende:
[..]
Geen idee hoeveel ING daarvoor opzij heeft gezet, maar ik weet wel dat in 2009 de bankensector in het algemeen reserveringen heeft gedaan die historisch gezien extreem laag zijn (laatst nog een grafiekje van gezien). Dit alles natuurlijk om winstcijfers te pimpen zodat de koersen omhoog gaan en ze tegen betere voorwaarden emissies kunnen doen (en de bonussen natuurlijk)
Jij zal het wel bestudeerd hebben, maar ING had natuurlijk ook belang bij een hoge koers ivm de emissie.quote:Op zaterdag 28 november 2009 23:25 schreef LXIV het volgende:
[..]
ING heeft juist veel gereserveerd, om weinig winst te hebben, dus met alle reden geen dividend, dus ook geen rente naar de staat.
Die emissie hadden ze toch kunnen uitstellen? Wat ik niet begrijp is dat ze Bos niet z'n 1 miljard aandelen in de maag gesplitst hebben ipv een emissie te doen. Dan was de verwatering kleiner geweest en het balanstotaal beter. Dat was in het contract een optie. De virtuele "uitgiftekoers" was 10 euro, ver boven de huidige koers en boven de koers van de claim.quote:Op zaterdag 28 november 2009 23:27 schreef SeLang het volgende:
[..]
Jij zal het wel bestudeerd hebben, maar ING had natuurlijk ook belang bij een hoge koers ivm de emissie.
Eigenlijk geven die plaatjes zelf al genoeg bewijs dat er nog een boel shit aan komt.quote:Op zaterdag 28 november 2009 23:36 schreef SeLang het volgende:
En de banken zijn natuurlijk niet gek. Die weten best dat ze nog enorm moeten gaan bloeden, daarom lenen ze zo weinig uit en gaat al het vers geprinte geld van Bernanke direct de bankreserves in. Zie onderstaand plaatje; er ligt $1T gewoon 'in de kluis' te niksen! En dat bedrag neemt alleen maar scherp toe.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |