Het Grote Roger Federer Topic Deel 7: Met papa Federer

quote:

Op donderdag 16 april 2009 22:20 schreef UtrechtSlim het volgende:
Hij is over the hill. Jammer, maar waar. Kijk maar naar zijn winning percentage per wedstrijd. Is nu 77,2% en dat is niks om je voor te schamen, maar voor Federer is het alsof hij terug is op het niveau 2002. Zijn topjaren waren 2005 en 2006 en toen won hij nog 15-20% meer van al zijn partijen.

Het laatste jaar trouwens waarin hij laat in april nog wachtte op zijn eerste toernooizege was 2000. En in dat jaar kwam die toernooizege ook niet. De cijfers suggereren dat hij dit jaar 0 of 1 toernooien wint.

En ik denk trouwens dat hij stopt in 2012.

Ik begrijp racties als deze nooit helemaal. Federer heeft wel vaker moeilijk e periodes gehad. Ook vorig jaar en toen won hij uit het niets de US Open. Je weet dat Federer al in de laatste 19(!) grandslamtoernooien de halve finale of beter heeft gehaald? Hij stond in de laatste vier grandslamfinales.

quote:

Op donderdag 16 april 2009 22:56 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Ik begrijp racties als deze nooit helemaal. Federer heeft wel vaker moeilijk e periodes gehad. Ook vorig jaar en toen won hij uit het niets de US Open. Je weet dat Federer al in de laatste 19(!) grandslamtoernooien de halve finale of beter heeft gehaald? Hij stond in de laatste vier grandslamfinales.

De cijfers liegen niet. Die 19 Grand Slam toernooien op rij halve finale, dat gaat terug tot 2003/2004. Voordat hij aan zijn top kwam. En die reeks gaat dit jaar beëindigd worden. Let op: aan het eind van 2009 zal iedereen zich afvragen of hij het nog heeft.

Wat ik constateer is een trend. Niet één die ik leuk vind, maar wel één die er is. Win pct per jaar:

1998 40%
1999 43%
2000 55%
2001 70%
2002 73%
2003 82%
2004 93%
2005 95%
2006 95%
2007 88%
2008 81%
2009 77%

Zie je het nu?

Ja eerlijk gezegd denk ik dat je dit verlies tegen Wawrinka als een wedstrijd op zich moet zien. Hij zal waarschijnlijk nauwelijks aan trainen zijn toegekomen, was pas maandag aangekomen in Monaco en ziet het tournooi als een "bonus."

Wel is het duidelijk dat hij tekort komt tegen Nadal / Murray en wellicht Djokovic (zelfs in topvorm)

fed gaat voorlopig nog gewoon presteren in GS hoor

quote:

Op donderdag 16 april 2009 23:03 schreef UtrechtSlim het volgende:

[..]

De cijfers liegen niet. Die 19 Grand Slam toernooien op rij halve finale, dat gaat terug tot 2003/2004. Voordat hij aan zijn top kwam. En die reeks gaat dit jaar beëindigd worden.

Ja, dat zeiden ze ook over Nadal op Wimbledon: hij komt nooit ver. Toen hij in 2006 de finale had gehaald zei iedereen dat hem dat nooit meer zou lukken. In 2007 stond hij weer in de finale. Toen zei weer iedereen dat het hem nooit meer zou lukken en in 2008 won hij.

Had je in 2008 ook verwacht dat Federer niet de halve finales zou halen in alle GS'en? I 2008 speelde hij niet goed, maar hij won wel een GS en hij haalde bij twee andere GS'en de finale.

quote:

Let op: aan het eind van 2009 zal iedereen zich afvragen of hij het nog heeft.

Wat ik constateer is een trend. Niet één die ik leuk vind, maar wel één die er is. Win pct per jaar:

1998 40%
1999 43%
2000 55%
2001 70%
2002 73%
2003 82%
2004 93%
2005 95%
2006 95%
2007 88%
2008 81%
2009 77%

Zie je het nu?

Dat zegt me niet zoveel. In 2004 en 2005 samen verloor hij in totaal negen wedstrijden. Dat is extreem weinig. Hij zal dat waarschijnlijk nooit meer evenaren, maar dat wil toch niet zeggen dat hij geen GS'en meer kan winnen? En iemand die GS'en kan winnen noem ik niet over the fill.

Over the hill naar zijn persoonlijke standaard. Zo meet je toch bij iedere sporter waar hij/zij staat? Bij hem is het alleen de lijzijde van de Mount Everest (die slechts enkelen kunnen beklimmen) en niet één of andere betekenisloze verkeersdrempel. Maar hij is wel 'over the top'. En ondanks dat kan hij nog steeds een GS winnen. Maar de trend gaat wel gesignaleerd worden dit jaar, ook door het grote publiek..

quote:

Op donderdag 16 april 2009 23:34 schreef UtrechtSlim het volgende:
Over the hill naar zijn persoonlijke standaard. Zo meet je toch bij iedere sporter waar hij/zij staat? Bij hem is het alleen de lijzijde van de Mount Everest (die slechts enkelen kunnen beklimmen) en niet één of andere betekenisloze verkeersdrempel. Maar hij is wel 'over the top'. En ondanks dat kan hij nog steeds een GS winnen. Maar de trend gaat wel gesignaleerd worden dit jaar, ook door het grote publiek..

Maar als hij nog steeds GS'en kan winnen, wat doet het er dan toe als hij over the hill is?

Ik begrijp er niks van, wat lukt er toch niet bij hem? Ik denk niet dat verliezen van Wawrinka iets te maken heeft met het niet kunnen winnen tegen Nadal. Er zit mentaal iets niet lekker bij Federer, misschien heeft het te maken met z'n privéleven (ik kan me voorstellen dat je zo vlak na je huwelijksdag er niet zo bij bent op de baan), maar ik heb het gevoel dat er meer aan de hand is. En zolang hij daar niet uit komt, wordt het niets meer met winnen. Maar als ie er wél uitkomt, gaat hij weer overal winnen want spelen kan ie nog als de beste.

Ik heb het ook wel een beetje gehad met die gozer, hij moet gewoon eens beseffen dat hij het niet meer bij kan benen op de automatische piloot, zoals dat in zijn hoogtijdagen nog wel lukte. Als hij gewoon vechtlust toont en elk punt geconcentreerd is en agressief speelt kan hij nog makkelijk mee !

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 13:00 schreef Chriz2k het volgende:
Ik heb het ook wel een beetje gehad met die gozer, hij moet gewoon eens beseffen dat hij het niet meer bij kan benen op de automatische piloot, zoals dat in zijn hoogtijdagen nog wel lukte. Als hij gewoon vechtlust toont en elk punt geconcentreerd is en agressief speelt kan hij nog makkelijk mee !

precies...
Hij is altijd al een verwende tennisser geweest. Toen ie alles won was het ook allemaal beetje triest, het was pas leuk toen Nadal vaker ging winnen dan andersom....maar goed, nu is het ook niet leuk meer

quote:

Op donderdag 16 april 2009 22:20 schreef UtrechtSlim het volgende:
Hij is over the hill. Jammer, maar waar. Kijk maar naar zijn winning percentage per wedstrijd. Is nu 77,2% en dat is niks om je voor te schamen, maar voor Federer is het alsof hij terug is op het niveau 2002. Zijn topjaren waren 2005 en 2006 en toen won hij nog 15-20% meer van al zijn partijen.

Het laatste jaar trouwens waarin hij laat in april nog wachtte op zijn eerste toernooizege was 2000. En in dat jaar kwam die toernooizege ook niet. De cijfers suggereren dat hij dit jaar 0 of 1 toernooien wint.

En ik denk trouwens dat hij stopt in 2012.

Ik denk dat hij eerder stopt, in 2010.

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 12:51 schreef Angelof9 het volgende:
Ik begrijp er niks van, wat lukt er toch niet bij hem? Ik denk niet dat verliezen van Wawrinka iets te maken heeft met het niet kunnen winnen tegen Nadal. Er zit mentaal iets niet lekker bij Federer, misschien heeft het te maken met z'n privéleven (ik kan me voorstellen dat je zo vlak na je huwelijksdag er niet zo bij bent op de baan), maar ik heb het gevoel dat er meer aan de hand is. En zolang hij daar niet uit komt, wordt het niets meer met winnen. Maar als ie er wél uitkomt, gaat hij weer overal winnen want spelen kan ie nog als de beste.

Ik heb ook het idee dat er meer aan de hand is. Het is niet zozeer dat hij er niet bij is. Hij zag er toch niet uit als een gelukkig man die net getrouwd was en daar zo vol van was dat hij niet met zijn hoofd bij zijn tennis was?

Maar goed, Federer is ook maar een mens. Misschien is er wel iets met zijn gezondheid waar hij zich zorgen om maakt.

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 14:09 schreef eentwee het volgende:

[..]

Ik denk dat hij eerder stopt, in 2010.

Je verwacht dat deze slump gewoon aanhoudt? Ik zeg het nog maar een keer: je weet dat hij de in laatste 19 GS'en de halve finale of beter haalde en dat hij in de laatste vier GS-finales stond?

quote:

Op donderdag 16 april 2009 23:09 schreef sven2345 het volgende:
Ja eerlijk gezegd denk ik dat je dit verlies tegen Wawrinka als een wedstrijd op zich moet zien. Hij zal waarschijnlijk nauwelijks aan trainen zijn toegekomen, was pas maandag aangekomen in Monaco en ziet het tournooi als een "bonus."

Wel is het duidelijk dat hij tekort komt tegen Nadal / Murray en wellicht Djokovic (zelfs in topvorm)

waarom wordt dat elke keer gezegd bij een verlies van Federer

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 14:18 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Je verwacht dat deze slump gewoon aanhoudt? Ik zeg het nog maar een keer: je weet dat hij de in laatste 19 GS'en de halve finale of beter haalde en dat hij in de laatste vier GS-finales stond?

Jep dat verwacht ik. Die GS finales zijn gelijk de enige prestaties van de afgelopen 1,5 jaar. Ik heb het gevoel dat er weinig voor nodig is om 'm te breken. Op deze manier haalt hij dit jaar niet de finale van RG en wint hij Wimbledon weer niet en dan blijft er volgens mij weinig over om voor te spelen. En dat hij vader wordt zal wellicht ook niet helpen voor z'n motivatie (reizen ipv gezin/vaderschap).
Ik hoop trouwens echt dat ik het verkeerd inschat.. ik zie Federer liever nog heel wat jaren aan de top meedraaien en ook weer nr 1 worden.

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 14:32 schreef eentwee het volgende:

[..]

Jep dat verwacht ik. Die GS finales zijn gelijk de enige prestaties van de afgelopen 1,5 jaar.

Je weet wel dat meer dan 90% van de profspelers niet eens één GS-finale haalt in zijn hele carrière?

quote:

Ik heb het gevoel dat er weinig voor nodig is om 'm te breken.

Dat idee heb ik ook ja.

quote:

Op deze manier haalt hij dit jaar niet de finale van RG en wint hij Wimbledon weer niet en dan blijft er volgens mij weinig over om voor te spelen. En dat hij vader wordt zal wellicht ook niet helpen voor z'n motivatie (reizen ipv gezin/vaderschap).

Federer beweert zelf van niet maar ik betwijfel het ook. Het klinkt allemaal een beetje als grootspraak. Dat geldt voor veel dingen die hij zegt:
- De verliespartij in de finale van RG van vorig jaar betekende niets voor me.
- Ik ben niet bang voor Nadal
- Ik heb geen vormcrisis
- Het vaderschap is niet slecht voor mijn motivatie, integendeel

quote:

Ik hoop trouwens echt dat ik het verkeerd inschat.. ik zie Federer liever nog heel wat jaren aan de top meedraaien en ook weer nr 1 worden.

Ja, ik ook.

Alle spelers, met uitzondering van Agassi, die gaan trouwen en kinderen krijgen komen niet meer aan de top. Ik denk dat dit toch echt van een niet te onderschatten invloed is op het spel van Fedje. Verder, Hij is gewoon zijn pfeiffer nooit echt teboven gekomen. Hij kwam, vooral vorig jaar in het gravelseizoen, heel sterk opzetten maar na die vernedering in de RG finale is het volgens mij bergafwaarts gegaan. USOpen winst was een laatste stuiptrekking.
Waar ik vooral benieuwd naar ben is Wimbledon. Dat blijft ZIJN ondergrond, zijn toernooi en misschien heeft hij daarop wel het juiste zelfvertrouwen. Ondanks zijn vernedering tegen Nadal vorig jaar in RG kwam hij fantastisch terug op het gras. Tot de finale van Wimbledon verloor hij geen set en was hij weer net zo dominant als altijd. Daarna op het hardcourt hield het weer op....k denk dat als hij wimbledon weet te winnen hij er misschien weer bovenop komt.

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 14:41 schreef Norrage het volgende:
Alle spelers, met uitzondering van Agassi, die gaan trouwen en kinderen krijgen komen niet meer aan de top. Ik denk dat dit toch echt van een niet te onderschatten invloed is op het spel van Fedje. Verder, Hij is gewoon zijn pfeiffer nooit echt teboven gekomen. Hij kwam, vooral vorig jaar in het gravelseizoen, heel sterk opzetten maar na die vernedering in de RG finale is het volgens mij bergafwaarts gegaan. USOpen winst was een laatste stuiptrekking.
Waar ik vooral benieuwd naar ben is Wimbledon. Dat blijft ZIJN ondergrond, zijn toernooi en misschien heeft hij daarop wel het juiste zelfvertrouwen. Ondanks zijn vernedering tegen Nadal vorig jaar in RG kwam hij fantastisch terug op het gras. Tot de finale van Wimbledon verloor hij geen set en was hij weer net zo dominant als altijd. Daarna op het hardcourt hield het weer op....k denk dat als hij wimbledon weet te winnen hij er misschien weer bovenop komt.

Het zou inderdaad heel goed kunnen dat Wimbledon belangrijk is. Maar voor hetzelfde geld herhaalt het scenario van vorig jaar zich en verliest hij zowel op RG als op Wimbledon in de finale en wint hij de US Open. Er is natuurlijk niet echt een peil op e trekken.

Is het eigenlijk mogelijk dat hij op RG niet meer als tweede geplaatst zal zijn?

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 14:39 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Je weet wel dat meer dan 90% van de profspelers niet eens één GS-finale haalt in zijn hele carrière?
[..]

Tuurlijk, maar dat staat volgens mij helemaal los van Federer. Als je zo veel gewonnen hebt neem je toch niet meer genoegen met de prestaties van 90% van de andere tennissers..

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 14:24 schreef Szura het volgende:

[..]

waarom wordt dat elke keer gezegd bij een verlies van Federer

Waarom wordt na elke nederlaag sinds 2008 gezegd dat het over is met Federer, die dan vervolgens weer in de daaropvolgende Grand Slam-finale staat en, op die finale in Roland Garros na, altijd een bijzonder hoog niveau aan de dag legt daar? Wat niet wil zeggen dat dat nu weer gaat gebeuren trouwens.

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 16:18 schreef eentwee het volgende:
[..]

Tuurlijk, maar dat staat volgens mij helemaal los van Federer. Als je zo veel gewonnen hebt neem je toch niet meer genoegen met de prestaties van 90% van de andere tennissers..

Nee, maar zoals jij het zei was het ook wel overdreven negatief vond ik...dat dat "zijn enige prestaties waren.'

quote:

Is het eigenlijk mogelijk dat hij op RG niet meer als tweede geplaatst zal zijn?

Yep, zowel Murray als Djokovic kunnen hem inhalen. Niet echt makkelijk, alleen, aangezien te beiden binnenkort een MS titel mogen gaan verdedigen.

Weer een nieuwe reclame van Gillette: http://www.gillette.com/e(...)o/en-US/index.shtml/

Ziet er wel grappig uit. Maar ik zie het gebeuren dat die juristen bij Gillette zitten uit te zoeken of ze nog van hem af kunnen. Maar Federers marktwaarde daalt op dit moment nogal lijkt me. Met Nadal zijn ze vast heel blij, maar van Federer worden ze dat momenteel niet lijkt me.

Ik zeg: stoppen!

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 10:18 schreef Nalbandian het volgende:
Ik zeg: stoppen!

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Zit wel wat in ja.