quote:Op donderdag 12 maart 2009 18:57 schreef wallofdolls het volgende:
Een aapje hoeft alleen maar te leren hoe zijn kind overleeft. Een mens moet ook nog enig moreel besef bijbrengen. Doordat mensen zijn gaan denken zijn ze de natuur voorbijgestreefd en hebben meisjes al uiterlijke kenmerken op een leeftijd die weliswaar volstaat voor het bijbrengen van overlevingsgedrag, maar nog niet voor moreel gedrag.
Of je leest gewoon wat ik typ.quote:Op donderdag 12 maart 2009 19:06 schreef kingmob het volgende:
[..]
Iedereen is gek behalve jij![]()
Dat mensen zoals jij - die overduidelijk niet rationeel kunnen nadenken - stemrecht hebben bezorgt mij dan weer slapeloze nachten. Pedofilie (als geaardheid dus) is al niet strafbaar. Of wil je graag een gedachtenpolitie? Wacht, laat maar, ik denk dat ik daar het antwoord al op weet.
quote:Op donderdag 12 maart 2009 20:07 schreef Verluste het volgende:
[..]
De natuur is de mens en de mens is de natuur.
Het vallen op geslachtsrijpe meisjes is geen pedofilie.quote:Op donderdag 12 maart 2009 20:08 schreef snakelady het volgende:
[..]
Of je leest gewoon wat ik typ.![]()
Zoals ik al schreef, zolang iemand er niks mee doet zal je mij niet horen klagen, maar pedofilie is niet iets wat gezond is, net als dat bestialiteit en necrofilie dat ook niet is.
Wie zegt hier dat het acceptabel is? Het enige wat wordt betoogd is dat het biologisch gezien niet zo vreemd is dat er mannen zijn die zich aangetrokken voelen tot geslachtsrijpe meisjes.quote:En ik geloof dat er echt wel mensen zijn die het met mij eens zijn, open een topic hierover in OUD zou ik zeggen.
Denk dat dat het euvel is, ouders kijken er anders tegenaan omdat wij bewust zien en meemaken hoe een kind zich ontwikkeld.
Waar jij (?) een geil gleufje ziet ziet een ouder zijn of haar dochter nog met kinderlijke zaken bezig zijn.
En nogmaals, een kind van 14 wat sexueel expirimenteerd is naar mijn mening niks mis mee, maar zodra er ene volwassene bij komt kijken zijn de verhoudingen niet meer gelijk.
Laat een jong meisje eerst haar eigen lichaam ontdekken voor anderen zich er mee bezig gaan houden.
Ja, mijn nichtje van 9 is laatst voor het eerst ongesteld geworden (dus geslachtsrijp), als je dat als grens legt dan zijn kinderen helemaal niet meer veilig.quote:Op donderdag 12 maart 2009 20:17 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Het vallen op geslachtsrijpe meisjes is geen pedofilie.
[..]
Wie zegt hier dat het acceptabel is? Het enige wat wordt betoogd is dat het biologisch gezien niet zo vreemd is dat er mannen zijn die zich aangetrokken voelen tot geslachtsrijpe meisjes.
Sinds wanneer gaat deze discussie over de morele/juridische kant van de zaak? Het gaat hier over biologische driften.quote:Op donderdag 12 maart 2009 20:21 schreef snakelady het volgende:
[..]
Ja, mijn nichtje van 9 is laatst voor het eerst ongesteld geworden (dus geslachtsrijp), als je dat als grens legt dan zijn kinderen helemaal niet meer veilig.
Sociaal niet acceptabel, ok, maar is het daarmee biologisch gezien ook afwijkend gedrag (onder voorbehoud dat het hier om geslachtsrijpen gaat natuurlijk, niet om echte kinderen)?quote:Dat je een mokkeltje op straat ziet lopen en die nakijkt, boeiend, ook al is ze jong, daar zit ik echt niet mee.
en ook niet als een gozer zoals TS naar die grieten kijkt.
Maar wel het bewust opzoeken van naakte kinderen/minderjarige op internet, dan gaat het namnelijk helemaal niet om het uiterlijk maar puur om de leeftijd, en dat vind ik een zorgelijk iets.
Aangezien de stap dan naar chatcontact met jonge meisjes en vervolgens echt lichamelijk contact niet zo extreem meer is.
Oh, ik heb alles gelezen en dat had ik beter niet kunnen doen. En je gelijk ontlenen aan het feit dat je moeder bent is echt nog wel het grootste zwaktebod (en drogreden) wat je steeds naar voren haalt. Het probleem is dat jij niet goed leest wat anderen typen. Maar zoals ik al zei, iedereen is gek behalve jij.quote:
Hier moest ik heel erg om lachen. Dankjewel.quote:Op donderdag 12 maart 2009 18:57 schreef wallofdolls het volgende:
Doordat mensen zijn gaan denken zijn ze de natuur voorbijgestreefd
Dat is toch ook een sport of niet dan?quote:Op woensdag 11 maart 2009 13:07 schreef Chriz2k het volgende:
Subklacht: mensen die fitness een sport noemen.
Is het olympisch?quote:Op donderdag 12 maart 2009 20:56 schreef Lil.Q94 het volgende:
[..]
Dat is toch ook een sport of niet dan?
Waarom wordt je zo persoonlijk? is dat van toegevoegde waarde?quote:Op donderdag 12 maart 2009 20:41 schreef kingmob het volgende:
[..]
Oh, ik heb alles gelezen en dat had ik beter niet kunnen doen. En je gelijk ontlenen aan het feit dat je moeder bent is echt nog wel het grootste zwaktebod (en drogreden) wat je steeds naar voren haalt. Het probleem is dat jij niet goed leest wat anderen typen. Maar zoals ik al zei, iedereen is gek behalve jij.
Ok, stel voor het is biologisch of aangeboren of wat dan ook, maakt het het dan meteen goed?quote:Op donderdag 12 maart 2009 20:36 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Sinds wanneer gaat deze discussie over de morele/juridische kant van de zaak? Het gaat hier over biologische driften.
[..]
Sociaal niet acceptabel, ok, maar is het daarmee biologisch gezien ook afwijkend gedrag (onder voorbehoud dat het hier om geslachtsrijpen gaat natuurlijk, niet om echte kinderen)?
Nogal ja, je vertraagt de discussie met het constant aanhalen van aspecten die al lang en breed zijn besproken en tevens irrelevant zijn verklaard.quote:Op donderdag 12 maart 2009 21:12 schreef snakelady het volgende:
[..]
waarom wordt je zo persoonlijk? is dat van toegevoegde waarde?
Je geeft namenlijk niet je meing over het onderwerp maar richt alles op mij, ik begrijp dat niet?
voel je je aangevallen om de een of andere reden?
Jammer dat je zo reageerd, maar ok, ik zal me terugtrekken van deze discussie.quote:Op donderdag 12 maart 2009 21:18 schreef Chriz2k het volgende:
[..]
Nogal, je vertraagt de discussie met het constant aanhalen van aspecten die al lang en breed zijn besproken en tevens irrelevant zijn verklaard.
Ik krijg het idee dat je met een rode waas voor je beeldscherm zit en niet of nauwelijks nadenkt over de dingen die wij aandragen, als je het überhaupt al fatsoenlijk leest.
Typisch een vrouwenantwoord.quote:Op donderdag 12 maart 2009 21:12 schreef snakelady het volgende:
[..]
Waarom wordt je zo persoonlijk? is dat van toegevoegde waarde?
Je geeft namenlijk niet je mening over het onderwerp maar richt alles op mij, ik begrijp dat niet?
Voel je je aangevallen om de een of andere reden?
Ik reageer vanuit mijn eigen gevoelens en ervaringen, moeder zijn speelt daar een grote rol in mee.
Ook dat ik persoonlijk weet hoe het is als mannen misbruik maken van een te jong meisje en wat voor effect dat op een leven heeft.
Hormonen + instinct.quote:Op donderdag 12 maart 2009 21:21 schreef snakelady het volgende:
[..]
Jammer dat je zo reageerd, maar ok, ik zal me terugtrekken van deze discussie.
in een rode waas zit ik zeker niet maar ik wilde gewoon weten hoe iemand het voor zichzelf goed kan praten om sexueel aangetrokken tot kinderen te zijn.
Helaas kan niemand mij echt een antwoord geven en is het puur, het is de natuur.
En daar geloof ik dan weer niet in.
Dat is irrelevant, want daar gaat de discussie niet over.quote:Op donderdag 12 maart 2009 21:17 schreef snakelady het volgende:
[..]
Ok, stel voor het is biologisch of aangeboren of wat dan ook, maakt het het dan meteen goed?
Maar we hebben het toch helemaal niet over seks met kinderen? We hebben het over seks met vrouwen.quote:Mij boeit het namenlijk niet welk excuus ervoor wordt gezocht, sex met kinderen hoort niet.
Mensen worden niet gefokt, en kunnen dus ook niet doorgefokt zijn.quote:ik zie het zo, je hebt bv bepaalde katten en honden rassen, die zijn doorgefokt, om die reden kunnen ze niet op een normale wijze of op jonge leeftijd bevallen.
Misschien zijn mensen ook wel zo ver doorgefokt, dat het lichamelijk voor een kind mogenlijk maakt om sex te hebben, een baby te dragen en sex te hebben.
Iedereen? Ik zie eerlijk gezegd helemaal niemand dit op zichzelf betrekken, dit is puur een abstracte discussie.quote:Wat ik eigenlijk vreemd vind is dat iedereen hier in de vorm van zichzelf spreekt, dus van, ik kan niks aan die gevoelens doen, dat is de natuur.
Het is al eerder gezegd, maar dat is een andere discussie. En een discussie die me eerlijk gezegd ook niet zo interesseert (wat valt daar nu over te discussieren?).quote:Maar kan een kind er dan wel iets aan doen dat het geestelijk niet toe is aan sex? zijn jouw gevoelens belangrijker dan het eventuele effect wat het op een jong meisje kan hebben?
Hou eens op met dat goedpratengedoe! Dit gaat over fundamentele driften, we zijn helemaal niet bezig met het kwalificeren van die driften.quote:En als we spreken van "het is natuur", zijn dan heel veel zaken zoals moord en mishandeling ook goed te praten?
Ja, maar het dat is een volstrekt irrelevante constatering (n.b. dat laatste kunnen een heleboel dieren natuurlijk ook)/quote:Is het juist dat niet wat de mensen van de dieren onderscheidt, het logisch kunnen nadenken en redeneren en ook de belangen van anderen kunnen incalculeren?
Jij gaat er vanuit dat maatschappelijke normen boven natuurlijke driften gaan. Evolutie gaat niet zo snel als maatschappelijke verandering, daar heb je je vanuit biologisch aspect maar bij neer te leggen.quote:Op donderdag 12 maart 2009 16:53 schreef snakelady het volgende:
[..]
Je weet dat schelden een teken van onmacht is?
Je moet het zo zien, "vroegah", toen de mannen de vrouwen nog aan hun haren de grot insleurde, was de gemiddelde leeftijd die de mens behaalde een heel stuk lager, 35 jaar was al oud.
Daardoor was het biologisch gezien ook heel logisch ( populaire slogan) dat vrouwen eerder vruchtbaar waren, maar ook geestelijk eerder toe waren aan het dragen en opvoeden van nakomelingen.
er zou anders geen tijd zijn om kinderen op te voeden
Hedendaags is het zo dat de gemiddelde leeftijd voor een vrouw op de 73 ligt, voortplanten hoeft niet meer in de tienerjaren, in de loop der jaren is onze geest zich daar op gaan aanpassen.
50 jaar terug was het normaal dat iemand op zijn of haar 18de ging trouwen en uit huis ging, nu ligt die grens ook een stuk hoger.
Ja duh, je bent stoicijns en irrationeel voortdurend hetzelfde aan het herhalen. Daarmee irriteer je me nogal ja, vooral omdat je ziet dat in het dagelijks leven deze houding het te vaak wint. Mensen die overduidelijk niets begrepen hebben van logica (dat gaat niet vanzelf, dat moet je leren) maar toch pretenderen met een discussie bezig te zijn vind ik vervelend.quote:Op donderdag 12 maart 2009 21:12 schreef snakelady het volgende:
[..]
Waarom wordt je zo persoonlijk? is dat van toegevoegde waarde?
Je geeft namenlijk niet je mening over het onderwerp maar richt alles op mij, ik begrijp dat niet?
Voel je je aangevallen om de een of andere reden?
Ik reageer vanuit mijn eigen gevoelens en ervaringen, moeder zijn speelt daar een grote rol in mee.
Ook dat ik persoonlijk weet hoe het is als mannen misbruik maken van een te jong meisje en wat voor effect dat op een leven heeft.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ja, met zo'n instelling blijf je natuurlijk zwakbegaafd
Tot kinderen aangetrokken is pedofiel zijn, tot 15-jarige of 16 jarige meisjes heeft weer een andere naam geloof ik...maar weet ff niet hoe dat ook al weer heet...quote:Op donderdag 12 maart 2009 21:21 schreef snakelady het volgende:
[..]
Jammer dat je zo reageerd, maar ok, ik zal me terugtrekken van deze discussie.
in een rode waas zit ik zeker niet maar ik wilde gewoon weten hoe iemand het voor zichzelf goed kan praten om sexueel aangetrokken tot kinderen te zijn.
Helaas kan niemand mij echt een antwoord geven en is het puur, het is de natuur.
En daar geloof ik dan weer niet in.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |