zullen we on topic blijven?quote:Op vrijdag 13 maart 2009 15:00 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Waarop natuurlijk de vraag volgt: welk "vals evangelie" wordt hier besproken?
			
			
			
			Wat is precies een wetenschappelijk wereldbeeld? Methodologisch naturalisme? Metafysisch naturalisme?quote:Op vrijdag 13 maart 2009 14:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
In mijn optiek is er geheel geen ruimte voor religie vanuit het wetenschappelijke wereldbeeld, maar dat is mijn optiek,
			
			
			
			Zucht..quote:Op vrijdag 13 maart 2009 15:02 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Wat is precies een wetenschappelijk wereldbeeld? Methodologisch naturalisme? Metafysisch naturalisme?
			
			
			
			Die post over het 'wetenschappelijk wereldbeeld' was wel gericht aan mij?quote:Op vrijdag 13 maart 2009 15:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zucht..
En ik stelde de vraag geeneens aan jou...
lees anders even terug.
			
			
			
			Zoals ik al zei, lees even de draad terug dan weet je waar het vandaan komt.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 15:09 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Die post over het 'wetenschappelijk wereldbeeld' was wel gericht aan mij?
			
			
			
			Religie.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 14:59 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nou, wat zou er wegvallen volgens jou dan? Dat lijkt me een veel interessantere vraag.
			
			
			
			Waarom? Hoe definieer jij überhaupt "religie" dan?quote:
			
			
			
			quote:
			
			
			
			Als je geen antwoord wilt geven, zeg het dan gewoon.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 15:19 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Waarom? Hoe definieer jij überhaupt "religie" dan?
			
			
			
			Weer zo'n heerlijk ironische post.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 15:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je geen antwoord wilt geven, zeg het dan gewoon.
			
			
			
			Je bedoelt dat je zelf geen antwoord kúnt geven?quote:Op vrijdag 13 maart 2009 15:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je geen antwoord wilt geven, zeg het dan gewoon.
			
			
			
			Nee, ik wil het daar best over hebben, maar graag eerst een antwoord krijgen op mijn vraag.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 15:24 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je bedoelt dat je zelf geen antwoord kúnt geven?
			
			
			
			Ik wil dolgraag antwoord geven, maar jouw simplistische antwoord ("religie") laat me vermoeden dat wij er nogal andere definities en ideeën op nahouden. Daarom die wedervraag.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 15:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je geen antwoord wilt geven, zeg het dan gewoon.
			
			
			
			Laat ik toch denken dat je vooral niet wilt antwoorden, gek he, maar goed, weet nu wat ik aan je hebt, je doet me erg aan SCH denken.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 15:33 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik wil dolgraag antwoord geven, maar jouw simplistische antwoord ("religie") laat me vermoeden dat wij er nogal andere definities en ideeën op nahouden. Daarom die wedervraag.
			
			
			
			quote:Op vrijdag 13 maart 2009 15:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Laat ik toch denken dat je vooral niet wilt antwoorden, gek he, maar goed, weet nu wat ik aan je hebt, je doet me erg aan SCH denken.
			
			
			
			
			
			
			
			Maar dat is het toch ook?quote:Op zaterdag 14 maart 2009 18:08 schreef jdschoone het volgende:
Of voor zolang mensen geloof irrationeel noemen?
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			Dan vind ik polarisatie toch leuker, denk ik. Consensus is zo saaiquote:Op zondag 15 maart 2009 02:03 schreef barthol het volgende:
Polarisering is altijd als mensen te extreem worden, te boud. Het ene extreem induceert het andere als reactie in een behoefte om tegenwicht te geven. Een evenwichtzoekend mechanisme. De hoeveelheid dynamiek in de discussies is evenredig met de mate van polarisatie. Bij een concensus wordt de dynamiek nul, en uiterst gepolariseerd vliegen de vonken er van af. Het is altijd in balans.
			
			
			
			Ach, als het weer te saai zou worden gooit Trigger er wel een paar topics tegenaan met prikkelende topictitels of boude beweringen, dat om te triggeren.quote:Op zondag 15 maart 2009 03:20 schreef Sicstus het volgende:
[..]
Dan vind ik polarisatie toch leuker, denk ik. Consensus is zo saai
			
			
			
			Je had nooit moeten stoppen.quote:Op zondag 15 maart 2009 00:57 schreef 2cv het volgende:
Dit topic inspireert mij bijna om de bijbel weer ter hand te pakken en te lezen. Bijna.
			
			
			
			| 
 | 
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |