Ik word moe van de polarisering tussen gelovigen n atheïsten

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 14:28 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Nou, in de VS is het een behoorlijke groep hoor. Als ik statistieken mag geloven worden daar honderdduizenden kinderen thuis gehouden en door hun ouders onderwezen op basis van Dr. Dino. Tevens gelooft een aanzienlijk deel van de Amerikanen niet in de evolutietheorie op bijbelse basis; circa de helft gelooft dat God de mens in haar huidige vorm schiep. Dat zijn flinke cijfers.

Je wilt niet weten welk een aantal écht bizarre gelovigen daar rondlopen inderdaad.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 14:16 schreef pfaf het volgende:

[..]

Ik denk dat hij de folders en dergelijke bedoelt, die de wetenschap veroordelen. Maar ondertussen wel een computer gebruiken om de folder te ontwerpen.

Dat is ook een probleem: dergelijke Christenen, en ook de EO, maakt zichzelf niet bepaald geloofwaardig met zulke acties. In de laatste Insite stond een artikeltje van Peter Scheele over de evolutietheorie wat simpelweg bedroevend slecht was. Binnen de EO wordt bijvoorbeeld zo ook gepolariseerd, en ik merk dat vooral de wat traditionelere Christenen een heel verwrongen wetenschapsbeeld hebben. Zelfs onder studenten.

Die folder liet wel zien waarop bepaalde Christenen hun geloof vooral stoelen: letterlijkheid en de kop in het zand steken. Kennelijk werkt de bijbel voor hen alleen in een schijnwereld. Maar dat geldt lang niet voor alle Christenen natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 14:26 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Staat dat in het evangelie? Heb jij de Pietverdrietvertaling?

Staat daar dan niet dat Homosex de heer een gruwel is?
Goh, de inconsistenties van theorie en praktijk zijn schijnbaar nog groter dan ik dacht...

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 14:33 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Je wilt niet weten welk een aantal écht bizarre gelovigen daar rondlopen inderdaad.

Nou, ik loop de laatste tijd wel es rond op de grootste Christelijke studentenvereniging van Groningen (Navigators), en daar wordt ook vrij massaal de evolutietheorie (en de oerknaltheorie, waarmee deze volgens de meesten onlosmakelijk verbonden is) afgewezen. Vrijwel altijd op basis van onbegrip over de theorie zelf of over de wetenschappelijke methode. En dan hebben we het over studenten; mensen die een wetenschappelijke opleiding heten te genieten.

Daar kan ik maar niet aan wennen. De neiging tot veroordelen, maar het gebrek aan interesse en openheid wat daarmee samengaat blijft soms schokkend.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 14:34 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat is ook een probleem: dergelijke Christenen, en ook de EO, maakt zichzelf niet bepaald geloofwaardig met zulke acties. In de laatste Insite stond een artikeltje van Peter Scheele over de evolutietheorie wat simpelweg bedroevend slecht was. Binnen de EO wordt bijvoorbeeld zo ook gepolariseerd, en ik merk dat vooral de wat traditionelere Christenen een heel verwrongen wetenschapsbeeld hebben. Zelfs onder studenten.

Die folder liet wel zien waarop bepaalde Christenen hun geloof vooral stoelen: letterlijkheid en de kop in het zand steken. Kennelijk werkt de bijbel voor hen alleen in een schijnwereld. Maar dat geldt lang niet voor alle Christenen natuurlijk.

Als kenner des bijbels kan je me vertellen welk christelijk dogma overeind blijft als je de huidige stand der wetenschap als zeer zekere kennis accepteerd?

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 14:35 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Staat daar dan niet dat Homosex de heer een gruwel is?
Goh, de inconsistenties van theorie en praktijk zijn schijnbaar nog groter dan ik dacht...

Nee, dat staat in Leviticus. Dat is geen evangelie. Dat is een boek uit de Thora. Maar misschien dat het in de Pietverdrietvertaling na het Johannes-evangelie komt, dat zou best kunnen. Die heb ik immers niet in mijn kast liggen.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 14:39 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Nee, dat staat in Leviticus. Dat is geen evangelie. Dat is een boek uit de Thora. Maar misschien dat het in de Pietverdrietvertaling na het Johannes-evangelie komt, dat zou best kunnen. Die heb ik immers niet in mijn kast liggen.

Heeft Paulus er niet over?
hmmm?
_{hint, Romeinen}

[ Bericht 2% gewijzigd door Pietverdriet op 13-03-2009 14:45:22 ]

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 14:34 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat is ook een probleem: dergelijke Christenen, en ook de EO, maakt zichzelf niet bepaald geloofwaardig met zulke acties. In de laatste Insite stond een artikeltje van Peter Scheele over de evolutietheorie wat simpelweg bedroevend slecht was. Binnen de EO wordt bijvoorbeeld zo ook gepolariseerd, en ik merk dat vooral de wat traditionelere Christenen een heel verwrongen wetenschapsbeeld hebben. Zelfs onder studenten.

Die folder liet wel zien waarop bepaalde Christenen hun geloof vooral stoelen: letterlijkheid en de kop in het zand steken. Kennelijk werkt de bijbel voor hen alleen in een schijnwereld. Maar dat geldt lang niet voor alle Christenen natuurlijk.

Tja, wat betreft kun je als orthodox opgevoede grefo maar beter meteen het christendom vaarwel zeggen. Het aantal 'vrijdenkende' gelovigen is bedroevig laag.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 14:17 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

We hadden het over de uitspraak van christus dat je lief moest zijn voor elkaar, en ik wijs je erop dat nogal wat van zijn volgelingen dat niet doen. Je kan een liberaal niet verwijten dat ie zich niet aan de marxistische dogmas houd, maar een marxistische miljardair kan je wel wijzen op inconsistentie in zijn handelen.
Dat is het punt wat ik maak.

Maar je vijanden liefhebben betekent niet dat je niet op mag komen voor je eigen idealen en deze ook in de politiek mag nastreven.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 14:39 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Heeft Paulus er niet over?
hmmm?

quote:

Daarom heeft God hen uitgeleverd aan onterende verlangens. De vrouwen hebben de natuurlijke omgang verruild voor de tegennatuurlijke, en ook de mannen hebben de natuurlijke omgang met vrouwen losgelaten en zijn in hartstocht voor elkaar ontbrand. Mannen plegen ontucht met mannen; zo worden ze ervoor gestraft dat ze van God zijn afgedwaald.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 14:39 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Heeft Paulus er niet over?
hmmm?
_{hint, Romeinen}

Paulus wel ja. Maar Paulus heeft geen evangelie geschreven.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 14:38 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Als kenner des bijbels kan je me vertellen welk christelijk dogma overeind blijft als je de huidige stand der wetenschap als zeer zekere kennis accepteerd?

Je denkt dat een Christelijk dogma weerlegd kan worden door een wetenschappelijke bevinding?

Nou ja, waar een deel van de Christenen over struikelt is natuurlijk het evolutionair gegeven dat de mens als soort niet uniek is, maar een tussenfase in een continu proces wat geregeld wordt door natuurlijke selectie. Dat komt door de eerder genoemde starre houding.

Welk dogma wou je weerleggen met wetenschap, Piet? Zullen we de 3-eenheid es aanpakken? Of de 2-naturen leer? Het idee dat Jezus de Messias was, en Zoon van God? Zullen we die Christenen es met onze wetenschappelijke kennis om de oren slaan?

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 14:39 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Heeft Paulus er niet over?
hmmm?
_{hint, Romeinen}

Die tekst kan ik wel, Piet. Maar da's geen evangelie, hé. Da's een brief. Aan de Romeinen.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 14:48 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Die tekst kan ik wel, Piet. Maar da's geen evangelie, hé. Da's een brief. Aan de Romeinen.

Ach so, voor mij is het evangelie een andere naar voor het nieuwe testament, sinn und bedeutung schreef Frege, en hij had gelijk...

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 14:47 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Je denkt dat een Christelijk dogma weerlegd kan worden door een wetenschappelijke bevinding?

Nee, dat was mijn vraag niet, mijn vraag is wat er overblijft als je de stand van de wetenschap accepteerd.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 14:51 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ach so, voor mij is het evangelie een andere naar voor het nieuwe testament, sinn und bedeutung schreef Frege, en hij had gelijk...

Zou een mooie boel worden op WFL als iedereen maar zijn eigen definities voor woorden gaat hanteren.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 14:53 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, dat was mijn vraag niet, mijn vraag is wat er overblijft als je de stand van de wetenschap accepteerd.

Dan moet je eerst uitleggen wat er weg zou vallen uit het christelijk geloof d.m.v. wetenschappelijke ontdekkingen?

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 14:46 schreef koningdavid het volgende:
Paulus wel ja. Maar Paulus heeft geen evangelie geschreven.

Jottem! Bible Fight!

quote:

11 Ik verzeker u, broeders en zusters, dat het evangelie dat ik u verkondigd heb niet door mensen is bedacht

Galaten 1.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 14:54 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Zou een mooie boel worden op WFL als iedereen maar zijn eigen definities voor woorden gaat hanteren.

Daar heb je gelijk in, daarom haal ik ook Frege aan in mijn mea culpa, het is niet alleen definities, maar ook nog eens het verschil tussen betekenis en referentie.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 14:48 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Die tekst kan ik wel, Piet. Maar da's geen evangelie, hé. Da's een brief. Aan de Romeinen.

Je kunt ook prima verdedigen dat evangeliën helemaal niet bestaan. Het idee dat een evangelie een soort genre is, kan ontstaan zijn bij het lezen van het Markus-' evangelie'. Hij begint namelijk als volgt: "Het begin van het evangelie van Jezus Christus, Zoon van God." Dit kun je lezen als een inleidende zin op wat voor werk de lezer voor zich heeft liggen. Als je verder leest in vers 14, lijkt evangelie echter te slaan op de boodschap die Jezus kwam verkondigen. De blijde boodschap = evangelie. Vers 14: "Nadat Johannes gevangen was genomen, ging Jezus naar Galilea, waar hij Gods goede nieuws verkondigde. 15 Dit was wat hij zei: ‘De tijd is aangebroken, het koninkrijk van God is nabij: kom tot inkeer en hecht geloof aan dit goede nieuws.’"

En als dat wordt bedoeld met evangelie,dan schrijft paulus natuurlijk ook over het evangelie. Bijvoorbeeld in Rom 1:1: "Van Paulus, dienaar van Christus Jezus, geroepen tot apostel en uitgekozen om het evangelie van God te verkondigen'

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 14:51 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ach so, voor mij is het evangelie een andere naar voor het nieuwe testament, sinn und bedeutung schreef Frege, en hij had gelijk...

Nou, daar heb je een belangrijk nuanceverschil te pakken, wat veel Christenen in mijn optiek ook wel es zouden mogen maken.

Het evangelie verhaalt over Jezus, zijn Thora-interpretatie, zijn rol als Messias, zijn leven en zijn dood. De brieven aan Paulus zijn heel specifiek brieven gericht aan bepaalde gemeenten die met bepaalde problemen worstelden. Paulus beschrijft daarin zijn theologische ideeën over de rol van de dood van Jezus. Paulus zelf kon natuurlijk niet bedenken dat deze brieven later de basis zouden vormen voor de theologische interpretatie van Jezus' dood, wat nu door het Christendom wordt gebruikt.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 14:55 schreef speknek het volgende:

[..]

Jottem! Bible Fight!
[..]

Galaten 1.

Onders quote je even in context:


Galaten 1:
6 Het verbaast me dat u zich zo snel hebt afgewend van hem die u door de genade van Christus heeft geroepen en dat u zich tot een ander evangelie hebt gekeerd. 7 Er is geen ander evangelie, er zijn alleen maar mensen die u in verwarring brengen en het evangelie van Christus willen verdraaien. 8 Wanneer iemand u iets verkondigt dat in strijd is met wat ik u verkondigd heb, al was ik het zelf of een engel uit de hemel – vervloekt is hij! 9 Ik heb het al eerder gezegd en zeg het nu opnieuw: wanneer iemand u iets verkondigt dat in strijd is met wat u hebt ontvangen – vervloekt is hij! 10 Probeer ik nu mensen te overtuigen of God? Probeer ik soms mensen te behagen? Als ik dat nog altijd zou doen, zou ik geen dienaar van Christus zijn. 11 Ik verzeker u, broeders en zusters, dat het evangelie dat ik u verkondigd heb niet door mensen is bedacht 12 – ik heb het ook niet van een mens ontvangen of geleerd – maar dat Jezus Christus mij is geopenbaard.

Hij heeft het over het evangelie ('het goede nieuws') an sich, niet een evangelie dat hij geschreven heeft.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 14:53 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, dat was mijn vraag niet, mijn vraag is wat er overblijft als je de stand van de wetenschap accepteerd.

Nou, wat zou er wegvallen volgens jou dan? Dat lijkt me een veel interessantere vraag.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 14:54 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Dan moet je eerst uitleggen wat er weg zou vallen uit het christelijk geloof d.m.v. wetenschappelijke ontdekkingen?

In mijn optiek is er geheel geen ruimte voor religie vanuit het wetenschappelijke wereldbeeld, maar dat is mijn optiek, ik was nu juist nieuwsgierig naar zijn/haar (?) beeld vanwege wat ie eerder poste over bv Darwin en oerknal.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 14:58 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Onders quote je even in context:


Galaten 1:

Waarop natuurlijk de vraag volgt: welk "vals evangelie" wordt hier besproken?