Van Hertum (achter elke boom een pedo) weer voor rechter

Is Gia nou al weer weg? Ik had d'r nog zoveel te vertellen
En ze heeft zich verdulleme niet eens opnieuw uitgeklokt

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 12:33 schreef Gia het volgende:

[..]

iemand is schuldig als hij het daadwerkelijk gedaan heeft. Iemand is veroordeeld als hij veroordeeld is.
Tenzij ik er zelf bij ben, kan ik niet constateren dat iemand schuldig is. Jij wel?

Ja dit herhaal je nou een paar keer maar wanneer is iemand nou schuldig? Zeggen;'wanneer hij het daadwerkelijk heeft gedaan'. is niet voldoende Hoe toon je dit dan aan? Dát is mijn vraag. Nogmaals; hoe kan jij beoordelen of iemand schuldig is of niet.

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 12:33 schreef Gia het volgende:

[..]

iemand is schuldig als hij het daadwerkelijk gedaan heeft. Iemand is veroordeeld als hij veroordeeld is.
Tenzij ik er zelf bij ben, kan ik niet constateren dat iemand schuldig is. Jij wel?

Maar er zijn gevallen te over bekend van kinderontvoerders en verkrachters, BEWEZEN, die op weekendverlof weer de fout in gingen. Dat soort mensen zijn duidelijk schuldig. Dat soort mensen mogen niet meer terug in de maatschappij. Zowel? Dan moet de maatschappij voor hen gewaarschuwd worden.
En als een officiele instantie dit doet, dan hoeft zo'n YvH dat niet. En is de kans op vergissingen ook veel kleiner.

Zullen we het even houden bij dit geval, deze man .. de feiten ?

Zoals gezegd, de feiten zijn dat deze man het blijkbaar met drie 14-jarigen heeft gedaan, oppas-pubers, daarvoor is die veroordeeld .. hij is dus geen, herhaal geen pedofiel !!
Hij heeft geen kleuters verkracht of 8-jarigen in een kelder opgesloten en misbruikt, hij heeft seks gehad met meiden die al tietjes hebben, het zou zelfs kunnen dat hij is verleid door die meiden, die zitten er tussen op die leeftijd, dat weten wij niet .. misschien dat hij daarom geen zware straf heeft gekregen maar alleen een corrigerende tik ..

en ja, 14 is te jong voor de wet, maar het is dus geen pedofilie/pedoseksualiteit, in de allerverste verte niet ..
dus die man is niet schuldig aan hetgeen er nu gesuggereerd wordt door hem met naam en toenaam, adres en foto op die site te zetten .. hij is geen pedofiel

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 13:42 schreef moussie het volgende:
Zullen we het even houden bij dit geval, deze man .. de feiten ?

Zoals gezegd, de feiten zijn dat deze man het blijkbaar met drie 14-jarigen heeft gedaan, oppas-pubers, daarvoor is die veroordeeld .. hij is dus geen, herhaal geen pedofiel !!
Hij heeft geen kleuters verkracht of 8-jarigen in een kelder opgesloten en misbruikt, hij heeft seks gehad met meiden die al tietjes hebben, het zou zelfs kunnen dat hij is verleid door die meiden, die zitten er tussen op die leeftijd, dat weten wij niet .. misschien dat hij daarom geen zware straf heeft gekregen maar alleen een corrigerende tik ..

en ja, 14 is te jong voor de wet, maar het is dus geen pedofilie/pedoseksualiteit, in de allerverste verte niet ..
dus die man is niet schuldig aan hetgeen er nu gesuggereerd wordt door hem met naam en toenaam, adres en foto op die site te zetten .. hij is geen pedofiel

Als je dit op SKS zou posten kreeg je gegarandeerd "HET ZAL JE EIGEN DOCHTER MAAR WEZEN " als reactie

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 13:58 schreef r_one het volgende:

[..]

Als je dit op SKS zou posten kreeg je gegarandeerd "HET ZAL JE EIGEN DOCHTER MAAR WEZEN " als reactie

Waarop mijn droge reactie zou zijn dat ook dat geen pedofiel/pedoseksueel van die man maakt en dat ze hun terminologie op een rijtje moeten krijgen voor ze weer mensen valselijk beschuldigen

/edit .. niet dat mijn reactie ooit op de site zou verschijnen ..

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 14:24 schreef moussie het volgende:
Waarop mijn droge reactie zou zijn dat ook dat geen pedofiel/pedoseksueel van die man maakt en dat ze hun terminologie op een rijtje moeten krijgen voor ze weer mensen valselijk beschuldigen

/edit .. niet dat mijn reactie ooit op de site zou verschijnen ..

Waarop de reactie zal zijn dat "pedoverheerlijking en pedovriendjes hier [=daar] niet getolereerd worden" en het meereagerende klapvee openlijk gaat opperen dat je, gezien je reactie, wellicht zelf ook wel niet vies zult zijn van het misbruiken van kleuters

/edit .. ook zonder je edit had ik daar al alle vertrouwen in hoor

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 14:37 schreef r_one het volgende:

[..]

Waarop de reactie zal zijn dat "pedoverheerlijking en pedovriendjes hier [=daar] niet getolereerd worden" en het meereagerende klapvee openlijk gaat opperen dat je, gezien je reactie, wellicht zelf ook wel niet vies zult zijn van het misbruiken van kleuters

/edit .. ook zonder je edit had ik daar al alle vertrouwen in hoor

hehe, dat zullen ze vast ook zeggen over de ex-medewerkers van die site ..
en dat is mi nou juist het gevaarlijke aan dat soort clubs, als je niet mee doet wordt je al gauw voor van alles en nog wat uitgemaakt, dan ben je heel redelijk aan het opmerken dat er toch een wereld van verschil zit tussen 4 en 14 en voor je het weet houden de ouders op het speelplein voor school hun kinderen bij je uit de buurt want je bent een pedo-lover of zoiets ..
Hoeveel mensen zullen in zo'n situatie overstag gaan en met haar mee lullen zodat zij zelf met rust worden gelaten ?

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 12:52 schreef Gia het volgende:

[..]

Niet als volwassene, dacht ik.
Maar goed, als het wederzijdse is, zal de 16-jarige geen aanklacht indienen. Is het een leerkracht die een 16-jarige leerlinge verleidt, dan kan hij gewoon aangeklaagd worden.

Ja is gewoon vanaf 16 jarige leeftijd, seks met een volwassene van welke leeftijd dan ook, betreft het een leraar-leerling verhouding dan is het natuurlijk een ander verhaal.

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 17:22 schreef moussie het volgende:
hehe, dat zullen ze vast ook zeggen over de ex-medewerkers van die site ..

Dat is geen vraag, dat is een feit.
Zie http://www.overvonne.org

quote:

en dat is mi nou juist het gevaarlijke aan dat soort clubs, als je niet mee doet wordt je al gauw voor van alles en nog wat uitgemaakt, dan ben je heel redelijk aan het opmerken dat er toch een wereld van verschil zit tussen 4 en 14 en voor je het weet houden de ouders op het speelplein voor school hun kinderen bij je uit de buurt want je bent een pedo-lover of zoiets ..
Hoeveel mensen zullen in zo'n situatie overstag gaan en met haar mee lullen zodat zij zelf met rust worden gelaten ?

Ik denk dat die mensen niet meelullen uit angst maar dat ze al zover heen zijn dat ze er ook echt heilig in geloven. 4 of 14, kleuter of puber, ze hebben maar 1 stempel: PEDO!

EFEBO! scoort niet echt lekker bij het SBS klapvee he

Pedojaagster moet indammen
Uitgegeven: 24 maart 2009 15:44
Laatst gewijzigd: 24 maart 2009 16:15
ROTTERDAM - Yvonne van Hertum moet binnen vier dagen op stopkindersex.com een link verwijderen die verwijst naar andere anti-pedosites.

De vermeende pedoseksueel Martijn V. sleepte de pedojaagster twee weken geleden voor de rechter omdat zijn gegevens onder meer op dutchpredators.org staan.

Hoewel Van Hertum zegt de website kindersex.com aan een Amerikaan te hebben verkocht, denkt de rechter dat zij de touwtjes nog in handen heeft.

De rechter zei niet uit te sluiten dat Van Hertum achter meer websites zit, maar hij heeft dat niet kunnen vaststellen.

Invloed

Het was de rechter wel duidelijk dat ze nog invloed heeft op stopkindersex.com. Zo is ze woordvoerster van de site en staan haar gegevens prominent vermeld.

Haar rol blijkt, zo meent de rechter, ook uit haar uitlatingen in de media. Bovendien is de verkoop van de site onvoldoende onderbouwd, waardoor onduidelijk is wie juridisch eigenaar is.

Het recht op de vrijheid van meningsuiting mag niet zwaarder wegen dan het recht op privacy, zo motiveerde de rechter de reden dat Van Hertum de link moet verwijderen.

Onvoldoende aandacht

"Als u vindt dat de politiek onvoldoende aandacht heeft voor het voorkomen van seksueel misbruik van kinderen, of dat het rechtsysteem onvoldoende de belangen van kinderen waarborgt, ben u vrij deze mening te uiten. Het is echter de kunst om binnen de wettelijke regels te blijven'', zei de rechter.

Schadevergoeding

Als Van Hertum de link niet verwijdert, moet zij een schadevergoeding van 100 euro per dag betalen met een maximum van 50.000 euro. De pedojaagster zei direct na afloop in hoger beroep te gaan.

"Krommer kan je het niet maken. Mijn gegevens staan op de website omdat ik slachtoffers wil helpen. Maar ik beheer de site niet en kan de link daarom ook niet verwijderen.''
© ANP



Ze is woordvoerder van die site, maar kan die site niet zeggen dat ze de link moeten verwijderen? Uh-huh. Ik zou het bijna gaan geloven.

Mooie uitspraak. Mag lijen dat ze in Hoger Beroep een hogere dwangsom om haar oren krijgt.

van hertum, eng wijf.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 16:45 schreef Mirjam het volgende:
van hertum, eng wijf.

quote:

Pedojaagster moet indammen

Uitgegeven: 24 maart 2009 15:44
Laatst gewijzigd: 24 maart 2009 16:48

ROTTERDAM - Yvonne van Hertum moet binnen vier dagen op stopkindersex.com een link verwijderen die verwijst naar andere anti-pedosites.

De vermeende pedoseksueel Martijn V. sleepte de pedojaagster twee weken geleden voor de rechter omdat zijn gegevens onder meer op dutchpredators.org staan.

Hoewel Van Hertum zegt de website stopkindersex.com aan een Amerikaan te hebben verkocht, denkt de rechter dat zij de touwtjes nog in handen heeft.

De rechter zei niet uit te sluiten dat Van Hertum achter meer websites zit, maar hij heeft dat niet kunnen vaststellen.

Invloed

Het was de rechter wel duidelijk dat ze nog invloed heeft op stopkindersex.com. Zo is ze woordvoerster van de site en staan haar gegevens prominent vermeld.

Haar rol blijkt, zo meent de rechter, ook uit haar uitlatingen in de media. Bovendien is de verkoop van de site onvoldoende onderbouwd, waardoor onduidelijk is wie juridisch eigenaar is.

Het recht op de vrijheid van meningsuiting mag niet zwaarder wegen dan het recht op privacy, zo motiveerde de rechter de reden dat Van Hertum de link moet verwijderen.

Onvoldoende aandacht

"Als u vindt dat de politiek onvoldoende aandacht heeft voor het voorkomen van seksueel misbruik van kinderen, of dat het rechtsysteem onvoldoende de belangen van kinderen waarborgt, bent u vrij deze mening te uiten. Het is echter de kunst om binnen de wettelijke regels te blijven'', zei de rechter.

Schadevergoeding

Als Van Hertum de link niet verwijdert, moet zij een schadevergoeding van 100 euro per dag betalen met een maximum van 50.000 euro. De pedojaagster zei direct na afloop in hoger beroep te gaan.

"Krommer kan je het niet maken. Mijn gegevens staan op de website omdat ik slachtoffers wil helpen. Maar ik beheer de site niet en kan de link daarom ook niet verwijderen.''

© ANP

Bron: http://www.nu.nl/internet/1937785/pedojaagster-moet-indammen.html

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 16:45 schreef Mirjam het volgende:
van hertum, eng wijf.

De berichten op de website doen weer geloven dat mevrouw heeft 'gewonnen'.

Jeej.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 16:45 schreef Mirjam het volgende:
van hertum, eng wijf.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 16:45 schreef Mirjam het volgende:
van hertum, eng wijf.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 17:17 schreef Anne het volgende:
De berichten op de website doen weer geloven dat mevrouw heeft 'gewonnen'.

Jeej.

Doet mij aan de USSR en China denken mbt berichtvoering.

Oh! Wij zijn nu natuurlijk allemaal pedo's hè? Omdat we haar eng vinden. Hoera voor zwart-wit denken. .

Hopen dat ze die link lekker laat staan

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 17:23 schreef Juup© het volgende:

[..]

Doet mij aan de USSR en China denken mbt berichtvoering.

En de mensen die er komen kijken niet verder dan hun neus lang is.
Kansloos.

Tijd om al haar gegevens via internet te verspreiden.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 17:27 schreef boyv het volgende:
Tijd om al haar gegevens via internet te verspreiden.

nope