FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
op verzoek...
foto's die 290pixels te groot zijn zijn te groot.
ook als het topic wat ouder is, en ook als het topic van bepaalde mensen is.
als elke foto die te groot is daar commentaar op mag krijgen. en de user die ze post ze kleiner moet maken.
dan lijkt het me meer dan redelijk dat deze foto's ook kleiner moeten.
het is niet dat de foto's voor invoering van de 610pix regel geplaatst zijn ofzo
foto's die 290pixels te groot zijn zijn te groot.
ook als het topic wat ouder is, en ook als het topic van bepaalde mensen is.
als elke foto die te groot is daar commentaar op mag krijgen. en de user die ze post ze kleiner moet maken.
dan lijkt het me meer dan redelijk dat deze foto's ook kleiner moeten.
het is niet dat de foto's voor invoering van de 610pix regel geplaatst zijn ofzo
Vast, maar had me dan een PM gestuurd, in het FB-topic gepost, whatever. 7 Posts over het al dan niet te groot zijn van foto's, come on zeg. Zoals ik al zei, het scheelt in totaal nog geen 100kb. Dat is bij een gemiddelde verbinding 0.005 sec.quote:Op maandag 23 maart 2009 22:59 schreef PKfotografie het volgende:
op verzoek...
foto's die 290pixels te groot zijn zijn te groot.
ook als het topic wat ouder is, en ook als het topic van bepaalde mensen is.
als elke foto die te groot is daar commentaar op mag krijgen. en de user die ze post ze kleiner moet maken.
dan lijkt het me meer dan redelijk dat deze foto's ook kleiner moeten.
het is niet dat de foto's voor invoering van de 610pix regel geplaatst zijn ofzo
Maar je gaf nog steeds geen antwoord op mijn vraag, namelijk:
Maar ik verklein ze graag, dat is het probleem niet.quote:Op maandag 23 maart 2009 22:55 schreef Isdatzo het volgende:
Ben je werkelijk zo begaan met de inbel-gebruikers onder ons die nu 100kb (in totaal, en redelijk letterlijk) meer moeten downloaden of doe je dit om andere redenen?
Huilen dan.
tel mijn reacties eens voor de fun.quote:Op maandag 23 maart 2009 23:11 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
........ 7 Posts o............
Maar je gaf nog steeds geen antwoord op mijn vraag, namelijk:
[..]
Maar ik verklein ze graag, dat is het probleem niet.
en ging me er alleen om dat ze te groot waren.
waarom zou ik jou een pm sturen ?
bij andere users is het ook normaal om in hun topic te vermelden dat de foto te groot is en dat ze die kleiner moeten maken.
Als jij mij een pm had gestuurd waren dat er 0 geweest.quote:Op maandag 23 maart 2009 23:13 schreef PKfotografie het volgende:
[..]
tel mijn reacties eens voor de fun.
Dat is nog steeds geen antwoord op mijn vraag, maar weet je wat, ik ben er behoorlijk klaar mee. Ik verwacht toch geen fatsoenlijk antwoord meer. Als je toch nog een antwoord wil geven dan zou ik je willen vragen om dat dmv. een PM te doen om verdere vervuiling van dit topic te voorkomen.quote:en ging me er alleen om dat ze te groot waren.
waarom zou ik jou een pm sturen ?
bij andere users is het ook normaal om in hun topic te vermelden dat de foto te groot is en dat ze die kleiner moeten maken.
Dit is gewoon zuigen om het zuigen.
Ik resize ze morgen, en that's the end of it.
- verder film kijkt -
Huilen dan.
ach. we moeten topics van een mod anders behandelen als van een user.quote:Op maandag 23 maart 2009 23:18 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Als jij mij een pm had gestuurd waren dat er 0 geweest.
[..]
Dat is nog steeds geen antwoord op mijn vraag, maar weet je wat, ik ben er behoorlijk klaar mee. Ik verwacht toch geen fatsoenlijk antwoord meer. Als je toch nog een antwoord wil geven dan zou ik je willen vragen om dat dmv. een PM te doen om verdere vervuiling van dit topic te voorkomen.
Dit is gewoon zuigen om het zuigen.
Ik resize ze morgen, en that's the end of it.
- verder film kijkt -
welcome NJ lang geleden. (gokje)
quote:Op woensdag 25 maart 2009 19:32 schreef Isdatzo het volgende:
Graag ontopic, discussie over de (overigens geheel terecht) geweigerde foto in het FB-topic.
ik zie het probleem met mijn foto nu niet.quote:Op maandag 23 maart 2009 16:23 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Geen idee, maar hij is in maart ingezonden, en het is niet juist om foto's te weigeren omdat ze niet met het onderwerp te maken zouden hebben.
Ok om t ff hier te vragen...
Waarom mag de vrouw voor in te bijten van PK niet, en de abstracte foto van zubbzirro wel?
Waarom mag de vrouw voor in te bijten van PK niet, en de abstracte foto van zubbzirro wel?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Omdat die foto van zubbzirro, waarschijnlijk, per ongeluk ingestuurd verkeerd ingestuurd is. Die foto van PK is moedwillig het verstieren van de fotowedstrijd. En dat snapt hij zelf ook heel prima.quote:Op woensdag 25 maart 2009 19:37 schreef Ynske het volgende:
Ok om t ff hier te vragen...
Waarom mag de vrouw voor in te bijten van PK niet, en de abstracte foto van zubbzirro wel?
Niet dat het julie verder iets aangaat, maar naar zubbzirro is ook een e-mail gestuurd. Ja, wel met een andere strekking.
Huilen dan.
mijn foto is out of the box nog altijd eten en drinken. onderwerp is voornamenlijk gevormd uit vlees (eten)quote:Op woensdag 25 maart 2009 19:46 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Omdat die foto van zubbzirro, waarschijnlijk, per ongeluk ingestuurd verkeerd ingestuurd is. Die foto van PK is moedwillig het verstieren van de fotowedstrijd. En dat snapt hij zelf ook heel prima.
Niet dat het julie verder iets aangaat, maar naar zubbzirro is ook een e-mail gestuurd. Ja, wel met een andere strekking.
en ook veel water (drinken)
maar om het makkelijk te houden. waarom roept Tha-Erik : hij is in maart ingezonden, en het is niet juist om foto's te weigeren omdat ze niet met het onderwerp te maken zouden hebben
maar kun je dus uitgesloten worden van deelnamen als je een out of the box foto instuurd?
Nee, je kan uitgesloten worden van deelname als je moedwillig de boel aan het verzieken bent. En je hebt je doel weer bereikt, want er is weer een "smeuïge" discussie gaande. Props.quote:Op woensdag 25 maart 2009 19:50 schreef PKfotografie het volgende:
[..]
mijn foto is out of the box nog altijd eten en drinken. onderwerp is voornamenlijk gevormd uit vlees (eten)
en ook veel water (drinken)
maar om het makkelijk te houden. waarom roept Tha-Erik : hij is in maart ingezonden, en het is niet juist om foto's te weigeren omdat ze niet met het onderwerp te maken zouden hebben
maar kun je dus uitgesloten worden van deelnamen als je een out of the box foto instuurd?
Huilen dan.
Er is over gepraat en inzichten zijn veranderdquote:Op woensdag 25 maart 2009 19:50 schreef PKfotografie het volgende:
[..]
mijn foto is out of the box nog altijd eten en drinken. onderwerp is voornamenlijk gevormd uit vlees (eten)
en ook veel water (drinken)
maar om het makkelijk te houden. waarom roept Tha-Erik : hij is in maart ingezonden, en het is niet juist om foto's te weigeren omdat ze niet met het onderwerp te maken zouden hebben
Nee, als je moedwillig de wedstrijd loopt te verzieken.quote:maar kun je dus uitgesloten worden van deelnamen als je een out of the box foto instuurd?
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
hey het is gevraagd aan Tha-erik of het wel slim was om foto's die niet aan het onderwerp voldoen toch te plaatsen.quote:
[..]
Nee, je kan uitgesloten worden van deelname als je moedwillig de boel aan het verzieken bent. En je hebt je doel weer bereikt, want er is weer een "smeuïge" discussie gaande. Props.
hij vond van wel. dus hij heeft zelf de schuifdeur wagenwijd open gezet.
jullie moeten dan niet gaan lopen huilen als iemand dan van die deur gebruik maakt.
het zou jullie sieren om een keer een regel die jullie invoeren voor 100% te steunen in plaats van veel regels en naar eigen belang toe te passen.
dus of plaats de foto. of wijzig Tha-erik zijn reacties. en haal alle foto's uit het wedstrijd topic die niks met het onderwerp te maken hebben
dus jullie bepalen wat out of the box is of wat verzieken is?quote:
[..]
Er is over gepraat en inzichten zijn veranderd
[..]
Nee, als je moedwillig de wedstrijd loopt te verzieken.
foto heeft aan alle kanten raakvlak. en is volgends de regels 1 foto geen fotoshop. en het onderwerp had je zelf aangegeven hoefd niet van toepassing te zijn op het onderwerp van de wedstrijd.
je mag je best bedenken. geen probleem. maar meld dat dan.
Precies. Thanks for proving my point. Dit is dus bewust de grenzen opzoeken?quote:Op woensdag 25 maart 2009 19:56 schreef PKfotografie het volgende:
[..]
hey het is gevraagd aan Tha-erik of het wel slim was om foto's die niet aan het onderwerp voldoen toch te plaatsen.
hij vond van wel. dus hij heeft zelf de schuifdeur wagenwijd open gezet.
jullie moeten dan niet gaan lopen huilen als iemand dan van die deur gebruik maakt.
Ga jij ons nu vertellen wat wij _moeten_ doen of zie ik het verkeerd? Zoals gezegd, er wordt overleg gepleegd met zubbzirro over zijn inzending. De inzending van jou heeft duidelijk enkel en alleen het opzoeken van de grens als doel. Daar is geen enkele discussie over mogelijk.quote:het zou jullie sieren om een keer een regel die jullie invoeren voor 100% te steunen in plaats van veel regels en naar eigen belang toe te passen.
dus of plaats de foto. of wijzig Tha-erik zijn reacties. en haal alle foto's uit het wedstrijd topic die niks met het onderwerp te maken hebben
Huilen dan.
Bij dezen.quote:
[..]
je mag je best bedenken. geen probleem. maar meld dat dan.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
thanx. dus een foto van 3 dagen geleden vald binnen de regels van toen.quote:
dus ik kan de mail als onverzonden beschouwen en ik krijg net zo'n nette mail als de andere users?
Waaruit leidt jij dat af? Een foto van 50 jaar geleden dient gewoon aan de regels van _nu_ te voldoen. Lijkt me ook niet meer dan logisch.quote:Op woensdag 25 maart 2009 20:02 schreef PKfotografie het volgende:
[..]
thanx. dus een foto van 3 dagen geleden vald binnen de regels van toen.
Is 't erg als ik niet snap wat je bedoelt?quote:dus ik kan de mail als onverzonden beschouwen en ik krijg net zo'n nette mail als de andere users?
Huilen dan.
Wat bedoel je nou? Je bent nog steeds uitgesloten van deelname, ik meld, zoals je vraagt, dat ik mijn mening van een paar dagen terug veranderd hebt en nu zou jij, want dat heb je zojuist gepost, er geen problemen mee hebben. Klaar.quote:
[..]
thanx. dus een foto van 3 dagen geleden vald binnen de regels van toen.
dus ik kan de mail als onverzonden beschouwen en ik krijg net zo'n nette mail als de andere users?
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
kun je snappen dat users niet achter de schermen mee kunnen lezen?quote:Op woensdag 25 maart 2009 20:04 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Waaruit leidt jij dat af? Een foto van 50 jaar geleden dient gewoon aan de regels van _nu_ te voldoen. Lijkt me ook niet meer dan logisch.
[..]
Is 't erg als ik niet snap wat je bedoelt?
dus zich niet aan die regels kan gaan houden die daar verzonnen zijn?
tot dat ze gepost worden in een voor ons zichtbaar topic weten we niet van dat bestaan.
pas vandaag om 20:00 is gemeld dat de foto's aan het onderwerp moeten voldoen.
dus ik wist tot 20:00 vandaag niet beter als dat ik een willekeurige foto mocht inzenden.
het is dan raar dat ik om 10:58 al word bestraft voor iets wat pas een 11:02 uur later bekend word gemaakt.
nog duidelijker of snap je hem nu?
nu blij klein kindje?
quote:Op woensdag 25 maart 2009 20:11 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
........................
Zou je trouwens nog op mijn post vóór deze willen reageren? Bedankt.
[ Bericht 17% gewijzigd door PKfotografie op 25-03-2009 20:15:08 ]
Als de mening in de tussentijd is veranderd en er een regel van kracht is geworden. (Neem aan dat deze mening/regel ergens gemeld is?) Dan neem ik aan dat als de foto ingezonden is VOOR dat tijdstip van melden, als "niet verzonden/ingestuurd" mag worden verklaard.quote:
[..]
Wat bedoel je nou? Je bent nog steeds uitgesloten van deelname, ik meld, zoals je vraagt, dat ik mijn mening van een paar dagen terug veranderd hebt en nu zou jij, want dat heb je zojuist gepost, er geen problemen mee hebben. Klaar.
Daarbij een nette mail dat dit buiten de nieuwe regel valt en dus uitgesloten is. PK zal dan nog een aantal dagen de kans hebben om eventueel een nieuwe foto in te sturen en is dus niet uitgesloten.
Imo ga je niet een regel maken/mening veranderen (zonder te melden?) en dan iemand uitsluiten omdat er LATER een nieuwe regel van kracht wordt.
Maarja, dat is mijn visie en mening hierop...
Voor vandaag was het niet de toegestaan om de fotowedstrijd te verstieren.quote:Op woensdag 25 maart 2009 20:07 schreef PKfotografie het volgende:
[..]
kun je snappen dat users niet achter de schermen mee kunnen lezen?
dus zich niet aan die regels kan gaan houden die daar verzonnen zijn?
tot dat ze gepost worden in een voor ons zichtbaar topic weten we niet van dat bestaan.
pas vandaag om 20:00 is gemeld dat de foto's aan het onderwerp moeten voldoen.
dus ik wist tot 20:00 vandaag niet beter als dat ik een willekeurige foto mocht inzenden.
het is dan raar dat ik om 10:58 al word bestraft voor iets wat pas een 11:02 uur later bekend word gemaakt.
nog duidelijker of snap je hem nu?
Na vandaag is het niet de toegestaan om de fotowedstrijd te verstieren.
Duidelijk genoeg?
Met dat moedwillig verstieren van de wedstrijd heb jij, geheel in je eentje (
) een verandering van de regels afgedwongen. Iets om trots op te zijn inderdaad. Zou je trouwens nog op mijn post vóór deze willen reageren? Bedankt.
Huilen dan.
MOEDWILLIG is het toverwoord in deze.quote:Op woensdag 25 maart 2009 20:10 schreef Emme-r-tje het volgende:
[..]
Als de mening in de tussentijd is veranderd en er een regel van kracht is geworden. (Neem aan dat deze mening/regel ergens gemeld is?) Dan neem ik aan dat als de foto ingezonden is VOOR dat tijdstip van melden, als "niet verzonden/ingestuurd" mag worden verklaard.
Daarbij een nette mail dat dit buiten de nieuwe regel valt en dus uitgesloten is. PK zal dan nog een aantal dagen de kans hebben om eventueel een nieuwe foto in te sturen en is dus niet uitgesloten.
Imo ga je niet een regel maken/mening veranderen (zonder te melden?) en dan iemand uitsluiten omdat er LATER een nieuwe regel van kracht wordt.
Maarja, dat is mijn visie en mening hierop...
En zoals ik al zei, hij heeft nu precies wat hij hebben wil.
Huilen dan.
ik wou niks verstieren.quote:
[..]
Voor vandaag was het niet de toegestaan om de fotowedstrijd te verstieren.
Na vandaag is het niet de toegestaan om de fotowedstrijd te verstieren.
Duidelijk genoeg?
Met dat moedwillig verstieren van de wedstrijd heb jij, geheel in je eentje (
Zou je trouwens nog op mijn post vóór deze willen reageren? Bedankt.
ik wou winnen.
en mijn foto had veel kans op winnen gehad.
en viel in jullie rare maar toch echt zelf bedachte regels.
er is aangegeven dat ze raar waren maar jullie vonden dat het goed was zoals de regels waren.
(begin van de foto-wedstrijden stond de regel er wil in trouwens maar die is ergends zoek geraakt denk ik. )
Een nette mail voor iemand die overduidelijk niet netjes met de wedstrijd omgaat? Dacht het niet. Het gaat hier ook om intentie, en iets zegt me dat nu ontkent gaat worden dat hier valse intenties achter zaten, maar het is overduidelijk dat dit weer een typische actie is om de regels tot het uiterste te misbruiken en daar hebben we schoon genoeg van.quote:
[..]
Als de mening in de tussentijd is veranderd en er een regel van kracht is geworden. (Neem aan dat deze mening/regel ergens gemeld is?) Dan neem ik aan dat als de foto ingezonden is VOOR dat tijdstip van melden, als "niet verzonden/ingestuurd" mag worden verklaard.
Daarbij een nette mail dat dit buiten de nieuwe regel valt en dus uitgesloten is. PK zal dan nog een aantal dagen de kans hebben om eventueel een nieuwe foto in te sturen en is dus niet uitgesloten.
Imo ga je niet een regel maken/mening veranderen (zonder te melden?) en dan iemand uitsluiten omdat er LATER een nieuwe regel van kracht wordt.
Maarja, dat is mijn visie en mening hierop...
En dan kan er gekeken worden naar tijdstippen enzo, maar dan nog, ik had ook nu pas kunnen mailen. Of morgen. En het resultaat blijft hetzelfde.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Even voor de compleetheid,quote:
[..]
Wat bedoel je nou? Je bent nog steeds uitgesloten van deelname, ik meld, zoals je vraagt, dat ik mijn mening van een paar dagen terug veranderd hebt en nu zou jij, want dat heb je zojuist gepost, er geen problemen mee hebben. Klaar.
Wanneer is het gemeld dat dit soort foto's niet meer zijn toegestaan?
Dus een wijziging op de mening die je eerder gaf in het topic.
deze dus:
quote:Op maandag 23 maart 2009 16:23 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Geen idee, maar hij is in maart ingezonden, en het is niet juist om foto's te weigeren omdat ze niet met het onderwerp te maken zouden hebben .
Duidelijkheid en communicatie zijn belangrijke dingen in het leven en op Fok!quote:
[..]
Een nette mail voor iemand die overduidelijk niet netjes met de wedstrijd omgaat? Dacht het niet. Het gaat hier ook om intentie, en iets zegt me dat nu ontkent gaat worden dat hier valse intenties achter zaten, maar het is overduidelijk dat dit weer een typische actie is om de regels tot het uiterste te misbruiken en daar hebben we schoon genoeg van.
En dan kan er gekeken worden naar tijdstippen enzo, maar dan nog, ik had ook nu pas kunnen mailen. Of morgen. En het resultaat blijft hetzelfde.
Vandaar mijn vraag naar tijdstippen.
Het kan zijn geweest misbruik. Maar de scheiding tussen misbruik en gebruik zijn erg klein.
Misschien dat de reputatie (achter de schermen) van PK meegespeeld hebben, maar vooroordelen zijn niet gewenst en imo zal een MOD daar ook neutraal in moeten zijn.
Als jij 't zegt.....quote:Op woensdag 25 maart 2009 20:13 schreef PKfotografie het volgende:
[..]
ik wou niks verstieren.
ik wou winnen.
Ja, een rare regel inderdaad. Een inzending die aan het onderwerp moet voldoen. Hmmm.. Ja, erg vreemd. Hoe verzinnen we 't tochquote:en mijn foto had veel kans op winnen gehad.
en viel in jullie rare maar toch echt zelf bedachte regels.
.Precies. En dat waren ze ook. Tenzij er misbruik van gemaakt wordt, zoals jij ondertussen fijn aangetoond hebt. Waarvoor dank.quote:er is aangegeven dat ze raar waren maar jullie vonden dat het goed was zoals de regels waren.
* Isdatzo noteert: zoekgeraakt.quote:(begin van de foto-wedstrijden stond de regel er wil in trouwens maar die is ergends zoek geraakt denk ik. )
Huilen dan.
hoop tekst maar de mod die verantwoordelijk is voor de wedstrijd riep letterlijk :quote:
[..]
Als jij 't zegt.....
[..]
Ja, een rare regel inderdaad. Een inzending die aan het onderwerp moet voldoen. Hmmm.. Ja, erg vreemd. Hoe verzinnen we 't toch
[..]
Precies. En dat waren ze ook. Tenzij er misbruik van gemaakt wordt, zoals jij ondertussen fijn aangetoond hebt. Waarvoor dank.
[..]
* Isdatzo noteert: zoekgeraakt.
quote:
[..]
Geen idee, maar hij is in maart ingezonden, en het is niet juist om foto's te weigeren omdat ze niet met het onderwerp te maken zouden hebben
Ja, voordat jij de boel kwam verzieken.quote:Op woensdag 25 maart 2009 20:20 schreef PKfotografie het volgende:
[..]
hoop tekst maar de mod die verantwoordelijk is voor de wedstrijd riep letterlijk :
[..]
Je snapt het nog steeds niet he? Het verschil tussen bewust de grenzen opzoeken, of per ongeluk, of uit onwetendheid een "verkeerde" (<- zie de aanhalingstekens) foto insturen.
Huilen dan.
PK, nog even dit:
quote:Op woensdag 25 maart 2009 20:11 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Voor vandaag was het niet de toegestaan om de fotowedstrijd te verstieren.
Na vandaag is het niet de toegestaan om de fotowedstrijd te verstieren.
Duidelijk genoeg?
Met dat moedwillig verstieren van de wedstrijd heb jij, geheel in je eentje (
Zou je trouwens nog op mijn post vóór deze willen reageren? Bedankt.
Huilen dan.
Als je op een 80 KM/h weg netjes 80 KM/h gaat rijden, En het overige verkeer achter je wil 90 KM/h rijden en je hebt dus een kleine file achter je.quote:
[..]
MOEDWILLIG is het toverwoord in deze.
En zoals ik al zei, hij heeft nu precies wat hij hebben wil.
is dat dan:
Aan de grenzen van van de regels OF
moedwillig het overige verkeer ophouden?
LEZENquote:
je vroeg er zelf om :
quote:
[..]
kun je snappen dat users niet achter de schermen mee kunnen lezen?
dus zich niet aan die regels kan gaan houden die daar verzonnen zijn?
tot dat ze gepost worden in een voor ons zichtbaar topic weten we niet van dat bestaan.
pas vandaag om 20:00 is gemeld dat de foto's aan het onderwerp moeten voldoen.
dus ik wist tot 20:00 vandaag niet beter als dat ik een willekeurige foto mocht inzenden.
het is dan raar dat ik om 10:58 al word bestraft voor iets wat pas een 11:02 uur later bekend word gemaakt.
nog duidelijker of snap je hem nu?
nu blij klein kindje?
[..]
Uitermate scheve vergelijking. Het merendeel van de FOT'ers is er namelijk niet op uit om de grenzen van de regels op te zoeken, en in jouw voorbeeld zouden ze dus geen 90, maar 75 rijden. En dan komt PK daar met z'n getunede (spoiler, zijskirts, you name it) golf met neppe GTI stickers voorbij gescheurd. Over de verdrijvingsvlakken crossend, flink toeterend en zo nu en dan lekker een vinger opstekend naar het overige verkeer. En dan verontwaardigd doen als zijn rijbewijs voor 2 maanden afgepakt wordt.quote:Op woensdag 25 maart 2009 20:26 schreef Emme-r-tje het volgende:
[..]
Als je op een 80 KM/h weg netjes 80 KM/h gaat rijden, En het overige verkeer achter je wil 90 KM/h rijden en je hebt dus een kleine file achter je.
is dat dan:
Aan de grenzen van van de regels OF
moedwillig het overige verkeer ophouden?
Huilen dan.
En daarna is de mening veranderd. PK heeft een foto ingestuurd die op dat moment volgens de regels was.quote:
[..]
Ja, voordat jij de boel kwam verzieken.
Je snapt het nog steeds niet he? Het verschil tussen bewust de grenzen opzoeken, of per ongeluk, of uit onwetendheid een "verkeerde" (<- zie de aanhalingstekens) foto insturen.
De mening veranderde (kan altijd gebeuren
)Deze nieuwe mening is (nog steeds niet duidelijk voor me) (volgens mij) niet gemeld
En blijkbaar is er (achter de schermen) besloten dat de foto met de nieuwe mening/regel dus niet meer in aanmerking kwam voor plaatsing.
Er is niet alleen gereageerd naar PK dat zijn foto met de nieuwe regel is afgekeurd (ook al kom PK dat niet bij insturen weten, maar is nog te begrijpen)maar ook dat PK een verbod krijgt hierdoor voor de komende 2 wedstrijden)
Ja, begin daar maar eens mee. Dit is namelijk in de verste verte geen inhoudelijke reactie op mijn postquote:
JIJ gaat MIJ een klein kind noemen?quote:je vroeg er zelf om :
[..]
Sorry, ik moet even bijkomen.
Huilen dan.
je vergeet er bij te vermelden dat de modjes riepen dat het een racebaan was die paar km.quote:
[..]
Uitermate scheve vergelijking. Het merendeel van de FOT'ers is er namelijk niet op uit om de grenzen van de regels op te zoeken, en in jouw voorbeeld zouden ze dus geen 90, maar 75 rijden. En dan komt PK daar met z'n getunede (spoiler, zijskirts, you name it) golf met neppe GTI stickers voorbij gescheurd. Over de verdrijvingsvlakken crossend, flink toeterend en zo nu en dan lekker een vinger opstekend naar het overige verkeer. En dan verontwaardigd doen als zijn rijbewijs voor 2 maanden afgepakt wordt.
en ja. ik maak daar dankbaar gebruik van .
al die trage mensen die op een race baan 75 gaan rijden
Nee, op moedwillig verzieken staat gewoon een sanctie. Punt. Klaar. Einde discussie.quote:Op woensdag 25 maart 2009 20:30 schreef Emme-r-tje het volgende:
[..]
En daarna is de mening veranderd. PK heeft een foto ingestuurd die op dat moment volgens de regels was.
De mening veranderde (kan altijd gebeuren
Deze nieuwe mening is (nog steeds niet duidelijk voor me) (volgens mij) niet gemeld
En blijkbaar is er (achter de schermen) besloten dat de foto met de nieuwe mening/regel dus niet meer in aanmerking kwam voor plaatsing.
Er is niet alleen gereageerd naar PK dat zijn foto met de nieuwe regel is afgekeurd (ook al kom PK dat niet bij insturen weten, maar is nog te begrijpen)maar ook dat PK een verbod krijgt hierdoor voor de komende 2 wedstrijden)
Huilen dan.
was al geroepen en geqoute voor dat je het gevraagd had.quote:
[..]
Ja, begin daar maar eens mee. Dit is namelijk in de verste verte geen inhoudelijke reactie op mijn post
[..]
JIJ gaat MIJ een klein kind noemen?
en dan kun je het nog steeds niet vinden.
begin steeds meer te snappen dat er rare regels verzonnen worden. en later weer aangepast.
alleen jammer dat jullie niet mans genoeg zijn om eff toe te geven dat het geen slimme regel is.
maar ja toegeven is moeilijk dus roepen jullie dat ik moet willig de boel aan het verstieren ben. ook al tikte mijn foto alle boxen op het moment van inzenden.
PK, weet je? Dit gaat nergens meer heen, en ik heb totaal geen zin om hier nog meer tijd aan te verspillen (en dan spreek ik ook namens Erik).
't Is mooi geweest, nu is het klaar. Je sanctie blijft staan, en that's the end of it.
't Is mooi geweest, nu is het klaar. Je sanctie blijft staan, en that's the end of it.
Huilen dan.
het was maar een foto.quote:
[..]
Nee, op moedwillig verzieken staat gewoon een sanctie. Punt. Klaar. Einde discussie.
en hij was out-of-the-box nog ontopic ook.
oke. lag er wel zwaar bovenop dat ik hem instuurde wegens de rare regelgeving.
maar was dan nog altijd een foto die paste bij het onderwerp.
maar als jullie dat al het verzieken vinden van de wedstrijd....
denk dat er veel users het met me eens zijn dat het er op lijkt dat jullie moedwillig hier de sfeer verzieken met jullie rare regelgeving en praktijken omtrent jullie besluitvorming.
Het "blauw" uit fot begint hier zo wel een erg hoog smurfen gehalte te krijgen.quote:
[..]
Nee, op moedwillig verzieken staat gewoon een sanctie. Punt. Klaar. Einde discussie.
"Leuk om even te lezen, maar wel erg kinderachtig."
Ik had altijd een hoge pet van de modjes van FOT gehad de afgelopen jaren dat ik poste en vooral meelas. Maar imo is er iets totaal de verkeerde kant op gewijzigd.
Onrechtvaardig en besluiteloos zijn 2 kernwoorden die daar met kop en schouders bovenuit springen.
Het zou jullie (en sorry dat ik daar mss anderen hierbij over dezelfde kam scheer) sieren als er door jullie eens hand in eigen boezem gestoken word en gezegd dat ook jullie maar mensen zijn met fouten. En deze fouten ook rechtzetten en onduidelijkheden ook eens duidelijk duidelijk maken.
Wat er "achter de schermen" besloten wordt hoeven we ook niet allemaal te weten, maar als er regels worden opgesteld, moeten deze kenbaar worden gemaakt, en niet half om half tussen neus en lippen door een keer gezucht worden, ALS dat al gebeurd.
Even voordat de mods de volledige zwarte piet toegeschoven krijgen, de beslissing om PK uit te sluiten van de wedstrijd is genomen door A's, FA's en mods. Dus niet alleen op hun conto.
And now for something completely different, I'm on a horse.
Om even concreet op de (afgekeurde) foto's terug te komen, en een kleine tip te geven: de foto van zubbzirro staat nog afgebeeld.
OK, dat is dan ook weer wat duidelijker.quote:
Even voordat de mods de volledige zwarte piet toegeschoven krijgen, de beslissing om PK uit te sluiten van de wedstrijd is genomen door A's, FA's en mods. Dus niet alleen op hun conto.
Dank hiervoor
Op de weigering van pk's foto ga ik zoals gezegd niet meer in, maar met zubbzirro wordt overleg gepleegd over zijn inzending.quote:Op woensdag 25 maart 2009 20:45 schreef Emme-r-tje het volgende:
Om even concreet op de (afgekeurde) foto's terug te komen, en een kleine tip te geven: de foto van zubbzirro staat nog afgebeeld.
Huilen dan.
Ik ben heel benieuwd wat het eigenlijk moet voorstellen. Ik begrijp dat er wederzijds contact is? Kan zubbzirro misschien een tipje van sluier lichten en een hint geven wat het eigenlijk is? "kan er geen chocolade van maken"quote:
[..]
Op de weigering van pk's foto ga ik zoals gezegd niet meer in, maar met zubbzirro wordt overleg gepleegd over zijn inzending.
(hmm, chocolade.... )
dus ik mag geen foto's plaatsen die binnen de regelgeving vallen op het moment van inzending?quote:
Even voordat de mods de volledige zwarte piet toegeschoven krijgen, de beslissing om PK uit te sluiten van de wedstrijd is genomen door A's, FA's en mods. Dus niet alleen op hun conto.
ook al hebben meerdere users aangegeven dat de regel niet deugd.
de regel zou blijven staan.
houd ik me aan deze regel dan word ik uitgesloten van deelnamen omdat naar aanleiding van mijn foto de regel toch maar even nadere onder de loep is gehouden en er geconcludeerd is dat mijn foto dan dus niet meer binnen de regelgeving valt?
hmmm zal wanneer ik weer mee mag doen even mijn glazenbol erbij pakken om te kijken welke regels aangescherpt gaan worden na dat ik ingezonden heb.
is dit niet wat krom?
mailtje met je snapt dat deze foto niet binnen het onderwerp past. zou je een andere foto in willen sturen had ook gekund .
en dan misschien even ergends vermelden dat de opmerking van Tha-erik herzien is en dat foto's WEL aan het onder werp moeten voldoen.
zou me logischer lijken . maar ja logica...
Ik deel in dit geval je mening, maar ik denk dat er geen inhoudelijke reactie op deze post gaat volgen.quote:
[..]
dus ik mag geen foto's plaatsen die binnen de regelgeving vallen op het moment van inzending?
ook al hebben meerdere users aangegeven dat de regel niet deugd.
de regel zou blijven staan.
houd ik me aan deze regel dan word ik uitgesloten van deelnamen omdat naar aanleiding van mijn foto de regel toch maar even nadere onder de loep is gehouden en er geconcludeerd is dat mijn foto dan dus niet meer binnen de regelgeving valt?
hmmm zal wanneer ik weer mee mag doen even mijn glazenbol erbij pakken om te kijken welke regels aangescherpt gaan worden na dat ik ingezonden heb.
is dit niet wat krom?
mailtje met je snapt dat deze foto niet binnen het onderwerp past. zou je een andere foto in willen sturen had ook gekund .
en dan misschien even ergends vermelden dat de opmerking van Tha-erik herzien is en dat foto's WEL aan het onder werp moeten voldoen.
zou me logischer lijken . maar ja logica...
