quote:
quote:De onvoltooid verleden tijd van willen is wou of wilde in het enkelvoud en alleen wilden in het meervoud.
Maar wij hebben geen spelers met de klasse van Verhoek rondlopen...quote:Op zondag 8 maart 2009 13:58 schreef Prosac het volgende:
Pak je zo mooi die bal af, verpruts je het zo.
Ajax maakt recht op de drie punten? Zwinkels red inderdaad bal na bal? 1-1 is een terechte stand.quote:Op zondag 8 maart 2009 13:59 schreef RayMania het volgende:
[..]
ADO maakt nu ook echt aanspraak op de overwinning? Vermeer moet inderdaad veel doen.
quote:Op zondag 8 maart 2009 13:53 schreef Palmboom313 het volgende:
[..]
Klopt maar zo iets kan gewoon niet. Leek er wel op dat ze wouden dat Den Haag scoorde ofzo
http://www.onzetaal.nl/advies/jewilt.phpquote:Op zondag 8 maart 2009 13:58 schreef sjimz het volgende:
[..]
Wel als je het meervoud van woud (als in bosrijk gebied ) bedoelt.
Dan koop je die komende zomer toch weer gewoon.quote:Op zondag 8 maart 2009 14:00 schreef twi het volgende:
[..]
Maar wij hebben geen spelers met de klasse van Verhoek rondlopen...
(de vormen met * zijn informeel).quote:Op zondag 8 maart 2009 14:00 schreef Zwansen het volgende:
[..]
http://www.onzetaal.nl/advies/jewilt.php
dat is niet "ze wouden"quote:Op zondag 8 maart 2009 14:00 schreef Zwansen het volgende:
[..]
http://www.onzetaal.nl/advies/jewilt.php
Suarez 8,5 miljoen, Sulejmani 17 miljoen, Verhoek 34 miljoen. Leuk rijtjequote:Op zondag 8 maart 2009 14:00 schreef Prosac het volgende:
[..]
Dan koop je die komende zomer toch weer gewoon.
MUHAHAHAquote:Ook over de verleden tijd van willen wordt vaak getwijfeld. In de spreektaal en informele tekst kan wou(den) prima gebruikt worden; in formelere teksten heeft wilde(n) de voorkeur.
quote:Op zondag 8 maart 2009 13:53 schreef Palmboom313 het volgende:
[..]
Klopt maar zo iets kan gewoon niet. Leek er wel op dat ze wouden dat Den Haag scoorde ofzo
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |