WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Cruciale inzichten: back to basic en de Oostenrijkse school.
quote:Op zaterdag 7 maart 2009 09:17 schreef Poekieman het volgende:
Ik denk niet dat vrije markt aanhangers en overheidsinterventionisten (= socialisten) ooit tot een vergelijk zullen komen. Hoeft ook niet. Laat ze hun eigen ideeen gewoon in de praktijk brengen en dan blijkt wel wat werkt.
Probleem is dat volgens mij in de hele wereld allerlei varianten van socialisme gepraktizeerd worden en nergens een echte vrije markt economie is - ook in de VS niet.
Welke landen hebben wel een zo goed als echte vrije markt economie eigenlijk? Panama? Dubai?
http://www.heritage.org/Index/Ranking.aspx
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Dat is in deze weinig relevant natuurlijk.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 09:22 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Tja, SBS6 is bij veel mensen ook populair, terwijl het toch echt een ordinaire kutzender is.
Jij kan er ook wat vanquote:Gevalletje drogreden du_ke.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
2 dictaturen en een land waar de economie in zeer hoog tempo instort op dit moment. Dan is iets meer in de middenmoot zitten momenteel toch prettigerquote:Op dinsdag 10 maart 2009 12:44 schreef axis303 het volgende:
[..]
http://www.heritage.org/Index/Ranking.aspx
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dictatuur van de meerderheid (wat ze soms democratie noemen) is anders nog veel erger dan dictatuur door één persoon. Ideaal is een situatie waarin vrijheden gerespecteerd worden door een kleine overheid omdat de grondwet deze overheid daar toe dwingt.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 21:15 schreef du_ke het volgende:
2 dictaturen en een land waar de economie in zeer hoog tempo instort op dit moment. Dan is iets meer in de middenmoot zitten momenteel toch prettiger
k ben momenteel een groot verhaal aan het schrijven over het foute macro denken dat velen er op na houden als het om de economie gaat, ze staren zich blind op macro ontwikkelingen en daarbij komt het individu in de verdrukking. Zowel vanuit wetenschappelijk oogpunt als politiek oogpunt een zeer slechte ontwikkeling zoals ik in het artikel zal betogen. Je ziet het binnenkort wel verschijnen.
toch heb ik liever die zogenaamde dictatuur van de meerderheid dan de gezellige verlichte dictatuur in Singapore.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 21:24 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dictatuur van de meerderheid (wat ze soms democratie noemen) is anders nog veel erger dan dictatuur door één persoon.
Dat is jouw ideaal. Voor mij is die verering van de grondwet een weinig praktische methodiek.quote:Ideaal is een situatie waarin vrijheden gerespecteerd worden door een kleine overheid omdat de grondwet deze overheid daar toe dwingt.
Fout in jouw ogen vergeet dat niet. Dat zegt weinig of niets over hoe het in de praktijk zit natuurlijkquote:k ben momenteel een groot verhaal aan het schrijven over het foute macro denken dat velen er op na houden als het om de economie gaat, ze staren zich blind op macro ontwikkelingen en daarbij komt het individu in de verdrukking. Zowel vanuit wetenschappelijk oogpunt als politiek oogpunt een zeer slechte ontwikkeling zoals ik in het artikel zal betogen. Je ziet het binnenkort wel verschijnen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Tsja, omdat jij het misschien vaker eens bent met die meerderheid, maar je faalt in een dergelijke situatie een minderheid te beschermen tegen een meerderheid, en dat is niet juist want iedereen heeft recht op vrijheid ongeacht zijn wensen of gedachten.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 22:48 schreef du_ke het volgende:
toch heb ik liever die zogenaamde dictatuur van de meerderheid dan de gezellige verlichte dictatuur in Singapore.
Je moet de grondwet ook niet vereren, je moet de grondwet zo in elkaar zetten dat minderheden en meerderheden naast elkaar kunnen leven zonder dat zij elkaar kunnen benadelen.quote:Dat is jouw ideaal. Voor mij is die verering van de grondwet een weinig praktische methodiek.
Tsja, zo kun je alles relatief maken en daar schiet je dus niks mee op. Ik snap niet wat je nou eigenlijk wil, je loopt hier en in POL de hele tijd korte oneliners af te geven waarin je stelt dat alle visies relatief zijn en hoe fijn je Nederland wel niet vind en de manier waarop de politiek nu ingericht is. Je loopt maar een beetje in de ruimte te lullen en dat alles zonder fatsoenlijke redenatie en zonder enige visie. Jij bent de vleesgeworden geestelijke en ideologische lamlendigheid zoals die Nederland op dit moment teistert.quote:Fout in jouw ogen vergeet dat niet. Dat zegt weinig of niets over hoe het in de praktijk zit natuurlijk
du_ke en Nederland zijn intellectueel aan het freewheelen?quote:Op dinsdag 10 maart 2009 22:59 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Tsja, zo kun je alles relatief maken en daar schiet je dus niks mee op. Ik snap niet wat je nou eigenlijk wil, je loopt hier en in POL de hele tijd korte oneliners af te geven waarin je stelt dat alle visies relatief zijn en hoe fijn je Nederland wel niet vind en de manier waarop de politiek nu ingericht is. Je loopt maar een beetje in de ruimte te lullen en dat alles zonder fatsoenlijke redenatie en zonder enige visie. Jij bent de vleesgeworden geestelijke en ideologische lamlendig zoals die Nederland op dit moment teistert.
Kijk maar eens naar een willekeurig kamerdebat.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 23:01 schreef Terecht het volgende:
du_ke en Nederland zijn intellectueel aan het freewheelen?
Dan moet je dus al helemaal blij zijn dat je in Nederland woont en niet in een halve dictatuur als Singapore waar nog veel meer mensen een gebrek aan vrijheid hebbenquote:Op dinsdag 10 maart 2009 22:59 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Tsja, omdat jij het misschien vaker eens bent met die meerderheid, maar je faalt in een dergelijke situatie een minderheid te beschermen tegen een meerderheid, en dat is niet juist want iedereen heeft recht op vrijheid ongeacht zijn wensen of gedachten.
[..]
Dat is helaas praktisch onmogelijk. De mens kan geen daad doen zonder daarbij anderen te benadelen. Heel vervelend maar er valt niet zoveel aan te doen vrees ik. Dan kunnen we maar beter zoveel mogelijk doen om dat te voorkomen. Dan is enkel een grondwet onvoldoende vrees ik.quote:Je moet de grondwet ook niet vereren, je moet de grondwet zo in elkaar zetten dat minderheden en meerderheden naast elkaar kunnen leven zonder dat zij elkaar kunnen benadelen.
[..]
Of wel natuurlijkquote:Tsja, zo kun je alles relatief maken en daar schiet je dus niks mee op.
.Nope, het kan altijd beter maar ik betwijfel of het alternatief dat een aantal mensen hier voorstaat daadwerkelijk beter is. Dat is toch net wat anders gelukkig.quote:Ik snap niet wat je nou eigenlijk wil, je loopt hier en in POL de hele tijd korte oneliners af te geven waarin je stelt dat alle visies relatief zijn en hoe fijn je Nederland wel niet vind en de manier waarop de politiek nu ingericht is.
Je kan het lamlendig noemen. Ik zie mezelf liever als pragmaticus. Ik ben niet zo gevoelig voor de eerste de beste ideologie die voorbij komt waaien. Het lijkt me veel verstandiger om de zaken vanuit de praktijk te benaderen en niet vanuit hoe jij bij voorkeur zou zien hoe een land of samenleving ingericht zou moeten zijn. Dat puur redeneren vanuit een ideologie erg slecht voor een land en een samenleving is heeft de geschiedenis helaas een paar keer te vaak uitgewezenquote:Je loopt maar een beetje in de ruimte te lullen en dat alles zonder fatsoenlijke redenatie en zonder enige visie. Jij bent de vleesgeworden geestelijke en ideologische lamlendigheid zoals die Nederland op dit moment teistert.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Liever freewheelen dan verstokt, ideologisch voor Don Quichot spelenquote:Op dinsdag 10 maart 2009 23:01 schreef Terecht het volgende:
[..]
du_ke en Nederland zijn intellectueel aan het freewheelen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Kamerdebatten zijn idd maar matig ideologisch gestoeld. Ik weet niet hoe dat zich verhoudt tot het buitenland.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 23:08 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Kijk maar eens naar een willekeurig kamerdebat.
Opportunistje.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 23:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
Liever freewheelen dan verstokt, ideologisch voor Don Quichot spelen
Waardoor ontstaat een bubble?quote:Op dinsdag 10 maart 2009 08:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik heb wel degelijk een idee hoe dit ontstaan is. Zoals namelijk wel vaker gebeurd met dit soort zaken. Een bubbel die barst.
Kan en zal overigens gebeuren bij elk economisch systeem (bij het in de praktijk brengen van je libertarische gedachtegoed misschien niet omdat we dan kunnen rekenen op een stabiel gesloopte economie)
Jouw denkwijze weet het niet, de mijne wel.
Dat prijsje is al eens opgehaald door Friedrich von Hayek met zijn uitwerking over conjuncturen en prijsmechanismen. De man wiens leer ik hier dus predik is ooit dus al erkend als een briljant en gelijkhebbend econoom.quote:Er is inderdaad niet 1 theorie die alles kan verklaren. Ik dacht dat juist iemand die zich als libertariër voordoet dat zou moeten snappen (of eigenlijk ben ik al op die gedachte terugekomen, helaas blijkt het een vrij simplistische ideologie, toch jammer).
Net zoals er voor deze (of eerdere) crisis niet 1 (hoofd)schuldige is aan te wijzen is er ook niet 1 bewezen methode om er weer uit te komen. Zo simpel is het inderdaad. Als jij meent een theorie of onderbouwing te hebben die heel wat anders uitwijst zou ik als ik jou was je nette pak vast gaan stomen voor een bezoekje aan zweden om een prijsje op te halen...
Tot dat moment van de internationale erkenning zou ik een handvol slagen om de arm houden als ik jou was.
Hayek won dus de nobelprijs economie, maargoed dat is dus geen aanzien? Nu zegt een nobelprijs natuurlijk zeker niet alles, maar wat je nu beweert is nonsens.quote:Keynes had in elk geval een stuk meer kijk op de wereldeconomy dan ene Sneakypete op dit forum en heeft ook heel wat meer aanzien dan die leuke Oostenrijkers van je
Jij bent dus geen Praxeoloog?quote:Op dinsdag 10 maart 2009 23:29 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Waardoor ontstaat een bubble?
Jouw denkwijze weet het niet, de mijne wel.
[..]
Dat prijsje is al eens opgehaald door Friedrich von Hayek met zijn uitwerking over conjuncturen en prijsmechanismen. De man wiens leer ik hier dus predik is ooit dus al erkend als een briljant en gelijkhebbend econoom.
[..]
Hayek won dus de nobelprijs economie, maargoed dat is dus geen aanzien? Nu zegt een nobelprijs natuurlijk zeker niet alles, maar wat je nu beweert is nonsens.
Ah gut, daar hebben we jou ook weer met je fijne bronmateriaal.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 11:28 schreef Terecht het volgende:
Vraag: waarom heeft de Oostenrijkse school een minderheidspositie t.o.v andere economische scholen?
Was jij het niet die ooit stelde dat het keynesiaanse model zich bewezen heeft en dat er sinds het loslaten van de goudstandaard geen enkele serieuze crisis meer is geweest?
Dat je daaruit kunt opmaken dat fiatgeld beter is?
Dat de Oostenrijkse school 'crank science' is met als aanvulling een bron van iemand die duidelijk geen bal begrepen heeft van de school en daardoor foute conclusies trekt?
Laat me niet lachen man, je drogredenen maken alleen jezelf maar ongeloofwaardiger. De Oostenrijkers hebben baanbrekende dingen gedaan, welke zeker erkenning hebben gekregen (Nobelprijs Hayek) en ook van invloed zijn geweest op het Westen (neoliberalisme als lightversie ervan).
Je mag dan net doen alsof het maar een klein groepje rijke stinkerds met achterhaalde snode plannen is, de realiteit is dat we nu in een diepe recessie zitten en dat Oostenrijkers al 150 jaar bezig zijn met het ontrafelen van de oorzaken ervan en inmiddels een ijzersterke theorie hebben over het ontstaan van deze problemen.
Als je het dan toch zo goed weet en mensen als ik en Bolkesteijn zulke rijke zwijnen zonder notie zijn, daag ik je uit met een betere theorie te komen over de business cycle. Hoe ontstaat een recessie als deze?
Wat zijn oorzaken? Wat zijn oplossingen?
Nou?
Omdat mensen graag met de kudde meegaan. Dat kan vele oorzaken hebben en is in essentie ook niet te voorkomen. Hoe we daarmee in de praktijk om moeten gaan en hoe we moeten proberen te voorkomen vallen vele discussies te voeren maar die moeten meer praktisch van aard zijn dan ideologisch lijkt mequote:Op dinsdag 10 maart 2009 23:29 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Waardoor ontstaat een bubble?
Jouw denkwijze weet het niet, de mijne wel.
[..]
Hoezo nonsens? Er is wel degelijk een consensus over het feit dat de Oostenrijkse school ook zeker niet de heilige graal is die de gewenste oplossingen biedt.quote:Dat prijsje is al eens opgehaald door Friedrich von Hayek met zijn uitwerking over conjuncturen en prijsmechanismen. De man wiens leer ik hier dus predik is ooit dus al erkend als een briljant en gelijkhebbend econoom.
[..]
Hayek won dus de nobelprijs economie, maargoed dat is dus geen aanzien? Nu zegt een nobelprijs natuurlijk zeker niet alles, maar wat je nu beweert is nonsens.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat krijg je als je positief in het leven staatquote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat een zurigheid toch weer. Je hebt nog geen antwoord op de vraag gegeven.quote:
[..]
Ah gut, daar hebben we jou ook weer met je fijne bronmateriaal.
Was jij het niet die ooit stelde dat het keynesiaanse model zich bewezen heeft en dat er sinds het loslaten van de goudstandaard geen enkele serieuze crisis meer is geweest?
Dat je daaruit kunt opmaken dat fiatgeld beter is?
Dat de Oostenrijkse school 'crank science' is met als aanvulling een bron van iemand die duidelijk geen bal begrepen heeft van de school en daardoor foute conclusies trekt?
Laat me niet lachen man, je drogredenen maken alleen jezelf maar ongeloofwaardiger. De Oostenrijkers hebben baanbrekende dingen gedaan, welke zeker erkenning hebben gekregen (Nobelprijs Hayek) en ook van invloed zijn geweest op het Westen (neoliberalisme als lightversie ervan).
Je mag dan net doen alsof het maar een klein groepje rijke stinkerds met achterhaalde snode plannen is, de realiteit is dat we nu in een diepe recessie zitten en dat Oostenrijkers al 150 jaar bezig zijn met het ontrafelen van de oorzaken ervan en inmiddels een ijzersterke theorie hebben over het ontstaan van deze problemen.
Als je het dan toch zo goed weet en mensen als ik en Bolkesteijn zulke rijke zwijnen zonder notie zijn, daag ik je uit met een betere theorie te komen over de business cycle. Hoe ontstaat een recessie als deze?
Wat zijn oorzaken? Wat zijn oplossingen?
Nou?
Dat is helaas het een beetje een standaardprobleem bij mensen die niet veel verder komen dan voortborduren op een ideologie. Zodra het op de praktijk aankomt is het immer de schuld van een ander.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 23:38 schreef Terecht het volgende:
[..]
Wat een zurigheid toch weer. Je hebt nog geen antwoord op de vraag gegeven.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Die is klein omdat overheden dol zijn op theorieën welke vooral als conclusie hebben dat de overheid er alles aan moet doen om de slechte markt te reguleren, ideeën als die van Marx en Keynes dus. Tel daar bij op dat de overheid een vinger in de pap heeft wat het onderwijs betreft. Op school krijg je de Oostenrijkse visie niet, waarom zou dat nu zijn idd?quote:Op dinsdag 10 maart 2009 23:38 schreef Terecht het volgende:
[..]
Wat een zurigheid toch weer. Je hebt nog geen antwoord op de vraag gegeven.
Dit is geen complotdenken oid, maar het is logica. Als de overheid betaalt voor onderwijs, wil zij natuurlijk geen onderwijs dat kindertjes leert dat de overheid meer kwaad dan goed doet.
Daarnaast komt het door mensen als jij die kennelijk niet de moeite willen nemen om zich écht serieus te verdiepen in de theorie en dus maar iets gaan quoten van een ander die ook die moeite niet wilde nemen.
Maar nogmaals, misschien heb ik wel ongelijk en misschien is de Oostenrijkse school idd niet het juiste antwoord. Misschien valt het reuze mee en maak ik me druk om niets. Misschien heb jij een veel beter idee en kun je keihard aantonen dat niet de overheid en centrale bank, maar een volledig vrije marktwerking de oorzaak is van deze crisis. Misschien kun je dan ook aantonen hoe de overheid er voor kan zorgen dat het nooit meer gebeuren zal, immers in jouw theorie kan een overheid de economie redden.
Nou?
Dat zeg ik. Het is weer de schuld van de anderenquote:Op dinsdag 10 maart 2009 23:43 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Die is klein omdat overheden dol zijn op theorieën welke vooral als conclusie hebben dat de overheid er alles aan moet doen om de slechte markt te reguleren, ideeën als die van Marx en Keynes dus. Tel daar bij op dat de overheid een vinger in de pap heeft wat het onderwijs betreft. Op school krijg je de Oostenrijkse visie niet, waarom zou dat nu zijn idd?
. Als de eigen theorie goed en krachtig genoeg is dan zijn zelfs de door jou zo gehate overheden prima te overtuigen om er gebruik van te gaan maken.Het kan er natuurlijk nooooooit aan liggen dat de theorie misschien niet geweldig is...
Zou het niet heel verstandig zijn om verder te kijken dan dit soort utopische ideologiën? Er is hier niemand die beweert dat de overheid het alle problemen op zal lossen. Er zijn alleen mensen die erg sterke argumenten hebben om te betogen dat enkel en alleen de markt geen oplossing heeft voor de problemen die ontstaan zijn.quote:Maar nogmaals, misschien heb ik wel ongelijk en misschien is de Oostenrijkse school idd niet het juiste antwoord. Misschien valt het reuze mee en maak ik me druk om niets. Misschien heb jij een veel beter idee en kun je keihard aantonen dat niet de overheid en centrale bank, maar een volledig vrije marktwerking de oorzaak is van deze crisis. Misschien kun je dan ook aantonen hoe de overheid er voor kan zorgen dat het nooit meer gebeuren zal, immers in jouw theorie kan een overheid de economie redden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Kom nu maar eens met iets inhoudelijks du_ke, ik ken je riedeltje nu wel.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 23:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat zeg ik. Het is weer de schuld van de anderen
Het kan er natuurlijk nooooooit aan liggen dat de theorie misschien niet geweldig is...
Ik heb hier bronmateriaal gepost en als je de tijd wilt nemen kun je dus volledig kennis nemen van de theorie. Je kunt alles lezen over de Oostenrijkse school, zelfs met filmpjes erbij. Daarna mag je het zeker oneens zijn met mij en zie ik graag je kritieken tegemoed, maar dan moet je toch echt eerst de moeite nemen om je erin te verdiepen en pas daarna met een goed onderbouwde kritiek te komen want wat je nu aan het trollen bent wekt enkel mijn ergernis op.
Dit topic was bedoeld om serieus in te gaan op de business cycle en de theorieën hierover inclusief oplossingen om erger te voorkomen. Maar kennelijk ben je er te lui voor en maak je liever van de gelegenheid gebruik om mij doelloos aan te vallen met dogmatiek.
Dus kom nu potverdorie eens zelf met een idee waarover we kunnen debatteren en anders verzoek ik je vriendelijk om op te donderen.
Dit klinkt mij toch behoorlijk als een complottheorie in de oren hoor. Bij geschiedenislessen krijg je vaak genoeg te horen hoe slecht overheden wel niet zijn geweest. Iets wat zichzelf propageert als zelf-evident is zou toch veel grotere aandacht moeten krijgen dan nu het geval is.quote:
[..]
Die is klein omdat overheden dol zijn op theorieën welke vooral als conclusie hebben dat de overheid er alles aan moet doen om de slechte markt te reguleren, ideeën als die van Marx en Keynes dus. Tel daar bij op dat de overheid een vinger in de pap heeft wat het onderwijs betreft. Op school krijg je de Oostenrijkse visie niet, waarom zou dat nu zijn idd?
Dit is geen complotdenken oid, maar het is logica. Als de overheid betaalt voor onderwijs, wil zij natuurlijk geen onderwijs dat kindertjes leert dat de overheid meer kwaad dan goed doet.
Daarnaast komt het door mensen als jij die kennelijk niet de moeite willen nemen om zich écht serieus te verdiepen in de theorie en dus maar iets gaan quoten van een ander die ook die moeite niet wilde nemen.
Maar nogmaals, misschien heb ik wel ongelijk en misschien is de Oostenrijkse school idd niet het juiste antwoord. Misschien valt het reuze mee en maak ik me druk om niets. Misschien heb jij een veel beter idee en kun je keihard aantonen dat niet de overheid en centrale bank, maar een volledig vrije marktwerking de oorzaak is van deze crisis. Misschien kun je dan ook aantonen hoe de overheid er voor kan zorgen dat het nooit meer gebeuren zal, immers in jouw theorie kan een overheid de economie redden.
Nou?
Mooi dat je dan dus ook doorhebt dat je eens wat verder zou moeten kijken dan wat filmpjes over de Oostenrijkse schoolquote:Op dinsdag 10 maart 2009 23:50 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Kom nu maar eens met iets inhoudelijks du_ke, ik ken je riedeltje nu wel.
. Als je dat beseft dan komen we toe aan nog meer inhoud want dan is er ruimte voor de nuance en de toepassing in de praktijk van de verschillende plannen en ideeën.Ik val hooguit je dogmatiek aan. Dat is toch net een aantal nuances andersquote:
Ik heb hier bronmateriaal gepost en als je de tijd wilt nemen kun je dus volledig kennis nemen van de theorie. Je kunt alles lezen over de Oostenrijkse school, zelfs met filmpjes erbij. Daarna mag je het zeker oneens zijn met mij en zie ik graag je kritieken tegemoed, maar dan moet je toch echt eerst de moeite nemen om je erin te verdiepen en pas daarna met een goed onderbouwde kritiek te komen want wat je nu aan het trollen bent wekt enkel mijn ergernis op.
Dit topic was bedoeld om serieus in te gaan op de business cycle en de theorieën hierover inclusief oplossingen om erger te voorkomen. Maar kennelijk ben je er te lui voor en maak je liever van de gelegenheid gebruik om mij doelloos aan te vallen met dogmatiek.
.En ach een topic over een niet in de praktijk toe te passen ideologie/ religie ontaard nu eenmaal vrij snel in een debat tussen de gelovigen en de pragmatici. Daar valt niet zo aan te ontkomen. Of je moet je zoals de gemiddelde libertariër gaan afzonderen op obscure weblogs
Wat een agressie.. Doe je dat altijd als je argumenten te mager zijn om iemand te overtuigen? Lijkt me niet de beste methodequote:Dus kom nu potverdorie eens zelf met een idee waarover we kunnen debatteren en anders verzoek ik je vriendelijk om op te donderen.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
"The opinions that are held with passion are always those for which no good ground exists; indeed the passion is the measure of the holder's lack of rational conviction."quote:
[..]
Wat een agressie.. Doe je dat altijd als je argumenten te mager zijn om iemand te overtuigen? Lijkt me niet de beste methode
-- Bertrand Russell, Skeptical Essays.
Ik ga hierom geminacht worden denk ik
.
Tja dan vind jij dat het een complot is, mijn idee is dat niet. Ik geloof niet dat er een complot is, enkel dat we onbewust een monster gecreeërd hebben. Toen ik op school economie kreeg, kreeg ik vragen als:quote:Op dinsdag 10 maart 2009 23:53 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dit klinkt mij toch behoorlijk als een complottheorie in de oren hoor. Bij geschiedenislessen krijg je vaak genoeg te horen hoe slecht overheden wel niet zijn geweest. Iets wat zichzelf propageert als zelf-evident is zou toch veel grotere aandacht moeten krijgen dan nu het geval is.
'wat moet de centrale bank doen in situatie X? De rente verhogen of verlagen?'
De vraag OF een centrale bank zoiets uberhaupt moet doen, werd nooit gesteld.
Het effect van multiplier? Een Keynesiaanse uitvinding. Maar de 'gebroken ruit' theorie van Bastiat heb ik nooit gehad op school.
Het is geen complot, het is ignorance,
"Intellects whose desires have outstripped their understanding. "
Complotten zijn nu eenmaal erg populair bij mensen een extreme ideologie/ utopie als belangrijkste denkkader gebruiken.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 23:53 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dit klinkt mij toch behoorlijk als een complottheorie in de oren hoor. Bij geschiedenislessen krijg je vaak genoeg te horen hoe slecht overheden wel niet zijn geweest. Iets wat zichzelf propageert als zelf-evident is zou toch veel grotere aandacht moeten krijgen dan nu het geval is.
Daarom hebben veel van die zogenaamde libertariërs hier op fok ook hun wortels in de SP de verwantschap is groot.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op dinsdag 10 maart 2009 23:57 schreef Terecht het volgende:
[..]
"The opinions that are held with passion are always those for which no good ground exists; indeed the passion is the measure of the holder's lack of rational conviction."
-- Bertrand Russell, Skeptical Essays.
Ik ga hierom geminacht worden denk ik
!
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Toch zonde dat je bij dit soort zaken weer niet verder komt dan dit. Zij zijn groot en wij zijn klein en het is niet eerlijkquote:Op dinsdag 10 maart 2009 23:58 schreef sneakypete het volgende:
Het is geen complot, het is ignorance,
"Intellects whose desires have outstripped their understanding. "
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het heeft denk ik geen enkel nut om hierop nog al te veel in te gaan, behalve dan dat het me opvalt dat je een blinde vlek hebt als het gaat om mijn vraag wat jouw eigen theorie is over conjunctuurcycli.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 23:56 schreef du_ke het volgende:
[..]
Mooi dat je dan dus ook doorhebt dat je eens wat verder zou moeten kijken dan wat filmpjes over de Oostenrijkse school
[..]
Ik val hooguit je dogmatiek aan. Dat is toch net een aantal nuances anders
En ach een topic over een niet in de praktijk toe te passen ideologie/ religie ontaard nu eenmaal vrij snel in een debat tussen de gelovigen en de pragmatici. Daar valt niet zo aan te ontkomen. Of je moet je zoals de gemiddelde libertariër gaan afzonderen op obscure weblogs
[..]
Wat een agressie.. Doe je dat altijd als je argumenten te mager zijn om iemand te overtuigen? Lijkt me niet de beste methode
Ik heb het je nu volgens mij al drie keer gevraagd, maar je blijft maar vage antwoorden geven en vooral stellen dat je zeker weet dat ik ongelijk heb omdat ik 'obscure' bronnen gebruik.
Je zou zeggen dat de tegenargumenten voor het oprapen liggen en dat het een koud kunstje is om de onnozele libertariërs danwel Oostenrijkers met een paar zinnen de mond te snoeren. Dat het zo achterhaald is dat het net zo makkelijk is als aantonen dat de wereld niet plat is, maar rond.
Da's prima, want dit topic was bedoeld om daar alle ruimte voor te geven, maar die ruimte wordt opgevuld met gebakken lucht en argumenta ad hominem.
|
|
Cruciale inzichten: back to basic en de Oostenrijkse school.
